Реферат: Налоговая система и налогоплательщики в России: варианты взаимодействия

СОДЕРЖАНИЕ (ПЛАН)

| |ЭПИГРАФ |3 |
| |ВВЕДЕНИЕ |4 |
| |ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ | |
| | |7 |
| |КУДА ПОДАТЬСЯ БЕДНОМУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ |15 |
| |КАК УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ СТРАНЫ | |
| | |27 |
| |ЗАКЛЮЧЕНИЕ |32 |
| |ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 |34 |
| |ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 |35 |
| |ПРИЛОЖЕНИЕ № 3 |36 |
| |СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ |37 |

Одни пытаются скрыть свои недостатки, другие – достатки!

Автор неизвестен.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время назрела необходимость стабилизации финансовой системы нашей страны, обеспечения постоянства и устойчивости поступления бюджетных доходов. Для этого необходимо жесткое соблюдение налоговой дисциплины.

Сегодня уже опубликовано множество работ российских и зарубежных ученых, исследующих тему налогов, механизмы их функционирования и значение для социального и экономического развития страны. Однако, в публикациях содержится в основном богатый теоретический материал, вопросы же реальных взаимоотношений налоговой системы и налогоплательщиков, практические варианты погашения налоговых платежей в России, на мой взгляд, еще пока недостаточно изучены. На сегодняшний день наблюдаются значительные расхождения между тем как нужно уплачивать налоги и как на самом деле это делают налогоплательщики России. Эти расхождения необходимо показать для того, чтобы появилась возможность устранения ошибок и недоработок налогового законодательства РФ.

Также проблема взаимоотношений между налоговой системой и плательщиками налогов является актуальной еще и потому, что около 80 % доходной части бюджета страны составляют налоговые поступления и количество средств, которыми будет располагать бюджет РФ, напрямую зависит от структуры взаимодействия двух вышеуказанных субъектов.

Целью данной работы является изучение состояния нормативно-правовой базы налоговой системы, рассмотрение некоторых возможных легальных и нелегальных способов уплаты налогов и определение путей совершенствования организации работы налоговой системы в целом и налоговых служб в частности.

В связи с поставленной целью в данной работе будут решены следующие задачи:

1. Изучение налоговой ситуации в России и регионе.

2. Рассмотрение некоторых практических вариантов погашения налогов в нашей стране.

3. Обоснование неизбежности существования отдельных схем уплаты налогов.

4. Разработка возможных направлений совершенствования работы налоговой инспекции, которая, в свою очередь, является одним из важнейших звеньев налоговой системы.

В качестве предмета предоставленной работы можно выделить законодательную и нормативную базу налоговой системы РФ, а также возможные на сегодняшний день способы погашения налоговых платежей.

Объектом изучения данной работы послужили виды взаимоотношения налогоплательщиков и налогового законодательства по вопросам уплаты налогов всех уровней.

В качестве источников информации использовались публикации
Государственной налоговой службы РФ, Федеральной службы налоговой полиции,
Государственного комитета по статистике Тамбовской области, законодательные акты Министерства по налогам и сборам РФ и Министерства финансов РФ. Данная работа базируется, также, и на материалах периодических изданий экономической направленности.

Следует также определить и результаты научного исследования, среди которых можно выделить следующие:

1. Определение сущности взаимозачета, как одного из возможных методов
(а для некоторых налогоплательщиков единственного способа) осуществления расчетов по налоговым платежам.

2. Ознакомление с нелегальной схемой уплаты федеральных налогов через неустойчивые (проблемные) кредитно-финансовые учреждения, а также методами борьбы структур исполнительной власти на различных уровнях со сложившейся ситуацией в России.

3. Разработка направлений совершенствования налоговой системы и налоговых органов.

В заключение следует отметить также, что теоретические положения и практические результаты данного научного исследования были представлены в докладе на научной студенческой конференции экономического факультета
Тамбовского Государственного университета им. Г. Р. Державина 05.04.2001 года.

1.1.

Формирование рыночных отношений в России привело к необходимости создания цивилизованной налоговой системы. Вместе с тем, в последнее время все более заметно проявляется тенденция снижение коэффициента полезного действия налоговой системы Российской Федерации: отмечается массовое уклонение от уплаты налогов, растут недоимки по начисленным налоговым платежам и т. п. Нарушения выявляются у каждого второго проверяемого налогоплательщика. В жэтих условиях для упешного проведения налоговой политики государства необходима система организационных мероприятий, в которой одной из главных составляющих выступал бы налоговый контроль.

В настоящее время в России происходят глубокие изменения в системе налогового контроля посредством реформированичя действующей законодательной базы. Эффктивность налогового контроля напрямую зависит от его обоснованности, четкости и определенности. Поэтому при изменении налогового законодательства должны быть учтены как отрицательные моменты, так и полдожительные нормы действующих налоговых законов.

Проблема контроля в экономической науке выдвигается на первый план и попадает в число актуальных в связи с тем, что в настоящее время происходит превращение предприяьтий в самостоятельно хозяйствующие субъекты, смены вертикальных связей на горизонтальные, изменение сложившейся (прежней) системы распределительных отношений.

Как функциональный элемент управления, контроль представлен системой, комплексом мер по проверке всыполнения (соблюдения) определенных решений.

Проводимые в рамках государственной политики, экономические и сроциальные преобразования подкрепляются соответствующими решениями и правилами. Без их выполнения общество не может достигнуть поставленных цеклей: экономического роста, финансровой стабилизации, повышения жизненного уровня граждан, их безопасности и т. д. Контроль, являясь формой обратной связи одновременно служит катализатором выполнения упраавленческизх решений. Получая необходимую информацию о действитеольном состоянии управляемого объекта и анализируя ее, можно делать выводы о необходимости проведения адекватных мер путем принятия нормативных актов, управленческих решений, направлненных на исправление положения.

Главная фкункция контроля состоит в проверке соблюдения законности осуществляемых в экономической жизни общества операций.

Одним из звеньев системы контроля за сотоянием экономики, развитием социально-экрономических процессов в обществе выступает финансовый контроль. Финансовый контроль, как особая область контроля, связанная с использованием стоймостных категорий, имеет определенную сферу применения и соответствующую целевую направленность. Объектом финансового контроля являются денежные, распределительные процессы, при формировании и использовании финансовых ресурсов на всех уровня и во всех звеньях народного хозяйства. В такой сложной управленческой систетме, какой является сама финансовая система, контроль могут осуществлять различные субъекты: государство, сам хозяйствующий субъект, вышестоящие организации, независимый орган (например, аудиторская организация). В связи с этим различаются: государственный финасовый контроль, внутрихозяйственный, внутриведомственный и независимый (аудиторский) контроль.

Одним из главных условий нормального функционирования экономики и финансовой системы является государственный контроль. Государственным этот вид финансового контроля является потому, что осуществляют его те органы, которые действуют от лица государства. Проводится государственный контроль по различным направлениям.

Одной из областей государственного финансового контроля является сфера налоговых отношений, которая обуславливает наличие государственного налогового контроля. Последний несет на себе все черты, присущие финансовому контролю, но одновременно обладает и особенностями. Специфика налогового контроля в том, что осуществляется он в более узкой сфере действия, чем государственный финансовый контроль: если объектом государственного финансового контроля являются денежные отношения, возникающие при формировании и использовании финансовых ремсурсов в материальном производстве и нематериальной сфере, во всех звеньях финансовой системы, то объектом налогового контроля являются налоговые отношения, их правоая база. Налоговые отношения возникают у государства (в лице субъектов налогового контроля) субъектами налогообложения – юридичесикми и физичесикми лицами, на которых лежит юридическая обязанность уплаиты налогов за счет собственных средств. Налоговым отношениям может прекдшествовать система мер (управленческих, правовых), прининмаемых субъектами налогового контроля по созданию соответствующих предпосылок для осуществления контрольных функций в рамках принятых норм, правил.

Закон «О государственной налоговой службе РСФСР» от 21.03.1991 года вменяет в обязанность субъектам налогового контроля (налоговым инспекциям) проведение проверок на предпричятиях, (независимо от форм собственности) и у граждан различных денежных документов и отчетности, связанной с движением
(или характеризующей движение) денежных средств в целях налогооблрожения и обеспечения своевременной и полной мобилизации денежных средств в доход государства.

Следует также лобавить, что в процессе контроля за правльностью исчисления и своевременностью поступления налогов, субъекты налогового контроля, реализуя властный характер возложенных на них функций, принимают решение о финансовой и административной ответственрости юридических, физических и должностных лиц за нарушение налогового законодательства.

Количество вскрытых документальными проверками нарушений налогового законодательства в особо крупных размерах в течение 1996 года увеличилось.
Подобные нарушения установлены у 822 налогоплательщиков, которым дополнительно начисленно налогов и других платежей с учетом финансовых санкций на сумму 8,5 трлн. рублей, т. е. более 10 млрд. рублей в расчете на одну проверку (в 1995 году вскрыто 651 такое нарушение и было джоначисленно
7,0 трлн. рублей).

Рассотрим результаты контрольной работы налоговых органов Российской
Федерации в динамике за ряд лет (документальные и камеральные проверки).

Таблица № 1

Динамика выявленных нарушений налогового законодательства в РФ за 1992-

1995 гг.[1]
|Показатели |1992 |1993 |1994 |1995 |1995 г. |
| | | | | |в % к |
| | | | | |1992 г. |
|Количество юридических |1 473 |1 995 |2 348 |2 552 |173,2 |
|лиц, зарегестрированных в|294 |512 |150 |866 | |
|налоговых органах | | | | | |
|Количество юридических |975 223 |1 688 |1 571 |1 326 |136,0 |
|лиц, у которых выявлены | |712 |232 |344 | |
|нарушения порезультатам | | | | | |
|проверок | | | | | |
|Удельный вес юридических |66,2 |84,6 |66,9 |52,0 |78,5 |
|лиц, у которых выявлены | | | | | |
|нарушения (в %) | | | | | |

Как показало проведенное нами исследование, количество юридических лиц, у которых выявлены нарушения налогового законодательства, составило в
1995 году 1 326,3 млн., или по сравнению с 1992 г. увеличилось на 36 %.
Причем, выясвляются нарушения более чем у половины налогоплательщиков.

Налоговое законодатенльство, регулирующее отношения между налогоплательщиками и государством, в России сложилось сравнительно недавно
– до 1992 года налоговые нормы носили несистемный характер. После принятия в декабре 1991 года закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и ряда законодательных актов по конкретным налогам налоговое право сформировалось в самостоятельную отрасль российского законодатнельства. Налоговое право существенно отличается от других отраслей права тем, что в нем тесно взаимосвязаны не только чисто юридискчкие вопросы, но и вопросы экономики, экономического анализа, бухгалтерского учета и т. д. Одной из особенностей налогового права явлчяется наличие противоречия между консерватизмом юридичесокй формы налоговых норм и широтой экономического содержания хозяйственных отношений, которые данные нормы призваны регулировать.

Налоговые инспекции строят свои отношения с налогоплательщиками на имеющейся законодательной и нормативной основе, какой бы несовершенной она ни была; практика показывает, что нечеткие формулировки в законах идругих нормативных актов приводит к затягиванибю проверок, длительным согласованиям, разногласиям, переписке с Минфином и Госналогслужбой России.
Если материалы проверок рассматриваются в судах, то нередко решение примается на основе логических умозаключений, а не в соответствии с нормативной базо.

Несовершенное законодательство, регламентирующее налоговые взаимоотношения субъектов налогообложения с государством, а также систему сбора налогов, оказывает существенное влияние на собираемость налогов, порождает как нелегальные способы уклонения от налогов, так и легальные.

Анализ действующей правовой базы налогового контроля и практика работы налоговых инспекций в Тамбовской области высветили ряд причин, обусловивших правовую неурегулированность. Этими причинами являются: 1). несовершенство самих законов и отдельных их норм; 2). несогласованность законов и нормативных актов, принятых исполнительными олрганами власти; 3). нечеткость формулировок, ведущая к неправильному толкованию правовых норм;
4). отсутствие законов, принятие которых диктуется практикой налогового контроля.

Недостаточно совершенным, на мой взгляд, являются Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и Закон РФ «О Государственной налоговой службе РСФСР» в части применения мер отвественности к налогоплательщикам, умышленно неуплачивающих исчисленные в соответствии с законодательством налоги. Так, некоторые нормы заколнодательных актов в других областях права принципиально видоизменяют отношения налогоплательщиков с государством по поводу уплаты налогов в ущерб интересам «фиска» (при этом урегулирование противоречий производится с заметным опозданием). Например, ряд предприятий Тамбовской области в 1995-
96 гг. не только не снизил, а нарастил объемы производства, но при этом еще больше возхросли долги бюджету. «Окунувшись» в пучину взаимных неплатежей, предприятия смогли быстро перестроиться, убедившись, что такому кредитору, как бюджет, можно вовсе не платить. Как правило, это наиболее крупные предприятия, использующие бартерные сделки, осуществляющие расчеты натуральными поставками, через третьих лиц и др.

2. Взаимозачеты – добро или зло?

2.1. Понятие «взаимозачет».

Взаимозачет – способ осуществления расчетов между предприятиями, организациями, фирмами, каждая из которых должна осуществить платежи другой, так как обладает по отношению к ней задолженностью. Существо способа состоит во взаимном погашении долгов без перечисления денежных средств.

На пример: Иванов должен Петрову 200 рублей и Петров должен Иванову
200 рублей. В данном случае ясно, что долги уравновешиваются и нет смысла отдавать друг другу деньги.

Более сложный пример: ЗАО «Факел» должно ЗАО «Град Олегов» 500 тыс. рублей, а ЗАО «Град Олегов» должно ОАО «ГРАЗ» 600 тыс. рублей, а ОАО «ГРАЗ» должно ЗАО «Факел» 700 тыс. рублей. Тогда ЗАО «Факел» может погасить свой долг ЗАО «Град Олегов» на сумму 500 тыс. рублей за счет ОАО «ГРАЗ», которое должно ей 700 тыс. рублей. В свою очередь ЗАО «Град Олегов» погашает этими же 500 тыс. рублей часть своего долга ОАО «ГРАЗ» в 600 тыс. рублей путем поставки продукции или погашения каких-либо налогов. В итоге без перечисления средств или отгрузки продукции устанавливается новое, более простое состояние: ЗАО «Град Олегов» должно ОАО «ГРАЗ» (600 тыс. – 500 тыс.
= 100 тыс.), а ОАО «ГРАЗ» должно ЗАО «Факел» 200 тыс. рублей. Взаимные расчеты позволили, тем самым, упростить общую ситуацию с платежами (рис.1).

| | |закрывается 500 | | |
| | |тыс. | | |
|ЗАО «Факел» | | | |ЗАО «Град |
| | | | |Олегов» |
| | |500 тыс. | | |
| | | | | |600 | |
| |700 | | | |тыс. | |
| |тыс. | | | | | |
|700-500= | | | | | |500-600= |
|=200 тыс. | | |ОАО «ГРАЗ» | | |=100 тыс. |

Рис. 1. Схема проведения взаимозачета.

2.2. Взаимозачет, как реальный способ погашения налогов.

Каждый год Минфин проводит работу над постановлением о порядке исполнения федерального бюджета на 1999 год. Обычно, постановление может вступить в силу уже через 2-3 недели после принятия закона о федеральном бюджете. Как известно, большую часть бюджета нашего государства составляют налоги. Многие предприятия и организации не могут платить их, в итоге накапливаются огромные суммы неуплаченных налогов. Минфин проводит массовые взаимозачеты предприятий и бюджета для погашения накопившихся неплатежей.
Министерство готовит предложения по механизмам и схемам погашения кредиторской задолженности бюджетных организаций и бюджетных предприятий. В связи с этим бюджетные организации должны предоставлять отчет в Минфин, на основании которого будут сделаны выверки их задолженностей.
Бартер, денежные суррогаты, взаимозачеты - несомненное зло, по мнению налоговиков. Но без них сейчас не обойтись никак. Это одна из возможностей реального погашения налогов. Суммы задолженностей составлюят астрономические цифры, и взаимозачет – это реальный срособ, если не погашения, то хотя бы уменьшения образовавшихся неплатежей.

Сложившуюся ситуацию мы можем разобрать на примере отдельных регионов.2 млрд 600 млн рублей недоимок накопили алтайские предприятия, и это - головная боль налоговиков. Постановление правительства № 1002 позволяет реструктуризировать задолженность по налогам на шесть лет, а по пеням и штрафам на четыре года. Но при условии жесткого соблюдения текущих платежей и графика выплаты задолженности. Налоговики считают это реальным выходом для многих предприятий. Однако, лишь 136 юридических лиц до сих пор пожелали пройти через эту очищающую процедуру. Разумеется, эта цифра ничтожна, если учесть, что количество должников достигло почти семи тысяч.

В качестве положительного примера поведения должника можно привести опыт "Алтайэнерго". Эта организация должна по разным причинам в бюджеты солидные суммы, но вот уже на протяжении двух последних лет соблюдает очень жесткий график платежей по налоговым долгам. Двухтысячный год, по мнению налоговиков, будет не менее сложным, чем предыдущий. Задание по федеральной части налогов выросло до семи миллиардов рублей, местные тоже выросли на
23%. А у предприятий нет денег заплатить текущие налоговые платежи, не говоря об огромных задолженностях, скапливающихся годами. Вот и остается один выход – бартер и взаимозачеты.

Еще одним ярким примером погашения налогов взаимозачетами является
Решение Городской думы г. Ижевска, принятое от 10 апреля 1998 г. N 400 "О проведении взаимозачетов по платежам в бюджет города в 1998 году". В
Решении сказано, что в целях обеспечения единой политики проведения взаимозачетов и реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 г. N 1173 "О дополнительных мерах по мобилизации кассовых поступлений в федеральный бюджет" и постановления Правительства Удмуртской
Республики N 36 от 21.01.98 г. "О проведении взаимозачетов в 1998 году", руководствуясь Уставом города Ижевска, Городская дума Ижевска решает:
1. Разрешить Управлению финансов администрации г. Ижевска проводить в 1998 г. зачеты по задолженности платежей в бюджет города.
2. Утвердить положение о порядке проведения в 1998 году зачетов взаимной задолженности по платежам в бюджет города (приложение).
3. Контроль за исполнением решения Городской думы возложить на контрольную палату Городской думы Ижевска.

Решение многократно изменялось, делались поправки, дополнения, но суть его осталась первоначальной. Я считаю, что нет смысла приводить его полностью. В данном случае видно, что Администрация г. Ижевска разрешила проблему погашения налогов путем проведения взаимозачетов.

2.3. Будет ли жить взаимозачет.

Однако не следует думать, что взаимозачет является решением всех проблем. Взаимозачет – это всего лишь уродливое порождение нашей несовершенной экономики. Взаимозачет – это явление временное, уже намечена тенденция к отмиранию этого вида погашения налогов и прочих задолженностей.
Хотя во многих регионах, в т. ч. и в Тамбовской области, на региональном и местном уровнях проведение взаимозачетов остается в силе и является для многих организаций единственным способом хоть как-то рассчитаться со своими долгами.

В настоящее время предприятия, способные платить налоги, так называемыми, «живыми» деньгами платят их. Однако существует масса предприятий, которые платят текущие платежи и при этом имеют
«законсервированные» (старые, просроченные) долги. Как правило, это предприятия однажды обанкротившиеся. Многие из этих предприятий надеются, что им простят их старые долги. А многие согласны отдавать за эти долги свою продукцию или продукцию своих должников с огромной наценкой. Как правило, налоговикам это не интересно и тут «выходят на сцену» коммерческие фирмы, заинтересованные в продукции предприятий-должников. Они проводят взаимозачеты погашая «старые» долги и неплатежи. Иногда проводятся взаимозачеты с «денежным сопровождением», т. е. часть долга погашается взаимозачетом + какой-то процент (зависит от того, насколько продукция предприятия-должника пользуется спросом) «живых» денег.

Но в настоящее время, во многих регионах администрации запрещают проведение взаимозачетов. Как, например, во Владивостоке налоги в бюджет
Приморского края (Дальний Восток) будут зачисляться только "живыми" деньгами. Решением губернатора Евгения Наздратенко до 1 августа прекращено оформление взаимозачетов по уплате налогов в краевой бюджет. Целью данного шага является обеспечение своевременной выплаты заработной платы бюджетникам Приморья, а также "отпускных" учителям. Аналогичные действия губернатор рекомендовал предпринять главам муниципальных образований края.

Запрещая взаимозачеты, руководители администраций, налоговики надеются увеличить денежную составляющую бюджета регионов (городов). Однако не следует забывать, что взаимозачет, для многих предприятий России, является единственным способом держаться хоть как-то наплаву в бурном океане долгов и налоговых неплатежей. Запрещение взаимозачетов «смерти подобно» в таких случаях. Поэтому, прежде чем запретить взаимозачеты, нужно подумать смогут ли предприятия-должники заплатить огромные суммы налоговых задолженностей другим способом.

На деле взаимозачеты много раз отменяли и запрещали на федеральном, региональном (в том числе и в Тамбовской области), даже местном уровне, но в конце концов возвращались к ним, как к единственной, пока, возможности собирать налоги безболезненно для многих предприятий и вообще собирать их.
Несомненно, взаимозачет является уродливым детищем современной пошатнувшейся экономики и способности России находить выход в любой ситуации и, возможно, еще долго наши предприятия будут погашать налоговые платежи взаимозачетом, но уже сейчас наметилась тенденция к отмиранию многих зачетных отношений. Предприятия, имеющие деньги приходят к выводу, что платить налоги «живыми» деньгами проще и лучше. Возможно, скоро мы вообще забудем понятие «взаимозачет», и когда это произойдет можно смело сказать, что наша экономика двинулась в гору. Но как это не странно взаимозачеты многое дали нашей экономике и России в целом. Масса коммерческих, организаций благодаря взаимозачетам, сколотила приличный капитал. Взаимозачет – это многолетняя страница истории нашей экономики.

3. Проблемные банки.

3.1. О расчетах с бюджетом через проблемные банки.

Налогоплательщики и плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а налоговые агенты удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Статьей 45 Налогового Кодекса РФ предусмотрен порядок самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в противном случае применяются меры принудительного взыскания, причем с юридических лиц в бесспорном порядке.

Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога, при наличии достаточного денежного остатка на счете. Этой нормой закона не преминули воспользоваться недобросовестные банки с пошатнувшимся финансовым состоянием.

Особенно грешат столичные банки, рассылая своих гонцов по городам и весям России и предлагая заманчивые схемы гашения налогов.

"На ловца и зверь бежит", да только за клятвенными обещаниями кроется одна цель - поправить свои дела или подконтрольных фирм за счет наших предприятий.

Движение оплаты за вексель

Движение векселя проблемного банка (номинальная стоимость[4] 1 000 тыс. рублей или 100 %).

Рис. 3. Схема погашения федеральных налогов через проблемные банки.

Если внимательно рассмотреть схему (рис. 3), то видно следующее: ООО
«Продавец» приобрело вексель АКБ «Крах» по номинальной стоимости, т. е. за
1 000 тыс. рублей. Когда стало понятно, что АКБ «Крах» скоро обанкротится, стоимость его векселя упала до 20% (200 тыс. рублей). ООО «Продавец» вынуждено продать вексель по вышеуказанной цене ЗАО «Посредник». ЗАО
«Посредник, имеет связь с АКБ «Крах» и предлагает ОАО «Неплательщик» погашение федеральных налогов через проблемный банк «Крах» с дисконтом 70
%, Т. е. если ОАО «Неплательщик» имеет задолженность перед федеральным бюджетом на сумму 1 000 тыс. рублей, то для погашения этой задолженности он должен заплатить всего 30 % (300 тыс. рублей). Это довольно выгодно, т. к. многие крупные предприятия должны в федеральный бюджет суммы в десятки раз большие, чем ОАО «Неплательщик». ОАО «Неплательщик» открывает счет в АКБ
«Крах» и покупает у ЗАО «Посредник» вексель данного банка за 30 % от его стоимости. Затем передает этот вексель в АКБ «Крах» и теоретически на счету
ОАО «Неплательщик» появляется 1 000 тыс. рублей, т. к. банк принимает свой вексель по номиналу. Сразу же ОАО «Неплательщик» дает банку платежное поручение на перечисление денег со своего счета в федеральный бюджет. ОАО
«Неплательщик» получает отметку АКБ «Крах» о том, что обязанность по уплате налога исполнена (об этом говорилось ранее). Но фактически деньги не перечисляются в бюджет, т. к. их нет. В случае предъявления государством требования об перечислении средств, банк выставит встречное требование по неоплаченным ГКО[5], возникшим после кризиса 1998 года или через неделю, после проведения подобной операции, банк разваливается, что случается чаще всего. В итоге получается, что государство становится должно само себе, ЗАО
«Посредник» имеет 10 %, а ОАО «Неплательщик» погашает свои задолженности по налогам.

Существуют схемы, где нет ООО «Продавец», и инициатором проведения данной операции является сам банк, разная стоимость векселей и прочее.
Вариантов много, но все их рассматривать не имеет смысла, т. к. суть их одинакова. Можно представить, какие средства прошли через проблемные банки, и сколько миллионов недосчитался наш бюджет.

Сумма средств, списанных только со счетов Волжских предприятий, но не перечисленных в бюджет Московскими банками, приближается к 370 млн. рублей. (А сколько таких предприятий по всей России?!) Засчитать эти платежи исполненными налоговый орган может только после проверки и выяснения всех обстоятельств зачисления средств на счет предприятия и дальнейшего их движения после списания.

В случае зачисления на счет предприятия средств от погашения ценных бумаг (векселей, облигаций банка) при отсутствии средств на корреспондентском счете банка сделка может быть признана согласно
Гражданскому Кодексу РФ ничтожной и недействительной.

На практике все обстоит иначе. Схема (рис. 3), идеально отработанна.
Посредники не только «уводили» неплательщиков от налогов, но и зарабатывали на этом колоссальные средства.

3.2. Кто уходит от налогов через проблемные банки.

Группа, активизировавшаяся накануне Нового года – плательщики налогов в бюджеты различных уровней. Причина этого заключается в следующем.
Некоторое время назад Конституционный суд России принял решение (№ 24-П от
12.10.98) о том, что ответственность за перечисление налогов в бюджет лежит не на плательщике, а на обслуживающем его банке. Согласно этого решения, предприятие, подавшее платежное поручение на перечисление налогов в бюджет при достаточности средств на его расчетном счете считается выполнившим платеж, а ответственность за его дальнейшую судьбу ложится на обслуживающий банк. Ранее, предприятие считалось оплатившим налоги только в том случае, когда деньги реально поступали на бюджетные счета. Такое решение
Конституционного суда создало определенный спрос на остатки со стороны предприятий для осуществления налоговых платежей.

МНС России намерено проверить все организации, проводящие налоговые платежи через проблемные банки. Сейчас, по заявлению Министра РФ по налогам и сборам Александра Починка, МНС России ведет тотальную проверку этих фирм, передающих платежные поручения на уплату налогов в проблемные банки. Как заявил Александр Починок, после августа 1998 года в проблемных банках скопилось неисполненных налоговых платежей на сумму около 30 млрд. рублей, в том числе 6 млрд. рублей - платежи в федеральный бюджет.

3.3. Налоговая полиция разберется с клиентами проблемных банков[6].

Федеральная служба налоговой полиции (ФСНП) России намерена к концу лета текущего года завершить работу по проверке проблемных банков, сообщил заместитель директора ФСНП Владимир Авдийский. По его словам, в течение трех последних месяцев, когда ФСНП приступила к проверкам, службой возбуждено 42 уголовных дела в отношении проблемных банков. Среди них, как сообщает Прайм-ТАСС, - Транснациональный банк, Кредитимпэксбанк,
Мосбизнесбанк, Диалогбанк, Трасткредитбанк. Как сообщил В. Авдийский, ФСНП разработана специальная методика, позволяющая на основе действующего законодательства привлекать к ответственности как предпринимателей, работающих через проблемные банки, так и представителей этих банков.

3.4. Налоговая полиция будет бороться с проблемными банками и отмыванием денег.

Федеральная служба налоговой полиции провела операцию, целью которой является "очищение финансово-кредитной системы от проблемных банков, поскольку каждый проблемный банк является источником для существования большого числа отмывальных контор", - заявил сегодня первый заместитель директора Службы Владимир Авдийский. Здесь, впрочем, есть некоторое лингвистическое противоречие, так как без "отмывальных контор" финансово- кредитная система вскоре снова "засорится". По словам Авдийского, сейчас налоговая полиция занимается не только выявлением конкретных нарушений и их пресечением, но и отслеживает финансовые потоки целых отраслей.

На пример: Более 600 миллионов рублей, принадлежащих предприятиям
Иркутской области, зависли в столичных банках. Как стало известно, у 11-ти из них были отозваны лицензии.

В основном, в проблемных банках зависли налоговые платежи. По российскому законодательству налоги считаются уплаченными, как только предприятие дает поручение банку перевести в бюджет средства со своего счета. Самое удивительное то, что если деньги поступают в неплатежеспособный банк, который не в состоянии их выплатить, то они так же засчитываются предприятию как налоговые платежи. Но при этом государство не получает ни копейки.

В нашей области около сотни предприятий, причем многие из них известные, воспользовались услугами таких хранилищ капиталов. Борьба с проблемными кредитными учреждениями идет уже не первый месяц. На сегодня, единственная эффективная мера - это отзыв лицензий.

Еще в январе областная налоговая служба вышла к министру Александру
Починку с ходотайством - произвести такую процедуру в отношении 13 банков.
Как заявил начальник отдела по взысканию недоимки управления министерства по налогам и сборам, "и впредь правительство намерено действовать так же жестко" Ведь речь идет о миллиардах рублей, практически потерянных для бюджета страны.

Кроме того, идет работа с предприятиями, которые перечисляют деньги в проблемные банки. Результаты есть. В нашей области за январь нашлась пока только одна фирма, чьи деньги зависли в Москве. Помимо налоговой службы к работе подключены правоохранительные структуры.

Налоговая служба надеется на то, что руководители предприятий будут разборчивее в выборе банков. Тем более, что в случае очередных отзывов лицензий и возбуждения уголовных дел в отношении банкиров может пострадать репутация солидных фирм.

3.5. Проблемные банки прибавят работы арбитражному суду.

Похоже, что у многих налогоплательщиков, имевших дело при уплате налогов с проблемными банками, наступят трудные времена.

Налоговые органы совместно с УВД ведут тотальные проверки и самих банков, и их клиентов на предмет законности оформления платежей в бюджет.
Проверяют долго и многих. Ведь за прошлый год бюджет, например, только в
Приморском крае получил недоимку в размере 240 млн. руб. (по России эта цифра составляет 35 млрд. руб.) Все это деньги, списанные со счета клиентов, но не дошедшие по назначению. В прошлые годы такой проблемы практически не существовало. Она возникла с началом действия нового
Налогового кодекса и выросла в доходный бизнес с момента оглашения знаменитого постановления Конституционного суда, подтвердившего наступление исполнения обязательств налогоплательщика с момента списания денег с его счета. К этому времени проблемных банков было предостаточно. Кто-то из них, стараясь удержать клиентов и решить их проблемы, брал "грех" на себя. К таким можно отнести Дальрыббанк, СБС-АГРО. Кто-то путем построения всевозможных схем (в том числе вексельных) неплохо на этом заработал - список этих финансовых институтов весьма велик и малознаком широкой публике.

В управлении Министерства по налогам и сборам предоставили длинный список московских банков, о которых, даже активно интересуясь банковской системой, мы и не слышали. О чем вам, например, говорит название ОАО
"Коммерческий банк" или "Союзавиакосмос", Соцвоенбанк или "Ридест"? И, тем не менее, некоторые приморские предприятия в момент кризиса умудрились открыть у них счета и решить свои проблемы с долгами бюджету.

С момента введения Налогового кодекса налоговая служба утратила право давать разрешение на открытие банковского счета. Предприятие и банк обязаны лишь уведомить налоговую о новом счете. Налоговики, начиная с лета прошлого года, неоднократно предупреждали остерегаться банков, страдающих
"непроходимостью". Тем временем и ЦБ России своим письмом № 182-Т закрепил положение о том, что банк, у которого в течение трех дней отсутствуют деньги на корсчете, не имеет права принимать платежные поручения на перечисление налоговых платежей.

Тем не менее, процесс шел. Банки "шалили", клиенты пытались перевесить свои застрявшие деньги на плечи бюджета. Спокойно взирать на эту ситуацию
МНС не могло и 8 октября 1999 г. своим письмом "Об отзыве неисполненных документов клиентов проблемных банков" рекомендовало налоговым инспекциям приглашать к себе налогоплательщиков, убеждать их отозвать платежные поручения и исполнить их через более надежные кредитные организации. Таким образом, клиенты проблемных банков должны были признать себя должниками со всеми вытекающими последствиями, то есть согласиться не только потерять застрявшие деньги, но и заплатить штрафные санкции за несвоевременность уплаты налогов...

16 ноября 1999 г. МНС издало еще одно письмо "О дальнейших мерах по ликвидации задолженности проблемных коммерческих банков и их клиентов перед бюджетами всех уровней", которым строго-настрого всем территориальным инспекциям запретило засчитывать денежные средства в качестве исполненных обязательств, если к банку территориальным учреждением ЦБР была применена санкция в виде запрета на проведение налоговых платежей.

В общем, куда ни кинь - везде клин. И с этим клином, видимо, столкнется достаточно большое количество налогоплательщиков (напомним, сумма таких "висяков" - 240 млн. руб.). У некоторых из них налоговая уже начала снимать зависшие долги в инкассовом порядке со счетов "живых" банков.

Однако не все так безнадежно. Потому что не все так однозначно в позиции налоговиков. Слишком много возникает противоречий между письмами и указаниями МНС и ЦБР и Налоговым и Гражданским кодексами. Налогоплательщики обращаются в арбитражный суд и многие из них выиграли его. В Тамбовской области в их числе можно назвать Котовский завод пластмасс.

3.6. Кто кого…

Для выяснения и подтверждения достаточного наличия законно полученных средств на счет предприятия инспекции приходится направлять запросы и ходатайства в налоговые органы Москвы, непосредственно в банк, допустивший задержку, на что соответственно уходит время.

Кроме того, в обязательном порядке о банке - нарушителе информируется Центробанк России или его учреждения, осуществляющие надзорные функции за деятельностью банков.

Центробанк России вправе отозвать лицензию у проблемного банка или запретить проведение операций на осуществление расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами на срок до 6 месяцев.

Надо сказать, в последнее время на ходатайства налоговых органов
Центробанк реагирует оперативно. Так по КБ "Резон-банк" задержавшего платежи в бюджет в сумме 115 млн. рублей, лицензия отозвана в ноябре
1999года. Отзыв лицензии налагает автоматически запрет банку на проведение любых операций и зачастую предполагает скорое банкротство. Получить задержанные средства с банка банкрота практически нереально, так как в первую очередь гасится задолженность перед вкладчиками и на нее не всегда хватает активов банка, имеются варианты исчезновения банков при полном отсутствии активов. Право требования задержанных средств, исходя из имеющейся арбитражной практики, может быть оставлено за клиентом банка
Налоговые органы по своей инициативе или в роли ответчиков в арбитражных процессах прилагают максимум усилий, чтобы не допустить потерь государственного бюджета от преднамеренных задержек платежей.

Учитывая серьезность ситуации, Министерством РФ по налогам и сборам издан ряд писем и приказ[7], устанавливающие, что решение о признании обязанности по уплате налога исполненной будет приниматься комиссией министерства, после рассмотрения всех представленных документов.

Основная цель такого решения направлена на прекращение злоупотреблений, допускаемых некоторыми коммерческими банками и их клиентами, при перечислении платежей в бюджет.

3.7. Все-таки победил Починок или Ситуация с проблемными банками может быть разрешена в ближайшее время.

И все-таки предприятия начали отзывать платежные поручения по уплате налогов в федеральный бюджет из проблемных банков. Об этом сообщил министр
РФ по налогам и сборам Александр Починок. "Компании отреагировали на просьбу министерства не перечислять налоги через проблемные банки", - отметил он. Починок уточнил, что МНС предупреждало о том, что такие платежные поручения могут быть признаны недействительными. По словам министра, в настоящее время отозвано платежных поручений на сумму 1 млрд. руб. Он подчеркнул, что МНС уже выиграло два судебных процесса против налогоплательщиков, которые пытались использовать "чистые схемы ухода от налогов через проблемные банки". "Такую практику налоговые органы будут использовать и впредь", - сказал Починок. Напомним, что объем зависших средств в проблемных банках составлял 30 млрд. руб.

Ситуация с проблемными банками может быть разрешена уже в ближайшее время, заявил на пресс-конференции в среду министр РФ по налогам и сборам
Александр Починок[8]. Он отметил, что после того, как МНС объявило о приеме заявок от всех желающих на подтверждение перевода платежей в

бюджет через проблемные банки, выяснилось, что из 30 млрд. руб.,

которые "зависли" в этих банках, подобные заявления поступили

только на 3 млрд. руб. Таким образом, по словам А. Починка,

предприятия "признаются" в том, что не имеют претензий к

налоговым органам по долгам бюджету, и начался процесс отзыва ими

своих платежных поручений, что является признанием того, что эти

средства в бюджет не переводились.

А. Починок также сообщил, что ситуация с банками стала

более благоприятной после введения нового порядка о получении

налоговыми органами информации о задержке платежей на срок в 3

дня.

Кроме того, министр заявил о необходимости внести в

законодательство изменения, которые были, предусматривали, что

русскоязычные Интернет-компании признаются резидентами РФ и

платят необходимые налоговые платежи в бюджет. "Если же мы будем

медлить, то налоговые доходы от Интернета, будут получать другие

страны, а не мы", - сказал А. Починок.

Он также считает, что необходим налоговый контроль за

финансовыми операциями для того, чтобы перекрыть схемы ухода от

уплаты платежей, и выступает против оффшорных зон на территории

России. По словам А. Починка, оффшоры из средств развития регионов

превратились в средства выкачивания денег из других субъектов.

"Оффшоры допустимы для минимизации риска при крупных проектах, -

заметил он, - но это единичные случаи". По его словам, надо

вводить жесткие ограничения на минимизацию налогов.

4. Оффшорные зоны.

4.1. История образования оффшорных зон и ЗАТО[9].

Впервые, территории, которые налоговики сегодня называют "черными дырами", – свободные экономические зоны, - появились на карте России в конце 80-х - начале 90-х, т.е. в эпоху СССР. С 1994 года льготами по местным налогам начала привлекать инвесторов Калмыкия. Затем ее примеру последовала Ингушетия (сейчас этот офшор ликвидирован), а в 1997 году было создано оффшорное "Золотое кольцо" в Угличе. Тогда же начала работать свободная экономическая зона в Алтайском крае (законодательно она была оформлена еще в 1991 году), а затем и в соседней с ней Республике Горный
Алтай. Чуть позже оффшоры появились в Туве, Смоленске, Эвенкии. На сегодня законодательные акты, позволяющие при желании объявить регионы оффшорами, приняты в Ульяновской области. Якутии, Бурятии, Татарии, Курске, Башкирии и даже в Подмосковье.

Что касается собственно ЗАТО, то их история начинается с 1996 года.
Первым ЗАТО стал секретный Снежинск (бывший Челябинск-70). Сегодня в России закрытых территориально-административных образований около сорока, и половину из них Минфин относит к оффшорным зонам. Так, среди российских городов-оффшоров числится Саров (бывший Арзамас-16) и Трехгорный (бывший
Златоуст-36) и ряд других.

По неофициальным данным, до 40% зарегистрированных в российских оффшорах фирм - предприятия, реально работающие в Москве. При этом подавляющее большинство российских оффшоров занимается торгово-посредническим бизнесом.
Нередко к оффшорам прибегают и крупные производственные структуры. До кризиса прошлого года такой оффшорный бизнес был популярен также среди компаний, работавших на рынке ценных бумаг и занимавшихся факторингом и трастовыми операциями. Как правило, российские оффшорные компании являются не самостоятельными организациями, а частью крупных структур. Они выполняют роль, своего рода, "кубышки", где холдинги аккумулируют средства. Так поступает большинство банков и многие крупные московские торговые дома.

За рубежом. Зарубежные оффшорные зоны российский бизнес использует либо для вывоза и сохранения капитала, либо для облегчения расчетов. Для этого обычно покупается оффшорная компания или банк. Схемы работы с такой компанией позволяют аккумулировать в ней всю прибыль, которая таким образом не попадает под налогообложение той страны, где осуществляются операции.

4.2. Функции оффшорных зон.

Популярность той или иной оффшорной зоны зависит, в том числе, от отраслевой принадлежности компании. Например, Виргинские острова из-за высокой степени конфиденциальности операций и удобств при торговле давно облюбовали российские нефтетрейдеры; Багамы популярны у консультантов, адвокатов, звезд эстрады и спорта. Впрочем, при выборе оффшорной зоны не менее важна и ее репутация. Так, например, Каймановы острова пользуются славой места, где любит отмывать деньги мафия. Это, конечно, не означает, что у всех компаний, которые зарегистрированы на Каймановых островах, дурная репутация. На Каймановых островах есть дочерние компании Brunswick
Capital Management, Morgan Stanley Offs Advisory Mortgage Fd Inc., отделение Deutsche Bank. Но если у зарегистрированной там компании нет столь именитых "родителей", она столкнется со сложностями при открытии счета в любом "приличном" банке.

Кроме, собственно оффшоров, сейчас в мире существует более 200 стран со льготным (по сравнению с Россией) налогообложением. В их числе США, Канада, другие не менее респектабельные страны. Добрая половина фирм с Wall Street
- солидных и уважаемых - имеет дочерние структуры в Делавэре, где позволяют не платить федеральный налог фирмам, действующим в определенных секторах рынка. Однако делавэрские компании не являются классическими оффшорами: свою отчетность в контролирующие органы они обязаны предоставлять, даже если они не платят налогов.

4.3. Война Минфина и ЗАТО.

Главными российскими оффшорами налоговики и Минфин считают ЗАТО - закрытые административно-территориальные образования. Большинство таких образований создано в бывших "закрытых" городах. Предоставление им налоговых льгот должно было простимулировать деловую активность на бывших секретных оборонных предприятиях. Однако получилось совсем не так, как рассчитывали власти. Зарегистрированные в ЗАТО компании, не спешили инвестировать деньги в развитие этих городов и давать работу местным жителям. Между тем налоговые льготы постоянно увеличивались, достигая порой
99%. Причем получали их, в основном, крупные корпорации, и чаще других - нефтяные.

По оценкам Министерства по налогам и сборам, размеры льгот иногда в
612 раз превышают сбор налогов. В целом по России в январе-июне 1999 года в бюджеты ЗАТО поступило налогов и других платежей на сумму 6,1 млрд. рублей.
В то же время размер налоговых льгот, предоставленных ЗАТО органами местного самоуправления, составил 16,5 млрд. рублей.

Неудивительно поэтому, что российские власти объявили войну этим оффшорам: правительство решило внести в бюджет-2000 статью, согласно которой ЗАТО может предоставлять льготы лишь по тем налогам, которые не зачисляются в федеральный бюджет. При этом Минфин обещал, что недостающее вернется в ЗАТО в виде дотаций. Правда, с подачи депутатов от КПРФ и ЛДПР бюджетный комитет
Госдумы рекомендовал исключить эту статью из закона о бюджете (об этом рассказывал «КоммерсантЪ»).

Однако эту рекомендацию предстоит еще утвердить на пленарном заседании
Госдумы. А там правительство будет биться до конца, поскольку считает, что существование ЗАТО представляет угрозу национальной безопасности страны (из интервью первого замминистра финансов Сергея Игнатьева). Даже если Дума сохранит льготы ЗАТО, прежней вольницы уже точно не будет. В любом

случае решать, какие компании смогут воспользоваться льготами, будет теперь правительство. И претендовать на эти льготы смогут лишь предприятия,
"имеющие приоритетное значение для развития соответствующего ЗАТО". Ясно, что, если исполнительная власть сумеет наладить жесткий контроль за распределением льгот, и не допустит появления традиционной для таких ситуаций "коррупционной сети", уходить от налогов станет значительно труднее.

4.4. Война налоговиков с ЗАТО.

Помимо Минфина, наступление на ЗАТО начали и налоговые органы. МНС[10] направило в правительство проект постановления, которое узаконит институт уполномоченных банков по обслуживанию финансовых потоков в российских оффшорах. Уполномоченные банки обязаны будут следить за тем, чтобы
"заработанные" на территории ЗАТО деньги туда же и инвестировались. Если деньги просто перекачиваются, государство получит законное право лишить оффшорную зону налоговых льгот. По словам нашего источника в МНС, этот документ может быть подписан в ближайшее время.

Сама по себе идея контролировать оффшоры посредством уполномоченных банков не нова. Еще на заре оффшорного движения она получила популярность, причем отнюдь не у налоговиков, а у местных властей. Перед предприятием, желавшим прописаться в том или ином налоговом рае, честно ставилось условие: открыть счет в указанном местной администрацией банке и проводить все операции именно через этот банк. Правда, открыто давить на клиентов местные власти все же опасались. Федеральному центру этого можно не бояться: "уходить" налогоплательщику некуда.

Можно, конечно, попробовать работать через оффшорную зону за границей.
Однако это не решит всех проблем. На зарубежный оффшор, к примеру, невозможно "повесить" активы работающих в России промышленных предприятий - станки, оборудование, помещения: все равно налоги придется платить по месту их нахождения. Искать счастье за пределами России смогут разве что торговые компании, специализирующиеся на экспортно-импортных операциях. Но и это будет очень непросто.

Уже при попытке приобрести зарубежный оффшор российскую компанию ждут неприятные сюрпризы. Скандал вокруг отмывания российских денег на Западе сделал свое дело: россиянам становится все труднее вести за границей оффшорный бизнес, даже вполне легальный. Неприятности начались еще в 1997 году, когда разразились скандалы вокруг связи швейцарских банков с
"грязными" деньгами из России. В результате многим офшорным фирмам с российским капиталом было отказано в обслуживании.

Ну а с раскручиванием скандала вокруг Bank of New York западные банки и подавно один за другим стали объявлять о закрытии счетов своих российских клиентов (не говоря уже об открытии новых). Причем не только личных, но и счетов тех оффшорных компаний, в которых право подписи финансовых документов принадлежит гражданам России. В октябре это сделал Barclays, затем и сам BoNY объявил о разрыве коротношений с 70-80 банками из стран бывшего СССР и прекращении проведения платежей в адрес Haytly, Вануату и
Сейшельских островов.

Сходной политики придерживаются и другие западные банки.

В результате у российских предприятий и граждан все чаще возникают проблемы с регистрацией офшорных компаний даже в так называемых респектабельных юрисдикциях. Зарубежные юридические компании, специализирующиеся на регистрации таких оффшоров, больше не хотят иметь дело с проживающими в
России бизнесменами без рекомендаций солидного западного банка. А стать клиентом такого банка почти невозможно без рекомендации уважаемого юриста.
Круг замкнулся. Конечно, можно пойти и к менее щепетильному юристу, но в этом случае и банк, в котором вы сможете открыть счет, будет не из самых солидных. А если надежность банка вызывает сомнения, сохранность капитала
(а для этого, собственно, все и затевается) уже под вопросом.

Но даже если удастся зарегистрировать "хороший" оффшор, это еще не означает автоматическое получение "налоговой индульгенции". Скандал с Bank of New
York заставил обратить внимание на зарубежные оффшоры и российские власти - ведь по подобным каналам за последние восемь лет из России было выведено, по разным данным, от $50 млрд. до $300 млрд. Установкой преград на пути убегающих капиталов активно занимаются сегодня и в Кремле, и в правительстве, и в Совете безопасности. Совбез, например, хочет усилить госконтроль за импортными контрактами, обязать экспортеров зачислять всю валютную выручку на счета только в уполномоченных российских банках, а не в западных. Предлагаются и более радикальные меры: и депутаты, и премьер, и представители администрации президента все чаще говорят о необходимости выхода из соглашений об избежании двойного налогообложения с самыми популярными оффшорными юрисдикциями.

4.5. Что дает фирме регистрация в оффшорной зоне.

Если предприятие закупит товар, а затем продаст его по цене ниже (на много выше) цены приобретения (рис. 2), то ценовые разницы должны включаться в налогоблагаемые доходы и это будет связано с доначислением обязательств по налогу на прибыль (убыток). При осуществлении подобного рода мероприятия через созданную в оффшоре фирму часть этих проблем будет решена.
| |товар | |товар | |
|ООО «Месяц» | |ЗАО «Комета[11]» | |ЗАО «Финал» |

300 тыс. + 600 тыс.
= 900 тыс.

Движение товара через фирму, зарегистрированную в оффшорной зоне.

Движение денежных средств за отгруженный товар через фирму, зарегистрированную в оффшорной зоне.

Рис. 2 Простейшая схема «оседания» денежных средств на счетах фирмы, зарегистрированной в оффшорной зоне.

Использование предприятий, зарегистрированных в оффшорных зонах, может быть эффективным средством минимизации налоговых обязательств для российских налогоплательщиков (физических и юридических лиц). Однако их не следует рассматривать как универсальный способ разрешения всех возникающих налоговых проблем.

Современные оффшорные зоны и территории с льготным налогообложением представляют собой набор вспомогательных специализированных инструментов, каждый из которых может быть полезен в одной ситуации и совершенно непригоден в других. Решение о выборе конкретного экономического инструмента должно осуществляться с учетом целей и задач, особенностей сферы деятельности, квалификации и имеющихся финансовых ресурсов пользователя.

Специализация оффшорных зон и территорий с льготным режимом налогооблоджения обусловила их комбинированное использование. Практика международного налогового планирования показывает, что наиболее эффективными являются схемы, одновременно сочетающие применение налоговых льгот, установленных национальным налоговым законодательством страны осуществления деятельности; благоприятные условия международных соглашений об избежании двойного налогообложения, а также льготные режимы налогообложения в оффшорных центрах и зонах. В связи с тем, что заключение соглашений об избежании двойного налогообложения с оффшорными центрами является не правилом, а исключением, возникает необходимость построения цепочек предприятия, расположенных в других странах.

Однако, как бы там ни было, фирмы в оффшорных зонах растут как грибы.
Российские налоги непомерно высоки, вот и пытается наш незадачливый налогоплательщик уберечь свои «кровные» от налогов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение к курсовой работе – это мой взгляд, взгляд со стороны на существующую систему налогообложения. Сказать, что она несовершенна – это значит - ничего не сказать. Мы рассмотрели несколько вариантов практического погашения налогов в России. Все они являются «монстрами», порожденными несовершенной налоговой системой. Те, кто придумывает все новые и новые варианты: как уйти от налогов, «уродуют» российскую экономику, но понять их можно. Налогоплательщика душат налогами, он пытается выкрутиться. Развернулась настоящая война.

Вся налоговая система и все налоговое законодательство построено на идее (и в терминах) борьбы с "неплательщиками налогов", под которыми подразумеваются просто все налогоплательщики. Налоговая система позволяет налоговым органам в любой ситуации "обнаружить" "уклонение" от налогов и насчитать любые суммы пени и штрафов. Законодательство играет роль обоснования этих штрафов, а вовсе не четких и однозначных "правил игры".

Идея кооперации и понимание налоговой системы как своего рода
"общественного договора" отсутствуют начисто. Как следствие, налогоплательщики (т.е. весь народ) - совершенно естественно - воспринимают налоги как ничем необоснованные и нескрываемые поборы (грабеж), налоговые органы - как врагов, а государство в целом - как ярмо. "Налоговое планирование" и иные формы ухода от налогов считаются абсолютно нормальными и по этической оценке не отличаются от утаивания денег от бандита на улице.
Война в Чечне и иные неприемлемые обществом государственные расходы лишь усиливают этот аспект.

На войне - как на войне. Понятно, что на войне используются любые средства борьбы с врагом. Налоговые органы и государство в целом для
"борьбы с укрывательством от налогов" принимают все менее осмысленные, все более запутанные и все более грабительские (в точном - этическом - смысле этого слова) законодательные акты. Народ изобретает все более изощренные ответные меры. Огромные - и зачастую лучшие - силы и тех и других тратятся на абсолютно непроизводительную деятельность, делая российскую экономику неконкурентоспособной, вложения (за исключением спекулятивных) - нерентабельными, и ведя общество в целом к упадку и стагнации[12].

Эта изматывающая война государства с собственным народом абсолютно бесперспективна. Что бы ни говорили чиновники и что бы ни писали газеты, народ в этой войне прав, а государство - виновно.

ДОЛЖНО БЫ БЫТЬ: Война должна быть заменена сотрудничеством с подавляющим большинством налогоплательщиков. Если общество не готово платить какие-то налоги или нести чрезмерное налоговое бремя, то налоги и бремя должны подстраиваться под то, что общество готово отдавать в качестве налогов. Важно, чтобы в целом это был "общественный договор", а не произвольное насилие государства над гражданами. А это подразумевает согласие обеих сторон, т.е. налогоплательщики должны быть согласны (а не вынуждены, как сейчас) платить налоги.

В частности, имея ввиду нынешнюю ситуацию, защита "плательщиков налогов" от налоговых органов, от бессмысленной деятельности и затрат должна быть поставлена выше борьбы с "неплательщиками". Законодательные нормы сначала должны рассматриваться с точки зрения "честного плательщика налогов" - и, если существуют ситуации, в которых эта норма затруднит нормальную хозяйственную деятельность плательщика, - отвергаться, независимо от того, насколько эти нормы затруднят "уход" от налогообложения.

Сейчас государство является грабителем граждан, а должно бы быть партнером. Насилие должно быть заменено на добровольное сотрудничество. Все иные подходы этически являются лишь обоснованием грабежа, а в стратегическом плане не имеют никакой перспективы.

Возможно, моя оценка является слишком резкой, но, мне кажется, мыслящее население России поддержит мою точку зрения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы отметить, что в результате исследования, проведенного по вопросу взаимодействия налоговой системы и налогоплательщиков, были сделаны следующие выводы: формирование рыночных отношений в России привело к острой необходимости создания цивилизованной налоговой системы, к тому же в последнее время все сильней проявляется тенденция упадка эффективности существующей системы.

Сегодня налоговые инспекции строят свои отношения с налогоплательщиками на основе уже имеющейся законодательной базы в области налогообложения. Однако ее несовершенство порождает ряд легальных и нелегальных способов уклонения от налогов.

Многие предприятия в связи с этим используют бартерные сделки, обращаются в неустойчивые финансово-кредитные учреждения, пытаются осуществить большую часть платежей взаимозачетами. Но все-таки следовало бы сказать, что в нашей стране огромная часть предприятий просто не имеет возможности рассчитаться по налогам другим способом, кроме как взаимозачетами и такой вид расчетов является для них единственной возможностью хоть как-то выжить в бурном океане налоговых неплатежей.

Предприятия же имеющие деньги приходят к выводу, что платить налоги
«живыми» деньгами гораздо проще и удобней и когда подавляющая часть юридических лиц нашей страны, наконец скажет «нет» взаимозачетам мы увидим, что наша экономика двинулась вперед.

Но следует подчеркнуть, что не все налогоплательщики добросовестно и честно рассчитываются по своим долгам в бюджет налоговые платежи, как отмечалось ранее, составляют около 80 % всех доходов основного финансового плана страны, но существует масса предприятий, которые пользуясь тяжелым финансовым положение в стране используют нелегальные способы покрытия задолженности по федеральным налогам, тем самым не только положительно влияя на развитие теневого сектора экономики, но и обескровливая государственный бюджет.

С целью борьбы с подобными явлениями в работе был предложен ряд мер по совершенствованию деятельности налоговой инспекции, как одной из главных звеньев налоговой системы и налогового контроля России.

Приложение № 1

Динамика выявленных нарушений налогового законодательства в РФ за 1992-

1995 гг.[13]
|Показатели |1992 |1993 |1994 |1995 |1995 г. |
| | | | | |в % к |
| | | | | |1992 г. |
|Количество юридических |1 473 |1 995 |2 348 |2 552 |173,2 |
|лиц, зарегистрированных в|294 |512 |150 |866 | |
|налоговых органах | | | | | |
|Количество юридических |975 223 |1 688 |1 571 |1 326 |136,0 |
|лиц, у которых выявлены | |712 |232 |344 | |
|нарушения по результатам | | | | | |
|проверок | | | | | |
|Удельный вес юридических |66,2 |84,6 |66,9 |52,0 |78,5 |
|лиц, у которых выявлены | | | | | |
|нарушения (в %) | | | | | |

Приложение № 2

Схема проведения взаимозачета.
| | |закрывается 500 | | |
| | |тыс. | | |
|ЗАО «Факел» | | | |ЗАО «Град |
| | | | |Олегов» |
| | |500 тыс. | | |
| | | | | |600 | |
| |700 | | | |тыс. | |
| |тыс. | | | | | |
|700-500= | | | | | |600-500= |
|=200 тыс. | | |ОАО «ГРАЗ» | | |=100 тыс. |

Приложение № 3

Движение оплаты за вексель

Движение векселя проблемного банка (номинальная стоимость[16] 1 000 тыс. рублей или 100 %).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Банковское дело в Москве / 20.09.2000. № 8 (69).

2. Брызгалин А., Бурдаков С. Правовое регулирование порядка установления взимания местных налогов и сборов // Финансы. 1996. № 1.

3. Витрянский В. В., Герасименко С. А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс: Арбитражно-судебная практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995.

4. Вопросы теории и практики исчисления и взимания налогов: Учебное пособие по курсу «Налоги и налогообложение» / Финансовая академия при

Правительстве РФ; кафедра «Налоги и налогообложение»: Авт. кол.: Л. П.

Павлова (рук.), А. С. Лазарев, Н. П. Мельникова. М.: ФА, 1995.

5. Горбунов А. Р. Налоговое планирование и снижение финансовых потерь.

М., 1993.

6. Гусев В. В. Государственная налоговая служба разъясняет. М.:

Международный центр финансово-экономического развития, 1995.

7. Деловой Иркутск / 28.02-05.03.2000. № 9.

8. Евсеев Д., Воскобойников А. О перспективах реформирования налоговой системы России // Финансы. 1997. № 6.

9. Зуйков И. С., Зуйкова Л. В. Некоторые проблемы налогообложения //

Налоговый вестник. 1997. № 2.
10. ИНСТРУКЦИЯ от 29.02.99 г. № 001 «О действиях налогоплательщика

при проверке его налоговыми органами

(с примерами, комментариями и советами)». Источник «Инструкции». - http://www.taxnopayer.koenig.ru/
11. Коммерсантъ // 23.11.1999. № 216., 08.04.2000. № 61.
12. Лозовский Л. Ш., Райзберг Б. А., Ратновский А. А. Универсальный бизнес-словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997.
13. Московский комсомолец на Алтае / 02.03.-08.03.2000. № 10.
14. Разд. Авиационная промышленность // Финансовые известия от

17.02.1999.
15. Словарь-справочник менеджера /Под ред. М. Г. Лапусты. – М.: ИНФРА-М,

1996.
16. Фомина О. Уклонение от уплаты налогов и способы борьбы с ним //

Финансовый бизнес. 1996. № 2.
17. Хритинин В. О направлениях развития налоговой реформы // Финансы.1997.

№ ;.
18. Черник Д. Налоговая модель и российская действительность // Экономика и жизнь. 1997. № 29.
19. Щербинин А. Т. Налоговый контроль: пути совершенствования. 1999.

Тамбов.
20. Шаталов С. Многие схемы финансовых махинаций вскоре навсегда уйдут в историю // Налоговый вестник. 1996. № 1.
21. Ясин Е. Экономический кругооборот: точка отсчета – налоговые преступления // Экономика и жизнь. 1996. № 22.

-----------------------
[1] Составлено по данным отчетов Росгосналогслужбы, ф. № 2-н.
[2] Платежное поручение – расчетный документ, содержащий поручение предприятия обслуживающему его банку (в данном случае проблемному) о перечислении денег со своего расчетного счета на счет того лица (в данном случае федеральный бюджет), которому предприятие перечисляет деньги.
[3] Разница между номинальной стоимостью ценной бумаги и ценой продажи. В данном случае цена продажи векселя 20 % или 200 тыс. рублей.
[4] Исходное значение цены, нарицательная стоимость ценных бумаг, указываемая на них.
[5] В РФ дисконтные облигации, эмитируемые государством в лице Минфина под гарантию ЦБ РФ на срок от 3 до 12 месяцев. Их имеют все банки, т. к. лицензия коммерческим банка дается ЦБ РФ.
[6] источник: Информационное Агентство "ФИНМАРКЕТ"
[7] От 16.11.99 года јАП-б-05/910(а) и приказ от 22.12.99 года ј АП-3-
18/407
[8] В настоящее время министр труда.
[9] ЗАТО – закрытое территориально-административное образование.
[10] МНС – Министерство по налогам и сборам.
[11] ЗАО «Комета» зарегистрирована в офшорной зоне.
[12] Неподвижность, бесперспективность.
[13] Составлено по данным отчетов Росгосналогслужбы, ф. № 2-н.
[14] Платежное поручение – расчетный документ, содержащий поручение предприятия обслуживающему его банку (в данном случае проблемному) о перечислении денег со своего расчетного счета на счет того лица (в данном случае федеральный бюджет), которому предприятие перечисляет деньги.
[15] Разница между номинальной стоимостью ценной бумаги и ценой продажи. В данном случае цена продажи векселя 20 % или 200 тыс. рублей.
[16] Исходное значение цены, нарицательная стоимость ценных бумаг, указываемая на них.

Реферат: Налоговая система и налогоплательщики в России: варианты взаимодействия

Похожие работы: