Содержание
Введение 3
1. Формы защиты гражданских прав 5
2. Способы защиты гражданских прав 8
1. Выбор способа защиты 9
2. Меры защиты и меры ответственности 11
3. Конкретные способы защиты 11
Заключение 41
Список используемых источников 42
Введение
Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за
субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной
правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией понятием
"охрана гражданских прав" охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих
нормальный ход реализации прав. В него включают меры не только правового,
но и экономического, политического, организационного и иного характера,
направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных
прав. Что касается собственно правовых мер охраны, то к ним относятся все
меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских
правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например
закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление
обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и
интересов.
Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включается лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гражданских прав.
Защита гражданских прав – одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовой санкции, механизме их реализации и других вопросах.
Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 3 ГПК). Субъективное гражданское право и охраняемый законом интерес является очень близкими и зачастую совпадающими правовыми категориями. В самом деле, в основе всякого субъективного права лежит тот или иной интерес, для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному. Одновременно охраняемые интересы в большинстве случаев опосредуются конкретными субъективными правами, в связи с чем защита субъективного права представляет собой и защиту охраняемого законом интереса. Так, например, интерес арендатора в пользовании имуществом выступает в форме субъективного права владения и пользования имуществом, защитой которого обеспечивается и защита соответствующего интереса.
1. Формы защиты гражданских прав
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты – юрисдикционную и неюрисдикционную.
Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных и оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.
В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых интересов рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ.
В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.
Специальный порядок защиты гражданских прав и охраняемых законом
интересов, в соответствии со ст. 11 КГ, следует признавать
административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из
общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком
порядке происходит, например, защита прав и охраняемых законом интересов
граждан и организаций от действий лиц, самоуправно занявших жилое помещение
(ст. 99 ЖК). Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в
административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий
управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в
результате правонарушения.
В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления, и др.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и
организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов,
которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к
государственным и иным компетентным органам. В новом ГК указанные действия
объединены в понятие самозащита гражданских прав и рассматриваются в
качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК). Самозащита
гражданских прав с теории – это форма их защиты, допускаемая тогда, когда
потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на
нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных
органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или
оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты,
которые должны быть соразмерны нарушению м не выходит за пределы действий,
необходимых для его пересечения (ст. 14 ГК). К допускаемым мерам самозащиты
относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны (ст.
1066 ГК) и крайней необходимой обороны (ст. 1067 ГК), применение к
нарушителю так называемых оперативных санкций, например, отказ совершить
определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ оплаты,
от передачи вещи и т.п.), поручение выполнения работы, не сделанной
должником, другому лицу за счет должника (ст. 397 ГК) и некоторые другие
действия.
Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.
2. Способы защиты гражданских прав
Под способом защиты субъективных гражданских прав понимаются
закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера,
посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных
(оспариваемых) прав и воздействие на нарушителя. Общий перечень этих мер
дается в ст. 12 ГК, где говорится, что гражданские права защищаются путем:
. признания права;
. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
. признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
. признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
. самозащиты права;
. присуждения к исполнению обязанности в натуре;
. возмещения убытков;
. взыскания неустойки;
. компенсации морального вреда;
. прекращения или изменения правоотношения;
. неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
. иными способами, предусмотренными законом.
В статье 12 названы одиннадцать способов защиты гражданских прав.
Только два из них включены в перечень впервые. Это компенсация морального
вреда и самозащита. Однако новым является лишь сам термин "самозащита",
т.к. некоторые из ее приемов, например: удержание, были известны
гражданскому законодательству и ранее.
Среди названных в статье 12 можно выделить: способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа и т.д.); способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.); самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда.
Ряд перечисленных в статье 12 способов может быть применен не только
судом, но и государственными органами, которые в случаях, предусмотренных
законом, осуществляют защиту гражданских прав в административном порядке.
Например, антимонопольные органы при совершении действий, запрещенных ст. 5
и 6 Закона о конкуренции, и нарушении тем самым прав граждан и юридических
лиц вправе применить к нарушителю, занимающему доминирующее положение на
товарном рынке, ряд мер защиты, перечисленных статье 11 ГК. Например,
направить предписание, обязывающее заключить или расторгнуть договор либо
внести в него изменения, дать предписание о прекращении использования
монопольно высоких цен и др. Однако при отказе выполнить предписание
необходимо обратиться в суд, т.к. только суд может принять обязательное для
всех решение о признании договора недействительным, об изменении или
расторжении договора и т.д.
Перечень способов защиты не является исчерпывающим (практике известны и иные способы).
2.1. Выбор способа защиты.
Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не
любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ
защиты нарушенного права прямо определен специальным законом,
регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, например,
собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст.
301 ГК, вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т.е.
восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Чаще, однако,
обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного
выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре
подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора,
ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе
по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных
недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены,
или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право
заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК).
Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК в тех случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы защиты, как возмещения убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, - взыскание убытков и недоимки, возмещение вреда в натуре и т.п. таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно определяется отмеченными выше обстоятельствами.
2.2. Меры защиты и меры ответственности.
Следует учитывать, что указанные в ст. 12 ГК способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполненным функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что, по общему правилу, меры ответственности, в отличие отмер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты.
2.3. Конкретные способы защиты.
Признание права
Обратимся к более детальному анализу закрепленных ст. 12 ГК конкретных способов защиты. Первым из них названо признание субъективного права. Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающий документ, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т.д. признание права как раз и является средством установления неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Признание права как средства его защиты по самой своей прироже может
быть реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем
совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий.
Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду,
который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца
спорного права.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное регулятивное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например, возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК), выселение лица, самоуправно занявшего жилое помещение (ст. 99 ЖК) и др. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты.
Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Так, например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделки и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например, имущественных претензий.
Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности
В статье 12 к способам защиты отнесено как признание неоспоримой
сделки недействительной, так и применение последствий ее
недействительности. Иначе определены возможности защиты сторонами своих
прав при недействительности ничтожной сделки, т.к. в данном случае статья
предусматривает защиту гражданских прав только путем применения последствий
недействительности сделки. Исходя из этой нормы суды отказывали в принятии
исков о признании ничтожных сделок недействительными, поскольку ничтожная
сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом
(п. 1 ст. 166 ГК). В п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8
указано, что исковые требования о признании ничтожной сделки
недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке, поскольку ГК не
исключает возможность предъявления таких исков. Этим Постановлением судам
предложено при удовлетворении иска указывать, что сделка является
ничтожной, в мотивировочной части решения.
Возможен также иск о признании судом сделки действительной, если другая сторона оспаривает действительность сделки, считая ее ничтожной.
При нарушении гражданских прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных и иных подобных отношений, основным способом защиты является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным. Кодекс впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта, как применение способа защиты гражданских прав.
К упомянутому близок и такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. По существу речь идет не только о правомочиях суда, связанных с определением закона или иного нормативного акта, регулирующего спорное правоотношение, но и с оценкой законности индивидуального властного акта, на котором основаны исковые требования или возражения спорящих сторон.
В соответствии со ст. 11 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления закону, в том числе и издание акта упомянутыми органами с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом. При этом неприменение судом нормативного акта как противоречащего закону не зависит от того, признан ли он утратившим силу в установленном порядке.
Например, при рассмотрении заявления о признании решения
антимонопольного органа недействительным арбитражный суд не согласился с
доводами заявителя, сославшегося на неправильное применение антимонопольным
органом норм Правил, утвержденных Правительством РФ. Суд признал, что нормы
Правил ограничивают свободу договора, в то время как ограничение свободы
договора согласно ст. 421 ГК возможно лишь самим кодексом или иными
законами, и в иске отказал.
Может быть высказана еще одна трактовка нормы. Следует напомнить, что
АПК 1992 года предусматривал право арбитражного суда отказывать в
удовлетворении требований сторон, если эти требования основаны на акте
государственного или иного органа, не соответствующем законодательству. В
этом случае имелась в виду оценка судом законности индивидуального акта
государственного органа или органа местного самоуправления при рассмотрении
имущественного спора. Суд, установив несоответствие индивидуального
правового акта законодательству, не придавал ему правовых последствий,
отказывая в удовлетворении исковых требований или учете возражений,
основанных на этом акте.
Следует полагать, что предусмотренный в ст. 12 ГК способ защиты гражданских прав охватывает оба упомянутых основания.
В отличие от признания судом недействительным индивидуального акта
государственного органа или органа местного самоуправления, когда
осуществляется прямой судебный контроль за законностью, неприменение судом
последствий такого акта по существу является косвенным контролем его
законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения.
При прямом же контроле и наличии решения суда о признании акта управления
недействительным он теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт
изменен или отменен издавшим его органом.
Акты общественных объединений (организаций), решения органов управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания, совета директоров акционерного общества и др.) могут затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные права и законные интересы граждан и юридических лиц. Такие решения не являются актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, поэтому при нарушении ими гражданских прав применяются разные способы зашиты.
При обжаловании актов органов управления хозяйственных обществ и товариществ (общего собрания, совета директоров и т.д.) можно говорить об использовании таких упомянутых в ст. 12 способов, как обращение в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих гражданские права, о восстановлении первоначального положения и др.
В связи с неясностью характера исков, заявляемых в упомянутых случаях
гражданами и юридическими лицами, в п. 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС
РФ N 6/8 предложено судам принимать иски граждан и юридических лиц о
признании недействительными актов, изданных органами управления юридических
лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым
актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических
лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.
Детальные разъяснения о порядке применения судами мер защиты прав
акционеров даны также в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 4/8.
При рассмотрении таких споров не должны применяться нормы ГПК и АПК,
устанавливающие особенности рассмотрения дел и исполнения решений по
заявлениям о признании недействительными актов государственных органов и
органов местного самоуправления.
Иначе подходит судебная практика к жалобам (искам) на решения общественных объединений и организаций. Они рассматриваются применительно к порядку рассмотрения жалоб (исков) на акты государственных органов и органов местного самоуправления (см. коммент. к ст. 13 ГК).
Установленная законом или договором неустойка, а также нормы о
возмещении убытков предупреждают нарушения гражданских прав и стимулируют
исполнение обязательств. Поэтому неустойка рассматривается ГК не только как
способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения
обязательств (см. ст. 325 - 333 ГК), а убытки – как основной вид
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
(см. ст. 15, 393, 394 ГК).
Неустойка и убытки могут быть возмещены добровольно либо взысканы по решению суда.
Компенсация морального вреда
К средствам защиты прав гражданина статья относит возмещение не только имущественного, но и морального вреда, понимая под ним физические и нравственные страдания. Возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий, поэтому такой способ применим только для защиты прав гражданина (см. ст. 151, 152 ГК и коммент. к ним, а также ст. 1099, 1100, 1101 ГК).
В отношении защиты прав и законных интересов юридических лиц нормы ГК о компенсации морального вреда не применяются. Юридическое лицо может воспользоваться таким способом защиты, как предъявление иска в арбитражный суд в защиту деловой репутации (ст. 22 АПК).
П. 5 ст. 19, п. 5 ст. 152 ГК предусматривают способы защиты прав
гражданина на случай, если затронуты его честь, достоинство и деловая
репутация. Согласно п. 7 ст. 152 ГК правила этой статьи о защите деловой
репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического
лица. Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать у средств
массовой информации опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию,
а также возмещения причиненных убытков.
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
Ненормативный акт государственного органа или органа местного
самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный
акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического
лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит
восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12
настоящего Кодекса.
Ст. 46 Конституции предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.
Статья 13 развивает конституционную норму, предоставляет суду право признавать не соответствующие закону управленческие акты недействительными.
Возможность обжаловать в суд незаконные акты и действия в сфере управления ст. 12 ГК трактует как способ защиты гражданских прав. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления более эффективен по сравнению с административным, т.к. суд независим и подчиняется только закону, судебное разбирательство дает возможность более полно и гласно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение.
Наряду со ст. 13 ГК действует Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан"[1]. Существенные поправки в этот Закон внесены Федеральным законом
от 14 декабря 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан"[2]. Закон от 27 апреля 1993 г. конкретизирован в нормах
гл. 24.1 ГПК.
Основные вопросы, возникающие в судебной практике, отражены в
Постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. № 10, действующем с
изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением от 25 октября 1996 г.
№ 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие
права и свободы граждан"[3], и Постановлении Пленума ВС РФ от 27 апреля
1993 г. N 5, действующем в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 25
октября 1996 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими
закону".
Основания и порядок обжалования актов в сфере управления в арбитражный суд юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлены в АПК. Важное значение для судебной и судебно-арбитражной практики имеет Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8.
Необходимо отметить, что нормы, определяющие права граждан на обжалование в суд общей юрисдикции актов и действий государственных, муниципальных органов и иных организаций, порядок рассмотрения таких жалоб существенно отличаются от норм, касающихся обжалования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями соответствующих актов в арбитражный суд.
В статье 13 в качестве предмета обжалования называет акт
государственного органа или органа местного самоуправления. Закон РФ "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
более широко определяет предмет обжалования - не только акт, но и действия.
Ст. 16 ГК предусматривает возмещение убытков, причиненных действиями
(бездействием), в том числе изданием акта государственным органом и органом
местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому
акту. Та же формулировка содержится в ст. 1069 ГК. Следовательно, под
предметом обжалования возможно понимать как облеченные в письменную форму
решения, распоряжения, приказы, предписания, так и действия (бездействие)
государственного органа и органа местного самоуправления или уклонение от
принятия решения, нарушающие гражданские права. Для акта (действия,
бездействия) как предмета обжалования по ст. 13 ГК в суд характерно то, что
он применим в отношениях власти и подчинения, т.е. в административных
правоотношениях, хотя часто служит основанием возникновения, изменения и
прекращения гражданских прав и обязанностей.
Судебная практика судов общей юрисдикции конкретизирует понятие обжалуемых актов и действий. Пленум ВС РФ, ориентируя суды общей юрисдикции в Постановлении от 21 декабря 1993 г. № 10, указал, что граждане могут обжаловать в суд любые действия (решения) и не только государственных и муниципальных органов, но и учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций или должностных лиц. Тем самым ВС РФ расширил предмет обжалования также за счет актов и действий общественных организаций, должностных лиц.
В суд общей юрисдикции могут быть обжалованы как единоличные, так и
коллегиальные действия (решения) государственных органов и органов местного
самоуправления, а также действия (бездействие) иных органов, которыми
нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению
гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо
обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Подлежат обжалованию в суд акты как индивидуального, так и нормативного
характера. Тем самым Пленум ВС РФ не только широко трактует объект
обжалования, но и устанавливает основания подачи жалобы, а также указывает,
чьи акты и действия обжалуются.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 под понятие обжалуемых гражданами действий и решений подпадают также решения общих собраний общественных организаций и объединений, жилищно-строительных кооперативов, профсоюзных организаций и т.п., а также должностных лиц. Например, адвокат может обжаловать решение Президиума коллегии адвокатов об исключении его из коллегии, если считает решение неправомерным.
Иное толкование дано понятию акта в АПК и в практике арбитражных судов. Согласно ст. 22 АПК обжалованию в арбитражный суд подлежат лишь индивидуальные (ненормативные) акты, а также отказ в принятии акта либо уклонение от его принятия, например, от государственной регистрации. Форма акта соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления в ряде случаев определяется законом или иным нормативным правовым актом. При этом актам может быть придана разная форма. Они могут быть единоличными (в форме приказа) или коллегиальными (решения, постановления) и др.
Таким образом, судебно-арбитражная практика под актом понимает документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в государственной регистрации хотя и выделен в ст. 22 АПК в отдельный подпункт, по существу также является актом, имеющим письменную форму.
Вместе с тем ст. 22 АПК допускает обжалование не только отказа
(действия), но и бездействия, например, уклонения от государственной
регистрации. Уклонение же от принятия иных актов по сложившейся арбитражной
практике может быть обжаловано лишь в случаях, прямо предусмотренных
законом или иным нормативным актом. Например, Постановлением Пленума ВАС РФ
от 2 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах практики решения споров,
связанных с применением законодательства о приватизации государственных и
муниципальных предприятий" суды ориентируются на рассмотрение заявлений
предприятий о признании недействительными ряда актов, принимаемых
комитетами по управлению имуществом, в том числе актов об отказе в
приватизации. Одновременно Пленум в п. 8 Постановления указал, что
законодательством не предусмотрена возможность обжалования в арбитражный
суд уклонения комитетов по управлению имуществом от рассмотрения заявок на
приватизацию (Вестник ВАС РФ, 1994, N 2, с. 51). Однако такое уклонение
препятствует осуществлению прав, лишает юридическое лицо возможности
защитить нарушенное или оспариваемое право в отношениях с органами
исполнительной власти или муниципалитета. Поэтому более правомерной
представляется практика судов общей юрисдикции, допускающая обжалование
любого действия (бездействия), нарушающего права.
Для установления оснований обжалования и лиц, имеющих право обжаловать административные акты и действия государственных органов и органов местного самоуправления, важную роль играет указание Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении № 6/8 о применении ст. 13 ГК.
В соответствии с п. 6 Постановления основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Под охраняемым законом интересом обычно понимается юридический интерес.
Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду. В приведенном пункте Постановления Пленумов подчеркнута необходимость наличия одновременно двух этих условий.
Под подающим жалобу (иск) можно понимать как лицо, которому акт
адресован, так и иных лиц, если акт нарушает их права и интересы. Так,
общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании частично недействительным плана приватизации другого
предприятия в связи с тем, что в него были включены принадлежащие обществу
складские помещения. Суд признал, что план приватизации не является актом
государственного органа, нарушающим интересы общества, и дело производством
прекратил. Президиум ВАС РФ отменил определение и направил дело для
рассмотрения по существу, указав, что план приватизации одного предприятия,
включающий в состав приватизируемого имущества помещения, принадлежащие
другому юридическому лицу, затрагивает интересы этого лица, следовательно,
оно вправе обжаловать план приватизации. При этом Президиум ВАС РФ
подчеркнул, что утвержденный в установленном порядке план приватизации
приобретает силу акта органа государственного управления[4] С заявлением
о признании недействительным акта в сфере управления, кроме лиц, права
которых нарушены, в суд могут обратиться прокурор, государственные органы и
органы местного самоуправления в случаях, когда соответствующим актом
нарушены государственные или общественные интересы (ст. 41, 42 ГПК и ст.
41, 42 АПК). Например, Закон о конкуренции предусматривает право
Государственного антимонопольного комитета РФ и его территориальных
управлений предъявлять иски о признании недействительными актов
государственных органов и органов местного самоуправления, нарушающих
антимонопольное законодательство.
В судебно-арбитражной практике возникал вопрос о возможности обжаловать в суд акт, принятый государственным органом или органом местного самоуправления, не являющимся юридическим лицом.
Президиум ВАС РФ отменил определение арбитражного суда, которым было
прекращено производство по делу, возбужденному по иску о признании решения
комитета по земельным ресурсам и землеустройству о наложении штрафа
недействительным, только по тому мотиву, что комитет не имеет статуса
юридического лица. В своем постановлении Президиум указал, что решение о
наложении штрафа принято комитетом в пределах его компетенции,
следовательно, в соответствии со ст. 22 АПК иск лица, считающего, что
решение нарушает его интересы, подлежит рассмотрению в суде, независимо от
того, обладает ли принявший акт орган статусом юридического лица. Такой
спор вытекает из административных, а не гражданско-правовых отношений,
поэтому юридический статус органа, принявшего акт, значения не имеет[5].
Аналогичное постановление было принято Президиумом ВАС РФ при отмене
определения арбитражного суда, прекратившего производство по делу на
основании того, что управление по ценам, акт которого о наложении штрафа за
нарушение дисциплины цен оспаривался, не является юридическим лицом
(Комментарий судебно-арбитражной практики. 1995. Вып. 2, с. 50). Во всех
этих случаях отказ в рассмотрении жалобы (иска) по существу лишал лицо,
законные интересы которого нарушены, права на судебную защиту.
Порядок рассмотрения дел судами общей юрисдикции по жалобам граждан
на действия государственных органов определен ст. 239.1 - 239.8 ГПК (гл.
24.1). Они возбуждаются на основании жалобы и являются делами неискового
производства. Их рассмотрение подчиняется правилам производства по делам,
возникающим из административно - правовых отношений. Требование
гражданина о защите нарушенных прав обращено к суду, а не к органу, акт
(действие, бездействие) которого обжалуется. Следовательно, нет оснований
для применения иска как заявленного в суд требования к лицу, нарушившему
права и законные интересы другого лица.
Жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок с участием гражданина и руководителя государственного органа (общественной организации, должностного лица), действия которых обжалуются. Если жалоба признана обоснованной, суд обязывает нарушителя полностью устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
В ст. 239.8 ГПК предусмотрено, что с момента вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального или нормативного акта либо отдельной его части незаконными этот акт или его отдельная часть считаются недействительными.
По нормам АПК дела об обжаловании актов и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления возбуждаются по иску лица, права которого нарушены, и рассматриваются по правилам искового производства. Однако АПК предусмотрен ряд специальных правил рассмотрения дел о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. В силу ст. 14 АПК такие дела рассматриваются коллегиально; для них ст. 29 АПК установлена исключительная подсудность; на государственные и муниципальные органы ст. 53 АПК возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия актов; в ст. 132 АПК определено содержание решения по таким делам и указано, что в случае признания незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от регистрации арбитражный суд обязывает соответствующий орган совершить регистрацию. Согласно п. 3 ст. 135 АПК решение о признании недействительным акта государственного или муниципального органа подлежит немедленному исполнению.
В АПК отсутствует правило, аналогичное тому, что включено в ст. 239.8
ГПК. Однако с учетом придания ст. 8 ГК решению суда значения юридического
факта, а также обязательности решения суда, следует полагать, что с момента
принятия арбитражным судом решения акт, признанный полностью или в части
недействительным, перестает существовать. При этом он является
недействительным (ничтожным) с момента его принятия. Никакого
дополнительного решения о его отмене или изменении органом, принявшим акт,
не требуется. Если по признанному недействительным акту (решению) был
взыскан штраф или иная денежная сумма, она подлежит возврату по правилам о
неосновательном обогащении (гл. 60 ГК) или о взыскании убытков (ст. 16 ГК).
Срок для обжалования акта государственного органа или органа местного самоуправления в ряде случаев определяется законом.
Так, в силу ст. 239.4 и 239.5 жалоба на неправомерный акт или иные действия подается гражданином по его выбору или в суд, или в вышестоящую инстанцию в порядке подчиненности органа. В первом случае установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод; во втором - один месяц со дня получения гражданином уведомления вышестоящего органа об отказе в удовлетворении жалобы или истечения месячного срока на ответ.
По Законам о конкуренции, о защите прав потребителя, "О рекламе"
решение (предписание) антимонопольного органа может быть обжаловано в суд в
течение шести месяцев со дня его вынесения.
Согласно Положению о порядке государственной регистрации субъектов
предпринимательской деятельности любое заинтересованное лицо может
обжаловать акт государственной регистрации юридического лица или
индивидуального предпринимателя либо его учредительные документы в течение
6 месяцев с даты регистрации.
При отсутствии специального срока акт государственного органа или
органа местного самоуправления может быть обжалован в течение 3 лет со дня
его издания или совершения неправомерных действий, поскольку речь идет о
способе защиты гражданских прав (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 22
декабря 1992 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами
Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории
Российской Федерации" - Вестник ВАС РФ, 1993, N 2, с. 60).
Статья 13 предусматривает право обжалования в суд актов только государственных органов и органов местного самоуправления. Иначе определен предмет обжалования ст. 46 Конституции, Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ст. 22 АПК. В них идет речь об обжаловании актов и иных органов.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 понятие других органов трактуется широко. Согласно этому Постановлению могут быть обжалованы решения общего собрания организации и объединения, акционерного общества, профсоюзных организаций, их органов управления.
В АПК понятие "иных органов" не раскрыто. Можно полагать, что под иными органами понимаются также общественные организации (объединения), союзы и ассоциации, решения которых могут нарушать права и интересы граждан, юридических лиц.
Хотя такие решения имеют иной характер, чем акты органов, выполняющих управленческие и контрольные функции, судебная практика пошла по пути рассмотрения жалоб на решения общественных организаций и объединений в порядке, установленном для рассмотрения жалоб на акты (действия, бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления.
Иным является подход к оспариванию решений (актов и действий) органов
управления хозяйствующих обществ и товариществ, производственного или
потребительского кооператива, иных юридических лиц. Если их решениями
(актами) или действиями нарушены права и охраняемые законом интересы
юридических лиц или граждан (например, акционер не включен в список для
голосования на общем собрании и др.), то в соответствии с п. 8
Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 суды, осуществляя защиту
нарушенных или оспариваемых прав, такие иски рассматривают как вытекающие
из гражданских, а не из административных правоотношений.
В этих случаях речь идет о решениях, принимаемых в процессе
организации внутренней деятельности, о принятии решения так называемой
"хозяйской властью". Именно поэтому такой спор является спором, вытекающим
из гражданских правоотношений. Такое же толкование дано спорам акционерного
общества и акционера в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 4/8.
Неоднозначно решен законами вопрос об обжаловании в суд нормативных актов, не соответствующих законам. Статья 13 предусматривает возможность обжалования наряду с индивидуальными актами нормативных в случаях, предусмотренных законом. Суды общей юрисдикции принимают и рассматривают жалобы граждан и протесты прокурора о несоответствии нормативных актов закону на основании Закона РФ от 27 апреля 1993 г.
Иначе решен вопрос в ст. 22 АПК, согласно которой к
подведомственности арбитражного суда отнесены иски о признании
недействительными лишь индивидуальных (ненормативных) актов государственных
органов, органов местного самоуправления и иных органов. По этому же пути
идет судебно - арбитражная практика. Например, в информационном письме от 2
июля 1997 г. № 16 ВАС РФ сообщил, что исходя из норм АПК неподведомственны
арбитражному суду иски антимонопольных органов о признании
недействительными нормативных актов (Вестник ВАС РФ, 1997, № 8, с. 65).
Суды общей юрисдикции, как правило, не принимают жалобы юридических лиц по
поводу проверки законности нормативных актов. Представляется, что
нормативные акты, не соответствующие закону и нарушающие права юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей, должны стать предметом проверки
арбитражным судом на соответствие их закону. При применении ст. 11 АПК
арбитражные суды уже накопили опыт такой проверки.
Следует отметить, что в отдельные законы включены нормы,
предусматривающие возможность обжалования в арбитражный суд нормативных
актов, в частности, актов о ценах на продукцию (услуги) субъектов
естественных монополий (ст. 13 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации" - СЗ РФ, 1995, № 16, ст. 1316).
Присуждение к исполнению обязанности в натуре
Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.
Самозащита гражданских прав
Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Самозащита – это один из способов защиты гражданских прав. Для него характерно то, что субъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнению с другими средствами защиты это защита без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав.
Статья 14 допускает использование данного способа при наличии в
совокупности трех условий:
. нарушения права или возможности (опасности) его нарушения;
. необходимости пресечения (предупреждения) нарушения;
. применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.
Этим условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами
при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Действия
обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются
противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны. По
Уголовному кодексу (ст. 37) необходимая оборона - это защита личности и
прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со
ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой
обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.
Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую ст. 1067 ГК трактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.
Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Самозащитой действия в состоянии крайней необходимости могут признаваться, если ценность защищенных прав превышает причиненный вред. Например, огнестрельное ранение грабителя фруктов в саду едва ли может рассматриваться как действие, соразмерное нарушению.
Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно
не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный)
вред является более значительным, чем предотвращенный (п. 9 Постановления
Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).
Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества кредитором несмотря на то, что ГК трактует это действие как один из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329, 359, 360). Удержание вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. Кроме того, требования кредитора, удерживающего вещь, могут быть удовлетворены из стоимости этой вещи. В таких случаях обладатель имущественных прав защищает свои права и интересы собственными действиями, не обращаясь к суду.
Возмещение убытков
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 15 включена в главу ГК об основаниях возникновения гражданских прав, их осуществлении и способах защиты. Такое расположение общей нормы об убытках (в отличие от ГК 1964, где она была в разделе "Обязательственное право") связано с тем, что возмещение убытков характерно не только для обязательств, но и для иных институтов гражданского права.
В статье содержатся общие предписания о возмещении убытков,
определены их виды независимо от характера правонарушения. На основе этой
нормы в часть первую Кодекса включен целый ряд норм, регулирующих
отношения, возникающие при возмещении убытков (ст. 16, 74, 105, 393, 394,
400). Ряд норм об убытках содержится в части второй ГК (ст. 520, 524 и
др.).
Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты.
В п. 2 статьи 15 названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.
Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).
Норма о возможности взыскания будущих расходов является новой по сравнению с ГК 1964. Основная проблема заключается в обосновании необходимости и размера будущих расходов.
ВС РФ и ВАС РФ, определяя направленность разрешения споров, связанных
с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили
судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их
предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в
качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на
устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер
ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (см. п. 10 Постановления
Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
Можно полагать, что целесообразно воспользоваться правилами исчисления размера будущих убытков (так называемых абстрактных убытков), установленными в ст. 524 ГК для исчисления убытков при расторжении договора поставки вследствие нарушения обязательств поставщиком или покупателем.
При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.
Во всяком случае при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.
Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 подчеркивается, что
размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом
разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство
было исполнено. В частности, при определении размера неполученного дохода
из-за недопоставки сырья и комплектующих изделий учитывается цена
реализации готовых товаров за вычетом затрат, связанных с их производством
(п. 11 Постановления).
В п. 2 статьи 15 включено правило определения размера упущенной выгоды в случае, когда вследствие нарушения получены доходы. Согласно этому правилу лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем.
В п. 1 статьи 15 закреплен один из основных принципов гражданского
права – полное возмещение убытков. Однако эта норма допускает (в исключение
из общего правила) возмещение убытков и в меньшем размере, если это
предусмотрено законом или договором. Основания ограничения размера
ответственности по обязательствам, в том числе и ограничение права на
полное возмещение убытков, предусмотрены ст. 400 ГК. Вместе с тем ст. 400
ГК признает ничтожным соглашение об ограничении размера ответственности по
договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве
потребителя, если размер ответственности определен законом (ст. 400 ГК).
Во второй части ГК предусмотрено ограничение принципа полного возмещения убытков по отдельным обязательствам и видам договоров. При этом ограничение проявляется в разных формах. По договору энергоснабжения (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть) подлежит возмещению только реальный ущерб (ст. 547, 548 ГК). По договору на выполнение научно - исследовательских работ, опытно - конструкторских работ и технологических работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях, предусмотренных договором. Убытки же, причиненные заказчику в связи с выполнением работ с недостатками, возмещаются в пределах стоимости этих работ, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (ст. 777 ГК).
Ограничением ответственности и тем самым принципа полного возмещения убытков является и установление ответственности предпринимателя только за виновное неисполнение обязательств (ст. 538 ГК и др.).
Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного
органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской
Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или
муниципальным образованием.
Правовой основой нормы, включенной в статью 16, служит ст. 53
Конституции, предусматривающая право гражданина на возмещение государством
вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов
государственной власти или их должностными лицами. В свою очередь ст. 16 ГК
детализирована в ст. 1069 и 1071 ГК.
Ст. 16 устанавливает виды нарушений, являющихся основанием возникновения права на возмещение убытков, субъектов государства, несущих ответственность за причиненный вред, а также финансовые источники возмещения убытков. Ст. 1071 ГК определяет органы и лиц, к которым предъявляются требования о возмещении убытков и которые выступают от имени государства и его субъектов при возмещении убытков (вреда).
В статье употребляется термин "убытки". Ст. 1069 и 1071 ГК помещены в
гл. 59 ГК "Обязательства вследствие причинения вреда". Понятие "вред" более
широкое, чем "убытки". Под убытками ст. 15 ГК понимает реальный ущерб
(расходы) и упущенную выгоду. Возмещаются они, как правило, в денежном
выражении. Вред же может быть причинен личности (чести и достоинству) или
имуществу гражданина, либо имуществу или деловой репутации юридического
лица. Вред возможно возместить в натуре путем предоставления вещи того же
рода и качества, исправления повреждений, опровержения сведений, порочащих
деловую репутацию, и т.д., путем компенсации гражданину морального вреда, а
также путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу. Коммент.
статья устанавливает в качестве способа защиты нарушенных прав только
возмещение убытков.
В качестве основания возмещения убытков в статье названы незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, незаконные акты, т.е. изданные с нарушением закона или иных правовых актов, а также явно выраженный отказ принять акт.
Бездействием является неисполнение в установленные сроки и порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган (непринятие акта, несовершение действий). Разновидность бездействия - уклонение, упоминаемое в ст. 51 ГК и иных нормах.
В статье названы действия только должностных лиц, а не любых работников государственных органов и муниципальных образований.
В ряде законов конкретизированы акты и действия, совершение которых может служить основанием возмещения убытков. Например, ст. 20 Закона о естественных монополиях устанавливает, что подлежат возмещению по требованию субъекта естественной монополии или иного хозяйствующего субъекта убытки, причиненные в результате принятия решения, нарушающего этот Закон, в том числе при определении (установлении) цен (тарифов) без достаточного экономического обоснования.
Принципиальным является вопрос о том, кто несет ответственность, т.е. кто возмещает убытки. В статье 16 наряду с Российской Федерацией названы субъекты Федерации и муниципальные органы.
В ст. 1069 ГК установлено, что вред, причиненный незаконными действиями, включая издание незаконного акта, возмещает соответствующая казна, т.е. казна Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.
Из этой нормы вытекает, что: во-первых, убытки возмещаются на одном из трех уровней за счет соответствующей казны; во-вторых, к органам государства или к муниципальным образованиям требования о возмещении убытков предъявляться не должны, т.к. за них отвечает казна; в-третьих, те же требования и по тем же мотивам не могут предъявляться к должностным лицам.
В некоторые законы включены нормы, устанавливающие обязанность соответствующего органа возмещать убытки. В других законах имеется указание о возмещении убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Независимо от того, как решен вопрос в том или ином законе (ином правовом нормативном акте), должно применяться общее правило, установленное ст. 1069 ГК - возмещение убытков казной.
Единый режим ответственности за причиненные в сфере управления убытки, установленный ст. 1069 и 1071 ГК, позволяет ответить не только на вопрос, за счет каких средств возмещаются убытки, но и на вопрос о том, к кому предъявляются требования. Ст. 1071 ГК устанавливает, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Отсюда вытекает, что в случае предъявления в суд иска о возмещении убытков, причиненных в сфере управления, ответчиком выступает соответствующий финансовый орган.
Такой иск предъявляет лицо, права которого нарушены, либо в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд согласно установленной ГПК и АПК подведомственности.
Взысканию убытков судом должна предшествовать оценка законности действий и изданных правовых актов, причинивших убытки. Из этого следует, что иск об убытках, причиненных в сфере управления, как иск, вытекающий из административных отношений, не может быть передан на рассмотрение третейского суда.
Иск о возмещении убытков, причиненных в сфере управления, затрагивает
государственные и общественные интересы, поэтому на основании ст. 41 и 42
ГПК, ст. 41 и 42 АПК он может быть заявлен прокурором, государственным или
муниципальным органом, наделенными законом полномочиями по предъявлению
исков в защиту государственных и общественных интересов.
Соответствующие указания судам дали Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в
Постановлении № 6/8. Согласно п. 12 Постановления ответчиком по делу о
возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц, признается Российская Федерация, ее субъект или
муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного
уполномоченного органа. Если же иск предъявлен гражданином или юридическим
лицом непосредственно к государственному органу либо органу местного
самоуправления, допустившему нарушение прав, суд не должен отказывать в
принятии искового заявления, а также возвращать его без рассмотрения. В
этом случае суд привлекает в качестве надлежащего ответчика финансовый или
иной уполномоченный орган.
Можно полагать, что государственный или муниципальный орган, действиями которых причинены убытки, вправе принимать участие в процессе по иску о возмещении убытков в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
В п. 12 Постановления содержится также указание о том, что при удовлетворении иска взыскание должно производиться за счет средств соответствующего бюджета (казны), а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества соответствующей казны.
Требования о возмещении убытков, причиненных государственным органом
или органом местного самоуправления, являются гражданско - правовыми, хотя
их основанием служат действия (бездействие) в сфере управления. В связи с
этим при определении состава убытков, условий привлечения к
ответственности, сроков исковой давности подлежат применению ст. 15, 1069,
1071 и иные статьи ГК.
Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их
размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями
(бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами
причинителя вреда. Граждане могут одновременно с требованием об убытках
предъявлять требования о возмещении морального вреда или использовать иные
средства защиты гражданских прав, а юридические лица - требования о защите
деловой репутации.
Прекращение или изменение правоотношений
Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношений. Так, покупатель с случае существенного нарушения требований к качеству товара вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 т. 475 ГК); получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной ренты (п.2 ст. 605 ГК) и т.д. чаще всего данный способ защиты реализуется в юридикционном порядке, т.к. связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе не исключает его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т.е. без без обращения в арбитражный суд (п. 4 ст. 523 ГК).
Заключение
Рассмотренные способы защиты прав и охраняемых законом интересов
граждан и организаций не исчерпывают собой все возможные меры защиты. Это
прямо вытекает из ст. 12 ГК, которая отсылает к иным способам защиты,
предусмотренным законодательными актами. В качестве примера иных способов
защиты можно назвать право кредитора выполнить работу за счет должника (ст.
397 ГК), обращение взыскания залогодержателем на имущество должника (ст.
349 ГК), удержание комиссионером причитающейся его по договору комиссии
суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК), и
др.
Список используемых источников
1. Конституция РФ от 12.12.93 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть I от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
3. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР.
4. Комментарии к ГК РФ.
5. Егоров Н.Д. Гражданское право т.1. Москва, 2000.
-----------------------
[1] Ведомости РФ, 1993, № 9, ст. 685
[2] СЗ РФ, 1995, N 51, ст. 4970.
[3] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ за 1961 - 1996 гг.,
1997, с. 150
[4] Сборник постановлений Президиума ВАС РФ. 1996. Вып. 1, с. 46.
[5]Сборник постановлений Президиума ВАС РФ. 1996. Вып. 1, с. 63
-----------------------
Курганский государственный университет
Историко-правоведческий факультет
Второе высшее образование
КУРСОВАя работа
Учебная дисциплина "Гражданское право"
Тема: "Способы защиты гражданских прав"
студентка гр. 4030 Кремлева О.Н.
преподаватель Старостина Г.И.
г. Курган, 2002 г.