Сергиево-Посадская средняя школа № 14

Реферат

на тему:

“Демократия”

выполнил ученик 10ю класса

Вербицкий Станислав.

Сергиев-Посад

1995-1996 учебный год.

Понятие “демократия”

У понятия “демократия” множество определений. Одно из них принадлежит американскому президенту Аврааму Линкольну (1809-1865): демократия - это “правление народа, избранное народом и для народа”. Чаще всего демократию понимают и объясняют как “власть народа” или
“народовластие” (греч. demos-народ + cratos - власть). Словарное определение : это политический режим при котором установлены и осуществляются на практике народовластие, закрепленные в законах свободы и равноправие граждан.

Впервые термин “демократия” встречается у греческого историка
Геродота. В историю общественной мысли и политическую науку это понятие долгое время входило преимущественно в том понимании, которое было дано ему древнегреческим мыслителем Аристотелем. Он, в частности, предложил различать формы государственного устройства по двум признакам : 1)по тому в чьих руках находится власть, и 2)как эта власть используется- “правильно” или “неправильно”. В монархии власть принадлежит одному человеку - монарху, государю; в аристократии власть находится в руках немногих - “лучших”; в политии управляют все или большинство граждан. Таковы, по Аристотелю,
“правильные” формы государства. В них власть используется на благо всех граждан, в интересах общества в целом. “Неправильные” формы государства- те, при которых стоящие у власти люди действуют в собственных интересах, не заботясь о благе сограждан. К “неправильным” формам относятся: “тирания- монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия- выгоды неимущих”. В дальнейшем понятие демократии было отнесено к “правильной” форме государства- политии, а за “неправильной формой правления утвердилось понятие охлократии, что означает “власть толпы”, черни, не сдерживаемой никакими законами.

Демократия понималась как форма государства, в котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону.
Такое представление о демократии сложилось вплоть до конца 19в., до времен
Великой французской революции. В новоевропейской политической мысли понятие демократии было перенесено с форм на принципы политического устройства.

Формально- юридическими принципами демократического государства являются следующие:
1) признание народа высшим источником власти;
2) выборность основных органов государства;
3) равноправие граждан (прежде всего равенство избирательных прав);
4) подчинение меньшинства большинству при принятии решений.

Неправы те, кто считает демократию идеальным политическим режимом. На практике демократия не является властью народа. Народ нигде не правит.
Управляют правительства, правительственные чиновники, бюрократы.

Известный французский государственный деятель, историк и литератор
Алексис де Токвиль еще в 1835 году подметил, что недостатки и слабости демократического правления, легко видны, они доказываются очевидными фактами (сложность принятия решений, длительные обсуждения того или иного вопроса и т.д.), тогда как его благотворное влияние проявляется незаметным, скрытым образом. Недостатки его поражают с первого же раза, а его хорошие качества узнаются только с течением времени. Однако при всех своих недостатках настоящая демократия оставляет возможность сменить то правительство, которое не умеет управлять на благо всего народа.

История демократии

Первой исторической формой демократии была ан- тичная демократия. Она достигла классических форм в Древних Афинах, городе- государстве. Время наибольшего могущества Афин и высшая точка развития демократии приходятся на эпоху Перикла. Перикл писал: “ У нас государственный строй таков , что не подражает другим законам: скорее мы сами служим примером для других... И называется наш строй демократией в виду того, что сообразуется не с меньшинством, а с интересами большинства; по законам в частных спорах все пользуются одинаковыми правами; не бывает также и того, что человек, способный принести пользу государству, лишен был к этому возможности, не пользуясь достаточным уважением вследствие бедности.” В век Перикла (5в. до н.э.) институты афинской демократии отличала наибольшая завершенность. Верховная власть в Афинах принадлежала регулярно созы-

вающемуся народному собранию. Оно решало все вопросы, относившиеся к внутренней и внешней политике государства: выбирало должностных лиц определяло размер налогов и порядок расходования государственных средств. Право участия в народном собрании имел каждый гражданин, достигший двадцатилетнего возраста, поэтому афинская демократия называется “прямой демократией”.

Наряду с народным собранием существовал избиравшийся на демократических началах совет пятисот. Это был исполнительный орган, занимавшийся вопросами текущего управления.

Третьим важнейшим демократическим органом государственного строя Афин был народный суд (гелиэя). Аристотель изучавший политическое устройство греческих городов- государств, видел в учреждении народного суда решающий шаг к установлению демократии в Афинах.

Краткое знакомство с античной демократией позволяет увидеть и ее сильные стороны, и ее ограниченность. В античном обществе гражданскими правами пользовались немногие, равенство прав и обязанностей признавалось только внутри сообщества граждан. Велика была степень контроля общества над частной жизнью индивида . Территория города- государства не должна была расширяться, иначе невозможным стало бы личное участие каждого гражданина в народном собрании. Значит и число полноправных граждан не должно увеличиваться свыше некоторого предела. Принципы и институты Афинской демократии оказались неприемлемыми в условиях появления государственных образований, распространявших свою власть на обширные территории. И все же многие символы современной демократии пришли в новую историю из Афин.
Понятия верховного закона, равенство граждан перед законом, равенство политических прав стали неотъемлемой частью демократической традиции.

На Руси имела место прямая демократия. Причем народовластие зародилось раньше княжеского правления. Как свидетельствуют летописи, до установления княжеской власти народные собрания были “древним обыкновением в городах, доказывали участие граждан в правлении и могли давать им смелость, неизвестную в державах строго неограниченного единовластия”. То есть, народ славянский, хотя и покорился князьям, но сохранил некоторые вольности и в делах и опасностях государственных сходился на общий совет.

Однако следует признать, что в целом на Руси вече-

вые собрания собирались нерегулярно, по надобности - в одну неделю могло быть несколько вечевых собраний, а иногда и целый год ни одного. Собирались чаще в случаях экстраординарных: военные неудачи, вторжение противника, недовольство деятельностью властей. Остальные вопросы, как правило, решались князем с думцами, которыми выступали
“чиновники воинские и гражданские, дружина, а также градские старейшины, которые летами, разумом и честью заслужив доверенность могли быть судиями в делах народных”.

Классической своей формы вечевое правление достигло в Новгороде и
Пскове. Вече в этих городах имело законодательные функции- признание князей; вело административную деятельность, избирая посадников, тысяцких, архиепископов, назначая воевод, принимая решения о строительстве городов; осуществляло судебные функции, рассматривая жалобы, составляя грамоты об удовлетворении долговых требований и т.д.

Со временем прямая демократия все реже использовалась как форма правления. На смену ей пришла представительная демократия в тех странах, которые сумели избежать диктаторской формы правления.

Представительная демократия это такая форма правления, когда граждане избирают официальных лиц для принятия политических решений. То есть, ответственность принятия решений мы передаем избранным нами гражданам, наделяя их при этом соответствующими полномочиями. Для того чтобы правительства могли принимать решения, должны существовать определенные правила, которыми они руководствуются.Иными словами, необходима Конституция- основной закон государства, который устанавлмвает государственное устройство, структуру власти, а также правила принятия решений.

Большинство современных государств имеет Конституции, там же, где их все еще нет, правление осуществляется в соответствии с обычаями, традициями, религиозными правилами. Как правило, Конституции принимаются на длительный срок и редко изменяются, чаще всего в результате войн, революций или резких изменений политического курса страны.

Особый случай- Англия, где нет единого документа в виде Конституции, правление здесь происходит на основе давно принятых традиций и отдельных законов, которые в совокупности действуют не хуже иного формального документа. Важной характеристикой демократического режима

является также то, как происходит передача власти от одного лица к другому.
В монархии власть обычно передается по наследству или в результате дворцового заговора какому-то другому лицу.
В Латинской Америке сегодня во многих странах обычной формой передачи власти является путч. В демократическом обществе власть переходит мирным путем, благодаря демократическим выборам.

Современная демократия

Современная демократия это представительство интересов, а не сословий. Как участники политической жизни, все граждане в демократическом государстве равны. С точки зрения договорной теории происхождения государства равенство политических и гражданских прав объясняется тем, что каждый из вступивших в договор индивидов считал других его участников равными себе, и только на таких условиях мог быть заключен договор, признаваемый всеми.

Равенство это двоякого рода равенство перед законом и равенство политических прав. Не случайно богиню правосудия- Фемиду изображают в виде женщины с весами в руках и повязкой на глазах- символами беспристрастности богини, объективности правосудия. Равенство политических прав предполагает, что каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным; на всех в равной мере распространяются свобода слова, печати, собраний, митингов и другие права закрепляемые законом.

Теории естественного права и общественного договора составили основу доктрины классического либерализма - идейно- политического течения, главными требованиями которого стали свобода предпринимательства и обеспечения основных политических свобод. Многие идеи классического либерализма нашли отражение в утвердившихся в демократических странах принципах политического устройства. Именно поэтому поэтому современную демократию называют либеральной демократией, хотя в ее развитии немалая роль принадлежит и консерваторам и социал- демократам. Современное демократическое государство понимается как государство правовое, в котором на практике осуществлен принцип разделения властей и защищены права и свободы граждан. Основные принципы госу дарственного устройства, важнейшие права и свободы за- креплены в конституции- основном законе государства.

В демократических государствах действует принцип конституционализма, согласно которому конституция обладает высшей юридической силой по отношению ко всем правовым нормам. Для того чтобы этот принцип осуществлялся на практике, создан институт конституционного надзора. В европейских странах конституционный надзор может осуществлять специально создаваемый
Конституционный суд; в США, Канаде и некоторых других странах вопрос о соответствии правовой нормы конституции вправе поставить любой суд, а окончательное решение по этому вопросу выносит высшая судебная инстанция страны.

Занимающая важнейшее место в договорной теории происхождения государства идея народного суверенитета в либеральной демократии нашла воплощение в таких принципах, как парламентаризм и выборность, сменяемость органов власти, их ответственность перед обществом, перед избирателями.

Понятие “парламентаризм” применяется к системе государственного устройства, при которой парламент занимает центральное место в политическом управлении и только он имеет право принимать законы. На парламентских выборах, на выборах в центральные и местные органы власти избиратели голосуют за кандидатов, выдвигаемых политическими партиями. В современном обществе партии стали неотъемлемой частью демократической политической системы. Между тем возникновение партий не отвечало представлениям большинства сторонников теории естественного права и общественного договора о политическом строе демократии. Они полагали, что цель разумно устроенного общества состоит в достижении наибольшего блага для наибольшего числа граждан и потому противоречия между интересами общества и отдельного человека или социальной группы не существует, а значит, и нет основы для возникновения нескольких партий. Исторический опыт показал, что в демократическом обществе различие социальных интересов сохраняется, потому- то политическая практика демократических стран и создала механизм выявления, защиты и согласования интересов основных социальных групп, центральным звеном которого стали политические партии.

Партии возникают в связи с необходимостью вести избирательную борьбу в условиях быстрого увеличения чис- ла граждан, получающих право голоса, и установления практики регулярного проведения выборов. Свою роль организатора избирательного процесса партии сохранили и

до настоящего времени. Наряду с этим постепенно определилась и их основная в демократическом обществе роль инструмента связи гражданского общества и государства.

Согласно законам и политической традиции в демократическом обществе, партии должны бороться за власть и за политическое влияние легальными парламентскими методами.

Права человека в демократическом обществе

Права и свободы, признаваемые в настоящее время демократическими государствами, условно можно подразделить на три основные группы: социально- экономические права и свободы, определяющие отношения индивидов внутри гражданского общества, политические права и свободы, признаваемые за индивидом как членом политической общности, и личные права и свободы, которые предоставляются каждому человеку как физическому лицу.

Личные права и свободы защищают индивида от произвола со стороны государственных органов и со стороны частных лиц. К группе личных прав и свобод относятся права человека на жизнь, свободу и неприкосновенность личности, на сопротивление насилию. В демократическом обществе никто не должен подвергаться обыску, аресту без решения суда или санкции прокурора, всем обвиняемым должно быть обеспечено право на справедливый суд.
Государство не должно иметь право лишать человека гражданства, высылать за пределы страны или запрещать въезд.

Политические права и свободы, которыми наделяются граждане демократических государств, предоставляют им возможность избирать и быть избранными, свободно выражать свое мнение, создавать политические партии, проводить митинги, собрания, демонстрации. Государство признает свободу совести граждан, и их право исповедовать любую религию. Вместе с тем, законом предусмотрены и ограничения цель которых создать правовой барьер, препятствующий превращению свободы во вседозволенность.

В группу социально-экономических прав и свобод входят право на заключение коллективных договоров, право трудящихся на участие в управлении предприятием, право на труд, отдых, на забастовку, страхование, на обра- зование, медицинское обслуживание, право на жилище. Смысл социально экономических прав и свобод состоит в том, чтобы экономически активное население страны

имело гарантии устойчивости своего положения, было защищено от последствий безработицы, болезни, потери трудоспособности. Подобная политика не в последнюю очередь обеспечивает стабильность современных западных демократий.

12 декабря 1993 года в России состоялся референдум: большинство граждан нашей страны с одобрением высказалось за новую Конституцию. В ней права и свободы человека и тражданина провозглашены в качестве основ конституционного строя. Человек признан источником своей свободы, существующей не с соизволения государства.

Права и свободы человека закреплены в главе 2-ой Конституции. Их интерпритация в целом соответствует международным документам, таким как
Декларация прав и свобод человека и гражданина, Всеобщая декларация прав человека и т.д.

Российское государство обязано, по Конституции, через деятельность органов власти, управления, суда, прокуратуры, охраны правопорядка осуществлять их реализацию и защиту.

В Конституции Российской Федерации подчеркивается (статья 5, п.2), что в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина.

За соблюдением прав человека следят суд и правозащитные организации.
В России не так давно создана должность уполномоченного по правам человека, который должен помогать охранять свободу граждан.

В СССР, где права человека часто нарушались в массовом порядке
(репрессии, насильственные переселения народов, отсутствие свободы слова) были люди, которые боролись за их соблюдение. Среди этих людей наиболее известны писатель Александр Солженицын и академик Андрей Сахаров.

Таким образом, соблюдение важнейших основных прав человека - свободу слова, печати, вероисповедания, собраний, права на равную защиту законом, на соблюдение законности и справедливое судопроизводство, культур ные, политические и экономические права - являются не- отъемлемой частью демократического государства. Степень их соблюдения свидетельствует об уровне демократизации общества. Но не только государство должно быть ограничено в своих возможностях лишить или сузить права чело века, но и каждый отдельный человек не должен позволять хоть в чем-то попирать права других.

`

То есть взаимозависимость и взаимо ответственность граждан и государственных структур создает основу декратического развития.

Основные черты американской демократии

Многие из нас вкладывают различный смысл в понятие демократия. Для кого-то это совокупность политических институтов, для других это слово скорее означает существование того или иного политического режима. Так или иначе, природа общества, претендующего быть демократическим, определяется тем, насколько хорошо в нем понята сама идея демократии, а также характером институтов, которые призваны обеспечивать воплощение этой идеи в жизнь.

“Сама сущность демократического правления заключается в абсолютной свободе большинства”,- определил в 30 - х годах 19 века Алексис де
Токвиль(известный французский историк, литератор). Однако можно привести и высказывание одного из основателей американской республики Александра
Гамильтона: “Глас народа, сказано, есть глас божий; но хотя обыкновенно на это утверждение ссылаются, в него верят, это на самом деле не так. Люди беспокойны и переменчивы; они редко судят и решают верно”.

На деле те, кто составлял в 1787 году американскую конституцию, стремились избежать создания правительства, абсолютно зависимого от воли простого боьшинства избирателей. Джеймс Мадисон, “отец американской конституции”, утверждал: “Подобные демократии всегда были образцом беспокойствия и раздоров, всегда быи несовместимы с гарантией личной безопастности и имущественных прав и в целом так же недолго жили, как насильственною смертью погибали”.

Американская конституция представляет собой документ замечательной краткости: занимает всего лишь пять страниц машинописного текста.

Людям, не знакомым с американской политической системой, может показаться странным такой образ мыслей ее основателей. Из всех составных частей американского федерального правительства, только палата представителей напрямую подотчена избирателям.
Состав сената формиру- ется в порядке, определяемым каждым сенатом самостоятельно (то есть сенаторы могут назначаться законодательными органами штатов). Верховный суд назначается сена-

том по представлению президента, и его члены не подлежат контролю со стороны электората. И, наконец, президент, вместо того чтобы быть избираемым простым прямым голосованием, выбирается коллегией выборщиков - избирательным органом, который, хотя и формируется через выборы, вовсе не обязан следовать пожеланиям избирателей. Традиции и вносимые поправки изменили многое в этой структуре (сенаторы сейчас избираются публично, а политические партии выполняют большую часть функций коллегии выборщиков), но и сегодня США избегают таких демократических форм, при которых правительство впрямую следовало бы воле граждан. Но если общество не может управляться ни простой формулой решающей волей большинства, поскольку это ведет к политической нестабильности, ни каким бы то ни было набором нормативных предписаний, поскольку сами же законодатели будут стремиться его нарушить в интересах “своих” классов, то нужно искать какой-то третий подход. Государство, скорее, должно быть “саморегулирующимся” и построено таким образом, чтобы “несколько его составных частей через взаимодействие между собой, были бы в состоянии поставить друг друга на место...” Одно честолюбие должно противостоять другому.

Обыкновенно полагают, что основатели конституции США стремились прежде всего добиться равновесия между идеалом решающей воли большинства избирателей и необходимостью обеспечить защиту прав различных социальных групп, в том числе права собственности и ведения коммерческих операций.

Однако важно помнить, что они стремились также к созданию устойчивой системы правления, поскольку для них была очевидна тесная связь между соблюдением прав меньшинства и политической стабильностью. Хотя теоретически граждане обладают правом мирно и законно заменить одних политических руководителей другими, использование этого права на практике должно быть относительно затруднено. Так что, хотя и может оказаться полезным предоставить гражданам решающую роль в ситуации, когда мы хотим упрочить или установить общественное согласие, в повседневной жизни голос народа должен опосредоваться массой представительных и здравомыслящих государственных институтов.

В работах основателей американской конституции можно обнаружить немало аргументов в пользу этого тезиса. Основу контроля над правительством должно было, по их мнению, обеспечить само правительство. Когда же соз-

дается правительство главная трудность заключается в следующем: прежде его надо сделать пригодным для руководства страной, а затем обязать его контролировать себя.

На самом деле те недостатки демократической системы, о которых мы слышим ежедневно - покупка политического влияния финансовыми группами; законодатели, использующие политическую власть в личных целях, - все это было предсказано давно: “Никому не позволяется быть судьей в своем собственном деле...”. Как бы мы не хотели в государственном управлении объективного арбитра, стоящего над общественными разногласиями, реально те, кто правит страной, непременно придерживаются в этих разногласиях какой-то из сторон. И от этого никуда не уйти, пока “не ангелы правят людьми”.

Россия между прошлым и будущим

В середине 80-х годов со всей очевидностью проявиись серьезные противоречия в различных сферах жизни советского общества. Последние десять
- пятнадцать лет внутренние и внешние условия менялись не по дням, а по часам, требовалось умение вовремя оценить ситуацию, искать новые подходы.
Однако для руководства СССР возобладали консервативные настроения, инерция, стремление отмахнуться от всего, что не вписывается в привычные схемы.

Ни экономический ни политический механизмы, сложившиеся в СССР, не в состоянии были обеспечить решение новых задач, которые ставила жизнь.
Этосвидетельство об объективной необходимости не косметических преобразований, а серьезной коренной перестройки всех сфер жизни общества.

Но к пониманию этих проблем общество пришло постепенно, потребовалось несколько этапов, многократная перегруппировка общественных сил, прежде чем была осознана необходимость глубокой модернизации системы.

В обществе в это время широко дискутируются различные позиции, точки зрения на тот политический строй, который был создан в СССР за период с 1917 года. Разброс мнений был примерно следующий:

Первая точка зрения сводилась к тому, что социализм в обществе построен, несмотря на серьезные деформации.

Вторая точка зрения, в определенной степени соприкасающаяся с предыдущей и состоящая в том, что наше

общество ни в 80-е, ни в 50-е, ни в 30-е годы нельзя назвать вполне социалистическим. То есть, советское общество переживает как бы переходный период.

Третья точка зрения состояла в том, что никакого социализма нет.
Выбор, сделанный партией большевиков в 1917 году, был неправильный и он означал некую аномалию по сравнению с основными направлениями развития человеческой цивилизации.

Таким образом, на всех уровнях, начиная с академических кругов и заканчивая политическим руководством страны, стали анализировать состояние дел в обществе.

Действительно, в 1985 году практически впервые серьезно начали анализировать причины и результаты экономического, социального и политического развития страны.

С апреля 1987 года началось активное размежевание социальных сил страны. Период до 1988 года характеризовался активизацией национальных движений, формированием различных политических структур (партий, движений, групп), многие из которых существуют до настоящего времени.

Впервые народные массы поняли необходимость формирования различных структур гражданского общества и возможность через его механизмы оказывать влияние на политическое развитие страны.

Затем последовал период, когда иногда стихийно возникающие объединения граждан стали складываться в различные политические платформы, и к концу 1988 года уже явно существовало, по крайней мере, четыре основные платформы, такие как

- радикально-демократическая;

- либерально-реформистская;

- консервативно-коммунистическая;

- национально -патриотическая.

Как бы завершающим аккордом этого периода стал августовский путч
(1991 года) кризис, повлекший за собой распад СССР, а также резкое размежевание сил в обществе.

За последние четыре года в Российской Федерации произошли серьезные политические преобразования. Они сопровождались политическим противоборством различных по- литических сил. В марте 1990 года - впервые проведены выборы на альтернативной основе. Создан первый представительный орган власти -
Съезд народных депутатов и двухпалатный Верховный Совет Российской
Федерации.

По регламенту (т.е. правилам, регулирующим работу Съезда и
Верховного Совета) депутаты могли формировать группы. Сложились группы по своим политическим взглядам,

по территориальному и производственному принципам. В ходе деятельности этих органов было создано более 15 различных фракций. Значительный разброс позиций различных фракций далеко не всегда способствовал достижению договоренностей, развитию демократии. но при всех этих недостатках многие депутаты, работая в представительных органах, получили неоценимую практику, которая в дальнейшем будет способствовать именно демократическому развитию государства.

Следующим шагом после учреждения представительных структур стал
Всероссийский Референдум 1991 года по итогам которого был утвержден в нашей стране пост Президента. Им стал Борис Николаевич Ельцин, победивший в первом туре выборов 12 июня 1991 года, набрав 57,3% голосов россиян (всего в выборах президента участвовало 74% избирателей).

Следующим важным шагом на пути демократизации страны стали выборы
12 декабря 1993 года и принятие всенародным голосованием первой
Российской Конституции. Принятие Основного Закона страны - это серьезное преобразование, делающее демократию в Российской Федерации реальностью (при условии соблюдения Конституции всеми гражданами России и всеми политическими и экономическими структурами государственной системы).

Согласно новой Конституции, Россия провозглашена демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.

Главой государства является президент, который избирается на четыре года всеобщим голосованием. Им может стать гражданин России не моложе 35 лет, постоянно проживающий в РФ не менее 10 лет. На должности президента одно и тоже лицо не может находиться более двух сроков.

Представительным и законодательным органом РФ является
Федеральное Собрание, состоящее из двух палат: Совета Федерации и
Государственной Думы.

Важным моментом в Конституции РФ является та ее часть, которая посвящена Судебной власти (Глава 7. Статьи 118-129), являющаяся ярким доказательством реального разделения властей в России. Подчеркивается: состязательность; ввод института присяжных; недопустимость создания чрезвы- чайных судов; независимость судей, подчинение их Конституции РФ; несменяемость и неприкосновенность судей.

Таким образом подводя некоторые итоги, следует отметить, что мы можем по разному оценивать те или иные изменения, происходящие у нас в стране, но нельзя не согласиться с тем, что мы теперь живем в другой стране. В государстве, политическая структура которого представляется нам президентской федеративной республикой. Налицо разделение

властей на законодательную, исполнительную и судебную. В стране общенародно принят Основной Закон, значительный шаг сделан в формировании гражданского общества.

Однако весьма заметно отстают экономические преобразования, результаты которых иногда только ухудшают положение значительной части населения.

Кажется, что сегодня в гораздо большей степени от каждого из нас зависит, будет ли исполняться Конституция, будет ли срабатывать механизм гражданского общества. Другими словами судьба демократии в наших руках. От каждого из нас зависит в какой стране мы будем жить завтра. Хотелось бы верить, что это будет сильное, высоко цивилизованное, демократическое государство.

Использованная литература:

1. Учебное пособие для 10-11 классов “Введение в политологию”, издание 2-е, 1995г.
2. Конституция Российской Федерации, 1993г.
3. Учебное пособие для средних общеобразовательных школ, лицеев и гимназий “Демократия: государство и общество”.
4. Журнал “Свободная мысль” №14, 1991; №4, 1992г.

Verbitski Stanislav 1996.