Московский гуманитарно-экономический институт
Нижегородский филиал
Факультет психологии
Реферат
По дисциплине: «Антропология»
Тема: «Теоретическое значение антропологии»
Выполнила: студентка I курса факультета психологии
Ладугина Наталья Александровна
Проверила: сотрудник кафедры психологии
Васильева Татьяна Николаевна
Нижний Новгород, 2001
План
1. Предмет антропологии
2. Систематизация антропологии
3. Значение антропологии
Предмет антропологии
АНТРОПОЛОГИЯ — область научного познания, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной среде.
В современной науке встречаются различные варианты систематизации
антропологических дисциплин. Так, к А. относят: археологию, этнографию,
этнологию, фольклор, лингвистику, физическую и социальную А. Этот набор
антропологических дисциплин постепенно расширяется, в него включают
медицинскую А. (психологию человека, генетику человека), экологию человека
и др. В литературе существует мнение, что А. как область научного
исследования объединяет собственно А., или естественную историю человека
(включающую эмбриологию, биологию, анатомию, психофизиологию человека);
палеоэтнологию, или предысторию; этнологию — науку о распространении
человека на земле, его поведении и обычаях; социологию, рассматривающую
отношения людей между собой; лингвистику; мифологию; социальную географию,
посвященную воздействию на человека климата и природных ландшафтов;
демографию, представляющую статистические данные о составе и распределении
человеческой популяции. Из этих систематизаций вытекает расширительная
трактовка А., когда в нее включаются и гуманитарные, и социальные науки.
Кроме того, термины этнография (появился в Германии в к. 19 в.), этнология
(введен по Франции) и А. (вошел в научный оборот в англоязычных странах)
использовались для обозначения науки о человеке и его культуре.
Систематизация антропологии
Основываясь на разграничении исследовательских полей, можно дать следующую систематизацию А.
А. философская концентрирует свое внимание на изучении проблем бытия
человека в мире в целом, ищет ответ на вопрос о сущности человека. Она
возникла как закономерное продолжение поисков решения проблемы человека в
западной философии, как один из вариантов ее решения. “Что такое человек?”
— проблема, поставленная Кантом, была позднее подхвачена Шелером, который
полагал, что в известном смысле все центральные проблемы философии можно
свести к вопросу: что есть человек и каково его метафизическое место в
общей целостности бытия, мира и Бога. Рассматривая культуру в качестве
гуманизации природы, Шелер задачу создаваемой им философии А. видел в том,
чтобы точно показать, как из основной структуры человеческого бытия
вытекают все специфические свершения и дела человека: язык, совесть,
инструменты, оружие, государство, руководство, изобразительные функции
искусства, миф, ремесла, наука, историчность и общественность. Проблематика
философской антропологии разрабатывалась Геленом, Э. Ротхакером, М.
Ландманом, Плеснером и др.
А. теологическая рассматривает взаимодействие человека с миром
сверхреального, божественного; для этого направления важно определить
человека через призму религиозной идеи. Теологическая А. представляет собой
одно из направлений современного религиозного модернизма, в рамках которого
религиозные мыслители ставят вопросы о сущности человека как двойственного
по своей природе существа, рассматривают проблемы бытия человека в
современном мире, трагические процессы роста бездуховности, исходя из
основополагающих принципов христианского вероучения. Протестантские теологи
Нибуры, Тиллих, иудаистский философ Бубер, католические антропологи Тейяр
де Шарден, К. Ранер, православные богословы, в частности Флоренский, А.С.
Позов — таков далеко не полный перечень религиозных мыслителей,
представляющих различные течения в теологической А. Подчеркивая
возрастающее значение теологической А. в современных условиях, ее
сторонники видят различие между философским и теологическим подходами к
человеку в том, что теология (как и философия) занимается поисками ответа
на вопрос о смысле жизни, но она при этом предполагает опыт веры и
связанный с ним опыт спасения. Теологическая А., следовательно, критически
осваивает достижения естественнонаучного и философского знания о человеке.
Она должна быть открытой перед науками о человеке, но и эти последние
должны быть открыты более высокому измерению, в конечном счете, — спасению.
А. культурная — особая область научных исследований, концентрирующая внимание на процессе взаимоотношения человека и культуры. Эта область познания сложилась в европейской культуре в 19 в. и окончательно оформилась в последней четверти 19 в.
В зарубежной литературе существуют различные подходы к выделению предметного поля этой науки. Понятие культурной А. используется для обозначения относительно узкой области, связанной с изучением человеческих обычаев, т.е. сравнительные исследования культур и сообществ, науки о человечестве, которая стремится к обобщениям поведения людей и к самому полному возможному пониманию разнообразия человечества.
Культурная А. концентрирует внимание на проблемах генезиса человека
как творца и творения культуры в филогенетическом и онтогенетическом плане.
Главные проблемы культурантропологических исследований связаны со
становлением человека как феномена культуры: культурирование основных
инстинктов человека, возникновение специфически человеческой конституции,
строение тела человека в его связи с культурной средой, поведение человека,
становление норм, запретов и табу, связанных с включенностью человека в
систему социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние культуры
на половой диморфизм, семью и брак, любовь как культурный феномен,
становление мироощущения и мировоззрения человека, мифология как культурное
явление и др. Не менее важны в современную эпоху вопросы экологии человека
и культуры, исследование закономерностей функционирования
экокультуросистем, поскольку становление человека как носителя культуры не
может не включать в себя оценку его места и роли в сохранении природы и
культуры современности.
Большое значение для становления теоретической программы исследования
человека и культуры имели труды Тайлора “Первобытная культура”, “Введение к
изучению человека и цивилизации (Антропология)”, “Доисторический быт
человечества и начало цивилизации” и др., в которых он с позиций
эволюционизма дал антропологическую трактовку культуры, положив тем самым
начало культурантропологическим исследованиям. В русле эволюционизма
развивались исследования Фр. Фрезера, Дж. Мак-Леннана, Дж. Леббока, Ю.
Липперта и отечественных ученых К.Д. Кавелина, М.М. Ковалевского, М.И.
Кулишера, Н.Н. Миклухо-Маклая, Д.Н. Анучина, В.Г. Богораза (Тан) и др.
Этот период развития культурной А. принято называть эволюционистским
(1860-95). Американский исследователь Дж. Стокинг полагает, что
эволюционистскому этапу предшествовал этап этнологический (1800-60).
Следующий этап развития культурантропологии связан с деятельностью
американского ученого Боаса и носит название исторического (1895-1925).
Боас выступил с критикой позитивистского сциентизма. Его методологический
скепсис оказал большое влияние на исследователей: некоторые из них
отказались от естественнонаучных стандартов познания (“научное
пораженчество” П. Радина и др.) в пользу эмпирической описательности и
декларации релятивизма и эмпиризма (Херсковиц).
В 20-30 гг. в США возникла А. психологическая, которая первоначально
именовалась направлением “культура-и-личность”. Широкую известность она
получила благодаря книгам М. Мчд, Бенедикт, И. Халлоуэла, Дж. Долларда, Дж.
Уайтинга, И. Чайлда, Дж. Хонигмана, Э. Хьюза. Основным предметом было
исследование того, как индивид действует, познает и чувствует в условиях
различного культурного окружения.
А. биологическая (или естественнонаучная) концентрирует свое внимание на биологии человека как вида. К настоящему времени А. понимается не только как наука о древнейших формах человека, об его эволюции (т.е. антропогенез и палеоантропология), а чаще всего как анатомия, физиология и морфология человека (учение о закономерностях роста и общих для всего человечества вариациях в строении тела).
После Второй мировой войны исследователи обращаются к методологии
структурно-функционального анализа, что приводит к появлению А. социальной
(Малиновский, Радклифф-Браун и др.). Кризис традиционной А. некоторые
ученые связывают с тесным сотрудничеством антропологов с колониальной
политикой метрополии. Новые перспективы в этой науке раскрылись в анализе
аспектов социального поведения человека. Социальная А., по признанию
западных ученых, пришла на место этнологии как центральная, “сердцевинная”
область А. культурной.
А. социальная исследует становление человека как социального существа,
а также основные структуры и институты, которые способствуют процессу
социализации человека, и ряд других вопросов. Идеи социальной А. развивали
Малиновский, который понимал культуру как совокупность институтов, служащих
для удовлетворения первичных (физиологических и психических) и вторичных,
т.е. порожденных самой культурой, потребностей людей; Радклифф-Браун,
утверждавший, что современная А. является функционально обобщающей и
социологичной, это наука сравнительной социологии. Социальная А. уделяла
внимание процессам взаимодействия человека и культуры на стадии цивилизации
(это и интерес к урбанистической культуре в работах американского
исследователя Р. Редфилда, что отчасти связано и с проникновением в
культурантропологическое направление методологии структурно-функционального
анализа, с усилением влияния социологов — Дюркгейма, Парсонса).
В послевоенный период выкристаллизовывается также культурно-
экологический подход, взаимодействующий с “экологической психологией”,
“культурной географией”, “социальной географией”, “экологией человека”.
Этот подход, именуемый “экологической А.”, объясняет взаимовлияние
природной среды и культур. Это направление представляют М. Бейтс, Дж.
Стюард, М. Салинс, а с российской стороны — М.Г. Левин, С.П. Толстов, Н.Н.
Чебоксаров и др.
Одно из ведущих структуралистских направлений в А. — А. когнитивная
(Гуденаф, Ф. Лаунсбери, X. Конхлин, С. Брунер и др.), которая занимается
выявлением и сравнением “когнитивных категорий” в разных культурах. Это
направление возникло в середине 50-х гг. в США в рамках развития методов
формального семантического анализа. Окончательно оформилось в середине 60-х
гг. В основе когнитивной А. лежит представление о культуре как системе
символов, как специфически человеческом способе познания, организации и
ментального структурирования окружающей действительности. В языке, по
мнению сторонников когнитивной А., заключены все когнитивные категории,
лежащие в основе человеческого мышления и составляющие суть культуры. Эти
категории не присущи имманентно человеческому мышлению; они воспринимаются
человеком в процессе инкультурации. Главным объектом, на который направлена
исследовательская деятельность когнитивной А., являются разнообразные
классификационные и таксономические системы, функционирующие в культурах.
С 50-60-х гг. в среде американских культурологов наметилось
направление, получившее название неоэволюционизма (Л. Уайт, Дж. Стюард,
Э.Р. Сервис, М. Салинс и др.).
Л. Уайт, еще в 1939 предложивший создать особую науку культурологии как общетеоретическую дисциплину, зафиксировал назревавший в то время кризис А. культурной; ее отличие от культурологии Уайт видел в том, что антропологи замкнулись в экзотическом мире бесписьменного прошлого, как в убежище от жгучих проблем современности. Культурология понималась им как общетеоретическая и методологическая база для антропологических исследований и как возможность нового этапа развития и осовременивания А. культурной.
Дальнейшая эволюция культурной А. осложнена появлением компромиссных
методологических установок, связанных с влиянием фрейдизма на американскую
культурантропологию (Кардинер и его школа “изучения культуры и личности”) и
со стремлением Эванс-Причарда переформулировать структурно-функциональную
методологию в терминах “значений” элементов культуры и его попытки слияния
А. с историей.
В послевоенный период в А. начинают превалировать направления, ориентированные на понимание значений “других” культур и привлечение в антропологию методов лингвистики (структурная лингвистика Ф. де Соссюра, фонология Н.С. Трубецкого и Р. Якобсона), связанных с выработкой на этой основе приемов формального анализа феноменов культуры. В науке появляется много вариантов А. символической (Леви-Стросс, Э. Лич, В. Тэрнер и др.).
Примером синтеза культурной А. и герменевтики (Гадамер, Рикёр),
аналитической философии языка (Г. Райл, Витгенштейн), философии
символических форм (С. Лангер) и литературоведения (К. Бёрк) выступает А.
интерпретативная Гирца, в свою очередь влияющая на становление таких
направлений, как “А. как культурная критика” (Дж. Маркус, М. Фишер, Дж.
Клиффорд) и “экспериментальная этнография” (М. Агар, Дж. Лофланд, Э. Хьюз),
к-рые особое внимание уделяют дискурсивному аспекту антропологического
знания (знание трактуется не только как отражение исследователем “другой”
культуры, но как диалог между ними) и поиску адекватных риторических
стратегий передачи исследователем личного опыта понимания “другой”
культуры.
Значение антропологии
Приведенная выше систематизация антропологии позволяет сделать следующие выводы о ее теоретическом значении.
Основная задача антропологии – проследить процесс перехода от биологических закономерностей к социальным.
Антропология занимает особое место в системе наук. Под антропологией понимают целый комплекс наук, нацеленных на изучение человека с разных сторон. Такой междисциплинарный подход позволяет выявить закономерности, которые остаются скрытыми при изучении человека только с одной точки зрения. В этом – основная ценность, основное значение антропологического подхода к изучению человека и общества.
Литература
1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977;
2. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии.
М., 1979;
3. Буржуазные концепции культуры: кризис методологии. Киев, 1980;
4. Иванов Вяч.Вс. Культурная антропология и история культуры // Одиссей:
Человек в истории. М., 1989;
5. Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб., 1992;
6. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992;
7. Антропология и история культуры. М., 1993;
8. Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная антропология: статус, предмет, проблемы // Социально-политический, журнал. 1993. N 7;
9. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994; Мещеряков
Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., 1994;
10. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994;
11. Этнология. М., 1994;
12. Тэйлор Э.Б. Введение к изучению человека и цивилизации:
(Антропология). М., 1924;
13. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985;
14. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988.