ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ

Кафедра «банковское дело»

Работа допущена к защите

Заведующий кафедрой проф. Лаврушин О. И

Дипломная работа на тему:

«Анализ финансового состояния

коммерческого банка»

Студента института Кредита

Группы К-5-3

Колпакова М.В.

Научный руководитель доц. каф. «Банковское дело» к. э. н. Полищук А. И.

Консультант кафедры АИТ

доц. Гобарева Я. Л.

Внешний рецензент

МОСКВА - 2002

Содержание

Введение................................................................
...........................3

Глава 1. Анализ и оценка финансового состояния банка......5

1. Содержание анализа и оценки финансового состояния банка........5

2. Финансовая устойчивость и надежность кредитной

организации.......................................................

...................................11

3. Обзор основных методик анализа финансового состояния

банка.............................................................

........................................18

Глава 2. Особенности дистанционного анализа финансового состояния коммерческого банка......................................................41

2.1. Основные методологические предпосылки формирования методики анализа финансового состояния банка...............................................................41

2.2. Авторская методика анализа финансового состояния банка..........55

2.3. Применение авторской методики в целях расчета лимита

межбанковского кредитования................................................................
...........63

Глава 3. Перспективы анализа финансового состояния

банка в условиях автоматизации....................................................66

3.1. Автоматизация анализа финансового состояния банка...................66

3.2. Перспективы развития анализа финансового состояния

коммерческого банка.......................................................................
......................76

Заключение..............................................................
.....................77

Приложения..............................................................
....................80

Список используемой литературы...........................................89

Введение

Современный этап развития банковской системы характеризуется некоторой стабилизацией и умеренным развитием после нескольких пережитых системных кризисов. На данном этапе банки начинают все взвешеннее подходить к оценке всех рисков, в том числе к риску активных межбанковских операций, к которым относятся: межбанковское кредитование, открытие и ведение операций через счета НОСТРО в других банках, открытие депозитных счетов в других банках, операции с ценными бумагами других банков и тд. С другой стороны, клиенты банков, как юридические, так и физические лица, сейчас стали более ответственно и обдуманно относится к обслуживающему банку. Все эти факторы обуславливают актуальность развития и совершенствования методик анализа финансового состояния банков

Таким образом, предметом данной работы станет анализ финансового состояния банка на основании финансовой отчетности, такой анализ называется внешним или дистанционным.

Целью написания работы является продолжение поиска оптимального инструментария дистанционного анализа банков и, как основной результат, составление авторской методики анализа финансового состояния банка.

Тема дистанционного анализа банков в основном освещалась в печати достаточно односторонне, основное внимание уделялось банковским рейтингам.
Во многих изданиях под банковским рейтингом понималось и понимается простое ранжирование банков по одному показателю (капитал, активы, прибыль).
Настоящих рейтингов, фундаментально анализирующих различные аспекты финансовой устойчивости банков, было поначалу немного, однако, в последнее время стала меняться к лучшему в плане углубления банковского анализа и расширения количества факторов, формирующих тот или иной рейтинг. С другой стороны, недостаточно, на наш взгляд, освещены такие аспекты проблематики анализа финансового состояния банка, как техника расчета лимитов на банки- контрагенты; методологические основы формирования методики дистанционного анализа банков. Также проблемными, не до конца изученными моментами являются теоретические основы анализа финансового состояния банков: понятия надежности, финансовой устойчивости кредитной организации и тд., нет однозначного понимания факторов финансовой устойчивости банка. Таким образом, в исследуемой тематике есть достаточно много недостаточно изученных вопросов, которым будет уделено особое внимание в процессе написания работы.

Разработка данной проблемы базировалась на следующих источниках:

. монографии Пановой Г. С., Полищук А. И., Масленченкова Ю. С.

Фетисова Г. Г. и др;

. диссертации по проблематике финансового анализа банков Новиковой В.

В., Живалова В. Н.

. статьи периодической печати;

. методики российских банков по анализу банков-контрагентов.

Первая глава работы будет носить теоретический характер, в ней будут раскрыты основные понятия рассматриваемой темы, а также будут рассмотрены некоторые методики дистанционного анализа.

Вторая глава работы будет носить практический, прикладной характер. В ней будут сформулированы основные методологические предпосылки формирования методики анализа финансовой устойчивости банка, приведена авторская методика дистанционного анализа. Кроме того, будет показано использование авторской методики для установления лимита активных межбанковских операций.

Третья глава будет посвящена перспективам развития исследуемой проблемы.

Глава 1

Анализ и оценка финансового

состояния банка

1.1. Содержание анализа и оценки финансового

состояния банка

Финансовый анализ как практика, как вид управленческой деятельности предшествует принятию решений по финансовым вопросам, являясь этапом, операцией и условием их принятия (информационно-аналитическим обеспечением), а затем обобщает и оценивает результаты решений на основе итоговой информации.

Финансовый анализ как наука изучает финансовые отношения, выраженные в категориях финансов и финансовых показателях. При этом его роль в управлении коммерческим банком состоит в том, что он является самостоятельной функцией управления, инструментом финансового управления и методом его оценки. /23, с.18/ Такое определение дает Шеремет А. Д. в своей монографии. Для более точного отражения сути анализа необходим несколько иной подход к понятию анализа финансового состояния. Авторское определение дистанционного анализа финансовой состояния банка будет приведено в конце главы.

Важнейшей классификацией видов финансового анализа выступает деление анализа на внутренний и внешний. Основным отличительным признаком здесь выступает субъект анализа. Внутренний анализ осуществляется инсайдерами банка, в то время как субъектами внешнего (дистанционного) анализа выступают аутсайдеры банка, такие как органы надзора (Банк России), банки- контрагенты на рынке МБК, потенциальные клиенты. Отличаясь по субъектному составу, дистанционный анализ соответственно отличается по используемой для анализа информации (информационной базе). Если внутренний анализ оперирует всей полнотой информации[1] о деятельности банка, то внешнему аналитику зачастую доступны только самые распространенные формы финансовой отчетности:

. форма № 101 – Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета;

. форма № 102 – Отчет о прибылях и убытках кредитной организации /6/;

. Расчет экономических нормативов /4/.

А очень часто приходится анализировать на основании только 101-ой формы.

Выделяются следующие группы внешних пользователей отчетности (и соответственно, результатов анализа). Первая группа – это субъекты, чьи интересы напрямую связаны с деятельностью банка. Основные представители этой группы:

1. Акционеры банка. Им интересны: прогноз развития, в том числе и долгосрочный, эффективность управления банком, доходность и рискованность активных операций банка, перспективы дивидендной политики.

2. Кредиторы. Кредиторов большей степени интересуют краткосрочные перспективы. Для кредиторов важна не столько доходность банковских операций, сколько ликвидность, способность банка своевременно расплатиться по своим обязательствам.

3. Клиенты банка. Клиентов, конечно же, интересует спектр и качество услуг, предоставляемых банком, но а данном случае клиенты рассматриваются как пользователи информации о финансовой деятельности. С этой позиции их интересует прежде всего надежность банка.

Следующая группа внешних пользователей аналитической информации – это субъекты, чье финансовое состояние не связано напрямую с результатами деятельности банка. Они являются посредниками между банком и первой группой внешних пользователей или используют аналитическую информацию для исполнения функций контроля и управления. Таких пользователей может быть очень много. Основные представители этой группы:

1. Центральный банк. Он следит за выполнение коммерческими банками требований и нормативов в целях предотвращения сбоев в банковской системе государства.

2. Аудиторские компании.

3. Статистические и информационные службы, рейтинговые агентства. /19, с.11/

Соответственно группам внешних пользователей можно выделить типы методик дистанционного анализа: банковские рейтинги; методики, применяемые центральными банками разных стран аналитические процедуры, применяемые в процессе банковского аудита (как правило, при планировании); методики анализа банков-контрагентов для установления на них лимитов активных межбанковских операций.

Банковские рейтинги – методика анализа, который проводится, как правило, либо информационными службами, либо специализированными рейтинговыми агентствами. Его основные черты – комплексная оценка финансовой устойчивости, завершающаяся чаще всего выставлением общей балльной рейтинговой оценки данному кредитному учреждению. Результатами рейтингов активно пользуется население, акционеры банка. В российской печати также распространено ранжирование банков по определенным показателям
(величина активов, капитал, прибыль и тд.). Иногда такого рода ранжирование называется рейтингом. Но к данной деятельности корректнее применять термин рэнкинг (от англ. rank – ряд).

Значение банковских рейтингов очень велико, так как на их основе применяется очень много значимых финансовых решений. Даже банки, обладающие собственными аналитическими методиками для анализа банков-контрагентов, используют рейтинговые оценки как неотъемлемую часть методики анализа (см. подобный подход в методике Сбербанка, п. 2.1. данной работы).

Для методик центральных банков характерной чертой выступает то, что цель анализа в данном случае – обнаружение финансово нестабильных, проблемных банков для применения к ним различных пруденциальных мер вплоть до отзыва лицензии. Такая цель логична, так как задачей центральных банков многих стран (в том числе и России) является обеспечение стабильности банковской системы, и обнаружение финансово неустойчивых банков необходимо для оптимальной концентрации надзорных усилий. Важная черта многих центробанковских методик – их смешанный характер, предусматривающий как чисто дистанционный анализ по данным финансовой отчетности, так и проверки на местах (см. п. 2.1. – методика CAMEL).

Цель анализа банков-контрагентов, который постоянно проводится аналитическими отделами различных банков, - оптимизация кредитного риска по активным операциям банка. Практическим итогом анализа выступает, как правило, установление лимита активных операций с анализируемым банком, который не может быть превышен. Отличительной чертой многих методик является то, что нет необходимости выставления по итогам анализа общей агрегированной оценки финансового состояния банка (как в рейтингах), вполне достаточен прогноз платежеспособности банка-контрагента через определенный небольшой срок (1-3 мес.).

Отличительной чертой аудиторского анализа финансовой отчетности банка является его нацеленность на выявления проблемных участков учета, тех участков, на которые необходимо обратить самое пристальное внимание
(большой объем аудиторских процедур). Выявляются необычные изменения статей баланса, необычные удельные веса тех или иных показателей отчетности и тд.
Особенностью методик выступает их смешанный характер: данные финансовой отчетности анализируются с точки зрения понимания аудиторов деятельности данного экономического субъекта, полученного им в ходе предыдущих проверок.

Теперь представляется разумным перейти к формулированию определения дистанционного анализа финансового состояния банка. По сути дела дистанционный анализ – решение вопроса о дальнейшем развитии банка – принципиально закрытой для аналитика системы. Концепцию внешнего анализа можно представить наследующей схеме:

Схема 1

Данными выступают, как было сказано выше, финансовая отчетность банка.
Также в распоряжении аналитика находятся общеизвестные данные о внешней среде, в которой развивается анализируемый банк. Из этого схематического построения сразу видна ограниченность дистанционного анализа, которая выступает сразу в 2 аспектах:

1. Информационная база неполна и не содержит информации обо всех факторах финансовой устойчивости банка (о факторах финансовой устойчивости банка и их отражении в финансовой отчетности см. п.

1.2.). В практике анализа это преодолевается использованием недостающей для анализа внутренней информации (инспекционные проверки центробанков, данные о прошлых проверках у аудиторов). Но не у всех аналитиков есть доступ к такого рода данным.

2. Финансовая отчетность может быть искажена. Этот фактор имеет особенное значение для российской аналитической практики, так как в отечественных банках эта проблема стоит весьма остро. Хотелось бы отметить, что искажения – внутренне присущи финансовой отчетности.

Это связано с тем, что отчетность формируется бухгалтерией, которая экономически зависит от менеджмента банка. Особую остроту проблема искажения отчетности приобретает при наличии у банка серьезных проблем, угрожающих самому его существованию, а ведь определение таких банков – важнейшая задача дистанционного анализа. На этот фактор, естественно, реагируют аналитики, поэтому в методиках анализа у многих банков первым пунктом является так называемая

«чистка баланса» от различных зарисовок. Тем не менее эту проблему очень трудно преодолеть, и она оказывает значительное влияние на процесс и результаты анализа.

Вторым компонентом вышеприведенной схемы выступает собственно процесс анализа. Качество этого процесса определяется точностью вероятностного суждения о будущем развитии банка, полученного по результатам анализа, но никакая методика не может преодолеть полностью вышеприведенные ограничения информационной базы.

Опираясь на вышеприведенные рассуждения, приведем собственное определение дистанционного анализа финансового состояния банков.
Дистанционным анализом финансовой состояния банков называется деятельность по преодолению информационных диспропорций между инсайдерами и аутсайдерами банка в целях получения максимально точного вероятностного суждения о будущем развитии анализируемого банка.

Выводы. Анализ финансовой состояния банка – неоднозначно трактуемое понятие. По нашему мнению логично сделать акцент на понимании финансового анализа как на деятельности по преодолению информационной диспропорции между аутсайдерами и инсайдерами банка.

1.2. Финансовая устойчивость и надежность

кредитной организации

Объектом анализа является финансовое состояние коммерческого банка, которое в экономической литературе обычно сводится к финансовой устойчивости или надежности кредитной организации. Исследование сущности вышеуказанных терминов можно встретить у различных авторов; первым из них будет рассмотрен Г. Г. Фетисов, первая глава монографии /21/ которого посвящена этой проблематике.

Прежде всего Г. Г. Фетисов обращается к терминологической стороне вопроса, а также к опыту других наук, где надежность и устойчивость являются объектами пристального изучения уже на протяжении нескольких столетий.

Наиболее емкую характеристику термина «надежный» можно встретить у С.
И. Ожегова, который интерпретирует его как:

1) внушающий доверие;

2) прочный, с трудом поддающийся разрушению, порче, крепкий;

3) хорошо работающий;

4) постоянный, не прекращающийся, рассчитанный на долгий срок, не временный;

5) стойкий, держащийся твердо, не колеблясь, не падая, восстанавливающийся после незначительного отклонения.

По мнению Г. Г. Фетисова, при исследовании проблемы надежности кредитной организации можно воспользоваться опытом других отраслей науки и техники, где надежность рассматривается в частности, как «комплексное свойство технического объекта (прибора, устройства, машины, системы), которое состоит в его способности выполнять заданные функции, сохраняя свои основные характеристики в установленных пределах».

С надежностью обычно связана и устойчивость объекта. Так, устойчивость сооружения – это его способность противостоять усилиям, стремящимся вывести его из исходного состояния статического или динамического равновесия.
Устойчивость банка это – его способность противостоять возможным негативным факторам внутренней и внешней среды. Чаще всего категория устойчивости применяется как характеристика сложных динамических систем, подверженных влиянию большого числа факторов, в том числе факторов со случайными характеристиками. Поскольку банк также является сложной динамической системой, функционирующей в изменяющихся условиях рыночной среды, его необходимо рассматривать с точки зрения системного подхода.

Использование термина «устойчивость» наряду с термином «надежность», по мнению Г. Г. Фетисова, вполне справедливо. В. Даль определял слово надежный как «подающий верную надежду; верный, несомненный, прочный, твердый, крепкий; на что или на кого можно положиться, что не обманет». Термин устойчивость происходит от слов «устаивать, устоять против кого, чего, стоять твердо, выстоять, успешно противиться силе, выдержать, не уступить.
Устойчивый – это значит стойкий, крепкий, твердый, не шаткий».

После этого Г. Г. Фетисов утверждает, что, при всей их схожести, термины «устойчивый» и «надежный» отличаются друг от друга, в связи с чем вносят в понятия надежный банк, устойчивый банк некоторые нюансы. Прежде всего можно отметить, что восприятие надежности банка может быть неодинаково с различных позиций.

С позиции клиентов банка, его вкладчиков надежный банк больше ассоциируется с убеждением в том, что банк выполнит перед ними свои обязательства (по В. Далю, что не обманет). Известно, что в современных условиях для вкладчиков это имеет особое значение.

Несколько иные оттенки понятие надежность имеет с позиции самого банка.
К примеру, акционеры банка, инвестируя в банковскую деятельность свои капиталы, полагают, что их банк станет доходным местом помещения капитала, что именно здесь будет получена прибыль, равнозначная или превышающая прибыли от вложений в другие секторы экономики. В целом они заинтересованы в достаточном доходе на свой капитал.

Другая позиция у сотрудников банка, которые заинтересованы в постоянной работе в данном кредитном учреждении, в получении стабильной и высокой заработной платы.

Взгляд на надежный банк со стороны общества вполне может быть представлен со стороны Центрального банка, являющегося общенациональным институтом, который заботится как о соблюдении интересов граждан и инвесторов, так и банковской системы. Надежный банк с общественных позиций обеспечивает сохранение баланса интересов как банков, так и их клиентов.
Надежный банк – это банк, которому верят клиенты, который обеспечивает соблюдение интересов клиентов и инвесторов, содействует реализации как интересов вкладчиков, так и бизнеса, руководствуется принципами партнерских взаимовыгодных отношений, проводит политику в интересах общественного развития.

Далее Г. Г. Фетисов выдвигает тезис, что «устойчивый банк» – это более фундаментальное понятие. Оно первично по отношению к понятию «надежный банк». Надежность зависит от устойчивости. Если надежный – это не всегда устойчивый банк, то устойчивый банк – это всегда надежный. С позиции клиента можно надеяться, что банк тебя не обманет, с позиции акционера или сотрудника банка можно надеяться на реализацию своих интересов, но это еще не означает, что эта надежда в полной мере соподчинена с полной устойчивостью. Банк, будучи надежным, к примеру, может выполнить свои обязательства перед клиентом, но это будет идти вразрез с его устойчивостью, может вызвать сокращение прибыли и даже привести к убыткам.

Тем не менее рассматриваемые понятия надежности и устойчивости нельзя противопоставлять. При всем их сходстве и определенном различии они имеют право на самостоятельное существование, так как характеризуют не всегда одинаковые оттенки в положении банка. С позиции клиента, для которого важнее соблюдение партнерских отношений, более корректно использовать термин «надежность», в то время как в макроэкономическом плане понятие устойчивости более приемлемо для характеристики финансового состояния абстрактного банка. Таким образом, с позиции Г. Г. Фетисова, надежный банк
– это такой банк, деятельность которого несомненно приводит к реализации интересов конкретного субъекта.

В своем анализе Г. Г. Фетисов различает понятия «теоретически или де- юре надежный банк» и «действительно, реально надежный банк». Де-юре все банки надежны, так как они прошли фильтр государственной регистрации, имеют лицензию, следовательно, по своим экономическим, законодательным и профессиональным нормам соответствуют титулу банка. Ненадежные банки, по идее, не регистрируются Центральным банком или другим уполномоченным для этих целей государственным органом. И тем не менее, к примеру, Россия на современном этапе богата нечистоплотными, криминальными примерами грубого нарушения «правил игры», надувательства.

По мнению Г. Г. Фетисова, деловой риск выбора надежного банка определяется рядом составляющих. К их числу можно отнести: o длительность работы банка на рынке; o прежнюю деловую историю; o имидж банка; o класс надежности и устойчивости (из банковских рейтингов).

Как отмечалось, устойчивость банка по Фетисову – это его способность успешно развиваться и противостоять неблагоприятным факторам внешней среды.
Поэтому устойчивость банка правомерно рассматривать с позиции адекватности внешней среде. Данное соответствие имеет два параметра: адекватность общей деловой активности и ее своевременность. В первом случае стабильными можно считать те банки, которые несколько снижают свою деловую активность в соответствии со снижением общей деловой активности. Как известно, банки и их операции развиваются по мере развития общехозяйственных сделок и услуг.
Если объем промышленных и торговых операций сокращается, то это неизбежно вызывает и уменьшение денежных потоков, проходящих через кредитные учреждения, сокращение объема депозитов, расчетных, валютных и других операций. Снижение объемов операций банков в подобной ситуации было бы неправильно относить к негативным сторонам их деятельности. Банк, допустивший снижение своей активности в условиях снижения общей деловой активности, можно, по мнению Фетисова, считать устойчивым банком.

Дополнительную информацию может дать второй параметр – своевременность предпринятых усилий по развитию банковской деятельности. В этом случае активность банка может быть своевременной (в соответствии с общей экономической конъюнктурой), преждевременной и запоздалой. В последних двух случаях стабильно развивающийся банк может допустить снижение своей эффективности.

Несколько иной позиции в отношении формулирования понятий устойчивости или надежности кредитной организации придерживается Новикова В. В. Как и
Фетисов Г. Г., лексически базируясь на определении Даля, она сводит понятие надежности к трем критериям:

> прочность;

> постоянство существования;

> уверенность исследователя. /17/

Прочность В. В. Новикова понимает как устойчивость объекта к отрицательным (разрушительным) факторам внутренней и внешней среды.
Постоянство существования – это вторая характеристика, которая, по сути, является первой, но в долгосрочном аспекте. Действительно, для банка невозможно существование без долгосрочной устойчивости к неблагоприятным факторам. Третья характеристика надежности банка – уверенность

исследователя – состоит прежде всего в правильности выбранной методологии исследования надежности банка. Основные подходы к построению методики исследования устойчивости банка будут рассмотрены во второй главе работы.

В своем исследовании В. В. Новикова не использует понятия устойчивости банка.

В завершение своего терминологического изыскания В. В. Новикова приводит следующее определение понятия надежности банка:

Надежность коммерческого банка – это диалектическое равновесие, при котором реализуется достижение и укрепление прочности, постоянства и доверия как неподверженности разрушению через достаточность капитала, прибыльность, ликвидность, качество активов и, наконец, уверенность в адекватности методов познания реальной действительности через разумное управление.

После этих двух концепций хотелось бы сформулировать свое собственное определение надежности (финансовой устойчивости банка). На наш взгляд эти понятия синонимичны, и их можно использовать вместе в целях анализа финансового состояния банка. Итак, под надежностью (финансовой устойчивостью) банка следует понимать такое качественное состояние банка, при котором он будет нормально продолжать работу в обозримом
(анализируемом) будущем, исполняя обязательства перед всеми[2] своими контрагентами. Преимуществом данного определения является то, что в нем заметна прежде всего задача дистанционного анализа, которая состоит как раз в том, чтобы дать максимально точное вероятностное суждение о финансовой устойчивости данной кредитной организации в будущем. Именно на максимизацию точности вышеуказанного вероятностного суждения должна быть направлена методика анализа финансового состояния банка, методологические подходы к построению которой будут рассмотрены во второй главе.

Вывод: понятия надежности и финансовой устойчивости банков являются дискуссионными. Разные авторы понимают их по-разному. С точки зрения Г. Г.
Фетисова термин «устойчивый банк» – это более фундаментальное понятие. С точки зрения макроанализа (например, всей банковской системы России) корректнее использовать термин «устойчивость», в то время как финансовое состояние конкретного банка-контрагента правильнее определять понятием
«надежность». Другая точка зрения принадлежит В. В. Новиковой, которая в своем терминологическом анализе вообще не использует термина
«устойчивость». Она сводит понятие надежности к трем взаимосвязанным и неотъемлемым составляющим: прочность, постоянство существования и уверенность исследователя. Третья точка зрения – авторская. На наш взгляд надежностью (или устойчивостью) следует считать такое качественное состояние банка, при котором он будет нормально продолжать свою работу в будущем.

1.3. Обзор основных методик анализа финансового состояния банка

Методика Кромонова. /35/

Для вычисления текущего индекса надежности в методике Кромонова используется сумма взвешенных значений некой функции от отнормированных коэффициентов. Функция представляет собой сумму двух компонентов и выглядит следующим образом:

Ф(X) = A*F(X; 0,5; 0,2) + (1-A)*LN (1 + X/20)*20,5

При больших значениях коэффициентов, когда надежность растет все меньше и меньше, существенно второе слагаемое, при малых -- первое. При этом:

Х -- значения отнормированных коэффициентов;

F(X; 0,5; 0,2) -- функция нормального распределения со средним 0,5 и дисперсией 0,2;

LN -- натуральный логарифм

Параметр А ограничивает влияние каждого из компонентов и определяет, в частности, кривизну графика, его отклоненность от линейной функции. По мнению экспертов, оптимальное расчетное значение А должно быть не меньше
0,6.

В формуле LN(1 + X/20)*20,5 параметры 20,5 и 20 выбираются таким образом, чтобы при всех коэффициентах, равных нулю, текущий индекс надежности был бы равен нулю и при всех коэффициентах, равных оптимальному значению, текущий индекс надежности был бы равен 100.

1. Параметры баланса

В качестве исходных данных для составления рейтинга используются балансы банков по счетам второго порядка. Балансовые счета второго порядка группируются в экономически однородные группы. При этом либо информация, которую в силу несовершенства плана счетов невозможно извлечь, игнорируется, либо соответствующий счет округляется в ту или иную сторону
(например, счет "Расчеты с прочими дебиторами (А)" считается вычетом из капитала, хотя там зачастую учитываются ликвидные активы). Всего таких параметров семь.

I. Уставный фонд (УФ) - общая величина выпущенных и оплаченных акций банка (паев, вкладов), включая переоценку ее валютной части.

II. Собственный капитал (К) - средства, являющиеся собственностью банка, свободные от обязательств перед его клиентами и кредиторами и служащие обеспечением таких обязательств. Равен сумме уставного фонда, других фондов и тд.

III. Обязательства до востребования (ОВ) - величина обязательств банка, срок востребования которых или равен нулю, или неизвестен. Включают в себя главным образом остатки на расчетных, бюджетных, текущих, корреспондентских
(лоро) счетах юридических и физических лиц, вклады граждан.

IV. Суммарные обязательства (СО) - общая величина всех обязательств банка. Состоят из обязательств до востребования и срочных обязательств
(депозиты, вклады, межбанковские кредиты полученные и т.д.). Суммарные обязательства = Обязательства до востребования + Срочные обязательства

V. Ликвидные активы (ЛА) - активы банка, обладающие минимальным сроком
"активизации" в качестве средств платежа. Это все средства банка в кассе, на корреспондентских счетах в других банках, в резервах Центрального банка.

VI. Активы работающие (рисковые) (АР) - сумма средств, предоставленных кому-либо или причитающихся от кого-либо на тех или иных условиях, подразумевающих возможность невозврата по тем или иным причинам. Включают в себя выданные кредиты (ссудная задолженность), приобретенные ценные бумаги, лизинг, факторинг и т.п.

VII. Защита капитала (ЗК) - величина капиталовложений в имущество и иную материальную собственность банка (земля, недвижимость, оборудование, драгоценные металлы и т.д.). Термин "защита капитала" подчеркивает роль этого вида активов в условиях инфляции.

Точное описание всех основных параметров балансов (используемые для расчета данные счетов второго порядка) приведено в Приложении 2.

Кроме того, рассчитываются параметры баланса, не участвующие в расчете рейтинга, но иллюстрирующие некоторые аспекты деятельности банков.

Чистые активы = Ликвидные активы + Рисковые активы + Защита капитала +
ФОР
Фонд обязательных резервов: + 30202а + 30204а
Государственные ценные бумаги: + 50101а + 50102а + 50103а
Недвижимость: + 60401а + 60501а
Прибыли/Убытки: 701п-702а + 70301п-70401а
Средства бюджетных организаций: 401 + 402 + 403 + 404 + 410 + 411 + 412 +
413 + 427 + 428 + 429 + 430 всюду (п - а)
Средства банков: 30109п + 30111п + 30112п + 30113п + 30205п + 30214п + 312п
+ 313п + 314п + 315п + 316п + 317п
Средства на карточных счетах: 31510п + 31610п + 41008п + 41108п + 41208п +
41308п + 41408п + 41508п + 41608п + 41708п + 41808п + 41908п + 42008п +
42108п + 42208п + 42308п + 42508п + 42608п
Средства частных лиц: 423п + 426п
Просроченная задолженность: 424а + 458а + 51208а + 51209а + 51308а + 51309а
+ 51408а + 51409а + 51508а + 51509а + 51608а + 51609а + 51708а + 51709а +
51808а + 51809а + 51908а + 51909а

Система коэффициентов

Из определенных таким образом параметров составляются шесть коэффициентов:

I. Генеральный коэффициент надежности (К1), равный отношению
Собственного капитала к Активам работающим (К/АР), показывает, насколько рискованные вложения банка в работающие активы защищены собственным капиталом банка, которым будут погашаться возможные убытки в случае невозврата или возврата в обесцененном виде того или иного работающего актива. Представляет максимальный интерес для кредиторов банка.

II. Коэффициент мгновенной ликвидности (К2), равный отношению Ликвидных активов к Обязательствам до востребования (ЛА/ОВ), показывает, использует ли банк клиентские деньги в качестве собственных кредитных ресурсов, и таким образом: а) в какой мере клиенты могут претендовать на получение процентов по остаткам на расчетных и текущих счетах и б) в какой мере их платежные поручения обеспечены возможностью банка быстро совершать платежи.
Представляет наибольший интерес для клиентов, состоящих в банке на расчетном и кассовом обслуживании.

III. Кросс-коэффициент (К3), равный отношению Суммарных обязательств к
Активам работающим (СО/АР), показывает, какую степень риска допускает банк при использовании привлеченных средств.

IV. Генеральный коэффициент ликвидности (К4), равный отношению суммы
Ликвидных активов, Защищенного капитала и средств в Фонде обязательных резервов - ФОР к Суммарным обязательствам [(ЛА + ЗК + ФОР)/СО], характеризует способность банка при невозврате выданных займов удовлетворить требования кредиторов в предельно разумный срок - срок, необходимый руководству банка для принятия решения и завершения операций по продаже принадлежащих банку имущества и ценностей.

V. Коэффициент защищенности капитала (К5), равный отношению Защищенного капитала к Собственному капиталу (ЗК/К), показывает, насколько банк учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимости, ценностях и оборудовании. Кроме того, большое численное значение этого коэффициента при достаточно большом значении "фильтра
Кромонова" может служить косвенным показателем основательности банка: банки, рассчитанные на кратковременную деятельность, обычно не вкладывают в свое развитие.

VI. Коэффициент фондовой капитализации прибыли (К6), равный отношению
Собственного капитала к Уставному фонду (К/УФ), характеризует эффективность работы банка - способность наращивать собственный капитал за счет прибыли, а не дополнительных эмиссий акций.

Все коэффициенты составлены таким образом, что, чем они больше, тем лучше.

Текущий индекс надежности

Для построения текущего индекса надежности к полученному набору коэффициентов применяется процедура нормировки и взвешивания.

Используется эвристический тип нормировки, который заключается в том, что коэффициенты каждого банка делятся на соответствующие коэффициенты некоего гипотетического банка, называемого оптимально надежным. Под оптимально надежным мы понимаем банк, надежный достаточно, но не чрезмерно, имеющий разумное распределение активов и пассивов, в том числе "разумную долю" работающих активов. То есть для приближения к реальности предполагается, что оптимально надежный банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью операций и стремлением к доходности (допущением риска).

Сейчас оптимально надежным банком считается банк со следующими коэффициентами: К1 = 1, К2 = 1, К3 = 3, К4 = 1, К5 = 1, К6 = 3. Это означает, что такой банк:

> вкладывает в работающие активы средства в размере собственного капитала;

> содержит в ликвидной форме средства в объеме, равном обязательствам до востребования;

> имеет в три раза больше обязательств, чем работающих активов;

> содержит в ликвидной форме и в виде капитальных вложений средства в объеме, равном суммарным обязательствам;

> имеет капитальных активов на сумму, равную размеру собственного капитала;

> обладает капиталом в три раза большим, чем уставный фонд.

Каждый из рассчитанных коэффициентов анализируемого банка нужно разделить на соответствующую нормировку у оптимально надежного банка, то есть К1 на 1, К2 на 1, К3 на 3, К4 на 1, К5 на 1, К6 на 3.

Для завершения процедуры коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы.

Система взвешивания заключается в учете различных предпочтений потребителей того или иного рейтинга, то есть должна отражать мечту грамотного инвестора о нужном ему банке.

Представляется, что наиболее важным коэффициентом надежности любого банка является генеральный К1 = К/АР, то есть степень покрытия рискованных вложений собственным капиталом. Поэтому ему присвоен наибольший вес - 45%.
Вторым по значимости (особенно для клиентов, состоящих на расчетном и кассовом обслуживании) является коэффициент К2 = ЛА/ОВ, характеризующий способность банка в любой момент ответить по обязательствам до востребования в полном объеме. Он получил удельный вес 20%. Остальным показателям присвоены следующие веса: К3 - 10%, К4 - 15%, К5 - 5%, К6 - 5%.

Итоговая формула для вычисления текущего индекса надежности выглядит следующим образом:

N=45*Ф(k1) + 20*Ф(k2) + 10*Ф(k3/3) + 15*Ф(k4) + 5*Ф(k) + 5*Ф(k6/3),

где

Ф(X) = A*F(X; 0,5; 0,2) + (1-A)*LN (1 + X/20)*20,5

Система отсечек

Текущий индекс надежности формируется только для банков, прошедших через систему отсечек. Смысл этой системы - еще на предварительной стадии отсеять банки, либо не представляющие большого общественного интереса
(слишком мелкие или узкоспециализированные), либо имеющие недостаточно устойчивую структуру баланса (например, слишком молодые), либо заведомо находящиеся в предбанкротном состоянии.

Для участия в рейтинге банк должен:

1) Иметь Собственный капитал на сумму не меньше 20 млн. рублей и
Обязательств до востребования на сумму не меньше 20 млн. рублей. Данные отсечки являются эмпирическими и могут быть изменены в зависимости от уровня инфляции, обменного курса рубля и иных макроэкономических факторов.

2) Вводится отсечка по возрасту. При этом по мере развития банковской системы возрастная планка поднимается. Сейчас в рейтинге участвуют банки, работающие не менее двух лет.

3) Проходить сквозь "фильтр Кромонова". Фильтр Кромонова пропускает для участия в рейтинге только банки, для которых отношение Собственного капитала к его положительной части больше, чем некое заданное число. Данный критерий отсекает банки, утратившие ("проевшие") Собственный капитал
(вследствие убытков или иных причин) более чем на соответствующее число процентов (величина фильтра может меняться в зависимости от макроэкономических факторов). В настоящем рейтинге применялся фильтр размером 0,3.

4) Иметь соотношение Собственного капитала к Суммарным обязательствам не более 1. То есть банк должен привлечь заемных средств не меньше, чем средств акционеров.

Окончательное ранжирование банков в рейтинговом списке производится в порядке убывания значений индексов банков, прошедших систему отсечек и не исключенных по основаниям, вытекающим из субъективной информации составителей рейтинга (сомнительные бухгалтерские проводки, задержки платежей клиентов и пр.). Как правило, такие основания приводятся в публикациях рейтингов, хотя не обязательно, тем более что иногда это может банку только повредить.

К преимуществам данной методики можно отнести следующие:

. открытость методики;

. постоянное ее совершенствование;

. достоверность и простота;

. логическая стройность и фундаментальность.

Вместе с тем эта методика достаточно часто критикуется за объективно присущие ей недостатки, к числу которых можно отнести следующие:

. достаточная спорность нормировки коэффициентов;

. несмотря на декларируемую открытость, кромоновскую методику нельзя назвать полностью открытой. Закрытыми частями по-прежнему являются расчеты коэффициентов взвешивания рассчитываемых показателей, кроме того, составители рейтинга могут корректировать место того или иного банка по получаемой ими неформальной информации.

Несмотря на вышеприведенные недостатки, методика Кромонова является на сегодняшний день одной из самых известных в России. Рейтинги, основывающиеся на этой методике, регулярно публикуются в журнале «Профиль».

Методика CAMEL

В 1978 г. Федеральная резервная система, Контролер денежного обращения и Федеральная корпорация по страхованию депозитов договорились об унификации и стандартизации своих рейтинговых систем анализа финансового состояния коммерческого банка. Аббревиатура CAMEL представляет собой сочетание начальных букв анализируемых компонентов. Расшифровывается она следующим образом:

C – capital adequacy, или достаточность капитала. Система определяет, какой капитал банка может быть использован для защиты его кредиторов
(вкладчиков) и достаточна ли его величина;

A – asset quality, или качество активов. Система оценивает степень возвратности активов, концентрируясь на финансовом воздействии проблемных займов;

M – management, или качество управления. Система определяет качество банковского менеджмента на основе оценки результатов работы, соблюдения законов и инструкций, принятой системы контроля.;

E – earnings, или доходность (прибыльность). Система оценивает эффективность деятельности банка и определяет достаточно ли прибыли для будущего развития банка;

L – liquidity, или ликвидность. Система определяет, достаточно ли ликвиден банк с точки зрения своевременного исполнения своих обязательств.

Большинство из показателей, на базе которых строятся оценки американской рейтинговой системы, определяются заочно, на основе документов, поступающих в агентства банковского надзора. Однако, в случае необходимости, для выяснения интересующих деталей предусмотрены надзорные проверки на местах. Поэтому методику CAMEL нельзя в полной мере назвать дистанционной.

На первом этапе анализа внимание банковских котролеров сосредотачивается на капитале как фундаментальном показателе надежности банка. Банк со значительным капиталом может пережить серьезные убытки, сохранив платежеспособность и не допустив того, чтобы вкладчики потеряли свои деньги.

При оценке достаточности капитала в последнее время стали рассчитывать два коэффициента:

1. отношение совокупного капитала к сумме активов и забалансовых статей, взвешенных по степени риска;

2. отношение основного капитала к сумме активов и забалансовых статей, взвешенных по степени риска.

Далее оценивается качество активов, которое осуществляется на месте в процессе инспектирования банка. Все активы делятся на нестандартные, сомнительные и потери. Затем определяется общая взвешенная классификация, содержащая 20% нестандартных, 50% - сомнительных и 100% активов, классифицированных как потери. Отношение общей взвешенной классификации к совокупному капталу – основной показатель, определяющий качество активов.

На третьем этапе объектом внимания надзорных органов становятся доходы банка. Доходы оцениваются исходя из их уровня (количества) и структуры
(качества). С позиции количественного аспекта доходы оцениваются через анализ доходности банковских активов (определяется делением чистого дохода на среднюю величину общей суммы активов) за три года внутри соответствующей группы банков. Использование данных за три года позволяет исключить искажающий эффект краткосрочных конъюнктурных колебаний банковских доходов.
При анализе доходов используется следующая классификация банков по суммарным активам: менее 50 млн. долл.; 50-100 млн. долл.; 100-300 млн. долл.; 1-5 млрд. долл.; свыше 5 млрд. долл. При оценке доходов применяется пятибалльная рейтинговая система.

После этого анализируется ликвидность баланса банка. Последняя оценивается на основе способности банка своевременно отвечать по обязательствам и готовности удовлетворить потребности в кредите со стороны обслуживаемых клиентов. Анализ ликвидности, так же как и анализ доходности, будет отличаться от банка к банку в зависимости от размера, содержания и масштаба банковских операций. Единой формулы для оценки ликвидности различных банков не существует. Ликвидность отдельного банка оценивается от
1 до 5 с учетом непостоянства депозитов, степени зависимости от кредитных ресурсов, чувствительных к изменениям процентной ставки, наличия ликвидных активов, доступности денежных рынков, эффективности управления активами и пассивами, содержания, размера и предполагаемого использования кредитных обязательств на будущую дату.

И, наконец, на последнем этапе анализируется качество управления. Оно оценивается с позиций эффективности руководства деятельностью банка. Во внимание принимается широкий перечень объективных и субъективных факторов.
Наряду с такими факторами, как достаточность капитала, качество активов и прибыльность, деятельность администрации оценивается и по таким параметрам, как профессиональная компетентность, способность к лидерству и руководящей работе, соблюдение правил ведения банковской деятельности, способность планировать и реагировать на изменяющиеся обстоятельства и т. п.
Шкалирование осуществляется на основе все той же пятибалльной рейтинговой системы.

После того, как представитель органов банковского надзора оценил все пять компонентов системы CAMEL, становится возможным определить общий рейтинг банка, который называется сводным рейтингом. С этой целью оценки пяти показателей складываются и делятся на пять. Сводный рейтинг дает банковскому супервизору ясное представление о том, является ли банк в целом
«хорошим», «удовлетворительным», «достаточным», «критическим» или
«неудовлетворительным».

Главным достоинством системы CAMEL является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков; рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения; сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов. В сводном виде характеристика каждой группы надежности в зависимости от состояния всех ее компонентов представлена в Приложении 3.

К недостаткам методики CAMEL можно отнести то, что она в значительной степени основана на экспертных (субъективных) оценках, поэтому качество конечного результата во многом будет зависеть от профессионализма супервизоров.

Важным свойством рейтинговой системы CAMEL является ее постоянное развитие. Так, с 1996 года составной частью методики стал анализ рисков, которые берет на себя финансовый институт, поэтому сейчас уместнее говорить о системе CAMELS (последний компонент S – sensitivity to risk). Подобное развитие делает анализ более комплексным, а значит, и достоверным, но, с другой стороны, это нововведение увеличивает трудоемкость и стоимость анализа. /29/

Методика Сбербанка.[3]

Настоящая методика описывает процедуру расчета лимита риска на операции в рублях и в иностранной валюте на банки-резиденты Российской Федерации.
Отличительной особенностью методики является то, что это методика действующего банка, используемая в практике межбанковского кредитования.

Цель методики – установление расчетного лимита общего риска по операциям в рублях и иностранной валюте. Расчетным лимитом общего риска по операциям в рублях и в иностранной валюте называется определенная по данной методике и выраженная в долларах США сумма (рублевый эквивалент рассчитывается по текущему курсу ЦБ РФ), которая не может быть превышена в любой момент времени по рисковым операциям с банком-контрагентом в рублях и иностранной валюте совокупно. Свободный остаток лимита риска определяется посредством вычитания из общего лимита риска объема операции, умноженного на соответствующий коэффициент риска.

В данной методике рассматривается расчет лимитов по следующим непокрытым операциям: межбанковские кредиты, аккредитивы без покрытия, учет векселей, гарантийные операции, форексные и форвардные операции, операции по покупке и продаже наличной валюты и ценных бумаг, опционы, свопы.
Методикой также лимитируются остатки средств на корреспондентских счетах
НОСТРО на конец дня.

Расчет лимита риска производится по мере необходимости на основе следующей финансовой документации, представляемой в Аналитическое управление банком-контрагентом:

. оборотная ведомость по счетам 2-го порядка на 1 января текущего года c заключительными оборотами, а также балансы и расчет обязательных экономических нормативов на 1-е число предыдущих 3-х кварталов;

. расчет обязательных экономических нормативов ЦБ РФ на последнюю отчетную дату.

Расчет лимита риска основан на анализе финансового состояния банка- контрагента по следующим показателям: оценка положения банка на рынке; анализ баланса банка на основе финансовых коэффициентов оценка финансового состояния банка по данным рейтинговых агентств.

Общая оценка финансового состояния банка складывается из суммы трех вышеперечисленных показателей P1,, P2, P3 со своими весовыми коэффициентами,

P( = P1*W1+P2* W2+P3* W3 , ( W i= 1.

которые составляют, соответственно, W1= 25%, W2= 65%, W3= 10%. Подход к определению весовых коэффициентов основан на статистической обработке балансовых данных группы банков и построении линейной регрессионной модели.
В свою очередь, каждый показатель, в зависимости от степени соответствия банка предъявляемым к нему требованиям, нормирован и принимает значения от
0 до 10 баллов.

Базовой величиной при расчете лимита риска на банк-контрагент принимается собственный капитал (капитал-нетто), являющийся обеспечением обязательств банка. Максимально возможная величина расчетного лимита риска на банк-контрагент составляет 0,1 (10%) от величины его капитала и соответствует максимальному количеству баллов — 10. С другой стороны, расчетная величина лимита риска не может превышать максимальную величину риска на одного заемщика (Норматив Н6 /4/).

Оценка положения банка на рынке.

Положение банка на рынке оценивается по величине валюты баланса-нетто
На основе расчета валюты баланса-нетто устанавливается категория банка- контрагента.

На основании статистического анализа выборки из 100 банков по размеру валюты баланса-нетто банки можно разделить на четыре категории:

I категория - чистая валюта баланса банка свыше 1 000 млн. $ США

II категория - чистая валюта баланса банка от 300 до 1 000 млн. $ США

III категория - чистая валюта баланса банка от 100 до 300 млн. $ США

IV категория - чистая валюта баланса банка менее 100 млн. $ США.

Ниже в таблице приведены баллы начисляемые каждой из категорий банков.

|КАТЕГОРИЯ |I |II |III |IV |
|БАЛЛЫ |10 |8 |3 |0 |

Вес данного показателя составляет W1= 25%.

Анализ с помощью финансовых коэффициентов

В процессе анализа финансовой документации банка-контрагента рассчитываются коэффициенты, описывающие существенные закономерности в развитии банка. Эти коэффициенты объединены в пять групп; причем каждая группа коэффициентов Ni имеет свой вес Vi, в свою очередь, каждый коэффициент Kj имеет свой вес в группе Yj :

P2 = N1* V1+ N2* V2+ N3* V3+ N4* V4+ N5* V5,

Ni = ( Kj* Yj , ( Vi= 1, ( Yj = 1.

Коэффициенты развития финансовых операций банка

Коэффициент изменения валюты баланса (К1) - отношение валюты баланса-нетто банка на последнюю дату к значению его в базовом периоде (расчет ведется в долларах США по курсу ЦБ РФ на соответствующие отчетные даты).
Коэффициент изменения фондов (К2) - отношение фондов банка на последнюю отчетную дату к значению в базовом периоде (расчет ведется в долларах США по курсу ЦБ РФ).

Далее в таблицах будут приведены веса для каждого коэффициента и группы коэффициентов в целом.

Вес

| |Коэффициенты развития финансовых операций банка|20%* |
|К1 |Коэффициент изменения валюты баланса |75%** |
| К2 |Коэффициент изменения фондов |25% |

Примечание: здесь и далее - *) вес данного показателя в группе показателей

**) вес коэффициента в данной группе коэффициентов

Коэффициенты, характеризующие достаточность капитала банка-контрагента

Минимальный размер капитала. Не производится расчет лимита риска на банки-резиденты с капиталом ниже 1 млн. долларов США.

Коэффициент достаточности капитала (К3) - отношение капитала-нетто банка к суммарному объему активов, взвешенных с учетом риска (норматив Н1
Инструкции ЦБ РФ № 1 от 30.09.97).

Соотношение капитала банка и его обязательств (К4). Под обязательствами понимается совокупная сумма обязательств кредитной организации в рублях и иностранной валюте.

Вес
| |Коэффициенты достаточности капитала |30% |
| |банка-контрагента | |
| К3|Коэффициент достаточности капитала | 35% |
| К4|Соотношение капитала банка и его обязательств | 65% |

Коэффициенты прибыльности операций банка

Коэффициент прибыльности капитала (К5) - отношение чистой прибыли
(после налогообложения) на соответствующую дату текущего года, с учетом сумм, направленных на увеличение фондов, к величине капитала.

Коэффициент эффективности вложений банка (К6) - отношение чистой прибыли (после налогообложения) на соответствующую дату текущего года, с учетом сумм, направленных на увеличение фондов, к величине активов.

Вес
| |Коэффициенты прибыльности операций банка |15% |
| К5 |Коэффициент прибыльности капитала | 75% |
| К6 |Коэффициент эффективности вложений банка | 25% |

Коэффициенты ликвидности

Доля высоколиквидных активов в активах банка (К7) - отношение суммы высоколиквидных активов банка к общей сумме активов (валюте баланса-нетто в рублях). Значение суммы высоколиквидных активов берется из расчета нормативов (Н2), предоставляемых банками согласно Инструкции ЦБ РФ № 1 от
30.09.97.

Коэффициент мгновенной ликвидности (К8) - отношение суммы высоколиквидных активов к обязательствам до востребования (норматив Н2 по инструкции ЦБ РФ № 1 от 30.09.97).

Доля полученных кредитов в обязательствах банка (К9) - анализ позволяет оценить зависимость банка от рынка межбанковского кредитования.

Вес
| |Критерии ликвидности |10% |
| К7 |Доля высоколиквидных активов в активах банка | 25% |
| К8 |Коэффициент мгновенной ликвидности | 30% |
| К9 |Доля полученных кредитов в обязательствах банка | 45% |

3.2.5. Коэффициенты качества активов

Доля “сомнительных активов” в ссудной задолженности (К10) - отношение просроченной задолженности к остатку ссудной задолженности.

Доля выданных межбанковских кредитов в общем объеме ссудной задолженности (К11) - отношение выданных межбанковских кредитов к остатку ссудной задолженности.

Коэффициент качества созданного резерва (К12) - отношение величины резерва, созданного на возможные потери по ссудам к величине “сомнительных активов” — просроченной задолженности.

Вес
| |Коэффициенты качества активов |25% |
| К10 |Доля “сомнительных активов” в ссудной | 10% |
| |задолженности | |
| К11 |Доля выданных межбанковских кредитов в общем | 65% |
| |объеме размещенных ресурсов | |
| К12 |Коэффициент качества созданного резерва | 25% |

На базе рассчитанных коэффициентов К1...К12 производится исчисление баллов, характеризующих, насколько коммерческий банк приблизился к состоянию “оптимального” банка своей категории. Под “оптимальным” банком понимается гипотетический банк, достаточно надежный, имеющий разумное распределение активов и пассивов, в том числе “разумную” долю работающих активов. Предполагается, что “оптимальный” банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью операций и стремлением к доходности (допущением риска).

Этот факт находит свое выражение в том, что параметры “оптимального банка” лежат в области МО(СКО, где - МО - математическое ожидание , а СКО - среднеквадратическое отклонение параметров (коэффициентов) для всей совокупности банков, имеющихся в базе данных.

Вес анализа баланса банка составляет 65%.

Анализ финансового состояния банка по данным рейтинговых агентств.

Рейтинговая оценка финансового состояния банка-контрагента составляется на основе информации известных зарубежных рейтинговых агентств, таких как
Thomson Bank Watch - Bree. В настоящее время наибольшее количество российских банков представлено в рейтинге Thomson Bank Watch - Bree.
Поэтому, данный рейтинг взят за основу. В последствии, при увеличении количества российских банков, рейтингуемых известнейшими международными агентствами, перечень рейтинговых агентств в анализе будет расширен.

В данном случае приняты следующие допущения:
1. при отсутствии банка в рейтинге ему дается 0 баллов;
2. в случае попадания банка в рейтинг, количество баллов определяется в зависимости от рейтинга.

Thomson Bank Watch - Bree Long Term — Определяет уровень инвестиционного риска долгосрочных обязательств банка.

Thomson Bank Watch - Bree Short Term — Определяет уровень риска при заключении краткосрочных финансовых контрактов.

TBW. Short Term — Определяет различные степени вероятности своевременного возвращения основной суммы долга и процентов по нему.

|Рейтинг |10 |9,5 |8 | 6 |4 |2 |0,5 |0 |
| |балло|балло|баллов|балл|балла |балла |баллов|баллов|
| |в |в | |а | | | | |
|Thomson |BBB |BB+ |BB |B+ |B |CCC+ |CCC |не |
|BankWatch-BREE | | | | | | | |рейтин|
|Long Term | | | | | | | |гуется|

Вес данного показателя составляет 40%.

|Рейтинг |10 |9 баллов|6,5 |3,5 |1 балл|0 баллов |
| |баллов | |балла |балла | | |
|Thomson |A1 |A2 |A3 |B |C |Не |
|BankWatch-BREE | | | | | |рейтингуетс|
|Short Term | | | | | |я |

Вес данного показателя составляет 40%.

|Рейтинг |10 |9 баллов|3 баллa | 1 балл|0 баллов |
| |баллов | | | | |
|TBW. Short Term |LC-1 |LC-2 |LC-3 |LC-4 |не рейтингуется |

Вес данного показателя составляет 20%.

Общий же вес рейтинговой оценки составляет 10%.

Итоговый коэффициент надежности

Итоговый коэффициент надежности определяется из следующего соотношения:

Кнадежн.=0,25 х Кбанка+0,65хКфин.ан.+0,1хКрейт.

Определение лимита риска

Расчетный лимит риска равен произведению 0,1 капитала банка- контрагента (в долларах США по курсу ЦБ РФ на соответствующую отчетную дату) на итоговый коэффициент надежности:

LIM риска = 0,1 х КАПИТАЛ х (Кнадежн. /10)

Каждая конкретная операция с банком - контрагентом, в зависимости от вида и срочности, имеет свой риск, который учитывается посредством коэффициентов риска операций (Приложение 1).

Максимально возможный объем конкретной операции (лимит объема операции) с банком-контрагентом определяется как частное от деления лимита риска (или его остатка) на коэффициент риска операции:

LIM объема операции = LIM риска / К риска операции

С другой стороны, если известен фактический объем предполагаемой операции, то можно определить используемую часть лимита:

LIM риска использ. = Объем операции факт. х К риска операции

При этом, должно соблюдаться условие, по которому сумма лимитов по всем операциям не должна превышать общего лимита риска :

( (LIM риска использ.) i ( LIM риска

К положительным сторонам методики Сбербанка можно отнести то, что учитываются такие факторы финансовой устойчивости, как размер банка, его финансовое состояние, выраженное с помощью финансовых коэффициентов, и рейтинг банка, присвоенный ему всемирно известным рейтинговым агентством.
Положительным моментом можно считать и то, что нет резко преобладающего коэффициента или показателя, который бы вносил основной вклад в рассчитываемый лимит. Важным положительным качеством выступает также возможность постоянного настраивания методики в зависимости от ситуации на рынке с помощью изменения весовых значений отдельных коэффициентов.

Недостатком можно считать отсутствие (или нераскрытие) внятных формализуемых процедур определения весов финансовых показателей.

Вывод. Были рассмотрены три методики анализа финансового состояния банка, принадлежащие к 3-м различным типам: методика рейтингового агентства
(кромоновская), методика надзорного органа (CAMEL), методика действующего банка по установлению лимита активных межбанковских операций (Сбербанк).
Были также рассмотрены основные достоинства и недостатки каждой из методик.

Основными достоинствами методики Кромонова (рейтинги, составленные по этой методике, сейчас регулярно публикуются в журнале «Профиль») являются: открытость методики; постоянное ее совершенствование; достоверность и простота; логическая стройность и фундаментальность. Вместе с тем эта методика достаточно часто критикуется за объективно присущие ей недостатки, к числу которых можно отнести следующие: достаточная спорность нормировки коэффициентов; несмотря на декларируемую открытость, кромоновскую методику нельзя назвать полностью открытой. Закрытыми частями по-прежнему являются расчеты коэффициентов взвешивания рассчитываемых показателей, кроме того, составители рейтинга могут корректировать место того или иного банка по получаемой ими неформальной информации.

Главным достоинством системы CAMEL является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков; рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения; сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов. К недостаткам методики CAMEL можно отнести то, что она в значительной степени основана на экспертных (субъективных) оценках, поэтому качество конечного результата во многом будет зависеть от профессионализма супервизоров.

К положительным сторонам методики Сбербанка можно отнести то, что учитываются такие факторы финансовой устойчивости, как размер банка, его финансовое состояние, выраженное с помощью финансовых коэффициентов, и рейтинг банка, присвоенный ему всемирно известным рейтинговым агентством.
Положительным моментом можно считать и то, что нет резко преобладающего коэффициента или показателя, который бы вносил основной вклад в рассчитываемый лимит. Важным положительным качеством выступает также возможность постоянного настраивания методики в зависимости от ситуации на рынке с помощью изменения весовых значений отдельных коэффициентов.
Недостатком можно считать отсутствие (или нераскрытие) внятных формализуемых процедур определения весов финансовых показателей.

Глава 2

Особенности дистанционного анализа финансового состояния

коммерческого банка

2.1. Основные методологические предпосылки формирования методики анализа финансового

состояния банка

В научных и практических кругах за рубежом и в России продолжается активный поиск оптимальной модели дистанционного финансового мониторинга банков. Представленная в данной главе рейтинговая модель устойчивости банков есть продолжение поиска оптимального инструментария дистанционного анализа банков.

Методологическое обоснование предлагаемых методик дистанционного анализа банков – достаточно редкое явление в современной российской аналитической практике. Обычными формулировками, «обоснующими» ту или иную методику являются: «по нашему мнению, этот показатель разумно считать так..», «экспертным путем установлены следующие веса для рассчитанных показателей надежности банков...». Относительно стройную теорию обоснования приведенной методики можно встретить у Г. Г. Фетисова /21/, обоснование методики Кромонова, приведенное в /35/, на наш взгляд, недостаточно подробное. Например, совершенно не обоснуются коэффициенты нормировки рассчитанных показателей финансовой устойчивости банка на основании того, что «подробная теория нормировок представляется слишком громоздкой для публикации».
Опираясь на определение дистанционного анализа, данное нами в главе 1.1., введем понятие оптимальной методики дистанционного анализа. Оптимальной методикой дистанционного анализа является такая совокупность аналитических действий, которая с максимальной вероятностью (1)[4] дает точное суждение о будущем развитии кредитной организации. Такой критерий слишком является слишком жестким, но он, с другой стороны, полезен в методологическом плане, так как построение методики должно на него опираться.

Практически «точное суждение о будущем развитии кредитной организации» аналитику не нужно. Скорее корректнее говорить о некоем бенчмаркинге, разграничении банков на те, которым стоит доверять, и на те, которым доверять, соответственно, не стоит. Таким образом, несколько иной, чуть более упрощенной представляется задача анализа, а именно – формирование некоей разграничительной линии между банками устойчивыми и неустойчивыми.
Необходимо отметить, что вышеприведенные рассуждения применимы скорее к анализу банка будущим клиентом. При других же видах дистанционного анализа акценты несколько смещаются. Анализируя контрагентов на рынке МБК, целью является установления лимита по активным межбанковским операциям. Однако процедура бенчмаркинга (отделения и отсеивания заведомо неплатежеспособных банков) тем не менее необходима.

При формировании методики необходимо понимать, что дистанционный анализ ограничен в 2 важных аспектах:

1. Ограниченность (неполнота) факторов финансовой устойчивости, отражаемых в финансовой отчетности банков. Преодолеть это ограничение в рамках чисто дистанционной методики невозможно, необходимо либо получение соответствующей общедоступной информации, что сейчас стало гораздо проще из-за развития сети Internet, либо запрашивать информацию у анализируемого банка.

2. Искажение финансовой отчетности. Это ограничение можно преодолеть

(во всяком случае попытаться это сделать с некоторой вероятностью) путем включения в методику анализа процедур по «чистке» баланса от возможных зарисовок. Подобную процедуру используют сейчас практически все банки на подготовительном этапе перед анализом отчетности. Методики очистки баланса от статей с высокой вероятностью искажения достаточно разнообразны, некоторые из них будут описаны во главе 2.3. данной работы. Тем не менее, если отчетность искажена, очень часто не представляется возможным ее корректно очистить от искажений.

Можно выделить следующие методики очистки баланса возможных искажений.
Искажение и фальсификация отчетности производится обычно с целью выполнения требований надзорных органов. Реже - с целью «украшения баланса» для представления контрагентам, акционерам, головному офису и т.д. Наиболее распространенным является «рисование» капитала и разнообразные зарплатные схемы.

Начнем с наиболее распространенного – «рисование» капитала. Это явление сегодня крайне распространено. Достаточно сказать, что по некоторым оценкам до 30% всего капитала российской банковской системы существует только на бумаге. /35/

Искажение капитала производится бухгалтерской проводкой: Д Статья актива К Капитал. Таким образом, необходимо выявить искаженную статью в активе баланса.

Признаки таких статей:
. Непропорционально большой удельный вес отдельных статей при явно малой их диверсификации.
. Большие остатки по активным статьям «до востребования» (НОСТРО счета в банках кроме ЦБ, векселя по предъявлению и т.п.). Искаженность статей тем более очевидна, если обороты по ним непропорционально малы.

Конечно, критерий «непропорциональности» определить невозможно, но, например, если в балансе есть активная статья «векселя по предъявлению» с остатками (пять-шесть отчетных дат подряд) в 50 млн. рублей и оборотами в среднем 10 млн. рублей за месяц, то с 99%-ной вероятностью можно утверждать, что 45-48 млн. рублей там «рисовано».
. В течение длительного времени постоянные остатки и эпизодические

«пролонгационные» обороты по срочным статьям (обычно кредиты выданные и учтенные сторонние векселя). Необходимо особенно обращать внимание на

«длинные счета» срочностью более полугода.
. «Нелогичность» структуры баланса. Например, большой остаток по НОСТРО счетам, и одновременно МБК привлеченные. Если такая ситуация повторяется не одну дату, то это явно подозрительно.
. Явное несоответствие объема статьи соответствующим доходам (можно выяснить, если есть Отчет о прибылях и убытках.). Всегда есть некоторая нормальная для данного вида операций доходность, ее значительное отклонение у банка в худшую сторону свидетельствует о «виртуальности» части соответствующей статьи активов. Либо о плохом финансовом менеджменте, что тоже является негативным фактором. Но, все равно, некоторые факты никаким качеством фин. менеджмента не объяснишь - если средняя доходность по кредитам составляет 5-6%, то часть их явно нарисована.
. Наиболее точно свидетельствует об искажениях сочетание нескольких вышеприведенных признаков.

Выявив таким образом искаженную статью активов, необходимо проанализировать пассив. Скорее всего, искажен будет именно капитал. Проще всего это выяснить при анализе изменения структуры баланса в период последних эмиссий. Требуется просто посмотреть, какая статья активов увеличилась, и в этом направлении проводить дальнейшее расследование. Если она рисованная, то же самое можно сказать о соответствующей части капитала.

Аналогичным образом, внимательно просматривая баланс в динамике и характер оборотов по счетам, можно выявить рисование по иным статьям, например, так называемую «страховую» зарплатную схему. Это когда в балансе неожиданно появляется большой объем депозитов от страховых компаний и кредитов физ. лицам (работникам). Это можно из баланса вычитать.

Другой зарплатной схемой, искажающей баланс, является т.н.
«депозитная»; при ней могут «рисоваться» только депозиты (изначально они корреспондировать будут со счетом «расходы»).

Некоторые зарплатные схемы искажают только отчет о прибылях и убытках - неравновесные операции по валюте, завышенные дисконтные расходы по векселям. Впрочем, так может не только выдаваться заработная плата, но и
«уводится» деньги на другие расходы.

Возможно искажение отчетности в целях выполнения нормативов ЦБ. Оно обычно состоит в завышении остатков на корсчете в корреспонденции со счетами незавершенных расчетов или привлеченным МБК. Поэтому в аналитической практике необходимо учитывать тот факт, что обычный баланс у банка чуть похуже, чем на отчетную дату.

После процедур очистки баланса можно составить реальный баланс и отчет о прибылях и убытках банка. Сильное отличие скорректированного баланса от первоначального будет плохим сигналом.

Из-за вышеприведенных ограничений весьма распространенной процедурой анализа стала ручная корректировка полученных результатов на заключительном этапе перед получением итогового результата. Такая процедура предусмотрена практически во всех существующих методиках анализа, поэтому ни одну из них нельзя назвать полностью открытой. Методики такого рода ручных корректировок нигде точно не раскрыты, что несет в себе совершенно произвольного построения банковского рейтинга. При анализе банков- контрагентов в целях установления лимитов по межбанковскому кредитованию такая опасность меньше, так как сам аналитик заинтересован в качественном результате своего анализа.

Для методологии сводного анализа финансового состояния банка характерен так называемый рейтинговый подход. Рейтинговый подход предполагает разработку системы показателей для оценки финансового состояния банка. Эта система включает несколько уровней (групп, категорий) финансового состояния банков. Конечным результатом оценки является отнесение анализируемого банка к той или иной группе. В мировой практике существуют три основных метода построения рейтинга: номерной, балльный и индексный.

Номерная система рейтинга заключается в построении сочетаний показателей финансового состояния банка и присвоении каждому из этих сочетаний определенного места в рейтинге. В соответствии с технологией построения номерная система рассчитана на слабо детализированную методику с небольшим охватом факторов, влияющих на финансовое состояние банка, имеющих небольшую шкалу критериальных значений.

Для построения рейтинга в рамках более сложных методик используют балльную систему, которая позволяет осуществить оценку финансового состояния банка в баллах, присвоенных ему по каждому оценочному показателю.
Сводная балльная оценка дает возможность определить принадлежность последнего к той или иной группе банков.

Помимо вышеназванных, широко распространенных в мировой банковской практике рейтинговых систем существует также относительно редко встречающийся индексный метод построения рейтинга. При его использовании производится расчет индекса каждого из оценочных показателей финансового состояния банка. Расчеты могут производится относительно базисных данных или средних значений, рассчитанных за ряд лет. После составления индексов по отдельным показателям переходят к расчету комбинированных индексов, предварительно взвесив индивидуальные индексы по их доли в совокупности.
Главный критерий, по которому оцениваются банки, - качественные показатели их деятельности. Среди них – капитальная база, эффективность размещения активов, доходность и ликвидность. Учитывается также состояние менеджмента, то есть рациональность методов управления. Управление банком оценивается прежде всего по тому, каких успехов достиг банк в каждой из этих качественных характеристик. Рейтинг ориентируется не на статистическое значение, а на показатели, ранжированные с учетом риска, что предполагает более детальный их анализ. При этом анализируются как балансовые, так и внебалансовые данные.

Глубина оценки достигается также посредством анализа показателей деятельности банка в развитии, то есть не на одну из отчетных дат, а на основании данных за период (для российских банков – 2-3 года; для зарубежных – 3-5 лет), что дает возможность оценить тенденции в развитии кредитной организации, ее устойчивость, способность реагировать на различного рода изменения в экономике. Объектом анализа обычно являются итоговые данные на конец года.

Особенность банковского рейтинга состоит в том, что он проводится как по активным, так и по пассивным операциям банка, комплексно характеризует его деятельность. Рейтинговая система тесно соприкасается с методикой анализа доходов коммерческого банка, его платежеспособности и ликвидности, а также с методикой анализа кредитного портфеля, кредитоспособности клиентов.

Анализ обычно состоит из следующих компонентов:

. анализ капитала;

. анализ качества активов и пассивов;

. анализ прибыльности;

. анализ ликвидности.

Анализ капитала. Первым показателем устойчивости банка не только в порядке очередности, но и по важности является достаточность капитала или капитальная адекватность масштабу и характеру осуществляемых банковских операций. Достаточный капитал, как известно, образует своеобразную
«подушку», которая позволяет банку оставаться платежеспособным и продолжать операции, несмотря ни на какие события. Недокапитализированный банк, напротив, подвергается несоразмерно более высокому риску банкротства в случае ухудшения макроэкономических или иных условий хозяйствования. В то же время перекапитализированный банк обычно является низкоманевренным и неконкурентным на рынках капитала и кредитных ресурсов. Банки традиционно стремятся поддерживать капитал на более низком уровне для повышения эффективности путем экономии на масштабах операций и для увеличения прибылей инвесторов. Органы же надзора, наоборот, предпочитают более высокий уровень для повышения устойчивости банковской системы.

Капитализация сегодня – актуальнейшая задача российского банковского сообщества. К ее ускоренному решению подталкивают не только решения Банка
России, сколько необходимость скорейшей эффективной интеграции в международное банковское сообщество.

В качестве показателей достаточности капитала банкиры и органы надзора в основном используют две группы коэффициентов:

1. первая группа строится на основе отношения капитальных фондов (в различном составе) к общим депозитам (вкладам);

2. вторая группа базируется на отношении капитала (в различных модификациях) и активов (различного состава).

Анализ качества активов и пассивов. Достаточность капитала, если рассматривать ее изолированно, может дать неверное представление об устойчивости кредитного учреждения и его благополучии. Очень большое значение имеет также качество активов и стабильность ресурсной базы.

Традиционно качество пассивов характеризуется стабильностью ресурсной базы, стоимостью привлечения, чувствительностью к изменениям процентных ставок и зависимостью от внешних источников финансирования, таких, как межбанковский рынок краткосрочных капиталов.

Для определения этого стабильного остатка многие банки используют сложные математические процедуры. Срочные и сберегательные депозиты образуют часть привлеченных ресурсов, зависящих от изменения процентных ставок. Но наиболее чувствительными к изменению процентных ставок являются межбанковские кредиты, которые рассматриваются как важный, но все же временный источник финансирования, подверженный случайностям и краткосрочным колебаниям процентных ставок.

При анализе качества активов особое внимание уделяется ссудным операциям банка и инвестициям в ценные бумаги, в частности, составу непогашенных ссуд и портфеля ценных бумаг. Из этого легко выявить факторы, влияющие на качество активов. Во-первых, это характер ссудной и инвестиционной политики коммерческого банка (либеральная или жесткая, агрессивная или умеренная); во-вторых, - степень диверсификации кредитов и инвестиций; в-третьих – эффективность системы управления проблемными кредитами; в-четвертых – объем и характер сделок с инсайдерами, аффилированными и дочерними компаниями.

Качество активов банка оценивается с точки зрения их ликвидности, рискованности и доходности. Классическая система анализа выглядит следующим образом. Сначала активы делят на три основные группы: ликвидные, работающие и неликвидные активы (к последним относятся инвестиции в недвижимость, в здания и оборудование банка, в капитал других учреждений, фирм и компаний, если они облечены в форму некотируемых ценных бумаг). Принято считать, что такие вложения должны производится за счет собственных средств банка, так как, являясь по своей природе долгосрочными вложениями, они не соответствуют преимущественно краткосрочному характеру привлеченных кредитных ресурсов.

На втором этапе анализируется динамика структуры активов за определенный период времени. Сигналами тревоги являются уменьшение доли работающих активов и увеличение доли неликвидов.

И наконец, на третьем этапе сосредотачиваются на анализе работающих активов. «Краеугольным камнем» этого этапа является анализ и оценка рискованности работающих активов. Такой анализ необходим для выяснения достаточности созданных резервов и для оценки управления активными операциями. В этой связи проводят классификацию уже исключительно работающих активов с точки зрения их рискованности.

Главным компонентом работающих активов являются ссуды (от 1/2 до 2/3 всех активов. Следовательно, анализа кредитного портфеля составляет ключевое звено этого этапа. Анализ сводится к идентификации проблемных займов, то есть ссуд, по которым погашение процентов и основной суммы долга является либо сомнительным либо невозможным. Классификация кредитного портфеля и выявление проблемных займов построены на концепции кредитного риска. На практике отнесение кредита к той или иной группе осуществляется в зависимости от того, насколько заемщик выполняет сроки и условия кредитных договоров, в частности в том, что касается обслуживания долга. Так же, как и в отношении активов в целом, узаконенные системы классификации кредитного портфеля, используемые органами надзора меняются от страны к стране. Вместе с такими очевидными преимуществами, как ясность и простота критериев, все подобного рода классификации обладают одним серьезным недостатком: он не принимают во внимание персональный характер кредитов. Поэтому, если заемщик получил множество кредитов с разными сроками, учитываться в анализе будут только те, по которым произошла задержка платежей, в то время как резонно предположить, что коль скоро пропущен один платеж, то и другие едва ли будут выполняться бесперебойно. Таким образом, анализ старения просроченных платежей представляет собой несовершенный метод оценки проблемности портфеля выданных кредитов.

Анализ прибыли. Как известно, прибыль также характеризует устойчивость кредитного учреждения. Она необходима для создания адекватных резервных фондов, стимулирования персонала и руководства к расширению и совершенствованию операций, сокращению затрат и повышению качества предоставляемых услуг и, наконец, для успешного проведения последующих эмиссий и соответственно роста капитала, позволяющего расширять объем и улучшать качество оказываемых услуг. Значение банковской прибыли трудно недооценить. Она важна для всех участников экономической жизни и зависит отряда факторов: от процентов, взыскиваемых и уплачиваемых по банковским операциям; от доли непроцентных доходов; текущих расходов; от структуры активов и пассивов. Резервы роста доходности обычно находят в повышении эффективности использования активов путем увеличения доли работающих активов и сокращения активов, не приносящих доходов (корреспондентского и резервного счетов, вложений в основные средства и тп.).

Для измерения прибыльности коммерческих банков применяется несколько подходов, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Самым распространенным из них является попытка отражения эффективности деятельности через отношение прибыли к совокупным активам. Такой подход ценен с точки зрения сравнения прибыльности одного банка с другим или со всей системой коммерческих банков в целом. Высокое значение данного соотношения свидетельствует об эффективной работе банка, высоких доходах от активов и незначительных неразумных расходах. Низкая норма прибыли может быть результатом консервативной кредитной и инвестиционной политики или чрезмерных операционных расходов.

Мерилом надежности и эффективности использования всего капитала банка является норма прибыли на совокупный капитал. Данная норма находится в прямой зависимости от прибыльности активов и в обратной – от достаточности капитала.

Анализ ликвидности. Требования достаточной прибыльности коммерческого банка всегда наталкиваются на ограничения относительно его ликвидности и платежеспособности. В этой связи принято говорить о существовании противоречия между вкладчиками и держателями его акций. Конфликт между ликвидностью и прибыльностью является ключевым; от его разрешения во многом зависит устойчивость кредитного учреждения. Руководству банка постоянно приходится балансировать между акционерами, заинтересованными в более высоких доходах, которые могут быть получены путем кредитования заемщиков с сомнительной репутацией и на длительные сроки, долгосрочного инвестирования и сокращения неиспользуемых остатков, и клиентами, требующими удовлетворения спроса на кредит и безусловного выполнения банком своих обязательств, возникающих при изъятии вкладов.

Баланс банка считается ликвидным, если объем денежных средств, которые банк имеет возможность быстро и без значительных финансовых потерь мобилизовать из различных источников, позволяет своевременно исполнять долговые и иные финансовые обязательства.

Основной принцип поддержания ликвидности баланса коммерческого банка – это увязка его активов со сроками долговых и прочих финансовых обязательств.

Показатели ликвидности в различных странах рассчитываются по-разному, имеют неодинаковые методики исчисления и различную степень нормативности.
Органы банковского надзора рекомендуют или вменяют в обязанность поддерживать коэффициенты ликвидности на определенном уровне, называемом нормой ликвидности. Однако на сегодняшний день можно констатировать, что в мировом банковском сообществе нет четко выраженных критериев ликвидности и отсутствует единое мнение относительно нормативов ликвидности.
Общепризнанно, что динамика показателей ликвидности в большей степени, чем абсолютные величины, свидетельствует об уровне ликвидности коммерческого банка. При этом если на протяжении ряда лет наблюдается положительная динамика коэффициентов ликвидности, то прежде чем делать вывод об ухудшении ликвидности баланса анализируемого банка, следует проанализировать и сопоставить их с аналогичными характеристиками других банков с целью определения, не является ли данный процесс общим для всех звеньев банковской системы.

Общими практически для всех подходов являются коэффициенты краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной ликвидности. В российской практике нормативные коэффициенты ликвидности утверждены Инструкцией ЦБ от
01.10.97 №1 «О порядке регулирования деятельности банков».

Примерная схема построения предлагаемой модели оценки финансового состояния коммерческих банков может быть представлена в следующем виде:

. Сначала определяется весь набор рассчитываемых показателей.

Наибольшей методологической проблемой здесь является установлении корреляции между значением того или иного коэффициента и финансовым состоянием определенного банка.

. Вычисляются весовые коэффициенты составляющих формулы рейтинга.

. Учитывая круг выбранных показателей и их весовые значения, составляется формула расчета рейтинга устойчивости коммерческого банка.

. Применив предложенную формулу на практике к анализу результатов деятельности ряда коммерческих банков, определяется рейтинг их устойчивости.

. Анализ динамики данного рейтинга за несколько периодов позволяет дать прогноз будущего финансового состояния банка.

Основными требованиями, которым должны удовлетворять показатели, включаемые в формулу рейтинга, являются:
1. Обусловленность факторами, влияющими на устойчивость коммерческих банков.
2. Сочетаемость, сопоставимость между собой по размерности и однонаправленность (чем выше значение показателя, тем лучше).
3. Отсутствие противоречий при изменении значений показателей в противоположные стороны (например, когда один из показателей сильно уменьшился, а другой значительно увеличился, но при этом итоговое значение рейтинга осталось прежним).

Вывод. В настоящей главе было дано понятие оптимальной методики, как дающей максимально точное вероятностное суждение о будущем развитии банка.
Задача дистанционного анализа была уточнена с точки зрения необходимости процедуры бенчмаркинга, то есть проведения грани между финансово устойчивыми и неустойчивыми кредитными организациями. Схематично построение методики можно представить так: определения набора показателей, вычисление весовых коэффициентов, определение формулы рейтинговой оценки, расчет показателей финансового состояния конкретных банков, анализ динамики финансового состояния банка за ряд периодов с целью прогнозирования будущего финансового состояния банка.

2.2. Авторская методика анализа финансового

состояния банка

Авторская методика направлена на определение лимита активных межбанковских операций. Для его расчета необходимы оборотные балансы за предыдущий год поквартально (101 форма), отчеты о прибылях и убытках на 2 последние квартальные даты (102 форма) /6/.

Первым этапом анализа банка является построение из 101-ой формы агрегированного аналитического баланса. Аналитические балансы анализируемых банков были построены с использованием программы Excel. Аналитический баланс самого крупного уровня детализации имеет следующий вид:

|Актив |Пассив |
|Кассовые активы |Капитал нетто |
|Средства, размещенные в банки |Средства, привлеченные от банков |
|Кредитный портфель - нетто |Средства клиентов до востребования |
|Ценные бумаги |Средства клиентов срочные |
|Прочие расчеты |Прочие расчеты |
|Итого Актив |Итого Пассив |

Расшифруем статьи аналитического баланса.

К кассовым активам относятся средства, учитываемые на следующих счетах второго порядка:
20202, 20203, 20206, 20207, 20208, 20209, 20210, 20302, 20303, 20305,
20308, 20401, 20402, 20403, 30114, 30118, 30119, 30206, 30213

Средства в банках-нерезидентах можно включить в расчет только если это первоклассные банки. В случае отсутствия подобной информации эти счета
(30114, 30118, 30119) включаются в расчет средств, размещенных в банки.

К средствам, размещенным в банки относятся активы, учитываемые на следующих балансовых счетах:
20315, 20316, 30104, 30106, 30110, 30114, 30115, 30118, 30119, 30402,
30404, 30406, 30409, 30602, 30605, 31901, 320А - 32015, 321А – 32115, 322А
– 32215, 323А – 32315, 32802, 514А-51415, 518А - 51815

Особенностью этой статьи аналитического баланса является то, что предоставленные МБК отражаются за минусом резервов (32015, 32115, 32215,
32315. В соответствии с принципом осторожности не берутся в расчет просроченные проценты и суммы основного долга по активным межбанковским операциям. Кроме того, межфилиальные расчеты также не отражаются по этой статье, так как их состояние целиком зависит от менеджмента банка, следовательно, их аналитическая ценность крайне низка, а потенциал для искажений значителен. В эту статью агрегированного баланса входят векселя банков, находящиеся на балансе у анализируемой кредитной организации.

В статье Ценные бумаги агрегируются данные следующих счетов:
50101, 50102, 50103, 50201, 50202, 50203 – 50204, 503А – 50304, 504А –
50404, 505А – 50504, 506А – 50604, 507А – 50704, 508А – 50804, 509А –
50904, 510А – 51004, 511А – 51104, 512А – 51215, 513А – 51315, 515А –
51515, 516А – 51615, 517А – 51715, 519А – 51915.

Кредиты:
441А, 442А – 44215, 443А – 44315, 444А – 44415, 445А - 44515, 446А – 44615,
447А – 44715, 448А – 44815, 449А – 44915, 450А – 45015, 451А – 45115, 452А
– 45215, 453А – 45315, 454А – 45415, 455А – 45515, 456А – 45615, 457А –
45715, 460А – 46008, 461А – 46108, 462А – 46208, 463А – 46308, 464А –
46408, 465А – 46508, 466А – 46608, 467А – 46708, 468А – 46808, 469А –
46908, 470А – 47008, 471А – 47108, 472А – 47208, 473А – 47308.

Для всех расчетов используется Капитал-нетто, т.е. сумма собственных средств банка, из которой вычитаются все основные средства, хозяйственные и прочие затраты.

Капитал-нетто представляет из себя совокупность следующих балансовых счетов:
103 + 104 - 105 + 106 + 107 + 61305 + 61306 + 61307 + 61308 + 701 + 703 -
61405 - 61406 - 61407 - 61408 - 702 - 705 - 704 - 601 - 602 - 90601 - 90602
+ 60105 + 60206 – 604 – 605 + 606 – 607 – 608 – (609А – 60903) – 610 –
(611А – 61103) + 61301 + 61302 + 61303 + 61304 + 61309 - 60319 - 61401 -
61402 - 61403 - 61409.

Средства клиентов срочные определяются следующим образом:
41002..41007, 41102..41107, 41202..41207, 41302..41307, 41402..41407,
41502..41507, 41602..41607, 41702..41707, 41802..41807, 41902..41907,
42002..42007, 42102..42107, 42202..42207, 42302..42307, 42502..42507,
42602..42607, 42702..42707, 42802..42807, 42902..42907, 43002..43007,
43102..43107, 43202..43207, 43302..43307, 43402..43407, 43502..43507,
43602..43607, 43702..43707, 43802..43807, 43902..43907, 44002..44007,
52302..52307.

Средства клиентов до востребования представлены следующими счетами:
401П, 402, 403П, 404, 405, 406, 407, 408, 41001, 41101, 41201, 41301,
41401, 41501, 41601, 41701, 41801, 41901, 42001, 42101, 42201, 42301,
42501, 42601, 42701, 42801, 42901, 43001, 43101, 43201, 43301, 43401,
43501, 43601, 43701, 43801, 43901, 44001, 52301.

Средства, привлеченные от банков, представлены следующими счетами:

20313, 20314, 30109, 30111, 30112, 30113, 30401, 30403, 30405, 30408,
30601, 30603, 30604, 30606, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318

Вышеуказанная методика была нами апробирована на примере 4 следующих банков:

. Росбанк

. Банк Москвы

. Первое ОВК

. МДМ-банк

В отсутствие балансов второго порядка на несколько отчетных дат были взяты данные из публикуемой отчетности.

Агрегированные балансы этих банков приведены в Приложениях соответственно 4, 5, 6, 7.

В соответствии с рейтинговой системой оценки банков журнала «Эксперт»
Росбанк вошел во вторую группу финансовой устойчивости среди крупнейших банков Москвы, Банк-Москвы и МДМ-банк – в 3-ю группу.[5] Таблица из
Эксперта «Крупнейшие банки Москвы и Московской области с активами свыше 8 млрд.руб.» приведена в Приложении 8.

Для целей анализа финансового состояния на основе аналитического баланса рассчитываются следующие относительные показатели:

1. Достаточность Капитала Нетто (Капитал/Активы)

|Банк |Достаточность капитала-нетто |
|Росбанк |16,17% |
|Банк Москвы |5,56% |
|МДМ-банк |10,95% |
|Первое ОВК |28,49% |

2. Доля кредитов в активах

|Банк |Доля кредитов в активах |
|Росбанк |77,87% |
|Банк Москвы |68,63% |
|МДМ-банк |38,85% |
|Первое ОВК |73,67% |

3. Доля средств размещенных в банки, в активах

|Банк |Доля средств, размещенных в банки, в|
| |активах |
|Росбанк |1,03% |
|Банк Москвы |0,42% |
|МДМ-банк |19,13% |
|Первое ОВК |4,84% |

4. Доля средств привлеченных от банков в привлеченных средствах

|Банк |Доля средств, привлеченных от |
| |банков, в активах |
|Росбанк |4,12% |
|Банк Москвы |3,83% |
|МДМ-банк |19,67% |
|Первое ОВК |3,64% |

5. Доля уставного фонда в капитале

|Банк |Доля уставного фонда в капитале |
|Росбанк |44,91% |
|Банк Москвы |53,26% |
|МДМ-банк |48,95% |
|Первое ОВК |35,71% |

6. Отношение Прочих расчетов по активу к Капиталу.

|Банк |Доля прочих расчетов по активу в |
| |капитале |
|Росбанк |17,87% |
|Банк Москвы |46,71% |
|МДМ-банк |49,11% |
|Первое ОВК |20,74% |

Кроме этих шести показателей для расчета лимита используется седьмой абсолютный показатель - Величина активов банка.

|Банк |Величина активов банка, млн. руб. |
|Росбанк |75 568 |
|Банк Москвы |64 240 |
|МДМ-банк |41 736 |
|Первое ОВК |2 305 |

Распределение по группам риска происходит следующим образом.
Определяется модель «идеального банка», т.е. оптимальные значения вышеуказанных семи показателей, и этим значениям присвоено 6 баллов. Кроме этого нами определены предельные значения этих семи показателей, превышение которых более чем по одному показателю приводит к отрицательному заключению по банку. Этим предельным значениям присваивается 1 балл. Разделив отрезок значений показателей от предельного до идеального на равные отрезки, мы получили таблицы для расчета лимита. Все семь показателей мы считаем равными по значимости, так что для определения группы риска достаточно рассчитать средний балл по ним.

Предполагая, что крупнейшие банки являются лучшими заемщиками на межбанковском рынке, будем считать идеальным коэффициент, рассчитанный по совокупной отчетности 30 крупнейших банков на основании данных Банка
России. /25/

По первому коэффициенту идеальное значение составило 11%. Минимум установим на уровне 8%. Таким образом, если отношение нетто капитала к активам, меньше 8%, то банк вообще нецелесообразно кредитовать, если 8-
8,5%, то банку ставится оценка 1 за этот показатель, если 8,5-9%, то 2 и тд.

По второму коэффициенту (доля кредитов в активах) идеальное значение – составило 68%. При этом критическим считается отклонение вниз 30% и вверх
20%.

Оптимальным значением доли кредитов банкам в активе стало 4%.
Критическое значение – 20%.

Оптимальное значение доли привлеченных средств от банков в пассиве –
10%, критическое значение – 20%.

Доля уставного фонда в капитале должна быть 55%. Отклонение более чем на 20% критично.

И, наконец, последним показателем является отношение прочих расчетов по активу к нетто-капиталу. Идеальное значение здесь 30% увеличение более чем на 20% критично.Итак, теперь представляется возможным проранжировать банки по вышеуказанным критериям:

|Росбанк |5 |
|МДМ-банк |3 |
|Банк Москвы |0 |
|ОВК |5 |

Таким образом, Банк Москвы выбывает из дальнейшей процедуры расчета лимита из-за капитализации меньше 8%.

Далее производится анализ динамики следующих пяти показателей:

. Капитал

. Ликвидность

. Доходность

. Средства клиентов

. Обороты по счетам денежных средств.

Этим показателям могут быть присвоены три вида характеристик динамики, которые в свою очередь соответствуют поправочным коэффициентам к лимиту:

|Показатель |Рост |Стабильно или |Снижение |
| | |незначительные | |
| | |колебания | |
|Капитал |100% |90% |50% |
|Ликвидность |100% |100% |50% |
|Доходность |100% |70% |50% |
|Средства клиентов|100% |90% |50% |
|Обороты по счетам|100% |90% |50% |
|денежных средств | | | |

Рассчитав среднее значение по этим пяти показателям, мы получаем поправочный коэффициент, отражающий влияние динамики финансовых показателей на лимит.

По 4 исследуемым банкам влияние динамики выражается в следующем дисконтах (поправочных коэффициентах) к расчету лимита:

|Банк |Поправочный коэффициент |
|Росбанк |0,9 (90%) |
|МДМ-банк |0,9 |
|ОВК |0,88 |

2.3. Применение авторской методики в целях

расчета лимита межбанковского кредитования

Лимит межбанковских активных операций – это такая сумма задолженности любого банка к нам, которая не может быть превышена в любой момент времени.

Теперь представляется возможным рассчитать итоговый лимит краткосрочного межбанковского кредитования на эти три банка.

Семь показателей (6 коэффициентов и величина активов) являются основой для расчета величины лимита на банк. Величины устанавливаемых лимитов находятся в пределах от 100.000$ до 3.000.000$. Все анализируемые банки распределяются на 6 групп риска, каждой из которой соответствует свой лимит, при этом существует три группы лимитов в зависимости от величины активов:

|Группа риска |до 500 млн. руб. |От 500 до 3.000 |Более 3.000 млн. |
| | |млн. руб. |руб. |
|1 |Х |100000 |250000 |
|2 |Х |250000 |500000 |
|3 |100000 |500000 |750000 |
|4 |250000 |750000 |1000000 |
|5 |500000 |1000000 |2000000 |
|6 |750000 |1500000 |3000000 |

Скорректировав базовые лимиты из вышеприведенной таблицы на показатели динамики, рассчитанные в предыдущем параграфе, получаем лимиты активных межбанковских операций на каждый из банков:

|Банк |Лимит |
|Росбанк |2 000 000*0,9=1 800 000$ |
|МДМ-банк |750 000*0.9=675 000$ |
|ОВК |1 000 000*0.88=880 000$ |

Данная методика не исключает возможности ручной корректировки данных анализа для установления окончательного лимита.

Преимуществами методики являются следующие:

. сочетание коэффициентного анализа и анализа динамики развития банка;

. отсутствие весов у рассчитываемых показателей, при выставлении итогового рейтинга финансовой устойчивости все показатели считаются равными друг другу;

. возможность гибкого настраивания методики как путем редактирования таблицы, определяющей взаимосвязь группы кредитоспособности, величины активов и лимита, так и путем изменения критериальных значений исследуемых показателей;

Недостатками методики можно считать сложность установления критериальных значениях показателей. Естественно, на практике это должно делаться с учетом достаточно сложного анализа чувствительности банка[6] к тому или иному значению рассчитываемого показателя.
Вывод. В данном разделе была предложена и практически применена для установления лимита межбанковского кредитования авторская методика анализа финансового состояния банка. Преимущества методики – сочетание коэффициентного анализа и анализа динамики показателей, гибкость; недостаток – сложность установления критериальных значений рассчитываемых показателей.

3. Глава

Автоматизация дистанционного

анализа и перспективы его развития

3.1. Автоматизация дистанционного анализа

Одним из важнейших направлений развития дистанционного анализа является его автоматизация. Важнейшим практическим следствием комплексной автоматизации анализа финансового состояния банка является сокращение временных затрат, и, что самое важное, автоматизация позволяет аналитику концентрировать свое время и усилия не на выполнении рутинных расчетных процедур, а на совершенствование методики анализа, постоянное улучшение его качества.

Основное требование к автоматизации дистанционного анализа, представленное в наиболее общем виде, могло бы выглядеть так: программный комплекс должен отвечать задачам конкретного банка и фактически представлять собой его модель. Кроме того, необходимо, чтобы этот комплекс мог легко модернизироваться по развития кредитной организации в соответствии с выбранным ее руководством планом развития. Причем - и это представляется чрезвычайно важным – модернизация программного обеспечения должна оказывать самое незначительное влияние на сложившийся ритм работы аналитического отдела банка и не быть слишком дорогостоящей.

Автоматизация дистанционного анализа технологически реализуется в определенных программах, которые условно можно разделить на:

> специализированные;

> программы общего назначения (Excel).

Специализированное программное обеспечение будет рассмотрено на примере аналитического программного комплекса «Нострадамус» фирмы ПрограмБанк.[7]

Аналитический программный комплекс (АПК) «Нострадамус» представляет собой инструментальную систему класса OLAP (оперативной аналитической обработки) и содержит расширяемый набор прикладных решений (реализованных методик) для эффективного анализа и управления банком. Прикладные решения
АПК «Нострадамус» помогают управлять бизнес-процессами банка и предназначены, в первую очередь, для высшего и среднего руководства, подразделений маркетинга, анализа, планирования. Кроме того, реализованы прикладные решения, позволяющие получать как стандартную, так и любую специализированную отчетность коммерческого банка.

АРХИТЕКТУРА КОМПЛЕКСА

АПК «Нострадамус» состоит из ядра и прикладных решений.

Ядро включает в себя:
Хранилище данных c настраиваемым модулем загрузки данных из различных источников и компонентами администрирования комплекса;
Система показателей, позволяющая обеспечить простой доступ к данным различной структуры и расчет формульных методик;
Генератор отчетов с возможностями анализа «что–если», погружения в данные, сохранения отчетов в архив и построения графиков;
Модуль многомерного анализа (OLAP), позволяющий анализировать данные в различных информационных разрезах;
Модельные таблицы, позволяющие строить финансовые модели для построения прогнозов и планов, а также для проведения анализа «что-если».

В настоящее время в рамках комплекса реализованы следующие прикладные решения:
Подготовка отчетности коммерческого банка;
Анализ финансового состояния банка;
Анализ балансов банков-контрагентов;
Анализ балансов предприятий;
Бюджетирование;
Казначейство.
Анализ клиентской базы.

Прикладные решения АПК «Нострадамус» используют мощный инструментарий ядра, что позволяет быстро реализовывать новые методики или адаптировать существующие в соответствии с требованиями каждого конкретного банка.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ

При проектировании АПК «Нострадамус» использовались наиболее эффективные технологические принципы построения корпоративных аналитических систем.

. Технология хранилищ данных (data warehouse) положена в основу работы системы. Информация собирается в единую базу данных, систематизируется и приводится к единому формату. После этого она доступна для анализа и просмотра. Данная технология особенно актуальна в кредитно-финансовых учреждениях, которые используют в своей работе не одну, а несколько бизнес-систем. В этом случае АПК

«Нострадамус» может синхронизировать данные из разных источников и при анализе сопоставлять информацию из различных систем. Работа на собственном хранилище позволяет избавить бизнес-системы (в частности, АБС) от нагрузки, связанной с отчетами и аналитическими запросами, и, таким образом, повысить их производительность.

. Технология многомерного анализа (OLAP) дает пользователю возможность самостоятельно анализировать данные в различных информационных разрезах, не ограничиваясь встроенными в систему отчетами и не обращаясь к программисту. Система позволяет быстро менять информационные разрезы и пути суммирования данных, а также получать агрегированную информацию по группам объектов с помощью динамического свертывания, развертывания, фильтрации измерений и механизма группировок.

. Открытость. АПК «Нострадамус» поддерживает работу со стандартными форматами данных и протоколами, благодаря чему он легко интегрируется в существующую технологическую инфраструктуру банка.

Поддерживается импорт из различных банковских учетных систем (в том числе, ИСУБД «Новая Афина», ИБС «Гефест», ИБС «Центавр»), баз данных (Oracle, MS SQL и т.п.), файлов форматов Dbase, Excel, текст.

Возможен экспорт в форматах HTML, MS Word, MS Excel. Благодаря гибкости и открытости системы, список поддерживаемых форматов данных может быть легко расширен.

. Надежная система безопасности. Защита данных на уровне СУБД делает невозможным несанкционированный доступ к данным даже для технически грамотного злоумышленника, а гибкая система разграничения прав позволяет организовывать доступ к данным на уровне конкретных документов, клиентов и лицевых счетов в строгом соответствии с полномочиями конкретного пользователя.

. Эргономичность. АПК «Нострадамус» отличают интуитивно понятный интерфейс, возможность индивидуальной настройки в соответствии с потребностями пользователя, использование современных визуальных технологий, таких как:

. перемещение элементов по экрану с помощью мыши (drag-&- drop),

. всплывающие меню,

. настраиваемые панели инструментов,

. деревья объектов с удобной навигацией и т.д.

. Погружение в данные (drill–down). Все отчеты, таблицы, графики и диаграммы в системе снабжены средствами «погружения в данные», которые позволяют немедленно выяснить, каким образом были получены те или иные результаты, вплоть до доступа к первичной информации.

. Гибкость. Система обладает широким набором средств настройки в соответствии с требованиями технологии работы конкретного банка.

. Язык настроек. Предусмотрена возможность написания макросов на простом, удобном и мощном языке скриптов.

. Формульный язык. В АПК «Нострадамус» используется система показателей, определяемых формулами. Возможно построение иерархии формул в виде системы показателей. Для ускорения процесса вычислений предусмотрена возможность предварительного расчета часто используемых показателей и сохранения их значений в базе данных.

. Система справочников – также одно из средств настройки АПК

«Нострадамус». Возможна настройка пользовательского интерфейса и структуры существующих справочников, а также создание новых справочников.

. Редактор методик. Предусмотрена возможность быстрого и удобного редактирования аналитических методик рядовым пользователем без привлечения программистов.

Практически дистанционный анализ реализован в специализированном модуле
АБС «Нострадамус» «анализ балансов банков-контрагентов»

Наиболее доступным способом решения задачи анализа банков-контрагентов является анализ стандартной отчетности, и здесь АПК «Нострадамус» предоставляет инструментарий для эффективного проведения такого анализа.

Предлагаемый метод анализа состоит из следующих этапов:

1. Загрузка отчетности интересующих организаций.

АПК «Нострадамус» поставляется с готовыми настройками приема и анализа публикуемой банковской отчетности, однако при необходимости он может быть легко перенастроен для работы с любыми другими источниками данных.

2. Проведение быстрого экспресс-анализа организации.

Довольно много организаций могут быть быстро и уверенно оценены как ненадежные или, наоборот, как желательные партнеры. Экспресс-анализ позволяет даже относительно неквалифицированному персоналу быстро и просто обработать подобные «простые» случаи.

3. Проведение структурного и динамического анализа при помощи аналитических таблиц и графиков.

Если экспресс-анализ не дал однозначно положительной или однозначно отрицательной оценки, то организация должна быть более тщательно проанализирована опытным аналитиком. В помощь ему АПК «Нострадамус» предоставляет удобный инструментарий для проведения структурного анализа финансового состояния, а также для отслеживания исторической динамики состояния организации.

4. Рейтинг-анализ на фоне рынка.

Довольно часто встречается задача группового анализа нескольких организаций. Например, это необходимо при выборе партнера из группы организаций, отслеживании поведения конкурентов или анализа общей ситуации на каком-либо сегменте рынка. Для проведения подобных исследований АПК
«Нострадамус» предоставляет наглядные диаграммы и рейтинг-отчеты.

5. Регулярное автоматическое проведение мониторинга деятельности интересующей организации.

Для обеспечения надежности бизнеса необходимо регулярно отслеживать состояние контрагентов и конкурентов. АПК «Нострадамус» может автоматически с заданной регулярностью отслеживать интересующие показатели и своевременно оповещать о возникновении критических ситуаций.

Важным достоинством системы является возможность формирования практически любого отчета по результатам анализа с помощью гибкого генератора отчетов.

Недостатком системы выступает ее дороговизна, а также то, что, как и любая другая сложная программная система, она требует время у персонала для адаптации к ней. Кроме того, настройка и налаживание системы также требуют дополнительных трудозатрат.

Программный комплекс RS-Bank

Внутри этой мощной автоматизированной банковской системы есть аналитический модуль, который позволяет автоматизировать дистанционный анализ банков-контрагентов. Такие важные черты RS-Bank, как централизованная настройка технологии работы и наличие мощного инструментального средства - проблемно-ориентированного языка Object RSL - позволяют, не обращаясь к разработчику, оперативно изменять условия выполнения любой операции, что особенно удобно при изменении анализируемых форм отчетности или аналитических методик. Гибкая система отчетов позволяет легко писать аналитические записки по результатам дистанционного анализа, причем этот отчет может содержать различные виды графиков, диаграмм, гистограмм в т. ч. трехмерных.

Программа «Анализ финансового состояния коммерческих банков» фирмы

ИНЕК.

Программа «Анализ финансового состояния коммерческих банков» является специализированной аналитической программой, предназначенной для банковского анализа.

Введение данных по балансовым счетам можно осуществлять на основе ручного ввода или на основе привязки к операционному дню. Для ручного ввода пользователь из справочника «Банки и филиалы» выбирает требуемый банк.
Далее необходимо набрать дату, на которую будет производится ввод. Также возможен ввод данных по понятиям из публикуемой отчетности[8]. Важными преимуществами рассматриваемой программы являются:
. встроенная методика рейтингового анализа финансовой отчетности

(методика Кромонова);
. гибкость, возможность создания собственной методики и модификации имеющихся методик;
. проведение факторного анализа;
. нахождение оптимальной структуры баланса путем учета вводимых ограничений.
Автоматизация дистанционного анализа с помощью MS Excel.

Несмотря на всю привлекательность использования специализированных программных комплексов, наиболее популярным инструментом банковского аналитика для проведения каких-либо расчетов являются табличные процессоры.
Тем более, когда надо оценить результаты, которые можно получить от использования новых методов анализа. Возможность применения табличных процессоров можно оценить на примере самой распространенной системы –
Excel.

Электронная таблица Excel позволяет импортировать различные форматы внешних данных. В частности, это можно осуществлять через стандартный буфер обмена между Windows-приложениями либо через технологию OLE (objects linking and embedding). Выходные результаты также можно представить в виде отчетов произвольной формы, включая графики и диаграммы. Данные в электронной таблице можно сортировать и фильтровать по заданному набору параметров. В формулах можно использовать широкий выбор встроенных функций по обработке данных. Есть возможность использовать собственные процедуры, написанные на языке Visual Basic. Для решения сложных уравнений и оптимизационных задач существует встроенная система поиска решений.
Использование этой системы может сильно облегчить работу по следующим необходимым процедурам дистанционного анализа:

. агрегирование данных баланса и построение аналитического баланса;

. графический анализ агрегированного баланса;

. расчет различных показателей, характеризующих финансовое состояние банка.

Немаловажным представляется и тот факт, что при использовании Excel весь процесс вычислений происходит на глазах пользователя, который оперирует не с абстрактными переменными, а с конкретными данными. Это важно для аналитиков, которые не являются профессиональными программистами и испытывают затруднения при попытках записать процедуру анализа на каком- либо алгоритмическом языке. Вероятно, эта наглядность и возможность для специалиста оперировать с достаточно сложными объектами в интуитивно понятной среде сделало программу Excel столь популярной.

В данной работе при агрегировании балансов банков и при расчете финансовых коэффициентов нами была использована программа Excel.

Вывод: автоматизация дистанционного анализа практически реализуется в 2 типах программ: специализированные программные комплексы и программы общего назначения (MS Excel). Специализированные программные комплексы предоставляют пользователям множество преимуществ, но они достаточно дорогие и часто сложны в эксплуатации. Таким образом, каждый банк должен решить достаточно сложную проблему выбора между этими двумя типами программ для оптимальной автоматизации аналитической службы.
3.2. Перспективы развития анализа финансового состояния коммерческих банков

Представляется возможным выделить следующие перспективы развития анализа финансового состояния банка.

1. Важнейшей перспективой развития должно стать совершенствование методик анализа. Совершенствование методик анализа должно происходить на базе накопления опыта межбанковского кредитования у отечественных банков. Совершенствование методик рейтингования банков будет связано с развитием деятельности рейтинговых агентств, что обуславливается, во-первых, их мощным рекламно-маркетинговым потенциалом, а во-вторых, необходимостью для многих банков получения международно признаваемых рейтингов с целью установления корреспондентских отношений с зарубежными банками. Важнейшим подспорьем для совершенствования методик анализа финансового состояния банков является автоматизация анализа, рассмотренная нами в предыдущей главе.

2. Другим важным направлением развития дистанционного анализа станет переход российских банков на международные стандарты составления отчетности, который планируется осуществить к 2004 году. Известно, что отчетность, составленная по международным стандартам, является более информативной и, следовательно, более аналитичной.

3. Улучшение информационной базы анализа можно связать с увеличением прозрачности банков. Сейчас на это направлены значительные усилия банковского сообщества, и это дает свои плоды.

4. Развитие и укрепление института банковского аудита в России должно в дальнейшем сказаться на качестве отчетности и, соответственно, на дистанционном анализе.

Заключение.

Анализ финансовой состояния банка – неоднозначно трактуемое понятие. По нашему мнению логично сделать акцент на понимании финансового анализа как на деятельности по преодолению информационной диспропорции между внешними пользователями и инсайдерами банка.

В данной работе были проанализированы понятия надежности и финансовой устойчивости банков, как основных терминов характеризующих финансовое состояние банка. Понятия надежности и финансовой устойчивости банков являются дискуссионными. Разные авторы понимают их по-разному. С точки зрения Г. Г. Фетисова термин «устойчивый банк» – это более фундаментальное понятие. С точки зрения макроанализа (например, всей банковской системы
России) корректнее использовать термин «устойчивость», в то время как финансовое состояние конкретного банка-контрагента правильнее определять понятием «надежность». Другая точка зрения принадлежит В. В. Новиковой, которая в своем терминологическом анализе вообще не использует термина
«устойчивость». Она сводит понятие надежности к трем взаимосвязанным и неотъемлемым составляющим: прочность, постоянство существования и уверенность исследователя. Третья точка зрения – авторская. На наш взгляд надежностью (или устойчивостью) следует считать такое качественное состояние банка, при котором он будет нормально продолжать свою работу в будущем.

В работе были подробно рассмотрены три методики анализа финансового состояния банка, принадлежащие к 3-м различным типам: методика рейтингового агентства (кромоновская), методика надзорного органа (CAMEL), методика действующего банка по установлению лимита активных межбанковских операций
(Сбербанк). Были также рассмотрены основные достоинства и недостатки каждой из методик.

Основными достоинствами методики Кромонова (рейтинги, составленные по этой методике, сейчас регулярно публикуются в журнале «Профиль») являются: открытость методики; постоянное ее совершенствование; достоверность и простота; логическая стройность и фундаментальность. Вместе с тем эта методика достаточно часто критикуется за объективно присущие ей недостатки, к числу которых можно отнести следующие: достаточная спорность нормировки коэффициентов; несмотря на декларируемую открытость, кромоновскую методику нельзя назвать полностью открытой. Закрытыми частями по-прежнему являются расчеты коэффициентов взвешивания рассчитываемых показателей, кроме того, составители рейтинга могут корректировать место того или иного банка по получаемой ими неформальной информации.

Главным достоинством системы CAMEL является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков; рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения; сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов. К недостаткам методики CAMEL можно отнести то, что она в значительной степени основана на экспертных (субъективных) оценках, поэтому качество конечного результата во многом будет зависеть от профессионализма супервизоров.

К положительным сторонам методики Сбербанка можно отнести то, что учитываются такие факторы финансовой устойчивости, как размер банка, его финансовое состояние, выраженное с помощью финансовых коэффициентов, и рейтинг банка, присвоенный ему всемирно известным рейтинговым агентством.
Положительным моментом можно считать и то, что нет резко преобладающего коэффициента или показателя, который бы вносил основной вклад в рассчитываемый лимит. Важным положительным качеством выступает также возможность постоянного настраивания методики в зависимости от ситуации на рынке с помощью изменения весовых значений отдельных коэффициентов.
Недостатком можно считать отсутствие (или нераскрытие) внятных формализуемых процедур определения весов финансовых показателей.

В процессе написания работы была предложена и практически применена для установления лимита межбанковского кредитования авторская методика анализа финансового состояния банка. Преимущества методики – сочетание коэффициентного анализа и анализа динамики показателей, гибкость; недостаток – сложность установления критериальных значений рассчитываемых показателей.

Одним из важнейших направлений развития банковского анализа является автоматизация. Основным следствием автоматизации является возможность для аналитика сконцентрировать свои усилия не на выполнении рутинных расчетных процедур, а на совершенствовании методики. Автоматизация анализа финансового состояния банка практически реализуется в 2 типах программ: специализированные программные комплексы и программы общего назначения (MS
Excel). Специализированные программные комплексы предоставляют пользователям множество преимуществ, но они достаточно дороги и часто сложны в эксплуатации. Таким образом, каждый банк должен решить достаточно сложную проблему выбора между этими двумя типами программ для оптимальной автоматизации аналитической службы.

Перспективы развития анализа финансового состояния коммерческого банка связываются с развитием методик анализа, автоматизацией, переходом российских банков на международные стандарты финансовой отчетности, повышением прозрачности кредитных организаций, развитием и укреплением банковского аудита.

Приложения

Приложение 1

Расшифровка основных параметров отчетности,

используемых в методике Кромонова /35/

I. Уставный фонд (УФ) - общая величина выпущенных и оплаченных акций банка (паев, вкладов), включая переоценку ее валютной части.

Счета:

10201п+10202п+10203п+10204п+10205п+10206п+10301п+10302п+10303п+10304п+10
305п+10306п+10401п+10402п+10403п+10404п+10405п+10406п-10501а-10502а

II. Собственный капитал (К) - средства, являющиеся собственностью банка, свободные от обязательств перед его клиентами и кредиторами и служащие обеспечением таких обязательств. Равен сумме уставного фонда, других фондов банка и прибыли за вычетом иммобилизации.

Счета: +10601п+10602п+10603п+10701п+10702п+10703п+10704п-47423а-60302а-
60304а-60306а-60310а-60321а-60323а+61305п+61306п+61307п+61308п-61405а-
61406а-61407а-61408а+70101п+70102п+70103п+70104п+70105п+70106п+70107п-
70201а-70202а-70203а-70204а-70205а-70206а-70207а-70208а-
70209а+70301п+70302п-70401а-70402а-70501а-70502а

III. Обязательства до востребования (ОВ) - величина обязательств банка, срок востребования которых или равен нулю, или неизвестен. Включают в себя главным образом остатки на расчетных, бюджетных, текущих, корреспондентских
(лоро) счетах юридических и физических лиц, вклады граждан.

Счета:

20309п+40503п+43301п+20313п+40504п+43401п+30109п+40505п+43501п+30111п+40
601п+43601п+30112п+40602п+43701п+30113п+40603п+43801п+30214п+40701п+43901п+3
0220п+40702п+44001п+30222п+40703п+47401п+30223п+40801п+47403п+30401п+40802п+
47405п+30405п+40803п+47407п+30408п+40804п+47409п+30601п+40805п+47411п+30603п
+40806п+47412п+30604п+40807п+47414п+30606п+40901п+47416п+31501п+40902п+47418 п+31510п+40903п+47419п+31601п+40905п+47422п+31610п+40906п+52301п+31701п+4090
7п+60316п+31702п-40908а+60322п+31703п+40909п+40101п+40910п+40102п+40911п-
40104а+41001п+40105п+41101п+40106п+41108п+40107п+41201п+40108п+41208п-
40109а+41301п+40110п+41308п-
40111а+41401п+40112п+41408п+40113п+41501п+40114п+41508п+40115п+41601п+40201п
+41608п+40202п+41701п+40203п+41708п+40204п+41801п+40205п+41808п+40206п+41901 п+40301п+41908п+40302п+42001п+40306п+42008п+40309п+42101п+40312п+42108п-
40313а+42201п+40314п+42208п+40401п+42301п+40402п+42308п+40403п+42501п+40404п
+42508п+40405п+42601п+40406п+42608п+40407п+42701п+40408п+42801п+40409п+42901 п+40410п+43001п+40501п+43101п+40502п+43201п+42302п+42303п+42304п+42305п+4230
6п+42307п+42602п+42603п

IV. Суммарные обязательства (СО) - общая величина всех обязательств банка. Состоят из обязательств до востребования и срочных обязательств
(депозиты, вклады, межбанковские кредиты полученные и т.д.). Суммарные обязательства = Обязательства до востребования + Срочные обязательства

Счета срочных обязательств:

31202п+41407п+42604п+44002п+31203п+41502п+42605п+44003п+31204п+41503п+42
606п+44004п+31206п+41504п+42607п+44005п+31301п+41505п+42706п+44006п+31302п+4
1506п+42707п+44007+31303п+41507п+42802п+52001п+31304п+41602п+42803п+52002п+3
1305п+41603п+42804п+52003п+31306п+41604п+42805п+52005п+31307п+41605п+42806п+
52006п+31308п+41606п+42807п+52101п+31309п+41607п+42903п+52102п+31401п+41702п
+42904п+52103п+31402п+41703п+42906п+52104п+31403п+41704п+42907п+52105п+31404 п+41705п+43002п+52106п+31405п+41706п+43003п+52201п+31406п+41707п+43004п+5220
2п+31407п+41802п+43005п+52203п+31408п+41803п+43006п+52204п+31409п+41804п+430
07п+52205п+31502п+41805п+43106п+52206п+31503п+41806п+43107п+52302п+31504п+41
807п+43203п+52303п+31505п+41902п+43204п+52304п+31506п+41903п+43205п+52305п+3
1507п+41904п+43206п+52306п+31508п+41905п+43207п+52307п+31509п+41906п+43304п+
60301п+31602п+41907п+43305п+60303п+31603п+42002п+43306п+60305п+31604п+42003п
+43307п+60307п+31605п+42004п+43403п+60309п+31606п+42005п+43405п+60311п+31607 п+42006п+43406п+60313п+31608п+42007п+43407п+60320п+31609п+42102п+43502п+4030
7п+42103п+43503п+41004п+42104п+43504п+41006п+42105п+43506п+41007п+42106п+435
07п+41102п+42107п+43603п+41103п+42202п+43606п+41104п+42203п+43607п+41105п+42
204п+43702п+41106п+42205п+43703п+41107п+42206п+43704п+41203п+42207п+43705п+4
1204п+43706п+41205п+43707п+41206п+43802п+41302п+43803п+41303п+43804п+41304п+
43805п+41305п+42502п+43806п+41306п+42503п+43807п+41307п+42504п+43902п+41402п
+42505п+43903п+41403п+42506п+43904п+41404п+42507п+43905п+41405п+43906п+41406 п+43907п

V. Ликвидные активы (ЛА) - активы банка, обладающие минимальным сроком
"активизации" в качестве средств платежа. Это все средства банка в кассе, на корреспондентских счетах в других банках, в резервах Центрального банка.

Счета:

20202а+20203а+20204а+20205а+20206а+20207а+20208а+20209а+20210а+30102а+30
104а+30106а+30114а+30115а+30119а
+30208а+30210а+30402а+30404а+30406а+30409а+32301а

VI. Активы работающие (рисковые) (АР) - сумма средств, предоставленных кому-либо или причитающихся от кого-либо на тех или иных условиях, подразумевающих возможность невозврата по тем или иным причинам. Включают в себя выданные кредиты (ссудная задолженность), приобретенные ценные бумаги, лизинг, факторинг и т.п.

Счета:+20317а+44208а-
45009п+45812а+47404а+51309а+30110а+44209а+45101а+45813а+47406а-
51310п+30206а-
44210п+45103а+45814а+47408а+51401а+30213а+44303а+45104а+45815а+47410а+51402а
+30221а+44304а+45105а+45816а
+47413а+51403а+30602а+44305а+45106а+45817а+47415а+51404а+30605а+44306а+45107 а-
45818п+47417а+51405а+31901а+44307а+45108а+46103а+47420а+51406а+32001а+44308а
-45109п+46105а-47425п+51407а+32002а-44310п+45201а-
46108п+50201а+51408а+32003а+44403а+45203а+46206а+50202а+51409а+32004а+44404а
+45204а+46302а+50203а-51410п+32005а+44405а+45205а+46303а-
50204п+51501а+32006а+44406а+45206а+46304а+50301а+51502а+32007а+44407а+45207а
+46307а+50302а+51503а+32008а+44408а+45208а+46401а+50303а+51504а+32009а-
44410п-45209п+46501а-50304п+51505а-
32010п+44501а+45301а+46503а+50401а+51506а+32101а+44503а+45303а-
46508п+50402а+51507а+32102а+44504а+45304а+46603а+50403а+51508а+32103а+44505а
+45305а+46604а-50404п+51509а+32104а+44506а+45306а+46605а+50501а-
51510п+32105а+44507а+45307а+46606а+50502а-
51610п+32106а+44508а+45308а+46607а+50503а+51801а+32107а-44509п-45309п-
46608п-
50504п+51802а+32108а+44601а+45401а+46702а+50601а+51804а+32109а+44603а+45403а
+46801а+50602а+51805а-
32110п+44604а+45404а+46802а+50603а+51806а+32201а+44605а+45405а+46803а-
50604п+51807а+32202а+44606а+45406а+46804а+50702а-
51810п+32203а+44607а+45407а+46805а+50703а+51901а+32204а+44608а+45408а-
46808п-50704п+51902а+32205а-44609п-
45409п+46901а+50801а+51903а+32206а+44701а+45502а+46904а+50802а+51904а+32207а
+44703а+45503а+46907а+50803а+51905а+32208а+44704а+45504а-46908п-
50804п+51906а+32209а+44705а+45505а+47001а+50901а+51907а+32210а+44706а+45506а
+47005а+50902а-51910п-
32211п+44707а+45507а+47007а+50903а+60101а+32302а+44708а-45508п+47101а-
50904п+60102а+32303а-
44709п+45601а+47102а+51002а+60103а+32304а+44803а+45602а+47103а+51003а+60104а
+32305а+44804а+45603а+47104а-51004п-
60105п+32306а+44805а+45604а+47105а+51102а+60201а+32307а+44806а+45605а+47106а
+51103а+60202а+32308а+44807а+45606а+47107а-51104п+60203а+32309а+44808а-
45607п-47108п+51201а+60204а+32310а-44809п+45701а+47201а+51203а+60205а-
32311п+44901а+45702а+47203а+51204а-
60206п+32401а+44903а+45703а+47204а+51205а+60308а+32402а+44904а+45704а+47205а
+51206а+60312а-
32403п+44905а+45705а+47206а+51207а+60314а+40308а+44906а+45706а+47207а+51208а
+60315а+44106а+44907а-45707п-
47208п+51209а+60317а+44107а+44908а+45801а+47301а-51210п+60318а+44108а-
44909п+45802а+47302а+51301а+60319а+44201а+45001а+45804а+47303а+51302а-
60324п+44202а+45003а+45805а+47304а+51303а+60606а+44203а+45004а+45806а+47305а
+51304а+60801а+44204а+45005а+45807а+47306а+51305а+60802а+44205а+45006а+45808 а+47307а+51306а-60803п+44206а+45007а+45809а-
47308п+51307а+44207а+45008а+45810а+47402а+51308а+50101а+50102а +50103а

VII. Защита капитала (ЗК) - величина капиталовложений в имущество и иную материальную собственность банка (земля, недвижимость, оборудование, драгоценные металлы и т.д.). Термин "защита капитала" подчеркивает роль этого вида активов в условиях инфляции.

Счета:

20302а+20303а+20305а+20306а+20308а+20316а+20401а+20404а+60401а+60402а+60
403а+60404а+60405а+60501а+60502а+60503а +60505а-60601п-60602п-60603п-60604п-
60605п-60607п-60608п-60609п-60611п+60701а+60901а+60902а
-60903п+61001а+61002а+61003а+61004а+61005а+61006а+61007а+61101а+61102а-
61103п-61201п+61202а

Приложение 2

Классификация банков по степени их устойчивости согласно американской рейтинговой системе CAMEL /21, с. 143/

|Рейтинг |Капитал |Качество |Менеджмент |Доходность |Ликвидность |Устойчивость |
| | |активов | | | |банка |
|I – прочный |Коэффициенты |Агрегированный|Другие |Отношение |Высокий |Банк здоров во|
| |основного и |показатель |компоненты |чистой прибыли|уровень |всех |
| |совокупного |качества |оценены как |к средней |ликвидных |отношениях |
| |капитала намного|активов не |прочные или |стоимости |активов |Можно не |
| |превышают 4 и |превышает 5% |удовлетворител|активов |Уровень |менять систему|
| |8% |от капитала |ьные |составляет |ликвидных |управления |
| |соответственно |Объем крупных |Полное |более 1% |активов выше |Устойчивость |
| |Показатели |кредитов не |соблюдение |Уровень этого |установленных |по отношению к|
| |достаточности |превышает 25% |нормативных |показателя |нормативов |внешним |
| |капитала самые |капитала |актов |соответствует |Высокий |экономическим |
| |высокие в лучшей|Не вызывает |Адекватность |данным лучших |уровень |и финансовым |
| |группе банков |замечаний |политики, ее |банков |основных |потрясениям |
| |Отличное |объем и |полная |Устойчивая |(стабильных) |Нет |
| |качество активов|характер |реализация |тенденция |депозитов |необходимости |
| |исходя из |сделок с |Компетентность|уровня |Имеется |вмешательства |
| |результатов |активами |руководства |показателя к |способность |надзорных |
| |инспекторской |Не вызывает |неоспорима |повышению |быстро |органов |
| |проверки |замечаний доля| | |привлекать | |
| | |и динамика | | |дополнительные| |
| | |рисковых | | |ресурсы | |
| | |активов | | | | |
|II – |Коэффициенты |Агрегированный|Большинство |Отношение |Достаточно |Банк |
|удовлетворител|основного и |показатель |компонентов |чистой прибыли|высокий |практически |
|ьный |совокупного |качества |оценены не |к средней |уровень |полностью |
| |капитала намного|активов не |менее чем на |стоимости |ликвидных |здоров |
| |превышают 4 и |превышает 15% |удовлетворител|активов |активов |Можно не |
| |8% |Не вызывает |ьно |составляет от |Соответствие |менять систему|
| |соответственно |серьезных |Нормативные |0,75 до 1% |уровня |управления |
| |Показатели |замечаний |акты в |Соответствие |ликвидных |Стабилен |
| |достаточности |состояние |основном |уровня этого |активов |Вмешательство |
| |капитала |других |соблюдаются |показателя |установленным |органов |
| |соответствуют |показателей |В основном |данным |нормативам |надзора |
| |аналогичным | |адекватная |аналогичной |Уровень |ограничено |
| |показателям | |политика и ее |группы банков |основных | |
| |лучших банков | |реализация |Достаточно |депозитов выше| |
| |своей группы | |Нет явных |устойчивая |среднего | |
| |Посредственное | |недостатков в |тенденция |уровня | |
| |качество активов| |системе |уровня |Имеется | |
| | | |управления |показателя к |способность | |
| | | | |повышению |привлекать | |
| | | | | |дополнительные| |
| | | | | |ресурсы | |
|III – |Коэффициент |Агрегированный|Другие |Отношение |Адекватный |У банка есть |
|посредственный|основного и |показатель |компоненты |чистой прибыли|уровень |проблемы |
| |совокупного |качества |оценены как |к средней |ликвидных |Уязвим при |
| |капитала |активов не |посредственные|стоимости |активов |неблагоприятны|
| |соответствует |превышает 30% |или |активов |Соблюдение |х изменениях |
| |установленным |капитала |удовлетворител|составляет от |требований к |экономической |
| |нормативам |Состояние |ьные |0,5 до 0,75% |нормативам |ситуации |
| |Показатели |других |Отмечены |Соответствие |ликвидности |Необходимо |
| |достаточности |показателей |незначительные|уровня этого |Приемлемый |скорректироват|
| |капитала |посредственное|факты |показателя |уровень |ь систему |
| |соответствуют | |нарушения |средней группы|основных |управления |
| |аналогичным | |нормативных |аналогичных |депозитов |Необходимо |
| |показателям | |актов |банков |Ограниченная |вмешательство |
| |средних банков | |Есть |Относительная |возможность |органов |
| |своей группы | |недостатки в |стабильность |незамедлительн|надзора |
| |Посредственное | |содержании |этого |ого | |
| |качество активов| |политики и ее |показателя |привлечения | |
| | | |реализации | |средств | |
| | | |Есть | | | |
| | | |озабоченность | | | |
| | | |по поводу | | | |
| | | |компетентности| | | |
| | | |управления | | | |
|IV – |Соответствие, по|Агрегированный|Другие |Отношение |Имеется |У банка |
|предельный |крайней мере, |показатель |компоненты |чистой прибыли|некоторая |серьезные |
| |одного |качества |определены как|к средней |нехватка |финансовые |
| |коэффициента или|активов не |предельные или|стоимости |ликвидных |проблемы |
| |незначительное |превышает 50% |посредственные|активов |активов |Большая |
| |несоответствие |капитала | |составляет от |Несоблюдение в|вероятность |
| |двух |Состояние |Отмечены |0,25 до 0,5% |отдельные |разорения |
| |коэффициентов |других |случаи |Соответствие |периоды |Требуется |
| |установленным |показателей – |нарушения |уровня этого |требований к |серьезная |
| |нормативам |критическое |нормативных |показателя |нормативам |корректировка |
| |Показатели | |актов |данным худших |ликвидности |системы |
| |достаточности | |Отсутствует |банков |Наличие явной |управления |
| |капитала | |эффективная |аналогичной |зависимости |Требуется |
| |соответствуют | |политика |группы |банка от |тщательный |
| |показателям | |Компетентность|Неустойчивая |непостоянных |надзор и |
| |последней трети | |управления |тенденция |источников |контроль, а |
| |или четверти | |проблематична |уровня |Неспособность |также |
| |показателей | | |показателя |незамедлительн|конкретный |
| |своей группы | | | |о привлекать |план |
| |Имеются проблемы| | | |заемные |мероприятий |
| |с качеством | | | |средства | |
| |активов | | | | | |
|V – |Коэффициенты |Агрегированный|Другие |Отношение |Имеется явная |Огромная |
|неудовлетворит|основного и |показатель |компоненты |чистой прибыли|нехватка |вероятность |
|ельный |совокупного |качества |оценены как |к средней |ликвидных |разорения в |
| |капитала |активов |предельные или|стоимости |активов |ближайшее |
| |значительно ниже|превышает 50% |неудовлетворит|активов ниже |Постоянное |время |
| |установленных |капитала |ельные |0,25% или |несоблюдение |Самостоятельно|
| |нормативов или |Состояние |Отмечены факты|имеют место |требований к |банк не может |
| |наличие |других |серьезного |чистые убытки |нормативам |решить свои |
| |отрицательного |показателей |нарушения |Соответствие |ликвидности |проблемы |
| |капитала |неудовлетворит|нормативных |уровня этого |Значительная |Необходима |
| |Показатели |ельное |актов |показателя |зависимость от|срочная |
| |достаточности | |Политики либо |данным худших |непостоянных |поддержка |
| |капитала | |не существует,|банков |депозитов |акционеров |
| |соответствуют | |либо она не |Тенденция к |Отсутствие |При отсутствии|
| |аналогичным | |соблюдается |снижению |способности |финансовой |
| |показателям | |Есть факты, |уровня |привлекать |поддержки |
| |худшей группы | |свидетельствую|показателя |заемные |требуется |
| |банков | |щие о | |средства |реорганизация |
| |Неудовлетворител| |мошенничестве,| | |или ликвидация|
| |ьное качество | |злоупотреблени| | |банка |
| |активов | |ях или низком | | | |
| | | |качестве | | | |
| | | |управления | | | |

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 394-1 «О Центральном банке

Российской Федерации (Банке России)» (ред. 6 августа 2001 г.)
2. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»

(ред. 7 августа 2001 г.)
3. Инструкция ЦБ РФ от 31.03.97 №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушение пруденциальных норм деятельности» (ред. 11 января 2002 г.)
4. Инструкция ЦБР от 1 октября 1997 г. N 1 «О порядке регулирования деятельности банков» (ред. 13 августа 2001 г.)
5. Инструкция ЦБР от 1 октября 1997 г. N 17 «О составлении финансовой отчетности» (ред. 13 декабря 2001 г.)
6. Указание ЦБР от 24 октября 1997 г. N 7-У «О порядке составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк

Российской Федерации» (ред. 9 января 2002 г.)
7. Указание ЦБР от 31 марта 2000 г. N 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» (ред. 21 декабря 2000 г.)
8. Аристобуло де Жуан. От хороших банкиров к плохим банкирам.

Неэффективный банковский надзор и ухудшения качества управления как главные элементы банковских кризисов. Вашингтон: Институт экономического развития мирового банка, 1992
9. Ачкасов А. И. Балансы коммерческих банков и методы их анализа. Вопросы ликвидности и их отражение в банковских балансах. М.: «Консалтбанкир»,

1993
10. Балтроп К. Дж., МакНотон и др. Банки на развивающихся рынках: В 2-х т.:

Пер. с англ.: т. 2: Интерпретирование финансовой отчетности. М.:

Финансы и статистика, 1994
11. Белых Л. П. Устойчивость коммерческих банков. Как банкам избежать банкротства? М.: Банки и биржи, 1996
12. Живалов В. Н. Повышение устойчивости функционирования коммерческих банков // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 1997
13. Иванов В. В. Анализ надежности банка. М.: Русская Деловая Литература,

1996
14. Ковалев А. П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995
15. Козлова Е. П., Галанина Е. Н. Бухгалтерский учет в коммерческих банках.

М.: Финансы и статистика, 2000
16. Мамонова И. Д. Экономический анализ деятельности банка. М.: Инфра-М,

1996
17. Новикова В. В. Методологические основы формирования рейтинга надежности коммерческих банков // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 1996
18. Панова Г. С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.:

Финансы и статистика, 1996
19. Полищук А. И. Деятельность банковских кредитных организаций. М., 1996
20. Синки Д. Ф. Управление финансами в коммерческих банках.: Пер. с англ. /

Под. ред. Р. Я. Левиты, Б. С. Пинскера. М.: Catalaxy, 1994
21. Солянкин А. А. Компьютеризация финансового анализа и прогнозирования в банке. М.: Финстатинформ, 1998
22. Фетисов Г. Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М.: Финансы и статистика, 1999
23. Черкасов В. Е. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Инфра-М,

1995
24. Шеремет А. Т., Щербакова Г. Н. Финансовый анализ в коммерческом банке.

М.: Финансы и статистика, 2000
25. Экономический анализ деятельности банка. Учеб. пособие. М.: Инфра-М,

1996
26. Агрегированный балансовый отчет 30 крупнейших банков РФ // Вестник

Банка России 2002, №12
27. Андреев В. Банковский рейтинг в России: шаг вперед, два шага назад //

Рынок ценных бумаг 2000, №5
28. Буздалин А. В. Анализ работы банка на основе систем искусственного интеллекта // Бизнес и банки 2000, №29
29. Буздалин А. В. Как построить рейтинг стратегической надежности банков

// Банковское дело 2000 №11
30. Буздалин А. В., Британишский А. А. Экспертная система анализа банков на основе методики CAMEL // Бизнес и банки 2000, №22
31. Букин С. За кулисами рейтинга // Банковские технологии 2001, №11
32. Ворд М. Е., Портер Р. С. Перспективы использования рейтинговой системы

СAMEL в России // Бюллетень финансовой информации 1996, №5
33. Довгялло М. И др. Методология рейтингового анализа коммерческих банков

// Рынок ценных бумаг 1999, №20
34. Коваленко А. Построение информационно-аналитической системы: концепция и подходы R-Style Software Lab. // Банковские технологии 2000, №11
35. Лепетиков Д. Хождение в народ. Развитие российских банков в 2002 году во многом будет зависеть от населения // Эксперт 2002, №11
36. Методика составления рейтинга надежности банков // Профиль 2001, №20
37. Нестеренко О. Б. Надежность коммерческого банка и факторы ее определяющие // Деньги и кредит 2001, №10
38. Оленев Н., Карминский А., Астрелина В. О необходимости дифференциации пруденциальных норма и рейтинговых оценок для финансовых институтов реальной экономики // Рынок ценных бумаг 1999, №20
39. Соврин С. В. Современные банковские технологии и их влияние на эффективной банковской системы // Деньги и кредит 2001, №9
40. Таблица Крупнейшие банки Москвы и московской области с активами более 8 млрд. руб. // Эксперт 2002, №11
41. Хейнсворт Р. Банкиры нам доверяют // Банковское дело 2001, №11
42. Что и как мы считали // Эксперт 2002, №11

В процессе написания работы были использованы материалы

следующих Internet-сайтов:

1. www.bdm.ru

2. www.bizcom.ru

3. www.buzdalin.newmail.ru

4. www.cbr.ru

5. www.diasoft.ru

6. www.etrust.ru

7. www.expert.ru

8. www.inec.ru

9. www.mbkcentre.narod.ru

10. www.pb.multyshop.ru

11. www.profil.orc.ru

12. www.rcb.ru

13. www.softlab.ru

-----------------------
[1] Это означает теоретический доступ к указанной информации. На практике информационная база внутреннего анализа зависит от принятой в банке системы управленческого учета, порядка обмена информацией между банковскими подразделениями и тд.
[2] В принципе может быть достаточно исполнения обязательств перед конкретным банком, аналитик которого анализирует, например, контрагента на рынке МБК.
[3] Методика расчета лимитов риска на банки - резиденты Российской
Федерации. // Утверждено на заседании Комитета Сбербанка РФ по предоставлению кредитов и инвестиций Протокол № 42 от 31января 1997г.
[4] Вероятность равная единице, строго говоря, недостижима при дистанционном анализе из-за факторов финансовой устойчивости банков, не отражаемых в финансовой отчетности.
[5] Таблица «Крупнейшие банки Москвы и Московской области с активами свыше
8 млрд.руб.» // Эксперт 2002 №11
[6] Подобный анализ описан у Г. Г. Фетисов Устойчивость коммерческих банков и рейтинговые системы ее оценки М.: Финансы и статистика, 1999 /21/
[7] www.pb.multyshop.ru/nostrad
[8] Полищук А. И. Деятельность банковских кредитных организаций. М., 1996

-----------------------
Анализ

Результат

Данные