Введение ________________________________________________ 2

Всеобщая декларация ООН о ликвидации

голода и недоедания_______________________________ 4

Глобальные проблемы человечества _________________ 10

Глобальные проблемы современности ________________ 24

Продовольственная проблема _______________________ 37

Масштабы продовольственной проблемы ______________________ 37

Мировая торговля продовольствием __________________ 38

Протекционизм в мировой торговле продовольствием ___________
40

ВТО и мировая торговля продовольствием _____________________
40

Россия и ФАО _____________________________________________ 41

Перспективы решения продовольственной проблемы ____________ 42
Потребности населения в продуктах питания _________ 43
Некоторые географические аспекты современной продовольственной проблемы _______________________ 47
Развивающиеся страны в глобальной продовольственной системе __________________________________________ 51
Возможные пути решения продовольственной проблемы ________ 56
Решение продовольственной проблемы в России _____________ 59

Введение __________________________________________ 59

Продовольствие в России ____________________________________ 59

Опасность утраты продовольственной независимости страны _______________________________________ 62

Ограничения импорта _______________________________________ 69

Проблемы брака в импорте ___________________________________ 70

Пример экономической невыгодности _________________________ 74

Продовольственная безопасность ____________________ 75

Мир и современное решение проблемы голода на планете ____88

Заключение _____________________________________ 127

Список использованной литературы _________________ 132

ВВЕДЕНИЕ

Глобализация хозяйственной деятельности привела к тому, что на механизм мирового хозяйства все более заметное воздействие стали оказывать проблемы, о которых мировое сообщество впервые заговорило в конце 60-х – начале 70-х гг. Эти проблемы получили название глобальных, а в научный обиход был введен термин «глобалистика», как специфическое направление международных экономических исследований.

Большинство исследований сходится в том, что, несмотря на все разнообразие глобальных проблем, они обладают общей спецификой, выделяющей их на фоне других проблем мировой экономики. Такая специфика глобальных проблем заключается в том, что они имеют ряд общих признаков:

. Носят общемировой характер, то есть затрагивают интересы и судьбы всего (или, по крайней мере, большинства) человечества;

. Угрожают человечеству серьёзным регрессом в условиях жизни и дальнейшем развитии производительных сил (или даже гибелью человеческой цивилизации как таковой);

. Нуждаются в срочном и неотложном решении;

. Взаимосвязаны между собой;

. Требуют для своего решения совместных действий всего мирового сообщества.

Исходя из этих признаков, к глобальным стали относить следующие проблемы мирового хозяйства: преодоления бедности и отсталости; мира, разоружения, предотвращения мировой ядерной войны (проблемы мира и демилитаризации); продовольственную; экологическую; демографическую.

По мере развития человеческой цивилизации могут возникать и уже возникают новые глобальные проблемы. Так, к разряду глобальных стали относить проблему освоения и использования ресурсов Мирового океана, а также проблему освоения и использования космоса.

Изменения, произошедшие в 70-е – 80-е и особенно в 90-е гг., позволяют говорить о смене приоритетов в глобальных проблемах. Если еще в 60-е – 70-е гг. главной считалась проблема предотвращения мировой ядерной войны, то сейчас на первое место одни специалисты ставят экологическую проблему, другие – демографическую проблему, а третьи – проблему бедности и отсталости.

Вопрос установления приоритетности глобальных проблем имеет не только научное, но и важное практическое значение. По оценкам, проводившимся в различных исследовательских центрах, ежегодные затраты человечества на решение глобальных проблем должны составлять не менее 1 трлн долл., то есть около 2,5% мирового ВВП в конце 90-х гг., рассчитанного по паритету покупательной способности. Отсюда большее значение приобретают рейтинг той или иной проблемы и финансирование ее решения в соответствии с рейтингом.

В данном ДИПЛОМЕ рассмотрена ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА и возможные пути её решения, так как это, наверное, основная проблема СОВРЕМЕННОСТИ.

| |
|Всеобщая декларация о ликвидации |
|голода и недоедания |
| |
|Принята 16 ноября 1974 года Всемирной продовольственной |
|конференцией, созванной в соответствии с резолюцией 3180 |
|(XXVIII) Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1973 года, и |
|одобрена резолюцией 3348 (XXIX) Генеральной Ассамблеи от 17 |
|декабря 1974 года |
| |
|Всемирная продовольственная конференция, |
|созванная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных|
|Наций и уполномоченная разработать пути и средства, с помощью |
|которых международное сообщество в целом могло бы принять |
|конкретные меры для решения всемирной продовольственной проблемы|
|в более широких рамках развития и международного экономического |
|сотрудничества, |
|принимает следующую Декларацию: |
| |
|Признавая, что |
|а) острый продовольственный кризис, который с особой |
|силой поразил народы развивающихся стран, где проживает большая |
|часть голодающего и недоедающего населения мира и где более двух|
|третей населения всего мира производит примерно третью часть |
|мирового продовольствия — несоответствие, которое грозит |
|дальнейшим ухудшением в течение последующих десяти лет, — не |
|только чреват серьезными социально-экономическими последствиями,|
|но и ставит под серьезную угрозу самые основные принципы и |
|ценности, связанные с правом на жизнь и человеческое |
|достоинство, как это воплощено во Всеобщей декларации прав |
|человека; |
|b) ликвидация голода и недоедания, предусмотренная в |
|качестве одной из целей Декларации социального прогресса и |
|развития, и ликвидация причин, обусловливающих возникновение |
|подобного положения, являются общей задачей всех стран; |
| |
|с) положение народов, затронутых голодом и недоеданием, |
|является следствием исторических условий их жизни, особенно |
|социального неравенства, включая во многих случаях иностранное и|
|колониальное господство, иностранную оккупацию, расовую |
|дискриминацию, апартеид и неоколониализм во всех его формах, |
|которые продолжают оставаться в числе основных препятствий на |
|пути полного освобождения и прогресса развивающихся стран и их |
|народов; |
|d) подобное положение в последние годы ухудшилось в |
|результате ряда имевших место в мировой экономике кризисов, |
|таких, как ухудшение состояния международной валютной системы; |
|инфляционный рост расходов на импорт; тяжелое бремя, вызванное |
|внешней задолженностью в платежном балансе многих развивающихся |
|стран; растущий спрос на продовольствие, проявляющийся частично |
|в связи с воздействием демографических проблем; спекуляция, а |
|также нехватка и возросшая стоимость основных средств ведения |
|сельского хозяйства; |
|е) эти вопросы должны рассматриваться в рамках проводимых|
|в настоящее время переговоров по Хартии экономических прав и |
|обязанностей государств, и Генеральную Ассамблею Организации |
|Объединенных Наций необходимо настоятельно призвать прийти к |
|единому мнению и принять эту Хартию, которая явится эффективным |
|инструментом в установлении новых международных экономических |
|отношений, основывающихся на принципах равенства и |
|справедливости; |
|f) все страны, большие и малые, богатые или бедные, |
|являются равноправными. Все страны обладают полным правом |
|участия в решении продовольственной проблемы; |
|g) благосостояние народов мира в значительной степени |
|зависит от установления системы всемирной продовольственной |
|безопасности, которая обеспечила бы соответствующее наличие |
|продовольствия и разумные цены на него в любое время, независимо|
|от периодических колебаний и изменения погодных условий, а также|
|от политического и экономического давления, и должно таким |
|образом облегчить, помимо прочего, процесс развития |
|развивающихся стран; |
|h) мир и справедливость заключают в себе развитие |
|экономики, содействуя решению мировых экономических проблем, |
|ликвидации недостаточного развития, предлагая прочное и |
|окончательное решение проблемы продовольствия для всех народов и|
|гарантируя всем странам право свободного и эффективного |
|выполнения их программ развития. Для этой цели необходимо |
|покончить с угрозами и применением силы и содействовать как |
|можно более полному сотрудничеству государств, применять |
|принципы невмешательства во внутренние дела других государств, |
|обеспечивать полное равенство прав и уважение национальной |
|независимости и суверенитета, а также поощрять мирное |
|сотрудничество всех государств, независимо от их политических, |
|социальных и экономических систем. Дальнейшее улучшение |
|международных отношений создаст лучшие условия для |
|международного сотрудничества во всех областях, что позволит |
|использовать большие финансовые и материальные ресурсы, среди |
|прочего, для развития сельскохозяйственного производства и |
|значительного улучшения международной продовольственной |
|безопасности; |
|i) для конкретного и надежного разрешения |
|продовольственной проблемы необходимо приложить все усилия, |
|направленные на сокращение увеличивающегося разрыва, который |
|разделяет сегодня развитые и развивающиеся страны, а также на |
|выработку нового международного экономического порядка. |
|Необходимо создать условия для того, чтобы все страны активно и |
|эффективно участвовали в новых международных экономических |
|отношениях путем создания соответствующих международных систем, |
|способных осуществлять соответствующие меры с целью установления|
|справедливых и равноправных отношений в торговле и международном|
|экономическом сотрудничестве; |
|j) развивающиеся страны подтверждают свою веру в то, что |
|основная ответственность за обеспечение их собственного быстрого|
|развития зависит от них самих. Поэтому они заявляют о своей |
|готовности продолжать активизировать свои индивидуальные и |
|коллективные усилия в целях расширения взаимного сотрудничества |
|в области сельскохозяйственного развития и производства |
|продовольствия, включая ликвидацию голода и недоедания; |
| |
|k) поскольку многие развивающиеся страны в силу различных|
|причин не всегда способны удовлетворить свои продовольственные |
|потребности, необходимо предпринимать безотлагательные и |
|эффективные международные меры для оказания им помощи, не |
|сопровождаемой политическим давлением. |
|В соответствии с целями и задачами Декларации об |
|установлении нового международного экономического порядка и |
|Программы действий, принятыми Генеральной Ассамблеей на ее |
|шестой специальной сессии, |
| |
|Конференция торжественно провозглашает: |
|1. Каждый мужчина, женщина и ребенок обладают |
|неотъемлемым правом быть свободными от голода и недоедания для |
|полного развития и сохранения своих физических и умственных |
|способностей. Современное общество уже обладает достаточными |
|ресурсами, организационными возможностями, техникой и, |
|следовательно, в состоянии достигнуть этой цели. Соответствующим|
|образом, ликвидация голода является общей обязанностью всех |
|стран международного сообщества, в особенности развитых стран и |
|стран, способных оказывать помощь. |
|2. Основной обязанностью правительств является совместная|
|работа в направлении увеличения производства продовольствия, а |
|также более справедливого и эффективного распределения |
|продовольствия между странами и внутри них. Правительства должны|
|незамедлительно приступить к более согласованным действиям |
|против хронического недоедания и заболеваний, имеющих место |
|среди наиболее бедных и уязвимых групп населения. В целях |
|обеспечения соответствующего питания для всех правительства |
|должны разработать соответствующую политику в области |
|продовольствия и питания, интегрированную в общие планы |
|социально-экономического и сельскохозяйственного развития, |
|основывающиеся на соответствующей информации в отношении |
|наличного и потенциального продовольствия. Важное значение |
|материнского молока в этой связи должно быть выделено, исходя из|
|концепции питания. |
|3. Продовольственные проблемы должны рассматриваться в |
|ходе подготовки и осуществления национальных планов и программ |
|экономического и социального развития с упором на их гуманные |
|аспекты. |
|4. Обязанностью каждого заинтересованного государства в |
|соответствии с его суверенными соображениями и внутренним |
|законодательством являются устранение препятствий на пути |
|производства продовольствия и обеспечение надлежащих стимулов |
|для фермеров. Первоочередную роль в достижении этих целей играют|
|эффективные меры социально-экономической перестройки с помощью |
|изменения политики в области сельского хозяйства, |
|налогообложения, кредита и капиталовложений, а также |
|реорганизация структуры сельских районов с помощью таких мер, |
|как изменение условий владения, мобилизация всего потенциала |
|людских ресурсов, как женщин, так и мужчин в развивающихся |
|странах в целях интегрированного сельскохозяйственного развития,|
|а также вовлечение мелких фермеров, рыбаков и безземельных |
|тружеников в целях достижения требуемого производства |
|продовольствия и занятости. Кроме того, необходимо признать |
|ключевую роль женщин в сельскохозяйственном производстве и |
|сельской экономике многих стран, а также обеспечить, чтобы |
|соответствующее обучение, программа расширения и финансовые |
|возможности были доступны женщинам на равных условиях с |
|мужчинами. |
|5. Ресурсы моря и внутренних рек становятся сегодня как |
|никогда важными источниками продовольствия и экономического |
|процветания. Поэтому должны быть приняты меры, направленные на |
|содействие рациональному использованию этих ресурсов, главным |
|образом для потребления их человеком, с тем, чтобы содействовать|
|удовлетворению продовольственных потребностей всех народов. |
| |
|6. Усилия, направленные на увеличение производства |
|продовольствия, должны дополняться всеми возможными мерами в |
|целях предотвращения нерационального использования |
|продовольствия во всех его формах. |
|7. Чтобы стимулировать производство продовольствия в |
|развивающихся странах, и в особенности в наименее развитых среди|
|них, развитым и другим странам, способным к оказанию помощи, |
|необходимо принять безотлагательные и эффективные международные |
|меры, для того чтобы предоставить им значительную дополнительную|
|техническую или финансовую помощь на льготных условиях и в |
|объеме, достаточном для удовлетворения их потребностей, на |
|основе двусторонних и многосторонних соглашений. Эта помощь не |
|должна сопровождаться условиями, противоречащими суверенитету |
|государств-получателей. |
|8. Все страны, главным образом высокоразвитые в |
|промышленном отношении, должны содействовать совершенствованию |
|технологии производства продовольствия и приложить все усилия, |
|направленные на содействие передаче, внедрению и распространению|
|соответствующей технологии производства продовольствия в пользу |
|развивающихся стран, и с этой целью они, в частности, должны |
|приложить все усилия по распространению результатов их |
|исследовательской работы между правительствами и научными |
|учреждениями развивающихся стран, с тем чтобы они могли |
|содействовать стабильному сельскохозяйственному развитию. |
| |
|9. Для обеспечения соответствующего сохранения природных |
|ресурсов, которые используются или могут быть использованы для |
|производства продовольствия, все страны должны сотрудничать, с |
|тем, чтобы облегчить охрану окружающей среды, включая морскую |
|окружающую среду. |
|10. Все развитые и другие страны, способные к оказанию |
|помощи, должны сотрудничать в области техники и финансов с |
|развивающимися странами в их усилиях, направленных на расширение|
|земель и водных ресурсов для сельскохозяйственного производства,|
|а также обеспечение быстрого роста возможностей получения на |
|справедливых условиях средств сельскохозяйственного |
|производства, таких, как удобрения и прочие химикалии, |
|высококачественные семена, кредиты и техника. В этой связи также|
|представляет важность сотрудничество между развивающимися |
|странами. |
|11. Все государства должны прилагать максимальные усилия,|
|направленные на перестройку по мере необходимости |
|сельскохозяйственной политики, с тем, чтобы уделить |
|первоочередное внимание, производству продовольствия, признавая |
|в этой связи взаимозависимость мировой продовольственной |
|проблемы и международной торговли. В определении подхода к |
|программам содействия фермерским хозяйствам для внутреннего |
|производства продовольствия развитые страны должны учитывать |
|интересы развивающихся стран — экспортеров продовольствия, с |
|тем, чтобы избежать отрицательных последствий для их экспорта. |
|Кроме того, все страны должны сотрудничать с целью разработки |
|эффективных мер по разрешению проблемы стабилизации мировых |
|рынков и содействия справедливым и выгодным ценам, в случае |
|необходимости посредством международных соглашений, улучшения |
|доступа на рынки путем сокращения или ликвидации тарифных и |
|нетарифных барьеров, которые существуют в отношении продуктов, |
|представляющих интерес для развивающихся стран, значительного |
|увеличения экспортных поступлений этих стран, содействия |
|диверсификации их экспорта, а также применять по отношению к ним|
|в многосторонних торговых переговорах принципы, принятые в |
|Токийской декларации, включая концепцию невзаимности и более |
|благоприятного режима. |
|12. Поскольку общей обязанностью всего международного |
|сообщества является обеспечение наличия в любое время |
|необходимых мировых поставок основных продуктов питания путем |
|обеспечения соответствующих запасов, включая неприкосновенные |
|запасы, все страны должны сотрудничать в создании эффективной |
|системы обеспечения мировой продовольственной безопасности |
|путем: |
| |
|участия в глобальной системе информации и |
|заблаговременного предупреждения в области продовольствия и |
|сельского хозяйства и поддержания функционирования этой |
|системы; |
|поддержки целей, политики и руководящих принципов |
|предложенного Международного обязательства по мировой |
|продовольственной безопасности, одобренного Всемирной |
|продовольственной конференцией; |
|резервирования в тех случаях, когда это представляется |
|возможным, запасов или средств для удовлетворения чрезвычайных |
|международных потребностей в продовольственных товарах, как это |
|предусмотрено в предложенном Международном обязательстве по |
|мировой продовольственной безопасности, и выработки |
|международных руководящих принципов для обеспечения и |
|использования координации таких запасов; |
|сотрудничества в предоставлении продовольственной помощи |
|для удовлетворения чрезвычайных потребностей и потребностей |
|питания, а также стимулирования занятости в сельских районах |
|посредством проектов развития. |
| |
|Все страны-доноры должны принять и осуществить концепцию |
|заблаговременного планирования продовольственной помощи и |
|приложить все усилия в целях предоставления сырьевых товаров |
|и/или финансовой помощи, которые обеспечат необходимое |
|количество зерновых и других продовольственных товаров. |
| |
|Времени остается мало. Крайне важно принять срочные меры.|
|Поэтому Конференция призывает все народы выразить свою волю, как|
|в личном плане, так и через свои правительства и |
|неправительственные организации работать совместно, чтобы |
|положить конец многолетнему бедствию, которое представляет собой|
|голод. |
| |
|Конференция подтверждает: |
|решимость участвующих государств полностью использовать |
|систему Организации Объединенных Наций в деле осуществления этой|
|Декларации и других решений, принятых Конференцией. |
| |

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

1. Эпоха глобальных проблем.

Человечество приближается к смене двух веков. Каким будет грядущий мир?

Возрастание роли мировой политики и международных отношений, взаимосвязанность и масштабность мировых процессов в экономической, политической, социальной и культурной жизни, включение в международную жизнь и общение все больших масс населения – все это объективные предпосылки для появления глобальных, планетарных проблем. Из всего многообразия глобальных проблем особо выделяются следующие: предотвращение мирового ядерного конфликта и сокращение гонки вооружения, преодоление социально – экономической отсталости развивающихся стран, энерго-сырьевая, демографическая, продовольственная проблемы, охрана окружающей среды, освоение океана и мирное освоение космоса, ликвидация опасных болезней.
Перечисленные проблемы являются глобальными, так как они угрожают жизни человечества на Земле.

Факторами, способствующими появлению и обострению глобальных проблем
(далее ГП), явились:

. резкое увеличение расходования природных ресурсов

. отрицательное антропогенное воздействие на природную среду, ухудшение экологических условий жизни людей

. усиление неравномерности в уровнях социально – экономического развития, между промышленно развитыми и развивающимися странами

. создание оружия массового уничтожения.

Отметим признаки, присущие ГП:

. глобальные масштабы проявления

. острота проявления

. комплексный характер

. общечеловеческая сущность

. особенность предопределять ход дальнейшей истории человечества

. возможность их решения усилиями всего мирового сообщества.

Уже сейчас существует угроза необратимых изменений экологических свойств геосреды, угроза нарушения формирующейся целостности мирового сообщества и угроза самоуничтожения цивилизации.

Пора вспомнить, что наш Мир – ЕДИН.

2. Сохранение мира.

Исключительное место среди ГП человечества занимает проблема сохранения мира, предотвращение мировых войн и ядерного конфликта. Накопленные запасы современного оружия способны в считанные часы уничтожить миллионы людей.
Таким образом, уже сейчас существует риск уничтожения человечества.

Ядерное оружие не было применено ни в одном из региональных конфликтов. Но с ростом числа кандидатов в члены “ядерного клуба” – угроза остается. Распространение ядерного оружия можно приравнять к утрате контроля над ним.

Комплексный подход к проблемам разоружения отвечал бы интересам всех стран мира. Новая мировая война, если ее не предотвратить, грозит неслыханными бедствиями.

Лучшим способом предотвращения ядерной войны является коренное изменение отношений между крупнейшими державами мира. Новое политическое мышление воплотилось в переходе во внешней политики и нашей страны от принципа “классовой борьбы” к принципу “общечеловеческих ценностей”. Это выразилось в заключение Советско-американских договоров, ликвидация
Советской гегемонии в Восточной Европе, сокращение ядерных и обычных вооружений и др.

К сожалению, в последнее время США и страны, входящие в НАТО, взяли на себя роль “мирового судьи”. Это проявилось в силовом решении Иракского и
Балканского конфликтов, что привело к напряженности в этих регионах и поставило под угрозу мировой порядок.

3. Экологическая проблема.

В последние годы слово “экология” приобрело исключительную популярность.

Научные достижения XX века создали иллюзию почти полной управляемости, однако, хозяйственная деятельность человеческого общества, экстенсивное использование природных ресурсов, огромные масштабы отходов – все это входит в противоречие с возможностями планеты (ее ресурсным потенциалом, запасами пресных вод, способностью самоочищения атмосферы, вод, рек, морей, океанов).

Выделяются два аспекта экологической проблемы:

. экологические кризисы, возникающие как следствие природных процессов

. кризисы, вызываемые антропогенным воздействием и нерациональным природопользованием.

Наступление ледников, извержение вулканов, ураганы, наводнения и др. – это естественные факторы. Они закономерны на нашей планете. Решение такого рода проблем кроется в возможностях их прогнозирования.

Но возникали и иные экологические кризисы. На протяжении столетий человек бесконтрольно брал все, что дает ему природа и она “мстит” ему за каждый неверный шаг (Аральское море, Чернобыль, БАМ, озеро Байкал).

Основной проблемой является невозможность планеты справиться с отходами человеческой деятельности, с функцией самоочищения и ремонта.
Разрушается биосфера. Поэтому велик риск самоуничтожения человечества в результате собственной жизнедеятельности.

Природа испытывает влияние общества по следующим направлениям:

. использование компонентов окружающей среды в качестве ресурсной базы производства

. воздействие производственной деятельности людей на окружающую среду

. демографическое давление не природу (сельскохозяйственное использование земель, рост населения, рост крупных городов).

Здесь переплетаются воедино многие глобальные проблемы человечества – ресурсная, продовольственная, демографическая – все они имеют выход на экологическую проблематику. Но и она оказывает большое влияние на эти проблемы человечества.

Современная ситуация на планете характеризуется резким ухудшением качества окружающей среды – загрязнение воздуха, рек, озер, морей, объединением и даже полным исчезновением многих видов животного и растительного мира, деградацией почв, опустыниванием и др. Неблагоприятное воздействие человеческой деятельности распространилось на биосферу, атмосферу, гидросферу, литосферу. Этот конфликт создает угрозу появления необратимых изменений в природных системах, подрыва естественных условий и ресурсов существования поколений жителей планеты. Рост производительных сил общества, рост населения, урбанизация, научно-технический прогресс являются катализаторами этих процессов.

Даже тенденция потепления климата на планете связана с загрязнением атмосферы.

Углекислый газ пропускает лучистую энергию Солнца, но задерживает тепловое излучение Земли и тем самым создает “парниковый эффект”.
Содержание диоксида углерода в атмосфере растет (в результате вырубки, сжигания лесов, из-за загрязнения ее промышленными отходами и выхлопными газами. Выбросы хлорфтороуглеродов тоже способствуют потеплению климата.
Влияние человеческой цивилизации на климат Земли – печальная реальность.
Парниковый эффект нарушает климат Планеты, изменяя такие важные величины как количество осадков, направления ветров, слой облаков, океанские течения и размеры полярных ледниковых шапок. Может повыситься уровень Мирового океана, возникнут проблемы у островных государств.

Существуют прогнозы по поводу воздействия глобального процесса потепления климата на отдельные территории Земли. Но никто точно не знает, каковы могут быть последствия в мировом масштабе.

Необходима оценка научных данных и возможного курса действий для мирового сообщества по этому вопросу.

Важнейшей составной часть атмосферы, влияющей на климат, защищающий все живое на Земле от излучения Солнца, является озоновый слой. Озон атмосферы поглощает жесткое ультрафиолетовое излучение. Активную роль в процессах образования и разрушения озона играют окислы азота, тяжелых металлов, фтор, хлор, бром.

Наблюдения с искусственных спутников показали сокращение уровня озона.
С ростом интенсивности ультрафиолетовой радиации ученые связывают увеличение заболевания глаз и онкологических заболеваний, возникновение мутаций. Под ударом оказался человек, мировой океан, климат, животный и растительный мир.

Нельзя не отметить влияние на экологию радиоактивного загрязнения окружающей среды (атомная энергетика, испытания ядерного оружия). После аварии на Чернобыльской АЭС высказываются прямо противоположные мнения: одни – за дальнейшее развитие, другие – за ликвидацию всех АЭС и прекращение строительства новых. Но существование их в ближайшие годы – объективная реальность. Термоядерный синтез, по заявлению МАГАТЭ, является способом получения энергии, потенциально приемлемым с точки зрения экологии, безопасности и экономики и может в будущем обеспечить весь мир необходимым количеством энергии.

Острота социально-экологической ситуации в развивающихся странах привело к появлению феномена “третьего мира”. Он характеризуется:

. природным своеобразием тропического пояса

. традиционной ориентацией развития, которая объективно ведет к усилению давления на биосферу (быстрый рост населения, традиционное сельское хозяйство и др.);

. взаимосвязью и взаимозависимостью различных регионов мира (перенос загрязнений);

. слаборазвитостью этих стран, зависимостью от бывших метрополий.

Если для промышленно развитых стран экологические проблемы имеют
“индустриальный характер”, то для развивающихся – с переиспользованием естественных ресурсов (лесов, почв и др. природных богатств). Иными словами, если развитые страны страдают от своего “богатства”, то развивающиеся – от “бедности”.

Развивающиеся страны обвиняют развитой мир в нежелании признавать ответственность за загрязнение окружающей среды, расширение озоновой дыры, парниковый эффект и т.д. Они считают, что экономически развитые страны должны взять на себя ведущую роль в глобальных действиях по предотвращению экологической катастрофы. Вероятнее всего мировое сообщество примет компромиссное решение. Но станут ли они выполняться?

Деревья и почвы имеют огромное значение для глобального кругооборота кислорода и углерода. Это особенно важно в связи с возможностью климатических изменений из-за повышения содержания в атмосфере углекислого газа.

Расширение потребностей общества ускорило, начиная с 16 века, сведение лесов в Западной Европе. Однако в настоящее время площадь лесов умеренных широт не уменьшается, а даже увеличивается в результате лесовосстановительных работ.

В странах третьего мира наблюдается иная картина. Небывалыми темпами уничтожаются влажные тропические леса, а именно эти леса часто называют
“легкими Планеты”. Среди основных причин сведения лесных массивов в развивающихся странах можно выделить следующие: традиционно подсечная система земледелия, использование древесины в качестве топлива, вырубка на экспорт. Влажные тропические леса вырубаются в десять раз быстрее, чем происходит их естественное восстановление. Катастрофическое сокращение лесов в юго-восточной Азии может привести к их полному уничтожению через 15-
20 лет.

В связи с очень важным значением влажно-тропических лесов их сведение является важным экономическим бедствием для всей планеты. Оно выразится в сокращении поступления кислорода и увеличению содержания углекислого газа, уничтожении многих видов растений и животных.

По скорости процессов разрушения и территориальному распространению очень тяжелые последствия имеет вырубка лесов в горных районах. Это ведет к высокогорному опустыниванию.

Сейчас процесс опустынивания, зарождаясь локально, принял глобальные масштабы.

По климатическим данным, пустыни и полупустыни занимают более трети поверхности суши и на этой территории проживают свыше 15% населения мира.
Только в результате хозяйственной деятельности людей за последние 25 лет появилось свыше 9 млн. квадратных километров пустынь.

К основным причинам опустынивания можно отнести уничтожение скудной растительности из-за чрезмерного выпаса скота, распашка пастбищных массивов, вырубка деревьев и кустарников на топливо, промышленное и дорожное строительство и др. Добавляется к этим процессам ветровая эрозия, иссушение верхних горизонтов почвы, засухи.

Все это приводит к уменьшению продуктивных земель в странах “третьего мира”, а именно в этих странах наблюдается самый большой прирост населения, т.е. увеличивается потребность в продовольствии.

В скором времени на первом плане во всем мире окажутся не идеологические, а экологические проблемы, доминировать будут не отношения между нациями, а отношения между нациями и природой. Человеку настоятельно необходимо изменить его отношение к окружающей среде и его представления о безопасности. Мировые военные расходы составляют около одного триллиона в год. В то же время нет средств для наблюдения за глобальными климатическими изменениями, обследование экосистем исчезающих влажных тропических лесов и расширяющихся пустынь. Правительства продолжают рассматривать безопасность только с военной точки зрения. И хотя до сих пор существует возможность развязывания ядерной войны, все же понятие безопасность должно включать и заботу о среде обитания.

Естественный путь выживания – максимализация стратегии бережливости в отношении с окружающим миром. В этом процессе должны участвовать все члены мирового сообщества.

Экологическая революция победит, когда люди смогут произвести переоценку ценностей, взглянуть на самих себя как не неотъемлемую часть природы, от которых зависит их будущее и будущее потомков.

4. Демографическая проблема.

Развитие народонаселения – это единственный вид развития, в котором средства совпадают с целью. Цель – совершенствование человека и улучшение качества его жизни, средства – сам человека как основа экономического развития. Демографическое развитие – не только рост населения, оно включает в себя вопросы природопользования, роста численности населения относительно территорий и ее природно-ресурсной основы (фактор демографического давления, состояние и качество окружающей природной среды, этнические проблемы и пр.).

Говоря о причинах перенаселенности, можно сосредоточить внимание на чрезвычайном количестве населения, а можно – на недостаточно высоком уровне развития производительных сил. Вторая причина в настоящее время является ведущей.

Население нашей планеты составляет более 5,5 млрд. человек и растет очень быстро. За ближайшие 10 лет население Земли увеличится еще на один млрд. жителей. Более половины населения земного шара концентрируется в Азии
– 60%. Свыше 90% общего прироста населения приходится на менее развитые регионы и страны и на перспективу эти страны сохранят высокие темпы прироста.

Для большинства экономически развитых стран с более высоким жизненным уровнем и культуры населения характерен пониженный уровень рождаемости, что объясняется многими причинами, в том числе более поздними сроками завершения своего образования и формирования семьи. В наименее развитых странах все сильнее проявляется тенденция к понижению уровня рождаемости, но в целом традиционно высокий уровень сохраняется.

В наше время последствия прироста населения приобрели такую актуальность, что получили статус глобальной проблемы. Именно народонаселение рассматривается многими как один из факторов угрожающих самому выживанию цивилизации, т.к. с учетом роста потребления ресурсов природы, технической и энергетической оснащенности давление населения на территорию будет непрерывно возрастать.

При этом надо иметь в виду, что социально-демографическая ситуация в развитом и развивающемся мире носит диаметрально противоположный характер
(термин – демографически разделенный мир).

Всего лишь 5% прироста мирового населения приходится на экономически развитые страны, большинство из которых находится в северном полушарии.
Этот прирост происходит благодаря снижению уровня смертности и увеличению ожидаемой продолжительности жизни. Уровень рождаемости в большинстве экономически развитых стран уже сейчас недостаточен даже для обеспечения простого воспроизводства населения.

Не менее 95% прироста мирового населения в ближайшие годы придется на развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки. Динамичный рост населения этих стран – одна из важнейших социально-экономических проблем общемирового значения. Он получил громкое название “демографический взрыв” и удачно подчеркивает суть процесса воспроизводства населения в этих странах - выход его из-под контроля общества.

В настоящее время практически все территории с более менее благоприятными условиями обитания и ведения хозяйства заселены и освоены.
Причем на 8% территории земли сосредоточено около 75% населения. Это вызывает огромное “давление населения” на территории, особенно там, где хозяйственная деятельность ведется тысячелетиями. Вне зависимости от характера используемых технологий, уровня потребления или отходов, масштабов нищеты или неравенства большее по численности населения оказывает большее воздействие на окружающую среду.

Прогресс техники и технологии, развитие транспорта, необходимость создания новых ресурсных районов вызывают продвижение людей в районы в экстремальными природными условиями (тайга, тундра и др.). с учетом хрупкости экологических систем в экстремальных районах эти нагрузки ведут к нарастающему разрушению природной среды. Из-за целостности всей природы мира возникает экологический стресс глобального значения.

“Демографическое давление” осложняет не только продовольственную или экологическую ситуацию, но и оказывает негативное воздействие на процесс развития. Например, быстрый рост народонаселения не позволяет стабилизировать проблему безработицы, затрудняет решение проблем образования, здравоохранения и др. Иными словами, любая социально- экономическая проблема включает в себя и демографическую.

Современный мир становится все более урбанизированным. В недалеком будущем в городах будет проживать более 50% человечества.

В развитых капиталистических странах доля городского населения достигает 80%, здесь находятся крупнейшие агломерации и мегаполисы. Таким образом, проявляется кризис городов, когда концентрация промышленности и автомобильного транспорта резко ухудшают экологическую ситуацию.

Урбанизация органично связана с большинством глобальных проблем. Города в силу особенно высокой территориальной концентрации в них населения и экономики сосредоточили и основную часть военно-экономического потенциала.
Они же – возможные цели ядерного и обычного оружия.

Города являются крупнейшими центрами потребления всех природных ресурсов, что связано с глобальной проблемой ресурсопотребления. К тому же непрерывное разрастание городов приводит к поглощению ими ценных земельных угодий, особенно в развивающихся странах.

Таким образом, урбанизация на рубеже третьего тысячелетия остается одним из важных глобальных процессов.

5. Энерго – сырьевая проблема.

Изменения биосферы в результате человеческой деятельности стремительны.
За ХХ век из недр извлечено полезных ископаемых больше, чем за всю историю цивилизации.

Размещение природных ресурсов по планете характеризуются крайней неравномерностью. Это объясняется различиями в климатических и тектонических процессах на земле, различными условиями образования полезных ископаемых в прошлые геологические эпохи.

До начала ХХ века основным энергоресурсом была древесина, затем уголь.
Ему на смену пришли добыча и потребление иных видов топлива – нефти и газа.
Эра нефти дала толчок интенсивному развитию экономики, что потребовало, в свою очередь, увеличения производства и потребления ископаемого топлива.
Каждые 13 лет потребности в энергии удваивались. Общемировые запасы условного топлива слагаются, в первую очередь, из запасов угля (60%), нефти и газа (27%). В совокупном мировом производстве иная картина – на уголь приходится более 30%, а на нефть и газ – более 67%. Если следовать прогнозам оптимистов, то мировых запасов нефти должно хватить на 2-3 столетия. Пессимисты же считают, что имеющиеся запасы нефти могут обеспечить потребности цивилизации лишь несколько десятков лет.

Конечно, эти цифры носят условный характер. Однако вывод напрашивается один: необходимо учитывать ограниченность природных ресурсов, к тому же увеличение добычи полезных ископаемых оборачивается и экологическими проблемами.

Использование энергетических ресурсов – один из показателей уровня развития цивилизации. Потребление энергии развитыми государствами значительно превосходят соответствующие показатели стран развивающегося мира. Только 10 ведущих промышленных стран потребляют 70% общего количества вырабатываемой в мире энергии.

Большинство развивающихся стран не имеют крупных запасов нефти и находятся в зависимости от этого природного ресурса. в наименее же развитых странах потребности в энергетических ресурсов покрываются за счет дров и др. видов биомассы. В результате этого энергетическая ситуация для многих стран третьего мира оборачивается сложными проблемами (сведением лесов в том числе). “Дровяной дефицит” – это специфическая форма проявления мирового энергетического кризиса. Сам же энергетический кризис можно определить как напряженное состояние, сложившееся между потребностями современного общества в энергии и запасами сырья для энергетики. Он показал миру ограниченность запасов источников энергии в природе, а также расточительный характер потребления наиболее дефицитных энергоносителей.

Благодаря энергетическому кризису произошел переход мировой экономики с экстенсивного пути развития на интенсивный, сократилась энерго- и сырьеемкость мирового хозяйства, а обеспеченность его топливными и минеральными ресурсами (благодаря разработке новых месторождений даже стала возрастать).

В системе международного разделения труда развитые страны выступают основными потребителями сырьевых ресурсов, а развивающиеся – производителями, что определяется как уровнем их экономического развития, так и размещением полезных ископаемых на земле.

Ресурсообеспеченность – это соотношение между величиной запасов природных ресурсов и размером их использования.

Уровень ресурсообеспечения определяется потенциалом собственной ресурсной базы страны, а также иными фактами, например, политическими и военно-стратегическими соображениями, международным разделением труда и др.

Однако пример Японии, Италии и др. стран показывает, что наличие или отсутствие собственных сырьевых ресурсов в условиях современного мирового хозяйства не является решающим фактором в развитии страны. Часто именно в странах с богатой ресурсной базой имеет место ресурсная расточительность. К тому же в богатых ресурсами странах часто низок коэффициент использования вторичных ресурсов.

Рост потребления сырья к началу 70-х годов превысил прирост его разведанных запасов, снизилась ресурсообеспеченность. Тогда и появились первые мрачные прогнозы о скором исчерпании мировых ресурсов. Произошел переход к рациональному ресурсопотреблению.

Земельные ресурсы, почвенный покров – это основа всей живой природы.
Лишь 30% земельного фонда мира – сельскохозяйственные угодья, используемые человечеством для производства продуктов питания, остальная территория – горы, пустыни, ледники, болота, леса и т.д.

На протяжении всей истории цивилизации рост населения сопровождался расширением площади обрабатываемых земель. За истекшие 100 лет было расчищено больше земельных площадей для оседлого земледелия, чем за все предшествующие века.

Сейчас в мире практически не осталось земли для сельскохозяйственного освоения, лишь леса и экстремальные территории. К тому же во многих странах мира земельные ресурсы быстро уменьшаются (рост городов, промышленности и др.).

И если в развитых странах рост урожайности и продуктивности сельского хозяйства компенсирует убыль земель, то в развивающихся странах картина обратная. Это создает избыточное давление на почвы во многих густо населенных районах развивающегося мира. До половины пахотных земель в мире используется до истощения, с превышением разумных нагрузок.

Еще один аспект проблемы обеспечения земельными ресурсами – деградация почв. Издавна бедой земледельцев была эрозия почв и засухи, а разрушенная почва восстанавливается очень медленно. В естественных условиях на это уходит не одна сотня лет.

Ежегодно только вследствие эрозии из сельскохозяйственного оборота выпадает 7 млн. га земель, а из-за заболачивания – засоления, выщелачивания
– еще 1,5 млн. га. И хотя эрозия – это естественный геологический процесс, в последние годы он явно усиливается, часто по причине неосмотрительной хозяйственной деятельности человека.

Опустынивание также не новый процесс, но он, как и эрозия, ускорился в новейшее время.

Быстрый рост населения развивающихся стран усугубляет многие процессы, увеличивая нагрузку на земельный фон планеты. Сокращение земельных ресурсов в развивающихся странах, вызванное природными, социально-экономическими факторами, лежит в основе политических и этнических конфликтов. Деградация земель представляет собой серьезную проблему. Борьба с сокращением земельных ресурсов – важнейшая задача человечества.

На нашей планете лесами занято 30% территории. Четко прослеживаются два лесных пояса: северный, с преобладанием хвойных пород деревьев, и южный – влажные тропические леса развивающихся стран.

Наибольшая площадь лесов сохранилась в Азии, Латинской Америке. Лесное богатство мира велико, но не безгранично.

В развитых странах Западной Европы и Северной Америки, объем прироста древесины превышает объем лесозаготовок и ресурсный потенциал растет. Для большинства же стран третьего мира характерно снижение обеспеченности лесными ресурсами.

В целом лесные ресурсы мира сокращаются (за последние 200 лет – в 2 раза). Уничтожение лесов такими темпами имеет катастрофические последствия для всего мира: сокращается поступление кислорода, усиливается парниковый эффект, изменяется климат.

На протяжении многих веков сокращение площади лесов на планете практически не препятствовало прогрессу человечества. Но, начиная с недавнего времени этот процесс, стал отрицательно сказываться на экономическом и экологическом состоянии многих стран, особенно стран третьего мира. Охрана лесов и лесовосстановительные работы необходимы для дальнейшего существования человечества.

Вода является обязательным условием существования всех живых организмов на земле. Большие объемы воды на планете создает впечатление ее изобилия и неисчерпаемости. Долгие годы освоение водных ресурсов велось практически бесконтрольно. Воды сейчас недостаточно там, где ее нет в природе, где ее интенсивно используют, где она стала непригодной для употребления.

Около 60% общей площади суши приходится на зоны, в которых нет достаточного количества пресной воды. Четвертая часть человечества ощущает ее недостаток, а еще свыше 500 млн. жителей страдают от недостатка и плохого качества.

Водные ресурсы распределены по континентам неравномерно. Азия, из-за большой численности высоких темпов прироста населения, попадает в число самых бедных водой континентов. Многие страны Юго-западной и Южной Азии, а также Восточной Африки вскоре столкнутся с нехваткой воды, что не только ограничит развитие сельского хозяйства и промышленности, но и может привести к политическим конфликтам.

Потребность в пресной воде испытывают население, промышленность и сельское хозяйство. Однако большая часть вод – это воды мирового океана, непригодная не только для питья, но и для технологических нужд.

Несмотря на достижения современной технологии, проблемы надежного водоснабжения для многих стран мира остается нерешенной.

Увеличение промышленного расходования воды связано не только с быстрым ее развитием, но и с ростом водоемкости производства. Много воды требует химическая промышленность, металлургия, производство бумаги.

На сельское хозяйство мира приходится около 70% всего мирового водозабора. И сейчас большинство крестьян в мире используют те же методы орошения, что и их предки 5000 лет назад. Особенно высокой неэффективностью отличаются ирригационные системы стран третьего мира.

Можно сделать следующий вывод – дефицит пресной воды растет.

Причинами этого являются: быстрый рост населения, увеличение расходования пресных вод для сельского хозяйства и промышленности, сброс сточных вод и отходов промышленности, снижение способности водоемов к самоочищению.

Ограниченность, неравномерное распределение ресурсов пресных вод и растущее загрязнение вод являются одной из составляющих глобальной ресурсной проблемой человечества.

Океан занимает большую часть поверхности земли – 70%. Он является поставщиком половины кислорода воздуха и 20% белковой пищи человечества.
Свойство морской воды – тепловая генерация, циркуляция течений и атмосферных потоков – определяют климат и погоду на земле. Полагают, что именно Мировой океан утолит жажду человечества. Ресурсный потенциал океана во многих отношениях может восполнить истощающиеся запасы суши.

Так какими же ресурсами обладает Мировой океан?

. Биологические ресурсы (рыба, зоо- и фитопланктон);

. Огромные ресурсы минерального сырья;

. Энергетический потенциал (один приливной цикл Мирового океана способен обеспечить человечество энергией, – однако пока это

“потенциал будущего”);

. Для развития мирового производства и обмена велико транспортное значение Мирового океана;

. Океан является вместилищем большинства отходов хозяйственной деятельности человечества (химическим и физическим воздействием своих вод и биологическим влиянием живых организмов океан рассеивает и очищает основную часть поступающих в него отходов, сохраняя относительное равновесие экосистем земли);

Океан – основной резервуар ценнейшего и все более дефицитного ресурса – воды (получение которой путем опреснения увеличивается каждый год).

Ученые считают, что биологических ресурсов океана хватит, чтобы прокормить 30 млрд. человек.

Из биологические ресурсов океана в настоящее время используется прежде всего рыба. Однако с 70-х годов прирост улова падает. В связи с этим человечество всерьез задумается о том, что биологические ресурсы океана в результате их чрезмерной эксплуатации, находятся под угрозой.

К основным причинам оскудения биологических ресурсов можно отнести: нерациональное ведение мирового рыбного хозяйства, загрязнение вод океана.

Кроме биологических ресурсов, Мировой океан обладает огромными ресурсами минеральными ресурсами. В морской воде представлены почти все элементы таблица Менделеева. Недра океана, его дно богаты железом, марганцем, никелем, кобальтом.

В настоящее время развивается шельфовая добыча нефти и газа, причем доля морской добычи приближается к 1/3 объема мировой добычи этих энергоносителей.

Однако наряду с эксплуатацией богатых природных ресурсов мирового океана растет и загрязнение, особенно с увеличением перевозок нефти.

На повестку дня встает вопрос: не превратится ли океан в свалку отходов? 90% отходов, ежегодно сбрасываемых в моря, остаются в прибрежных районах, где они наносят ущерб рыболовству, отдыху и т.д.

Освоение ресурсов океана и его охрана, несомненно, является одной из глобальных проблем человечества. Мировой океан определяет лицо биосферы.
Здоров океан – здорова планета.

6. Продовольственная проблема.

Задача обеспечения населения планеты продуктами питания имеет давние исторические корни. Дефицит продуктов сопровождал человечество на всем протяжении его истории.

Продовольственная проблема имеет глобальный характер и в силу своей гуманистической значимости, и в силу своей тесной взаимосвязанности со сложной задачей преодоления социально-экономической отсталости бывших колониальных и зависимых государств.

Неудовлетворительное обеспечение продовольствием значительного населения развивающихся стран является не только тормозом прогресса, но и историческом социальной и политической нестабильности в этих государствах.

Глобальная проблема проявляется и с иной стороны. В то время как одни страны страдают от голода, другие вынуждены бороться либо с излишками пищевых продуктов, либо с избыточным их потреблением.

К продовольственной проблеме нельзя подходить в отрыве от анализа других глобальных проблем человечества – войны и мира, демографической, энергетической, экологической.

Таким образом, она является актуальной, многоаспектной проблемой, решение которой выходит за рамки сельского хозяйства.

Решение продовольственной проблемы связано не только с увеличением производства продуктов питания, но и с разработкой стратегий рационального использования продовольственных ресурсов, в основе которых должно лежать понимание качественных и количественных аспектов потребности человека в питании.

В целом, в мире ресурсы продовольствия достаточны для обеспечения удовлетворительного питания человечества. Мировая экономика располагает сельскохозяйственными ресурсами и технологиями для того, чтобы прокормить в два раза больше людей, чем проживает на земле. Однако производство продовольствия не обеспечивается там, где в нем нуждаются. Голодание и недоедание 20% населения планеты является основным социальным содержанием продовольственного кризиса.

На продовольственную ситуацию в мире оказываются влияние: физико- географические условия и размещение населения, развитие мирового транспорта и мировая торговля.

Экономическая отсталость большинства государств третьего мира, выражающаяся в низком уровне развития производительных сил сельского хозяйства, в его узкой аграрно-сырьевой специализации, бедности и малой покупательной способности основной массы населения.

Слабая материально-техническая база сельского хозяйства, зависимость от погоды, недостаточное применение удобрений, трудности мероприятий по орошению и мелиорации земель – все это порождает низкую производительность труда в большинстве развивающихся стран.

Несомненно, ограничивает возможности смягчения напряженной ситуации с продовольствием в мире быстрый демографический рост.

Так, только в Африке, в государствах аридной зоны за последние 30 лет производство зерновых увеличилось на 20%, а население возросло в 2 раза.

Большое влияние на продовольственную ситуацию оказывает быстро развивающийся в странах третьего мира процесс урбанизации.

Продовольственная ситуация в развивающихся странах тесно переплетается с другими проблемами, многие из которых также приобретают глобальный характер. К ним можно отнести: расходы на военные нужды, растущую внешнюю финансовую задолженность, энергетический фактор.

7. Проблема социально-экономической отсталости развивающихся стран.

“Третий мир” – весьма условная общность стран Азии, Африки, Латинской
Америки и Океании, составлявших в прошлом колониальную и полуколониальную периферию развитых капиталистических стран.

Для этой группы стран зарождение и обострение глобальных проблем имеет свою специфику, вытекающую из особенностей развития их культуры и экономики.

Эти страны, хотя и получили политическую независимость, продолжают испытывать последствия колониального прошлого.

С одной стороны, в развивающихся странах сосредоточена большая часть населения планеты, на их территории сконцентрированы значительные запасы мировых природных ресурсов. С другой стороны, страны “третьего мира” производят немногим более 18% всемирного национального продукта, значительная часть их населения не имеет уровня доходов, соответствующего стандартам развитого мира.

Стремительный рост финансовой задолженности стран “третьего мира” к началу 90-х гг. превысил 1 триллион долларов. Ежегодно развивающиеся страны только по долговым процентам выплачивают суммы, в три раза превышающие получаемую помощь.

В целом же большинству развивающихся стран присущи следующие характеристики: крайне низкий уровень развития производительных сил, неравномерность их социально-экономической и политической эволюции, узость отраслевого состава хозяйства, ведущее значение минерально-сырьевых отраслей, кризисное состояние сельского хозяйства и острота продовольственной проблемы, быстрый рост населения, гиперурбанизация, неграмотность, бедность и др.

Однако, все существующие в мире типы обществ связаны между собой системой политических, экономических и культурных отношений. Мир, в котором мы живем, един. И определенная группа стран не может развиваться, идти по пути прогресса, в то время как другие государства испытывают все возрастающее экономическое давление.

Ухудшение экономического положения развивающихся стран, несомненно, отражается на всем мировом сообществе: там, где существуют вопиющие различия в уровне жизни разных народов, глобальная стабильность невозможна.
В этом заключается понимание всей важности проблемы социально-экономической отсталости развивающихся стран.

Решение экономических проблем развивающихся стран крайне осложняют исключительно высокие темпы ежегодного прироста населения. Продолжающий
“демографический взрыв” во многом определяет перемещение центра тяжести главных проблем в страны “третьего мира”.

Ученые приходят к выводу о существовании сложной системы взаимосвязей роста населения с проблемами голода, жилья, безработицы, инфляции. Быстрый рост населения является лишь одной из причин обострения продовольственной ситуации.

Роль сельского хозяйства в экономике развивающихся стран велика и многообразна. При общей тенденции ее снижения в мире – многие развивающиеся страны до сих пор остаются аграрными по структуре хозяйства. Сельское хозяйства обеспечивает трудовую занятость населения, дает ему средства к существованию, обеспечивает поступление валюты за счет экспорта сельскохозяйственной продукции. Но, несмотря на сельскую ориентацию многих развивающихся стран, они не обеспечивают себя необходимым продовольствием.

Большая внешняя задолженность и выплата процентов по внешнему долгу также лишают развивающиеся страны возможности модернизации сельского хозяйства.

В связи с выше сказанным можно сделать вывод, что основная причина голода и недостатка продовольствия в развивающихся странах кроется не в природных катаклизмах, а в экономической отсталости этих стран и неоколониальной политики Запада.

Исследования последнего двадцатилетия и социальная практика показали, что эпицентр глобальной экологической проблемы постепенно перемещается в развивающиеся регионы, которые оказываются на грани экологического кризиса.

Опасные изменения в окружающей среде развивающихся стран включают в себя непрекращающийся рост городов, деградацию земельных и водных ресурсов, интенсивное обезлесивание, опустынивание, нарастание стихийных бедствий.

Предполагается, что к концу 90-х годов опасные изменения достигнут критических масштабов, затронув и развитые страны. Но если развитые страны давно изучают допустимые пределы воздействия на природу, возможные последствия ее нарушения и принимают меры, то развивающиеся страны заняты совсем другим, т.к. существуют ниже уровня бедности, и затраты на охрану окружающей среды представляются им непозволительной роскошью.

Подобное противоречие подходов может привести к значительному ухудшению экологической ситуации на планете.

Продолжая далее характеристику причин, усугубляющих социально- экономическую отсталость развивающихся стран, необходимо отметить рост военных расходов. Многие страны “третьего мира” заражены вирусом милитаризации. В период с начала 1960-х годов до 1985 года их военные расходы в целом увеличились в 5 раз.

Часто расходы на импорт оружия и военной техники превышают расходы на импорт продовольственных товаров, включая зерно.

Кроме экономического значения, милитаризация имеет важное политическое значение. По мере того, как военная машина разрастается, она все чаще присваивает себе власть. При этом часто происходит уклон развития страны в сторону дальнейшей милитаризации экономики.

Таким образом, мы наблюдаем, возникновение порочного круга, когда политические противоречия ведут к росту военных расходов, а те, в свою очередь, снижают военно-политическую стабильность в отдельных регионах и во всем мире.

Все вышеприведенные данные характеризуют страны “третьего мира” как полюс слаборазвитости в современном мире. Кризисные явления в экономике этих стран оказались настолько глубокими и масштабными, что в условиях взаимосвязанного и взаимозависимого мира их преодоление рассматривается мировым сообществом как одна из глобальных проблем.

В настоящее время все осознают тот факт, что уже невозможно не принимать во внимание процессы, происходящие в “третьем мире”, где проживает больше половины населения Земли.

Подводя итог, становится ясно, что глобальные проблемы явились результатом огромных масштабов человеческой деятельности, радикально изменяющей природу, общество, образ жизни людей, а также неспособности человека рационально распорядиться этой могучей силой.

Мы видим, что существует большое количество проблем, угрожающее всему живому на Земле. Главное, однако, не в полноте списка этих проблем, а в осмыслении причин их возникновения, характера и, что самое важное, в выявлении эффективных путей и способов их разрешения.

Глобальные проблемы, на мой взгляд, требуют огромного внимания, их осмысления и немедленного решения, иначе не решение их может вылиться в катастрофу. Меня, как жильца планеты Земля, не могут не волновать глобальные проблемы человечества, потому что я хочу дышать чистым воздухом, питаться здоровой пищей, жить в мире и общаться с умными образованными людьми.

Несложно понять, что ждет нас, если мы не будем уделять должного внимания этим проблемам. Тогда пострадает вся цивилизация. Та опасность волнует не одного меня, уже множество людей трубят по всей планете о проблемах во всех сферах жизни. Создаются специальные организации по выработке решений и преодолений сформировавшихся опасностей всему живому.

Болезнь цивилизации можно вылечить лишь общими усилиями народов Земли.
Можно надеяться, что международная солидарность, растущее чувство принадлежности к единому человеческому сообществу заставят искать решения
ГП.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Особенности интеграционных процессов, охватывающих самые разные сферы жизни людей, наиболее глубоко и остро проявляют себя в так называемых глобальных проблемах современности.

Глобальные проблемы:

- проблема экологии

- сохранения мира

- освоения космоса и Мирового океана

- продовольственная проблема

- проблема народонаселения

- проблема преодоления отсталости

- проблема сырья

Особенности глобальных проблем.
1) Имеют планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех народов мира.
2) Угрожают деградацией и гибелью всему человечеству.
3) Нуждаются в неотложных и эффективных решениях.
4) Требуют коллективных усилий всех государств, совместных действий народов.

Большинство проблем, которые сегодня мы связываем с глобальными проблемами современности, сопровождали человечество на протяжении всей его истории. К ним, прежде всего, следует отнести проблемы экологии, сохранения мира, преодолении нищеты, голода, неграмотности.

Но после второй мировой войны, благодаря невиданным масштабам преобразовательной деятельности человека, все эти проблемы превратились в глобальные, выражающие противоречия целостного современного мира и обозначающие с небывалой силой необходимость сотрудничества и единения всех людей Земли.

В наше время глобальные проблемы:
- с одной стороны, демонстрируют теснейшую взаимосвязь государств;
- а с другой – выявляют глубокую противоречивость этого единства.

Развитие человеческого общества всегда было противоречивым. Оно постоянно сопровождалось не только установлением гармонической связи с природой, но и разрушительным воздействием на нее.

По-видимому, заметный ущерб природе наносили уже синантропы (около
400 тысяч лет назад), которые стали использовать огонь. В результате возникших в этой связи пожаров уничтожались значительные площади растительного покрова.

Ученые считают, что интенсивная охота древних людей на мамонтов была одной из важнейших причин исчезновения этого вида животных.

Начавшийся около 12 тысяч лет назад переход от присваивающего характера хозяйствования к производящему, связанный прежде всего с развитием земледелия, также приводил к весьма существенным негативным воздействиям на окружающую природу.

Технология земледелия в те времена заключалась в следующем: на определенном участке выжигался лес, затем проводилась элементарная обработка почвы и посев семян растений. Такое поле могло давать урожай всего 2-3 года, после чего почва истощалась и надо было переходить на новый участок.
Помимо этого, экологические проблемы в древности нередко порождала добыча полезных ископаемых.

Так, в VII – IV веках до н.э. интенсивная разработка в Древней Греции серебряно – свинцовых рудников, которая требовала больших объемов крепкого леса, привела фактически к уничтожению лесов на Аттическом полуострове.
Существенные изменения в природных ландшафтах вызвало строительство городов, которое начало осуществляться на Ближнем Востоке около 5 тысяч лет назад, и конечно, значительной нагрузкой на природу сопровождалось развитие промышленности.

Но хотя эти воздействия человека на окружающую среду приобретали все большие масштабы, тем не менее, вплоть до второй половины XX века они имели локальный характер.
Человечество, развиваясь по пути прогресса, постепенно накапливало материальные и духовные ресурсы для удовлетворения своих потребностей, однако ему никогда не удавалось полностью избавиться от голода, нищеты и безграмотности. Острота этих проблем ощущалась каждым народом по своему, и пути их решения никогда прежде не выходили за пределы границ отдельных государств.

Между тем из истории известно, что неуклонно растущие взаимодействия между народами, обмен продуктами промышленного и сельскохозяйственного производства, духовными ценностями постоянно сопровождались острейшими военными столкновениями. За период с 3500 года до н.э. произошло 14530 войн. И только 292 года люди жили без войн.

В войнах погибло (млн. человек)

XVII век 3,3

XVIII век 5,5

XIX век 16

В первой и второй мировых войнах лишились жизни около 70 миллионов человек. Это были первые мировые войны во всей истории человечества, в которых участвовало значительное большинство стран мира. Они-то и обозначили начало превращения проблемы войны и мира в глобальную.
А что же породило глобальные проблемы? Ответ на этот вопрос, в сущности, довольно прост. Глобальные проблемы явились результатом:
С одной стороны огромных масштабов человеческой деятельности, радикально изменяющей природу, общество, образ жизни людей.
С другой стороны неспособности человека рационально распорядиться этой могучей силой.

Экологическая проблема.

Хозяйственная деятельность в ряде государств сегодня развита настолько мощно, что она воздействует на экологическую обстановку не только внутри отдельной страны, но и далеко за ее границами.

Характерные примеры:

Великобритания «экспортирует» 2/3 своих промышленных выбросов.

75-90% кислотных дождей Скандинавских стран имеют заграничное происхождение.

От кислотных дождей в Великобритании страдает 2/3 лесных массивов, а в странах континентальной Европы - около половины их площадей.

В США не хватает того кислорода, который естественно воспроизводится на их территории.

Крупнейшие реки, озера, моря Европы и Северной Америки интенсивно загрязняются промышленными отходами предприятий самых различных стран, использующих их водные ресурсы.

С 1950 по 1984 год производство минеральных удобрений возросло с 13,5 млн. тонн до 121 млн. тонн в год. Их использование дало 1/3 прироста сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем резко возросли в последние десятилетия использование химических удобрений, а также различных химических средств защиты растений стало одной из важнейших причин глобального загрязнения окружающей среды.
Разносимые водой и воздухом на огромные расстояния, они включаются в геохимический круговорот веществ по всей Земле, нанося нередко значительный ущерб природе, да и самому человеку.

Весьма характерным для нашего времени стал быстро развивающийся процесс вывода экологически вредных предприятий в слаборазвитые страны.

Огромные и все более расширяющиеся масштабы использования природных минеральных ресурсов привели не только к истощению сырья в отдельных странах, но и к существенному обеднению всей сырьевой базы планеты.

На наших глазах заканчивает эра экстенсивного использования потенциала биосферы. Это подтверждается следующими факторами:
. Сегодня осталось ничтожно мало неосвоенных земель для ведения сельского хозяйства;
. Систематически увеличивается площадь пустынь. С 1975 по 2000 года она возрастает на 20%;
. Большую тревогу вызывает сокращение лесного покрова планеты. С 1950 по

2000 год площадь лесов уменьшится почти на 10%, а ведь леса это легкие всей Земли;
. Эксплуатация водных бассейнов, в том числе Мирового океана, осуществляется в таких масштабах, что природа не успевает воспроизвести то, что забирает человек.

Постоянное развитие промышленности, транспорта, сельского хозяйства и т.д. требует резкого увеличения затрат энергии и влечет за собой все возрастающую нагрузку на природу. В настоящее время в результате интенсивной человеческой деятельности происходит даже изменение климата.

По сравнению с началом прошлого века содержание углекислого газа в атмосфере возросло на 30%, причем 10% этого прироста дали последние

30 лет. Повышение его концентрации приводит к так называемому парниковому эффекту, в результате которого происходит потепление климата всей планеты.

Ученые считают, что такого рода изменения осуществляются уже в наше время.

В результате человеческой деятельности произошло потепление в пределах
0,5 градуса. Однако если концентрация углекислого газа в атмосфере удвоится по сравнению с ее уровнем в доиндустриальную эпоху, т.е. увеличатся еще на
70%, то произойдут очень резкие изменения в жизни Земли. Прежде всего, на 2-
4 градуса, а на полюсах на 6-8 градусов повысится средняя температура, что, в свою очередь, вызовет необратимые процессы:

- таяние льдов

- поднятие уровня мирового океана на один метр

- затопление многих прибрежных районов

- изменение влагообмена на поверхности Земли

- сокращение количества осадков

- изменение направления ветра

Ясно, что подобные изменения поставят перед людьми огромные проблемы, связанные с ведением хозяйства, воспроизведением необходимых условий их жизни.

Сегодня, как справедливо одним из первых отметки В.И. Вернадский, человечество обрело такую мощь в преобразовании окружающего мира, что оно начинает существенно влиять на эволюцию биосферы как целого.

Хозяйственная деятельность человека в наше время уже влечет за собой изменение климата, она воздействует на химический состав водного и воздушного бассейнов Земли на животный и растительный мир планеты, на весь ее облик.

Проблема войны и мира.

Проблема войны и мира превратилась в глобальную буквально на наших глазах, и, прежде всего в результате резко возросшей мощи оружия.

Сегодня одного только ядерного оружия накоплено столько, что его взрывная сила в несколько тысяч раз превышает мощь боеприпасов, использованных во всех войнах, которые велись прежде.

В арсеналах разных стран хранится, хранятся ядерные заряды, суммарная мощность которых в несколько миллионов раз превышает мощность бомбы, сброшенной на Хиросиму. А ведь от этой бомбы погибло свыше 200 тысяч человек! 40% площади города превратилось в пепел, 92% было изуродовано до неузнаваемости. Роковые последствия атомной бомбардировки ощущают до сих пор тысячи людей.

На каждого человека в настоящее время только в виде ядерного оружия приходится такое количество взрывчатых веществ, что их тринитротолуоловый эквивалент превосходит 10 т. Если бы у людей было столько продовольствия, сколько всех видов оружия и взрывчатых веществ существует на планете!.. Этим оружием можно многие десятки раз уничтожить всякую жизнь на Земле. А ведь сегодня уже и «обычные» средства ведения войны вполне способны причинить глобальный ущерб и человечеству, и природе. К тому же следует иметь в виду, что технологии ведения войн эволюционирует в сторону все большего уничтожения мирного населения. Соотношение между количеством погибших мирных жителей и погибших военных:

Первая мировая война - в 20 раз меньше

Вторая мировая война - одинаково

Война в Корее (1950-1953 гг.) - в 5 раз больше

Вьетнамская война (1964-1968 гг.) - в 20 раз больше.

Что ждет человечество, если будет развязана пусть даже локальная война с применением самых современных средств ее ведения?

Как считают специалисты, применение современного оружия приведет, по крайней мере к 100 – кратному превышению количества жертв среди мирного населения по сравнению с числом погибших военных.

Отсталость

Одна из острейших и самых значительных глобальных проблем современности заключается в том, как преодолеть отсталость в развитии большей части человечества.

Отсталость – результат пересечения, теснейшего взаимодействия всех глобальных проблем, и чем глубже мы проникаем в смысл сложившейся к настоящему моменту ситуации, тем более отчетливо осознаем, насколько трудно найти разумный, реальный выход из критического положения. Начнем с демографической характеристики развивающихся стран.

Динамика населения по ремонтам в ХХ и начале ХХI века

(в млн. человек)

Регион 1900 1950 1975 2000 2025

Весь мир 1656 2513 4033 6199 9065
Россия, СССР 130 180 254 312 368
Восточная 950 706 1263 2205 3651
Азия
Южная Азия 950 706 1255 2205 3651
Латинская
Америка 64 164 323 608 961
Северная
Америка 81 166 236 290 332
Африка 130 219 406 828 1479
Европа 295 392 474 520 580
Австралия и
Океания 7 13 21 30 40

Таблица показывает, как неравномерно растет население. Его прирост в развитых странах незначителен, а в развивающихся – чрезвычайно высок. Так, за 1975 – 2000гг. из 2,2 миллиарда прироста населения около
90%, т.е. 2 миллиарда, приходится на развивающиеся страны.

Увеличение населения с 1970 по 2004 год (в %)
Европа 16,1 Северная Америка 30,2
Азия 76,1 Латинская Америка 89,3

Африка 140,4

Доля населения развивающихся стран

В общей численности населения планеты

1950 год 2/3 1975 год 3/4

2000 год 4/5 (прогноз) середина XXI 9/10 (прогноз)

Эти цифры очень тревожны!

Они свидетельствуют о явно неблагополучном положении дел в современном мире. Подавляющее большинство населения развивающихся стран не имеют нормальных условий жизни.

Экономика развивающихся стран сильно отстает от уровня производства развитых стран, и сократить разрыв пока не удается. Очень тяжелая ситуация в сельском хозяйстве. Надои молока от коровы в 6,3 раза меньше, а урожайность зерновых в 2 раза ниже, чем в развитых странах.

Остра и жилищная проблема: ѕ населения развивающихся стран живут фактически в антисанитарных условиях, 250 млн. человек живет в трущобах,
1,5 млрд. человек лишены элементарной медицинской помощи. Около 2 млрд. людей не имеют возможности пользоваться безопасной для здоровья водой. От недоедания страдает свыше 500 млн. человек, а от голода ежегодно умирает 30-
40 миллионов.

Но что же мешает развивающимся странам преодолевать их отсталость?
Причин на это несколько.
V Прежде всего, следует иметь в виду, что это – аграрные страны. На их долю приходится свыше 90% сельского населения мира, но как это ни парадоксально, они не в состоянии прокормить даже себя, поскольку рост населения в них превышает прирост производства продовольствия.
V Другая причина необходимость осваивать новые технологии, развивать промышленность, сферу услуг, требует участия в мировой торговле. Однако она деформирует экономику этих стран.
V Еще одна причина отставания развивающихся стран – использование традиционных источников энергии (физической силы животных, сжигание древесины, и различного рода органики), которые ввиду их низкой эффективности, не позволяют существенно повысить производительность труда в промышленности, на транспорте, в сфере услуг, в сельском хозяйстве.
V Мешает преодолению развивающимися странами их отставания от развитых и такая причина, как полная зависимость от мирового рынка и его конъюнктуры. Мы уже приводили примеры с продовольствием, но то же самое можно сказать и о нефти. Даже, несмотря на то, что некоторые из этих стран обладают огромными запасами нефти, они не в состоянии полностью контролировать положение дел на мировом нефтяном рынке и регулировать ситуацию в свою пользу.
V Быстро растет долг развивающихся стран развитым, который также служит препятствием на пути преодоления их отсталости.
V Сегодня развитие производительных сил и социально-культурной среды общества невозможно без повышения уровня образования всего народа, без овладения современными достижениями науки и техники. Однако необходимое внимание к ним требует крупных затрат и, конечно, предполагает наличие педагогических и научно-технических кадров. Развивающиеся страны в условиях бедности не могут должным образом решать эти проблемы.

Все большое число людей в мире осознает, что проблемы развивающихся государств, стремительно выходит на авансцену истории.

Судьба этих стран, как теперь становится очевидным, касается не только их самих. И дело не просто в нашем сострадании, в невозможности не сопереживать их тяготы, в трудности смириться с вопиющей социальной несправедливостью.

Устранение отставания развивающихся стран необходимо всем, в том числе и самим развитым странам. Оно во многом и, пожалуй, даже в главном определяет судьбу человечества.

Политическая нестабильность, обусловленная в первую очередь низким уровнем экономического развития, постоянно создает опасность возникновения военных конфликтов в этих регионах. В настоящее время в условиях целостного мира и стремительно возрастающей доступности совершенного оружия они могут иметь любые, в том числе и трагические последствия для других стран и даже для всего человечества.

Бедность и низкий уровень культуры с неизбежностью влекут за собой неконтролируемый рост населения.

Однако для того, чтобы покончить с отсталостью, необходимо совершить невиданные по масштабам и глубине преобразования во всем мире:
1. Установить новый мировой экономический порядок;
2. Устранить все формы неравноправия народов мира;
3. Утвердить такую систему общественных отношений между странами и в пределах каждой страны, которая предоставила бы реальные возможности для решения глобальных проблем.

Другого пути у человечества нет!

Либо образование, научно-технический прогресс, достижения мировой культуры будут служить всем людям.
Либо человечество с неизбежностью начнет деградировать.

Новое политическое мышление – это веление времени. Оно должно проявлять себя во всех сферах деятельности людей, утверждая в жизни идеалы равноправия всех народов и отражая их взаимозависимость в развитии цивилизации.
- Захотят ли люди искать решения этих нелегких проблем сообща (в диспутах, на конференциях, за столом переговоров)?
- В какой мере им удастся избежать деструктивных действий и направить все материальные и духовные ресурсы на развитие цивилизации?
- Наконец, как они воспользуются жизнью и разумом?

Эти вопросы открыты. Быть может, жизнь подскажет нам, как их нужно решать.

Каждый последующий шаг в истории открывает нам новые горизонты. Нужно уметь прислушаться к пульсу истории, чувствовать ее дыхание. И тогда она подскажет правильное направление мысли и действия, убережет от догм и беспочвенных новаций.

Глобальные проблемы – вызов человеческому разуму

Уйти от них невозможно. Их можно только преодолеть. Причем преодолевать усилиями каждого человека и каждой страны в жестком сотрудничестве ради великой цели сохранения возможности жить на Земле.

История эволюции жизни на Земле – это история гибели огромного количества видов животных и растений, которая происходит в результате того, что возникает несоответствие между выработанными организмами формами приспособления к окружающей среде и самой этой средой. Гипертрофия разума ни в чем не отличается от гипертрофии различных органов у каких-нибудь рептилий.

И сегодня, полагал И.С. Шкваловский, мы являемся свидетелями того, как человечество неминуемо идет к своему концу.

Разве не являются современные арсеналы ядерного оружия такой же чудовищной гипертрофией, как клыки у саблезубого тигра?

И не свидетельствует ли о близком конце цивилизации со зловещей скоростью нарастающее разрушение человеком природной среды?

Гибель советского танкера у берегов Японии. Разлилась нефть, что привело к гибели различных видов рыб, птиц и животных. Подготовка к ядерной войне в Ираке. А ведь это будет III мировая война и т.д.

Мы не можем игнорировать сегодня так тревожащую нас возможности самоуничтожения человечества.

Видимо не существует фатальной неизбежной ни перехода человечества в царство гармонии, как утверждал В.И. Вернадский, ни его гибели от собственного разума, как считал Шкваловский.

Будущее открыто перед людьми. За него надо бороться, и оно во многом зависит от нас самих.

Судьба биосферы Земли в большей степени зависит от деятельности людей.

Старость человека является естественным завершением его жизни. Но нередко люди уходят из жизни молодыми и иной раз даже по собственной воле.
История дает нам немало примеров гибели не только целых народов, но и цивилизаций.

Конечно, никаких независимых от опыта гарантий, что человечество не погубит и себя и природу, нет и быть не может.

Вернадский один из первых обратил внимание на то, что деятельность человечества в наше время стало геологической силой, меняющей лик Земли.

Его концепции геологические последствия деятельности людей представляет собой проявление закономерностей развития природы и независимы от особенностей исторического процесса.

Но именно специфика развертывания истории, ее закономерности приводят к тем или иным результатам воздействия человека на природу.

Человеческая деятельность, а так же ее продукты сегодня, как никогда, насыщаются научными познаниями, разумом.

Развитие биотехнологии, робототехника, лазерная техника, освоение атомной и термоядерной энергии, создание новых конструктивных материалов, техническое использование высокотемпературной сверхпроводимости компьютеризация всей нашей жизни открывают огромные перспективы в решении проблем, стоящих перед современным обществом.

Можно с достаточным основанием утверждать, что широкое использование компьютеров, построение компьютерного общества выведет человечество на принципиально новый уровень в развитии цивилизации.

Успехи современной науки демонстрируют ее колоссальные возможности.
Промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, системы управления, образования, здравоохранения, спорт – все в современном обществе опирается на достижения науки.

Мир, несомненно, стал более насыщенным многообразными связями и отношениями, а вместе с тем и стрессовыми ситуациями. Динамизм, интенсивность деятельности людей, как в природе, так и социальной среде, все возрастающая ее мощность и масштабы создают невиданные прежде, новые для человечества проблемы.

Уменьшается продолжительность жизни людей, ухудшается качество жизни, возрастает число сердечных, раковых, аллергических заболеваний; зловеще распространяется эпидемия СПИДА; чаще встречаются случаи патологии психики; увеличивается количество наследственных заболеваний, ухудшающих генофонд человечества; человека постоянно подкарауливает опасность связанная с использованием сложных технологий на производстве, особенно в химической и атомной промышленности; огромное количество людей становится жертвами несчастных случаев на предприятиях, на дорогах; а как ухудшилось из-за химизации качество продовольствия; во всем мире резко обостряются межнациональные отношения; неудержимо растет преступность.

Можно ли утверждать, что в наше время люди стали нравственнее и счастливее чем прежде? Нет. Никогда прежде люди не испытывали такой тревоги за свою жизнь и не чувствовали себя столь незащищенными как теперь!

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА

Масштабы продовольственной проблемы

Мировую продовольственную проблему называют одной из главных нерешенных проблем XX в. За последние 50 лет в производстве продовольствия достигнут существенный прогресс – численность недоедающих и голодающих сократилась почти вдвое. В то же время немалая часть населения планеты до сих пор ощущает дефицит продуктов питания. Численность нуждающихся в них превышает
800 млн. человек, т.е. абсолютную нехватку продовольствия (по калориям) испытывает каждый седьмой.

Наиболее остро проблема дефицита продуктов питания стоит во многих развивающихся странах (к ним по статистике ООН относится и ряд постсоциалистических государств). В частности, к числу наиболее нуждающихся стран, где средне душевое потребление продовольствия по энергетической ценности составляет менее 2000 ккал в день и продолжает снижаться, Того и
Монголия.

В то же время в ряде развивающихся стран уровень потребления на душу населения в настоящее время превышает 3000ккал в день, т.е. находится на вполне приемлемом уровне. К данной категории относятся, в частности,
Аргентина, Бразилия, Индонезия, Марокко, Мексика, Сирия и Турция.

Другим важнейшим аспектом продовольственной проблемы является несбалансированность питания. Так, для современной России характерно не столько снижение энергетической ценности потребляемого продовольствия (в течение 90-х гг. – с 2500 до 2300 ккал в день), сколько ухудшение структуры питания. Иными словами, душевое потребление наиболее важных видов продовольствия находится значительно ниже медицинских норм, рекомендуемых для полноценного питания, и продолжает сокращаться. В 1997 г. потребление мяса и мясопродуктов в расчете на одного человека составило 50 кг (при норме 81 кг), молока и молочных продуктов – 229 кг (норма 392 кг), растительного масла – 7,9 кг (норма – 13 кг), сахара – 33 кг (норма 40,7 кг). Наибольшую остроту продовольственная проблема в России приобрела в 90- е гг. в связи с резким снижением жизненного уровня основной части населения и падением сельскохозяйственного производства более чем в 1,5 раза.

Мировое производство сельскохозяйственной продукции сдерживается ввиду ограниченности угодий, причем как в развитых, так и в развивающихся странах. Это связано с высоким уровнем урбанизации, необходимостью сохранения лесных массивов, ограниченностью водных ресурсов. Наиболее остро проблема дефицита продовольствия стоит перед беднейшими странами, которые не в состоянии выделять значительные средства на импорт продуктов питания.

Мировая торговля продовольствием

Несмотря на то, что основная часть продовольствия потребляется там, где оно произведено, международная торговля продуктами питания ведется весьма интенсивно. Объем мирового экспорта продовольствия составляет более 300 млрд. долл. в год.

Основные участники международной торговли продовольствием – развитые страны, прежде всего США, Франция, Нидерланды, Германия. На долю этой группы стран приходится порядка 60% мирового экспорта и импорта. Примерно треть закупок и продаж продовольствия приходится на страны Азии, Африки, и
Латинской Америки. Доля стран с переходной экономикой незначительна и составляет менее 5%.

Россия является крупным нетто-импортером продовольствия и сырья для его производства, ежегодно закупая этих товаров на сумму более 10 млрд. долл.
(прежде всего мясо и мясные продукты, сахар, зерно, а также молоко и молочные продукты).

Наиболее активно ведется международная торговля зерновой продукцией, а также (в меньшей степени) мясными и молочными товарами и сахаром. Главными поставщиками зерна являются США, Канада, ЕС (в основном Франция), Аргентина и Австралия. На их долю приходится 9/10 мирового экспорта пшеницы и кормового зерна (табл. 1).

Таблица 1. Мировой экспорт зерна в 1996 – 2004 сельскохозяйственных годах (с июля по июнь), млн. т.1
| | | |
|Страны |Пшеница |Кормовое зерно |
| |1996 |2000 |2004 |1996 |2000 |2004 |
|США |27,0 |28,1 |29,0 |52,2 |44,4 |49,8 |
| | | | | | | |
|Канада |17,9 |21,1 |14,5 |5,0 |3,5 |3,5 |
| | | | | | | |
|ЕС |16,9 |14,0 |16,0 |8,6 |4,1 |9,1 |
| | | | | | | |
|Аргентина |9,6 |9,2 |7,0 |11,4 |13,1 |12,5 |
| | | | | | | |
|Австралия |18,4 |15,3 |14,5 |4,4 |2,9 |3,5 |
| | | | | | | |
|Всего пять | | | | | | |
|экспортеров|89,8 |87,7 |81,0 |81,6 |68,0 |78,4 |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
|Мир в целом|97,2 |98,4 |93,3 |92,2 |86,6 |90,7 |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
|Доля пяти | | | | | | |
|экспортеров|92,4 |89,1 |86,8 |88,5 |78,5 |86,4 |
|в мировом | | | | | | |
|экспорте, %| | | | | | |
| | | | | | | |

Страны, – ведущие экспортеры продовольствия являются одновременно его крупными покупателями. Так, США, обеспечив себе, ключевые позиции в поставках стратегического продовольственного сырья, импортируют в больших количествах фрукты и овощи, кофе, какао, чай, специи и ряд других товаров.
В 1996 г. экспорт продовольствия Соединенными Штатами составил 47 млрд. долл., а импорт – 22 млрд. долл.

Протекционизм в мировой торговле продовольствием

Система международной торговли сельскохозяйственной продукцией, в том числе и продовольствием, в настоящее время претерпевает коренные изменения.
Необходимость осуществления реформ в указанной сфере была вызвана ростом государственной поддержки и протекционизма во многих странах, особенно развитых.

Проводимая политика поддержки высоких внутренних цен привела к перепроизводству ряда сельскохозяйственных товаров и широкому распространению экспортных субсидий и ограничений на импорт, что в свою очередь осложнило межгосударственные отношения во внешнеэкономической сфере. Отсутствие согласованных на международном уровне правил и процедур неоднократно являлось поводом для возникновения противоречий, чреватых порывом стабильности международной торговли и возникновением торговых войн.

Основные «битвы» развертывались между ЕС и США, которые вследствие проблем со сбытом практиковали широкомасштабное применение субсидий при поставках своего зерна на внешние рынки. Эти действия вызывали активное противодействие со стороны Канады, Австралии и других более мелких экспортеров, чье финансовое положение не позволяет применять субсидии в больших размерах. В целом по развитым странам уровень поддержки сельского хозяйства в период 1986-1991 гг. составлял от 42 до 47%. Совокупный денежный эквивалент субсидий производителям, рассчитанный по методике ОЭСР, приближался к 180 млрд. долл. (к настоящему времени он снизился на 30 млрд. долл.).

ВТО и мировая торговля продовольствием

Вопрос ослабления протекционизма во внешней торговле сельскохозяйственной продукцией является одним из главных в деятельности
Всемирной торговой организации. Важное место в основополагающих документах занимает соглашение по сельскому хозяйству, которое предполагает перевод всех нетарифных барьеров в тарифные эквиваленты и постепенное снижение тарифов (за шесть лет, начиная с 1995 г., - в среднем на 36% по сравнению с
1986-1988 гг.), снижение экспортных субсидий (бюджетных ассигнований на субсидирование экспорта – на 36% за шесть лет и его объема – на 21% по сравнению с периодом 1986-1990 гг.), сокращение уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства (агрегированный показатель предполагается снизить на 20% по сравнению с 1986-1988 гг.).

При этом развивающиеся страны принимают пониженные обязательства (2/3 от обязательств развитых стран), и они вводятся в действие на протяжении 10 лет. Наименее развитые страны вообще освобождаются от обязательств.

В результате реализации этих мер можно ожидать усиления позиций на мировом продовольственном рынке тех стран, которые обладают наиболее развитым сельским хозяйством, ориентированным на потребности внешнего рынка
(США, ЕС, Канада, Австралия, Аргентина и др.). В то же время производители сельскохозяйственной продукции в государствах – нетто-импортерах продовольствия, если не сумеют приспособиться к новым условиям, понесут значительные потери вследствие сокращения субсидирования их производства.
Население этих стран может столкнуться с все возрастающим импортом всех видов сельскохозяйственной продукции, в первую очередь зерна, сахара, мясных и молочных продуктов, и соответственно с удорожанием продаваемого продовольствия, так как местные продукты не будут больше субсидироваться.

Россия и ФАО

Помимо ВТО, другой важной организацией, где определяются перспективы мировой продовольственной ситуации, является ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН). В настоящее время эта организация, в деятельности которой Россия участвует в качестве постоянного наблюдателя, и мировое сообщество в целом уделяют серьезное внимание перспективам решения продовольственной проблемы в нуждающихся странах, в том числе в странах с переходной экономикой. Если ранее (в 70 – 80-е гг.) наиболее важная роль отводилась продовольственной помощи, то к настоящему времени акцент сместился на оказание содействия развитию национального сельского хозяйства. Основной формой помощи аграрному сектору со стороны как ФАО, так и крупнейших стран – доноров (США и государств – членов ЕС) является финансирование конкретных проектов, ориентированных на подъем сельского хозяйства. На эти цели, в частности, расходуется часть бюджета ФАО, составляющего 1 млрд. долларов. Оказывается также техническая помощь, включая подготовку кадров для сельского хозяйства, предоставление консультаций специалистов, осуществление экспертных оценок и т.д.

Примерами реальной поддержки развития национального сельского хозяйства со стороны ФАО является распространение новых высокоурожайных сортов культур в нуждающихся странах, передача им достижений в области биотехнологии, разработка и помощь в осуществлении проектов расширения производства продовольствия, строительство объектов инфраструктуры в сельской местности.

Перспективы решения продовольственной проблемы

Многие международные эксперты сходятся в том, что производство продовольствия в мире в ближайшие 20 лет будет способно в целом удовлетворить спрос населения на продукты питания, даже если население планеты будет ежегодно возрастать на 80 млн. человек. При этом спрос на продовольствие в развитых странах, где он и так достаточно высок, останется примерно на современном уровне),изменения коснутся главным образом структуры потребления и качества продуктов). В то же время усилие мирового сообщества по решению продовольственной проблемы приведут, как предполагается, к реальному росту потребления продовольствия в странах, где наблюдается его нехватка, т. е. в ряде государств Азии, Африки и Латинской
Америки, а также Восточной Европы.

ПОТРЕБНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ

На нынешнем этапе социально-экономического развития мирового сообщества по-прежнему очень важно добиться надежного обеспечения населения земного шара продуктами питания. Продовольствие постоянно выступает необходимой и безальтернативной частью фонда жизненных средств, и нарастание по тем или иным причинам его дефицита справедливо воспринимается как бедствие, требующее быстрых действий.

Закономерно, что продовольственная проблема имеет давние исторические корни и при своем обострении неизбежно порождала на всех континентах серьезную угрозу здоровью и самому существованию их жителей, а также нормальному функционированию хозяйственного механизма. Она приобрела ныне глобальную значимость по причинам гуманистического свойства и в силу целостности современного мира, где еще широко сохраняются голод и недоедание, борьба с которыми взаимосвязана со столь же нелегкой и актуальной задачей преодоления экономической отсталости бывших колоний и зависимых территорий.

Основополагающей причиной масштабных продовольственных трудностей, наблюдаемых на протяжении последних десятилетий, стали именно структурные внутренние диспропорции в национальных системах продовольственного обеспечения в развивающихся странах. Отсюда в итоге наличие «ножниц» между рыночным спросом и предложением на главные продукты питания. Весомая роль в данном процессе принадлежит урбанизации. Именно она в первую очередь определяет формирование новых стандартов продовольственного потребления и вызывает сдвиги в структуре питания в пользу «интернациональных» продуктов.

Международное звучание продовольственной проблеме придает и то обстоятельство, что ее прочного решения невозможно достичь изолированными усилиями отдельных стран, от которых требуется хорошо налаженное сотрудничество вне зависимости от господствующих в них общественных и политических систем. К ней нельзя подходить также в отрыве от других сложных ситуаций глобального размаха, с которыми вынуждено сталкиваться человечество. В настоящее время в мире, видимо, нет государства, в котором производство, распределение и внешняя торговля продовольствием не были бы серьезной заботой центральных властей. И в этом отношении рассматриваемая проблема тоже выступает поистине планетарной, несмотря на то, что одни страны сталкиваются с хроническим недостатком продуктов питания, в других текущей целью стало качественное улучшение пищевого рациона с тем, чтобы приблизить его к научно обоснованным нормам, а некоторые вынуждены даже
«бороться» с излишками производимых продуктов и вызываемыми их избыточным потреблением болезнями населения.

Население крупнейших стран мира.

(население Земли в целом – около 6 млрд. чел.)

Накопленный многовековой опыт свидетельствует, что освещаемая проблема представляет собой синтетическое явление, которое не замкнуто рамками собственно общественного воспроизводства и требует более широких подходов.
Как указывал великий русский физиолог И.П.Павлов, «взаимоотношения живого организма с окружающей средой – есть взаимоотношения, опосредованные вопросами питания»; поэтому сложно рассчитывать на заметное улучшение положения за счет проведения мероприятий сугубо технологической или узкоэкономической направленности. Еда, в своей первооснове принадлежащая среде обитания, используется уже как продукт культуры и в этом смысле нейтрализует противопоставление в рамках системы «природа-культура», занимая в ней промежуточное, переходное положение. И при том отнюдь не второстепенное, о чем свидетельствует, например, бытующий в классической географии термин «цивилизация риса», в которой рису принадлежит ведущее место не только в питании, но и во всем комплексе духовной связи между людьми и миром природы.

Нехватка продуктов питания сопровождала человечество на всем протяжении его истории. В мифологии индейцев Центральной Америки существовало божество голода, а благодаря текстам Кодексов майя и священным книгам древних обитателей региона, сказаниям, ритуалам, религиозной сакральной символике мы можем судить о той выдающейся роли, которая принадлежала его главной продовольственной культуре – кукурузе. В греческой мифологии уже первая женщина, созданная богами-олимпийцами, - Пандора, открыв врученный ими сосуд, выпустила на волю заключенные в нем людские пороки и несчастья, среди которых был и голод, расползшийся по всей Земле.

Если же обратиться к более близким реалиям, то вплоть до XIV-XV вв. голод многократно косил миллионы людей, учитывая, что за ним следовали всякого рода эпидемии (голодный тиф) и иные заболевания, вызывавшие массовую гибель людей. В Англии, например, в 1005-1322 гг. было зафиксировано 36 подобных голодных эпидемий. Лишь в эпоху позднего средневековья нехватка продуктов питания в европейских странах начинает ослабевать: наблюдавшееся развитие торговли, налаживание хранения зерна, совершенствование транспорта – все это облегчало участь населения в неурожайные годы и частично спасало от преждевременной смерти.

Однако тенденция явного, принципиального оздоровления ситуации распространилась только на отдельные регионы, приведя к резкой территориальной дифференциации мира в уровне обеспечения и потребления продовольствия. Она начала ощутимо проявляться после победы промышленной революции в странах Запада и была усугублена в пору становления колониальных империй. Задача преодоления сложившегося разрыва еще далека от разрешения, и дефицит продовольствия продолжает поныне оставаться, согласно широко бытующему в научных книгах мнению, более серьезной опасностью, чем сравнительно «молодые» общемировые проблемы – загрязнение среды обитания и истощение невозобновимых ресурсов. Не случайно еще ранее было сделано заключение, что история человечества всегда была историей борьбы за хлеб насущный. Отсюда часто следовал пессимистический вывод, четко сформулированный бразильским ученым Ж.де Кастро в его ставшей знаменитой книге «География голода», изданной в 1954 г.: «Очень трудно понять, каким образом это высшее животное, этот господин и хозяин вселенной, выигравший столько битв у природы, не одержал решающей победы в борьбе за питание».

Эти горькие и эмоциональные слова, тем не менее, весьма спорны, и вопреки ним неправомерно было ожидать иного: изначальное изобилие продуктов питания фатально обрекло бы людей оставаться на стадии присваивающей экономики, довольствуясь собирательством, охотой и рыболовством. Именно процесс аграрного производства на протяжении многих столетий выступал главным двигателем прогресса общества, так что необходимость тяжелым трудом в поте лица своего добывать пропитание – это только наказание человека, но и одновременно отражение его избранности, предначертанное ему судьбой.

С достаточной степенью точности охарактеризовать глобальную продовольственную проблему сложно, поскольку базисные расчеты зависимы от выбираемых критериев, неизбежно весьма условных. Прежде всего, трудно установить «среднюю» в масштабе всей планеты норму питания, ибо зоны и регионы Земли в силу объективных причин различаются по расходу энергии, требуемой для поддержания жизни человека. В трудах ФАО эта норма принимается равной 2400 ккал в сутки, но многие специалисты считают ее заниженной и поднимают «планку» до 2700-2800, а то и до 3000 ккал. В опубликованном в 1995 г. В США правительственном документе, посвященном основным направлениям здорового питания, рекомендуется, чтобы ежедневная норма поглощения калорий не превышала 1600 для неработающих женщин, 2800 – для активно трудящихся мужчин.

Голодный рацион, вызывающий в итоге физическую деградацию организма, содержит менее 1000 ккал в день; его получают, согласно имеющим большой разброс оценкам, от 500 млн. до 800 млн. человек. В расчетах ООН на 1990 г. эта цифра составила 785 млн. человек. Еще в мире распространено хроническое недоедание, которым охвачено 1,5 млрд. человек, регулярно получающих лишь
1000-1800 ккал в день. Оно представляет собой в настоящее время более серьезную угрозу на земном шаре, чем голод в старом смысле слова, который вызывался отдельными недородами и поражал локализованные, хотя часто обширные и густонаселенные районы.

Возможно, что под термином «недоедание» рационально понимать не только общую калорийную недостаточность питания, но и специфически белковую. В этом отношении контраст между промышленно развитыми и развивающимися странами особенно нагляден и велик: в первых суточное потребление белков на душу населения составляет около 100 г, из которых свыше 50% приходятся на белки животного происхождения; для третьего мира эти показатели равняются соответственно немногим более 50 г и примерно 20%. Протеиновое голодание может возникать при недостаточной калорийности пищи, даже если она сбалансирована по белкам, поскольку часть их тогда используется в организме как источник энергии. В результате, если питание низкокачественное, усваиваются только 30-40% белков против 50-60% в случае обеспечения полноценной диетой.

Слишком Недоедание
Болезни малое количество ведет к вынуждают потребляемой заболеваниям. людей меньше пищи ведет к трудиться. недоеданию.

Обедневшая
Нетрудоспособ- семья может ность означает купить еще большую меньше пищи. бедность для

семьи.

Зерновые культуры не в состоянии в полной мере заменить продукты животного происхождения, так как содержащиеся в них белки лишены некоторых важных аминокислот; особенно это относится к крахмалоносным культурам типа маниоки, ямса, картофеля, которые особенно бедны белками при низком качестве последних. В тех областях, где богатые углеводами клубнеплоды формируют основу питания, дети в возрасте 4-6 лет потребляют их нередко столько, сколько в состоянии физически съесть, и все же удовлетворяют потребность организма в калориях лишь на 80%. Поэтому преобладание продуктов подобного рода в пищевом рационе, что типично для многих стран
Африки и Океании, заслуживает скептического к себе отношения.

Из очевидной активизации во второй половине XX в. внимания к продовольственной проблеме как глобальному феномену не следует прямолинейный вывод, что именно в последние десятилетия человечество столкнулось с особенно сильной нехваткой продуктов питания. Еще Лига Наций
(предшественница ООН) декламировала в 1928 г., что 2/3 населения планеты испытывает голод и недоедание; по данным же ФАО, исходящей все-таки, видимо, из менее жестких критериев, в развивающихся странах в 70-е гг. хронически недоедало 36% жителей, а спустя 20 лет цифра уменьшилась до 20%.
Это бесспорное достижение не должно заслонять то обстоятельство, что в мире умирают ежегодно от голода примерно 13-18 млн. человек, из них ѕ составляют дети. Так, обследования Всемирной организации здравоохранения в Латинской
Америке показали, что половина случаев смерти детей в возрасте до 5 лет непосредственно или косвенно связана с плохим питанием. Четко прослеживается корреляция между, с одной стороны, уровнем потребления белка и калорий и, с другой, младенческой смертностью.

Вместе с тем нехватка пищи в качестве повода для летального исхода фиксируется, и то лишь частично, только при остром голоде, который наблюдается, например, в последние годы в Сомали. При его же скрытом, латентном характере, как в Бангладеш, ослабленный организм становится жертвой какой-либо болезни, которая и регистрируется статистикой как фактическая причина смерти. Поэтому определить строго количественно влияние голодания и недоедания на показатель смертности и продолжительности жизни пока невозможно. Разрыв в уровне медицинского обслуживания населения и в санитарно-гигиенических условиях затрудняют также прямые сопоставления стран, находящихся на разных ступенях социально-экономического развития.

НЕКОТОРЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ

ПРОБЛЕМЫ

Произошедшее во второй половине XX в. увеличение численности населения в третьем мире в среднем ежегодно на 2,5%, а в Африке даже на 3%(тогда как в промышленно развитых странах на 0,8% в год), вновь поставило на повестку дня вопрос о принципиальной возможности обеспечения человечества продуктами питания. Поэтому возобновился интерес к обсуждению идей Т.Р.Мальтуса, почти забытых в 30-х гг., когда в европейских странах возникла угроза депопуляции, а в нацистской Германии многодетным матерям выдавались государственные награды. Сразу же заметим, что не оправдался его известный тезис о том, что «население, если процесс не ограничивать, увеличится в геометрической прогрессии, а средства к существованию – только в арифметической». Можно утверждать, что Мальтус, первое издание книги которого «Опыт о законе народонаселения…» появилось в 1798 г., гиперболизировал ближайшие опасности, поскольку было еще невозможно предугадать феерические достижения нарождавшегося машинного производства, кардинальный прогресс на транспорте и освоение обширных степных пространств в Европе (Россия, Венгрия) и за океаном.

Однако принципиальная заслуга Мальтуса заключалась в ином, а именно в постановке вопроса о пределах роста человечества и установлении динамического равновесия между численностью населения и производством средств к существованию, то есть в первую очередь продуктов питания.
Особенно решительно и последовательно идея ограничения рождаемости и планирования семьи (хотя сам Мальтус как священник подобной позиции не придерживался, возлагая «надежды» прежде всего на такие «разрушительные факторы», как голод, войны, эпидемии) стала проводиться в социалистическом государстве – КНР, вопреки тому, что марксистское учение эту идею отрицало.
В стране на вооружение взят лозунг – «Одна супружеская пара – один ребенок», что ведет к появлению народа «без братьев и сестер», но уже приносит ожидаемые властью результаты. Аналогичная по целям политика осуществляется, как правило, в менее жестких формах, также в растущем числе развивающихся стран. Например, в Африке в середине 70-х гг. государственная демографическая программа была принята лишь на Маврикий, а в настоящее время более чем в 20 странах.

Мальтус оказался первым, кто интуитивно ощутил наметившийся в связи с промышленной революцией коренные сдвиги в типе воспроизводства населения и понял, что грядущее увеличение его потребностей вкупе с расширением запросов со стороны начавшего бурно развиваться мирового хозяйства приведут к вовлечению в эксплуатацию все новых объемов естественных ресурсов, запасы которых на Земле отнюдь не беспредельны. По существу, наукой было обращено внимание на важность анализа зависимостей между основными переменными в экономическом обществе – производством материальных благ и населением.

Опыт недавних десятилетий и разработанные глобальные динамические модели, в которых население включалось в качестве зависимой переменной в экономико-экологическую схему, подтвердили, что пока не удается установить ни прямой, ни обратной связи между темпами демографического роста и показателями хозяйственного развития «бедных» стран. Это отражает сложный, неоднозначный характер взаимодействия указанных процессов и позволяет сделать вывод, что в молодых суверенных государствах, а также в мире в целом «взрыв» численности населения является в первую очередь не экономической, а, скорее всего, геоэкономической проблемой.

Существенно важно, что человечество на протяжении второй половины XX в. сумело предотвратить обострение глобальной продовольственной проблемы и даже добиться ее смягчения. Притом в условиях, в ряде случаев исторически беспрецедентных по своей сложности и в силу исключительного увеличения численности населения планеты, и ввиду сужающихся возможностей для дальнейшего экстенсивного развития мирового сельского хозяйства.

Наиболее примечательно, что в 60-80-е гг. в развивающихся странах производство основных продуктов питания опережало по темпам роста население в среднем на 0,3% в год, в том числе в странах Азии на 0,7%, и лишь в
Африке отставало на 0,9%. В итоге мировой уровень продовольственного обеспечения в расчете на одного человека, в начале 60-х гг. составлявший
2300 ккал, достиг в середине 80-х гг. почти 2700 ккал (при минимуме в
Африке южнее Сахары, без ЮАР, -2000 ккал и максимуме в странах Северной
Америки – 3362 ккал). С тех пор обстановка в целом мало изменилась, но, как явствует из таблицы, прогноз на XXI в. внушает уже определенную тревогу, хотя и не опровергает тезис о том, что ресурсы продовольствия на Земле по- прежнему достаточны для обеспечения удовлетворительного питания всего человечества.

Таблица

Численность населения и производство зерна в мире

|Годы |Население |Зерно |
| |Численно|Прирост за 10 лет|Произво|Прирост за 10 лет |
| |сть, | |дство, | |
| |млн.чел.| |млн.т | |
| | |млн.чел.|% | |млн.т |% |
|1950 |2565 | | |631 | | |
|1960 |3050 |485 |19 |849 |216 |34 |
|1970 |3721 |671 |22 |1103 |256 |30 |
|1980 |4477 |756 |20 |1442 |339 |31 |
|1990 |5320 |843 |21 |1688 |246 |17 |
|2000 |6241 |921 |15 |1846 |158 |9 |
|2005 |7253 |1012 |11 |1943 |97 |6 |

За указанный выше период калорийность суточного рациона в третьем мире повысилась в среднем с 1840 до 2460 ккал, тогда как в промышленно развитых странах – с 3060 до 3380 ккал. Однако в последних основной тенденцией стало качественное улучшение питания за счет все большего употребления разнообразных, отличающихся высокими вкусовыми и биодиетическими свойствами продуктов. Поэтому не следует переоценивать успех в преодолении исторически сложившегося разрыва. Поскольку калории, получаемые от сельскохозяйственных культур и продуктов животноводства, имеют различную ценность, Напрашивается вывод, что при сравнении рационов желательно все потребляемые продовольственные товары привести к одному «знаменателю», то есть к растительным калориям (в среднем на получение 1 кал животной пищи расходуется 7 растительных калорий). В таком случае разрыв в потреблении между промышленно развитыми и развивающимися странами будет выглядеть гораздо весомее, как это, если учитывать структуру питания, и наблюдается в действительности. Например, «среднему» индонезийцу, который за день потребляет немногим 2000 ккал в растительном эквиваленте, будет противостоять француз, для которого означенный показатель превосходит 11 тыс. ккал.

Замена растительной пищи продуктами животного происхождения наблюдается в промышленно развитых странах на протяжении последних ста лет и сопряжена с ростом национального дохода. Поэтому среди многих причин, которые объясняют отставание скотоводства в третьем мире, специально следует обратить внимание на узость внутреннего рынка. Покупное молоко, например, доступно фактически лишь зажиточной городской прослойке. Жителю Муссонной
Азии в среднем требуется трудиться в 3-4 раза больше времени, чем англичанину, чтобы заработать на 1 л молока. Относительно высокие цены на молоко и молочные продукты, не говоря уже о мясе, ограничивают спрос.
Вместе с тем, исследования по сравнению экономической рентабельности животноводства и земледелия в индийском штате Пенджаб показали, что для хозяйств, ориентированных на производство пшеницы и кукурузы, рыночная цена на молоко была явно недостаточной, чтобы оправдать содержание буйволиц.
Ситуация могла бы измениться лишь при повышении цен на продукт минимум на
10%, чему препятствует низкая покупательная способность населения.

В ряде стран из рациона питания населения почти полностью выпадают некоторые животноводческие продукты. Так, в белковой диете жителей Индии,
Бангладеш и Шри-Ланки на мясо приходится только 2% потребляемых белков, производство яиц не обеспечивает даже рациона одно яйцо в неделю на ребенка, а производство молока оценивают в 0,2 л в сутки на человека.
Минимальная (и, видимо, заниженная) потребность человеческого организма в протеинах животного происхождения, исчисляемая ФАО в 7 г в сутки, не удовлетворяется во многих южноафриканских странах, а также в Гвинее, Того,
Гаити.

В питании населения в развивающихся странах обычно отчетливо выражено доминирование какого-либо одного продукта, что придает диете однообразный характер. Особенно это характерно для зоны рисоводства. Среди зерновых культур рис стоит первым по количеству калорий, получаемых крестьянами с 1 га; поэтому для стран Южной и Юго-Восточной Азии, где при избытке рабочих рук ощущается острая нехватка площадей, эта полевая культура поистине незаменима. В странах типично рисового питания доля риса в рационе составляет около 75%, а местами, например, на Западной Яве, превышала даже
90%. В результате те потери белка и витаминов, которые происходят при обработке риса, приводили и приводят к более тяжелым последствиям для здоровья населения (болезнь бери-бери), чем аналогичные потери в странах
«пшеничной» диеты.

Пшеница преобладает в питании населения преимущественно на Среднем
Востоке и в Северной Америке, где сравнительное разнообразие агроприродных условий благоприятствовало формированию относительно многостороннего сельскохозяйственного производства. Поэтому в рационе местных жителей пшеница дополняется продукцией ряда других зерновых, зернобобовых и плодовых культур, а также животноводства и редко дает более 50% потребляемых калорий. Для саванной зоны Африки типичны просяные культуры, включая сорго, от которых в ряде стран население получает до 40% всех калорий, и в отдельных областях кукуруза. Однако просяные возделываются в засушливых условиях на неполивных землях и поэтому не в состоянии служить надежной опорой продовольственного баланса. Именно в этой части континента на протяжении последних 20 лет часто случаются неурожайные годы, когда голод приобретает массовый и острый характер. Хроническое же недоедание, охватывающее более чем 15% жителей, отмечено в 9 из 10 африканских государств, где питание базируется на просяных культурах.

Для лесной зоны Африки примечательно преобладание в пищевом рационе населения клубнеплодов – ямса, маниока и батата. Суточное потребление ямса в расчете на 1 человека оценивалось в таких странах, как Того, Кот-д'Ивуар и Дагомея в 0,5-1 кг. Несмотря на столь внушительные цифры, в 10 из 11 государств, где эти высокоурожайные, но малопитательные культуры удовлетворяют основные нужды населения в продовольствии, обнаруживаются недоедание и сильное белковое голодание. Сказанное вполне объяснимо, если учесть, что, например, за счет 1 кг батата человек имеет лишь 1200 ккал и
24 г белка.

Более пестрая географическая картина питания сложилась в Латинской
Америке. Кукуруза превалирует в Мексике, в странах Центральной Америки и в областях индейского населения в Андах. В некоторых случаях, в частности в
Гватемале, за счет этой культуры получают до 70% всех калорий. Пшеница формирует основу рациона, прежде всего в Аргентине и Уругвае, рис – на тропических прибрежных низменностях (Панама), маниока – в Парагвае. В
«банановых» республиках, например, в Гондурасе, значительную долю калорий дают населению бананы, а на Гаити и некоторых других вест-индийских островах – сахар. Во многих латиноамериканских странах, включая крупнейшую из них Бразилию, питание местных жителей, в особенности бедноты, в значительной мере определяют фасоль и другие бобовые культуры.

РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ В ГЛОБАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ

Ценой больших усилий молодым суверенным государствам в основном удалось справиться с задачей удовлетворения спроса на продукты питания первой необходимости. Однако в ходе ее решения потребовались кардинальные изменения географической направленности главных внешнеторговых потоков продовольствия, и усилилась зависимость этих государств от иностранной продовольственной помощи.

До второй мировой войны страны Азии, Латинской Америки и Африки в целом были экспортерами зерна. Оно составляло одну из важных статей их вывоза наряду с хлопком, сахаром, кофе, а также нефти. Сальдо хлебной торговли, в
1900 г. равнявшееся +1,7 млн. т, составило в 1936 г. +3,7 млн. т (без
Аргентины, которая традиционно выступает как крупный поставщик пшеницы и кукурузы на внешний рынок). После второй мировой войны сальдо стало отрицательным и, постепенно нарастая, достигло 1987-1991 гг. среднегодового уровня – 68,9 млн. т, или 10,6% фактического потребления зерна в этих странах (согласно данным ФАО в СССР в те же годы данный показатель равнялся
13,4%). Продовольственные потоки, которые ориентированы на развивающиеся страны, формирует, прежде всего, пшеница, что повлекло за собой заметное укрепление ее позиций в рационе питания населения третьего мира, особенно в городах.

Усиление зависимости развивающихся стран от поставок продовольствия извне на фоне определенного прогресса их собственного аграрного производства объясняется сложной совокупностью причин.

Во-первых, колониальные державы проводили политику вывоза дешевого зерна и других продуктов питания из зависимых территорий даже при наличии там серьезного продовольственного дефицита. Показательно, что из колониальной Индии, где часто случались вспышки массового голода, только через Карачи вывозилось в начале XX в. в метрополию ежегодно около 1 млн. т пшеницы, или 20-35% ее сбора в пределах портового хинтерланда. Колониальная администрация обычно не предпринимала сколько-нибудь действенных мер по борьбе с голодом даже в угрожающих ситуациях, тогда как в молодых суверенных государствах в подобных случаях прилагаются усилия по приобретению продовольствия за границей, что, естественно, получает отражение в сальдо зернового баланса.

Во-вторых, земледелие развивающихся стран и особенное его продовольственный сектор по-прежнему остаются еще слабо связанными с рынком. Весомая часть продаж зерна осуществляется крестьянами для погашения денежных обязательств (уплата налогов, возврат ссуд, процентов на них и т.п.), а отнюдь не из-за наличия товарных излишков. Подобная продажа из
«нужды», например, в странах Южной и Юго-Восточной Азии достигает, а иногда и превышает половину объема торговых операций с продовольствием. Во многих случаях, прежде всего в Африке, показатель товарности поистине удивителен: для шести стран Сахеля выход рыночного зерна в 1970-80 гг. оценивался в среднем в 2%.

Молодым суверенным государствам за период независимости удалось добиться определенных успехов в развитии ряда отраслей народного хозяйства, что привело к увеличению национального дохода, в том числе на душу населения. В результате повысился платежеспособный спрос, предъявляемый в первую очередь на продовольственные товары. Однако и сами крестьяне стремятся улучшить свое питание. Они отнюдь не реагируют на подъем цен государством на закупаемое им продовольствие и на выдачу ссуд для расширения производства. Более того, подобные усилия могут даже вызвать противоположный результат, поскольку необходимые денежные средства селяне в состоянии тогда получить при меньшем объеме продаж аграрной продукции.

В-третьих, ускорение процесса урбанизации в странах третьего мира привело из-за резкого увеличения численности городского населения к столь же существенному расширению спроса на товарное зерно, к чему местная деревня оказалась не готова по указанным выше причинам. Урбанизация подталкивает не только к простому росту потребностей в товарном продовольствии, но и к качественному изменению рациона населения. Оно начинает предъявлять спрос на многие продукты, которые традиционно не производились или производились в явно недостаточном количестве в тех или других развивающихся странах. Обостряется противоречие между складывающимся под влиянием урбанизации стандартом жизни и невозможностью его обеспечить только за счет местных ресурсов. Снабжение населения продовольствием ставится во все большую зависимость от внутринационального и мирового обмена. Даже в такой отдаленной стране, как Папуа - Новая Гвинея, импортируемые рис и консервированная рыба начинают вытеснять в качестве главных продуктов питания традиционный батат.

Наконец, в-четвертых, в земледелии развивающихся стран усугубляется разделение труда и усиливается порайонная специализация. В результате дополнительный спрос на товарное продовольствие предъявляют крестьянские хозяйства, включающиеся в производство технических и других культур в расчете на экспорт и удовлетворение запросов молодой национальной промышленности. Определение оптимального соотношения между производством аграрных товаров на вывоз, с одной стороны, и продуктов питания для обеспечения внутренних нужд, с другой, составляет на современном этапе трудную, требующую учета динамических факторов задачу. Высокотоварное, ориентированное на экспорт сельское хозяйство в третьем мире, особенно плантационное, превосходит традиционные деревенские уклады по достигнутой производительности труда. Однако по мере усиления зависимости развивающихся стран от ввоза продовольствия цены на него растут, и это ухудшение условий внешней торговли ведет к снижению относительной отдачи гот сырьевых отраслей сельского хозяйства. Поэтому решение продовольственной проблемы все более превращается в важную составную часть общего вопроса совершенствования всей системы международных экономических отношений.

Многоликость рассматриваемой проблемы делает необходимым при ее детальном анализе исследование по странам и их территориальным группам.

Можно выделить следующие типы стран по уровню обеспеченности продовольствием:

1)Основные экспортеры продовольственных товаров (США, Канада,
Австралия, ЮАР, Таиланд, и некоторые государства Европейского Союза);

2)малые страны, активно экспортирующие продукты питания (Венгрия,
Финляндия);

3)государства, испытывающие дефицит продовольствия, но способные его приобрести (Япония);

4)страны, едва обеспечивающие свои потребности в продовольствии собственным производством (Индия, Китай, страны Южной Америки);

5)страны, чья обеспеченность продуктами питания не оказывает практически никакого влияния на глобальную продовольственную ситуацию
(Папуа - Новая Гвинея, Исландия);

6)страны, испытывающие дефицит продовольствия и осваивающие водные и земельные ресурсы для достижения самообеспечения (Египет, Индонезия,
Пакистан, Филиппины);

7)страны с постоянно ухудшающимся продовольственным обеспечением в расчете на душу населения (государства Африки к югу от Сахары);

8)страны с зарождающимся продовольственным кризисом, в которых рост населения обгоняет ресурсные возможности (Гаити, Непал, Сальвадор).

Складывающиеся, как мы видим, разнообразные ситуации нужно изучать, обязательно учитывая наличие глобальной продовольственной системы. Ее формирование относят к XIX в., когда возникает подлинно мировой рынок продовольствия, торговля которым ранее не выходила за пределы локальных и региональных рынков (исключение составляли лишь пряности и немногие другие сельскохозяйственные товары с высокой стоимостью на единицу веса).

Известный французский историк Ф. Бродель приводит данные по европейскому Средиземноморью, свидетельствующие, что этой территории с населением в XIV в. примерно в 60 млн. человек ежегодно требовалось тогда пшеницы порядка 14,5 млн. т. Морская же торговля давала дополнительно лишь
100-200 тыс. т зерна, не превышая, а, возможно, и уступая показателям периода Римской империи. Причем речь идет о географической области, хорошо обслуживаемой дешевым водным транспортом; при перевозках же по сухопутным дорогам цена зерна удваивалась уже при доставке его на расстояние 150-200 км. Поэтому частые в прошлом случаи массового голода обычно вызывались не нехваткой продовольствия в региональном масштабе, а преимущественно локальными недородами в условиях слабо налаженных межрайонных торговых связей.

В современном мире при всем многообразии конкретных ситуаций положение иное. Продовольственные ресурсы в целом достаточны для обеспечения удовлетворительного питания человечества, так что страновой аспект анализа неправомерно отрывать от глобального. Общая географическая картина усложняется также тем обстоятельством, что продовольственные системы более высокого иерархического звена не образуются путем механического сложения систем рангом ниже. Особенно ощутимо это проявляется на общемировом уровне, где потоки регулируются как национальными, так и международными экономическими, финансовыми и политическими механизмами. В литературе были выделены 4 группы факторов, которые влияют на глобальную продовольственную систему:

1)физико-географические условия и размещение населения (общая площадь и распределение сельскохозяйственных земель по странам и регионам, климатические колебания, соотношение «население-продовольствие», географические расстояния между государствами и т. п.);

2)мировой транспорт и связь (широкий выход продуктов питания на внешние рынки во многом был обусловлен железнодорожным строительством и развитием морского судоходства);

3)политическое положение в мире (расстановка сил, наличие межгосударственных союзов и объединений, Использование поставок продовольствия в политических целях);

4)мировая экономика и торговля в их единстве (продовольствие как составная часть мировых торговых потоков, роль балансовых расчетов, многосторонних операций и т. д.).

Расширение в последние десятилетия абсолютных масштабов бедности во многих развивающихся странах, особенно в Африке, куда переместился из
Муссонной Азии центр тяжести продовольственной проблемы, происходили на фоне общего заметного роста сельскохозяйственной продукции на планете. Это создавало почву для тезиса, что в третьем мире уровень потребления продуктов питания не связан непосредственно с достижением по ним самообеспечения или быстрым подъемом аграрного производства: «В мире достаточно продовольствия, нет денег, чтобы купить его». Прочное финансовое положение позволяет стране не только импортировать в достаточных размерах продукты питания, но и поддерживать их производство по тем или иным государственным соображениям, как это наблюдается в Японии. Нагляден также пример Саудовской Аравии, нефтедоллары которой позволили сделать крупные капиталовложения в зерновое хозяйство и благодаря огромным субсидиям производителям полностью удовлетворить собственные потребности в пшенице и экспортировать ее избытки.

Опыт богатых государств не может, естественно, стать универсальным. И задача заключается, наряду с повышением уровня жизни и соответственно покупательной способности населения в странах с напряженным продовольственным балансом, в сокращении производственных затрат на единицу продукции в сельском хозяйстве.

Возможностями сколько-нибудь заметно увеличить долю расходов на продовольствие в семейном бюджете жители этих стран не располагают: она и без того превышает 60%, тогда как в ФРГ и США равняется менее 20%. В
Советском Союзе показатель приближался к 50%, но многие миллионы семей тратили на питание до 70% своего дохода (особенно это касается жителей среднеазиатских республик), будучи вынуждены ограничивать потребление, главным образом, хлебом, крупами, картофелем. После реформы цен в апреле
1991 г. доля затрат на продовольствие еще более возросла, подтверждая, что по многим параметрам уже СССР являлся типичной отсталой державой. В нынешней России, согласно данным Госкомстата, свыше 20% всех жителей составляют группы населения с признаками белково-калорийной недостаточности.

На современном этапе развития мирового сельского хозяйства конкретные факты проявления голода должны вызываться нехваткой продуктов питания в силу каких-то конкретных причин. В качестве их обычно выступают погодные бедствия и военные действия. Наложение этих факторов ведет обычно к катастрофическим итогам, что и произошло в Эфиопии, где в 1990 г. число пострадавших от засухи оценивалось в 4-5 млн., а по некоторым расчетам даже в 7 млн. человек. Чтобы пополнить дефицит, сложившийся в результате неурожая, страна нуждалась в международной помощи минимально в 1 млн. т продовольствия.

Однако если нельзя абстрагироваться от климатического фактора и кардинально влиять на него, то еще пагубнее ссылаться на него. «Обвинять погоду – наиболее удобный способ уйти от ответственности», - справедливо заметил один из английских экономистов-аграрников. В частности, во время засухи 1983-84 гг. голод возник в Эфиопии и Судане (в результате погибло
0,5-1 млн. человек), хотя снижение производства продовольствия относительно урожая 1979-81 гг. в этих странах составила соответственно 12,5 и 11,0% по сравнению с 38,5% в Кабо-Верде и 17% в Ботсване, где последствия оказались гораздо менее тяжелыми. Таким образом, в подобных условиях необходима активная государственная политика, а хроническая неспособность улучшить обстановку влечет за собой в конечном итоге бесславное падение режима, как это и случилось в Эфиопии.

ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОБЛЕМЫ

Проведенный анализ позволяет заключить, что, с одной стороны, продовольственная проблема выступает как глобальная, затрагивая, так или иначе, все человечество, во всяком случае, – все крупнейшие государства мира. С другой стороны, она имеет ярко выраженный географический характер и проявляет себя на разных ступенях территориальной иерархии – региональной, страновой, районной, локальной. Причины, острота и масштабы распространения неправильного питания, недоедания и голода на земном шаре диктуются, прежде всего, социально-экономическими факторами, что должно определять и направление поисков выхода из существующего положения. Оно во многих случаях имеет давние исторические корни и цивилизационные истоки, но часто выглядит непосредственным порождением заблуждений и ошибок XX в. Отсюда – неизбежное многообразие и оправданная неоднозначность предлагаемых наукой рецептов по улучшению ситуации.

Вырабатывать политику обеспечения населения продуктами питания и стремиться к достижению искомого баланса с учетом внешнеторговых возможностей приходится, прежде всего, на уровне отдельных стран. Ключ к
«снятию» продовольственной проблемы у каждой из них должен быть собственным. С подобных позиций оценка агроресурсного потенциала планеты – общетеоретическая задача, с которой связаны выход на конечные параметры – производственные и, как следствие, демографические. Прикладные же рекомендации реальны для исполнения лишь в разрезе конкретных государств как главных носителей суверенитета.

Перспективы дальнейшего вовлечения естественных ресурсов планеты в сферу сельскохозяйственной деятельности остаются предметом оживленных дискуссий. Это вызывается как недостаточной еще изученностью самих агроприродных факторов и вероятности более полноценного их использования в производстве, так и расхождениями в отношении перспектив агротехнического прогресса в отрасли.

К тому же, многое зависит от того, какую структуру питания принять в качестве производной: научно обоснованную или фактически сложившуюся. Но даже если взять за основу единый рацион, например, «среднего» европейца, разброс во мнениях специалистов касательно допустимой численности населения на планете оказывается очень большим: от уже реально возникшей на горизонте цифры 7 млрд. до гипотетических 50 млрд. человек. В последнем случае не только принимают в качестве необходимой посылки повсеместное распространение передовых интенсивных технологий, но отталкиваются от явно чрезмерного показателя верхнего уровня распаханности суши – до 70%.

Среди многих расчетов сельскохозяйственного потенциала Земли один из самых фундаментальных был выполнен в 70-х гг. группой голландских ученых.
Они оценили всю пригодную для земледельческого освоения территории в 3714 млн. га. Это составляет 27,4% всей суши (без Антарктиды), из которых орошением в будущем реально охватить до 470 млн. га пахотных угодий. В свете этих показателей максимально возможная (с учетом тех ограничений, которые ресурсы фотосинтеза накладывать на естественный процесс формирования биомассы) биологическая продуктивность возделываемого клина была исчислена в зерновом эквиваленте в 49830 млн. т в год. Однако на практике весомую часть обрабатываемых площадей человеку всегда придется отводить под технические, тонизирующие, кормовые и другие непродовольственные культуры.

На современном этапе упор все больше переносится на необходимость подъема урожайности в развивающихся странах, которые располагают возможностями опереться на уже имеющиеся в мире агрономические и прочие научно-технические достижения. Однако при бесспорной в целом справедливости данного тезиса механические заимствования, увы, вряд ли окажутся эффективными. Иной, слабо еще познанный природный фон тропиков, крайне чувствительная реакция их естественных геосистем на антропогенные воздействия, избыток рабочих рук в деревне третьего мира, высокая энергоемкость прогрессивных агротехнологий – все это ограничивает возможности традиционного сельского хозяйства идти накатанной дорогой интенсификации.

Представляется, что хорошие перспективы открывает активное внедрение в странах низких широт практики вторых и даже третьих посевов в году, для чего нужны в первую очередь скороспелые сорта и орошение, если наличествует сухой сезон. Поэтому обоснованно связывать надежду именно с грядущим успехами селекции и генетики, но они-то как раз и наименее предсказуемы: так в середине 60-х гг. неожиданным даже для специалистов стало появление высокопродуктивных гибридных сортов пшеницы, послужившее сигналом бурного развертывания «зеленой революции». Немалые шансы дает совершенствование отраслевой структуры посевов, в частности, внедрение богатых белками культур. Известно, сколь крупный вклад в обеспечение продуктивного молочного скотоводства калорийными кормами внесла получившая в США широкое распространение соя.

Согласно документам ФАО, в 1995 г. в мире насчитывалось 88 стран с низкими доходами жителей, где не хватает продовольствия. Из них более 30 в предшествующие годы свыше ј своих экспортных поступлений направляли на его закупку. К этим странам относится и Россия, в импорте которой продукты питания устойчиво составляют по стоимости 25-30%. Вместе с тем глобальное положение не столь мрачно. В Западной Европе и США государственная политика направлена на ограничение обрабатываемых площадей, чтобы не допустить нарастания избытка сельскохозяйственной продукции, ибо в противном случае не исключено, наступление, такого, момента, когда, убыток, от, падения, цен не будет компенсирован увеличением платежеспособного спроса. Так, в случае богатого урожая цены на аграрные товары могут снизиться настолько, что не покроют издержки, и сельское хозяйство как отрасль окажется неплатежеспособной. Одновременно это косвенно свидетельствует о тех скрытых резервах для увеличения при необходимости производства, которыми располагает аграрный сектор в промышленно развитых странах.

Продовольственная проблема многоаспектная, и добиться ее успешного решения не удается без создания соответствующего социально-экономического климата в стране. Недостаточными выглядят и попытки достичь подъема сельского хозяйства путем внедрения достижений научно-технической революции, массовой механизации и т.п. Об этом четко свидетельствует недавнее советское прошлое. В СССР за 60-80-е гг. в отрасли выросли энергетические мощности со 155,9 млн. до 603,9 млн. л.с., а стоимость производственных фондов поднялась с 43,9 млрд. до 227 млрд. руб. поставки минеральных туков деревне увеличились за этот период с 2,6 млн. до 18,8 млн. т действующего вещества в год. Площадь мелиорированных земель была доведена с 16,3 млн. до 31,0 млн. га. Отдача же оказалась скромной: средняя урожайность зерновых повысилась с 11 до 14,9 ц/га. Ибо не хватило понимания и необходимой политической воли, чтобы начать преобразование форм собственности в деревне, без чего оказывается невозможным преодолеть хронический кризис, вызванный насильственной коллективизацией села.

Анализ социально-экономических и исторических истоков сильной географической дифференциации в снабжении населения мира продуктами питания подводит к выводу, что голод, массовое недоедание и другие трудности аналогичного рода сами в сильнейшей степени оказывают обратное влияние на общественную жизнь. Оно состоит, в частности, в стремлении властей упрочить свое воздействие на дела продовольственного сектора, а через него укрепить свою централизующую роль в отношении всех автономных ячеек хозяйственного механизма. В нашей стране это может повести к особенно энергичным попыткам реанимировать бюрократические начала в управлении экономикой и воздвигнуть дополнительные шлагбаумы на путях становления подлинного рынка. Среди многообразных последствий обострившегося продовольственного положения, помимо тех, что имеют явно выраженную гуманистическую сущность, особенно важным представляется торможение развития экономики при сохранении ее устаревших консервативных форм. Поэтому задача преодоления продовольственного кризиса для любого государства превращается в приоритетную, и решение ее демократическими методами неизбежно приобретает судьбоносный характер, открывая дорогу к национальному возрождению.

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В РОССИИ

Введение

Импортные поставки традиционно играют значительную роль в решении многих жизненно важных задач социально-экономического развития страны и обеспечения, как производственной сферы, так и населения теми видами продукции, которые внутри страны не производятся или производятся в недостаточных объемах. Проблемы индустриализации страны в годы первых пятилеток, реконструкция народного хозяйства в послевоенные годы, исправление неблагоприятного баланса продовольственных товаров в неурожайные годы и многие другие не менее значимые задачи общенационального масштаба решались в большой степени с помощью импорта.

Товарная структура импортных поставок в течение последних десяти лет достаточно стабильна, несмотря на существенное сокращение стоимостных параметров импорта (таблица, приложение).

В структуре импорта существенна доля продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для их производства, что вызвано, кроме других причин, резким сокращением национального производства сельскохозяйственной продукции. Россия в настоящее время импортирует более 40% от общего объема внутреннего потребления продовольствия, а в продовольственном балансе
Москвы и Санкт-Петербурга доля импорта составляет более 70%. Рассмотрим насколько это явление негативно.

Продовольствие в России.

В последние годы потребность населения России в продовольственных товарах удовлетворяется отечественными производителями примерно на 50% с учетом экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров на продовольственных рынках. Граница продовольственной безопасности находится, по разным оценкам, на уровне импорта продовольствия в размере 18
- 35% потребности. Существенное превышение критической точки, даже по самым низким оценкам, в России обусловлено, прежде всего, кризисным положением отечественного сельского хозяйства, производство в котором составляет около
60% от среднегодового уровня за 1986 - 90гг. Такое падение производства обусловлено как трансформационным спадом, так и неэффективными способами проведения в целом экономической реформы и аграрной, в частности.
Существенное сокращение государственной поддержки сельского хозяйства, которая уменьшилась с трети огромного государственного бюджета до 2,7% ВВП в бюджете на 1998г., оставило крестьянство один на один с множеством проблем. Однако, несмотря на общий упадок сельского хозяйства, полки магазинов остаются переполненными. Это происходит, во-первых, из-за снижения потребления населением продуктов питания почти в 1,5 раза
(исключениями являются такие малоценные продукты питания, как хлебные изделия и картофель, потребление которых несколько выросло, несмотря на существенный рост цен). Во-вторых, наиболее важной причиной данной ситуации является все более возрастающий импорт сельскохозяйственной продукции, объемы которого превысили все допустимые нормы и уже напрямую угрожают безопасности страны.

Доля импорта в общем, объеме продовольствия по разным оценкам составляет от 30 до 50%. Это неудивительно, поскольку сейчас на душу населения в России производится за год 43 кг мяса и 194 кг молока. При этом физиологически обоснованная норма потребления на одного человека составляет
81 кг мяса и 392 кг молока. Нехватка продовольствия покрывается за счет импорта, но далеко не полностью.

Население нашей страны не обеспечивается нормальным уровнем питания.
По оценочным данным, суточное потребление на одного человека в России составляет в среднем 2200 ккал (2590 ккал - в 1990 году). Мы уже отстаем от
Африки, где в среднем потребляется 2300 ккал, не говоря о США и ЕС, где уровень калорийности питания составляет 3500-3600 ккал. При этом по международной классификации Всемирной продовольственной организации (ФАО), питание на уровне 2150 калорий характеризует условия постоянного недоедания. Нормальным же уровнем для человека является 2600 калорий.

Эти неутешительные цифры объясняются тем, что за годы реформ производство основных продуктов питания в России неуклонно сокращалось.
Назову лишь некоторые показатели. По сравнению с 1990 г. сбор зерна снизился в 2,5 раза, сахарной свеклы - в 3 раза, производство мяса сократилось в 2 раза, молока - в 1,6 раза, яиц - в 1,5 раза, в 2 раза сократилось поголовье крупного рогатого скота, птицы - в 1,5 раза, свиней - в 2 раза, овец и коз - почти в 4 раза.

Правда, в прошлом году наметились определенные положительные симптомы.
Повысилось производство отдельных видов продовольствия, сократилась доля импорта. Но не следует самообольщаться: это связано с девальвацией рубля в
1998 г., несколько повысившей конкурентоспособность отечественных товаров за счет сокращения импорта продовольствия. С другой стороны, на 15% упали реальные доходы населения, продолжался рост цен, в том числе и на отечественную продукцию. Поэтому даже при падении валового производства основных продуктов питания (мяса, молока, животного масла) доля товаров российского производства на внутреннем рынке увеличилась. Однако если не начнется реальное возрождение сельского хозяйства, ситуация может измениться и доля импортной продукции снова начнет нарастать.

Однако предпосылок для реального возрождения сельского хозяйства пока нет. Достаточно взглянуть на валовые показатели производства за последние годы. Мы видим неуклонное падение его объемов, которые на сегодняшний день составляют лишь 50% от дореформенного уровня. Объем капиталовложений в АПК сократился в 20 раз. Из оборота изъято 22 млн. га сельхозугодий, почти на
14 млн. га сократились посевные площади. По данным Института экономики РАН и РАСХН, к 2003 г. при сохранении современной тенденции будет обрабатываться 30% земель от уровня 1997 г. В целом почти 90% хозяйств всех видов собственности убыточны,

Одной из главных причин такого положения АПК является диспаритет цен между сельскохозяйственной продукцией и промышленной. Цены на промышленную продукцию в годы реформ росли в 4-5 раз быстрее, чем на сельскохозяйственную продукцию. АПК оказался не в состоянии окупать затраты на производство, из-за чего стал должником как федерального бюджета, так и частных финансовых структур.

В России необходимо переходить от жесткой протекционистской политики к адресной поддержке отечественных сельхозпроизводителей через субсидирование доходов и поддержание общего уровня цен в условиях их резкого колебания. В обеспечении продовольственной безопасности надо перестраиваться с внешних, чисто фискальных способов (таможенных пошлин), на поддержание отечественного сельскохозяйственного производства.

Рассматривая проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку, нельзя не отметить следующие явления, которые напрямую связаны с нанесением ущерба экономической безопасности нашему государству:

- резкое ухудшение демографической ситуации;

- криминализация экономики;

- разрушение науки и технологического потенциала;

- разрушение финансово-кредитной сферы.

Опасность утраты продовольственной независимости страны

Обострение ценовых диспропорций между промышленностью и сельским хозяйством, отказ от разумного патернализма по отношению к отечественным производителям и практически полное открытие внутреннего рынка для импорта продуктов питания - все это подрывает базу для самообеспечения страны продовольствием. Но это не означает проведение курса на полную изоляцию страны от мирового рынка. Мировая практика выработала ряд важных и надежных подходов к решению данной проблемы, среди них - гибкая и эффективная защита отечественных производителей, регулирование соотношений, позволяющих весь импорт продуктов питания покрывать экспортом также продуктов питания, производство которых более эффективно.

Сейчас создается угроза потери продовольственной независимости страны, которая станет свершившимся фактом, если опасность не будет своевременно осознана и не будут предприняты радикальные меры по ее отражению.

ПРОДУКТЫ питания в жизнедеятельности человека, а если говорить в мировом масштабе - человечества, играют особую роль. Эксперты считают, что уже при жизни нынешнего поколения продовольственная проблема может перерасти в глубокий международный кризис. 17 процентов населения Земли сегодня испытывает голод и в ближайшее десятилетие это число может увеличиться в полтора раза

Причин тому много. Одна из них - производство продуктов питания в мире снижается. Вот почему в 1992 году 1600 мировых ученых, в том числе. 102 лауреата Нобелевской премии, издали меморандум, озаглавленный "Ученые предупреждают человечество". В нем прямо говорится, что безответственное отношение к природным ресурсам способно настолько изменить планету, что она не сможет сохранить жизнь людей на достигнутом уровне.

Этому призыву вняли почти все государства. В ноябре 1996 года в Риме проходила Всемирная конференция по вопросам питания, в которой участвовали
173 страны, в том числе и Россия. В докладах констатировалось, что только в развивающихся странах хронически голодают 840 миллионов человек. При этом
50 процентов производимых в мире продуктов питания потребляют наиболее развитые страны, в которых проживает лишь пятая часть населения планеты.

Чтобы не погрешить против истины, это можно охарактеризовать и другими весьма, выразительными, цифрами, В, 26, развитых, капиталистических, странах проживает четверть населения Земли. Но их народы потребляют 75 процентов всей производимой на планете энергии, почти 80 процентов ископаемого топлива, 85 - продукции зернообработки, более 70 - производства стали. США со своими тремястами миллионами человек используют такое количество сырья, энергии, топлива, пищи, которое могло бы обеспечить жизнь трехсот миллиардов человек - на нынешнем уровне потребления населения
Индии.

Чтобы решить проблему питания, говорилось в материалах конференции, необходимо в ближайшее десятилетие увеличить производство продуктов питания как минимум на 75 процентов. Ученые, экономисты, организаторы производства видят хотя бы частичное решение продовольственных проблем в интенсификации производства, в бережном отношении к земле, в правильном расходовании энергоресурсов, запасов пресной воды.

Кстати сказать, некоторые ученые советуют не очень увлекаться генной инженерией, так как изменения таким путем структуры растений может привести к непредсказуемым последствиям для животного мира, а затем и человека.
Ученые говорят: не надо вторгаться в пределы, созданные Богом.
Первоочередными задачами правительств и руководителей государств они считают заботу о земле, о сельскохозяйственном производстве, содействие его развитию, приоритетное его финансирование. Вот краткий перечень путей увеличения производства продуктов питания.

Возникает вполне закономерный вопрос: а как же у нас, в России, обстоят дела с продовольственной обеспеченностью? Если определять суть момента, то она заключается в следующем: тяжелый недуг поразил Державу.
Сегодня более половины населения живет за чертой бедности. Положение России не только сложное, но и опасное. В ходе реформ сельское хозяйство получило удар, сравнимый по результатам с ядерной войной, и отброшено в хвост цивилизации. Особенно пострадала основа всего сельского хозяйства - утрачивается плодородие почвы, не получающей удобрений. Вырезана половина поголовья крупного рогатого скота, птицы и почти все овцы, свиньи.
Капиталовложения в село уменьшились примерно в 200 раз.

Особому разрушению подверглась материально-техническая база. Годовое производство тракторов сократилось почти до 10 тысяч (в среднем в 22 раза), плугов - до одной тысячи. Культиваторов выпускается меньше в 31 раз, сеялок
- в 39 раз, комбайнов зерноуборочных ~ в 66 раз, кормоуборочных - в 44 раза. Производство многих других видов техники вообще приостановлено.
Уменьшилось даже число предприятий, производящих сельскохозяйственную технику - на 45 заводов. А ведь наличие техники имеет первостепенное значение в повышении производительности труда, снижении себестоимости продукции и вообще в увеличении производства продуктов питания.

Наши европейские и американские "друзья" иногда в виде гуманитарной помощи посылают нам низкосортные, нередко залежалые продукты.

Вот тому пример: в ноябре прошлого года хлебная государственная инспекция при Правительстве РФ запретила использовать около двух с половиной тысяч тонн продовольствия, полученного из США в рамках гуманитарной помощи. Из проверенных двух тысяч тонн муки лишь 390 тонн оказались пригодными к употреблению. В остальной - повышенное содержание металломагнитных примесей. Кроме того, забраковано более тысячи тонн фасоли. По заключению ветеринарной службы, ее нельзя использовать даже для корма свиней.

Из-за рубежа завозят до 40 процентов продовольствия. Это статистические данные, а фактически бывает и больше. То есть это показатель того, что мы уже на грани потери продовольственной безопасности.

А теперь, забегая вперед, давайте представим себе и зададим вопрос: если в силу каких-либо обстоятельств Америка и Европа завтра прекратят поставку, а точнее, продажу России зерна, мясомолочных продуктов, фруктов, овощей? Что тогда? Ведь у нас нет никаких резервов. Вчера могущественная сверхдержава в результате "'реформ" превратится в полуголодный аналог нищего африканского государства?

В последнее десятилетие в структуре питания миллионов наших соотечественников преобладают хлеб и картофель. Давайте посмотрим на официальные цифры. Так, в 1999 году по сравнению с 1990-м в среднем на одного человека потребление мяса сократилось на 44 процента, молочных продуктов - на 47, яиц - на 24, рыбы - на 51, сахара - на 28 процентов. Эти цифры не только впечатляют, но и заставят задуматься. В очередном докладе
ООН "О развитии человеческих ресурсов в 1999 году" России определено 71-е место! Она находится на уровне Сомали, Ливана. Такие сдвиги в питании, естественно, сказались на демографической обстановке в нашей стране.

Но вернемся снова к машинно-тракторному парку России. Ибо его состояние вызывает серьезное беспокойство. Общеизвестно, что срок службы техники исчисляется 8-10 годами, а в зависимости от условий эксплуатации и короче. "Реформаторы" заметно сократили поступление техники на село. На каждые 1000 гектаров пашни в нашей стране приходится восемь тракторов, в
США - 27, в Польше - 92, в странах Европы - 114, в Японии - 564 единицы. На такую же площадь посева зерновых у нас имеется пять комбайнов. Нагрузка на один комбайн - 200 гектаров. Но это в среднем, а реально она иногда вдвое выше. В то же время в США на тысячу гектаров посевов зерновых приходится 18 комбайнов, в странах Европы - 17, в Японии - 524. Цифры, как говорится, бьют наотмашь.

Безморозный период у нас 120-130 дней. Учитывая период вегетации разных культур, хлеборобам приходится с огромными усилиями укладываться в эти сроки выращивания. На период уборки у нас приходится максимум дождей, сроки растягиваются, из-за чего теряется до четверти урожая. Отсюда и по другим причинам обеспеченность людей зерном такова: при норме одна тонна зерна на человека в России собрали в прошлом году по 375 килограммов на одного человека, то есть 27 процентов к потребности. В Штатах между тем собирают по полторы тонны на каждого жителя.

В прошлом году площадь зерновых у нас была 46 миллионов гектаров, то есть меньше, чем в первом послевоенном году и меньше, чем когда-либо за весь период, начиная с 1913 года. Тогда россияне засевали 63 миллиона гектаров. За годы "реформирования" сельскохозяйственного производства посевные сократились на такую площадь, которая эквивалентна посевным площадям Великобритании, Италии, Германии, Дании, вместе взятым, то есть на
30 миллионов гектаров. Если бы с тех площадей получать не четыре-пять тонн зерна, как в Европе или Америке, а всего хотя бы по одной тонне, то нам бы не пришлось закупать в Канаде и Штатах те 15 миллионов тонн зерна, на которые мы почти ежегодно расходуем два миллиарда долларов.

К этому следует добавить, что наши поля предельно поражены сорняками, болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений, что запущена мелиорация. Правительство каждую весну и лето вымаливает у нефтяных магнатов горючее на проведение посевной и уборочной, В результате бесхозяйственности средняя урожайность скатилась до 11 центнеров зерна с гектара.

Именно сельское хозяйство - та отрасль, с помощью которой экономика страны может в кратчайшие сроки добиться рывка вперед. Но так получилось, что в последние годы поддержали не отечественных крестьян, а фермеров
Запада и Америки. Что же это все означает? Очень многое. Специалисты по аграрным вопросам полагают, что при такой ситуации наши сограждане очень скоро могут остаться вообще без хлеба и других продуктов питания. А закупать тракторы или комбайны сельскому производителю в принципе не по карману. И не так уж важно, что производимая в нашей стране техника, по мнению осведомленных людей, в отдельных случаях низкого качества. Намного важнее то, что согласно официальной статистике за последние восемь лет цены на сельскохозяйственную продукцию выросли всего в 1500 раз, а на технику - в 15 тысяч раз. Таких сумасшедших денег нет в хозяйствах.

Сбор зерна в этом году на 10 миллионов тонн больше, чем в 1999 году. Но для более значимого роста по-прежнему нет средств. И опять нельзя не удержаться от сравнений. По данным ВНИИ технико-экономической информации
АПК, в США общий размер трансфертов в сельское хозяйство составляет 94 миллиарда долларов в год, в Японии - 89, в европейских странах - 134 миллиарда. Даже в небольшой по площади и населению Финляндии - почти четыре миллиарда. В огромной России выделяется в десять раз меньше, чем в
Финляндии, и в 230 раз меньше, чем в США.

Есть только один путь борьбы с неурожаями - срочно запустить конвейеры тракторных и комбайновых заводов. По расчетам специалистов, техника окупит себя за счет экономии в первый же год на производстве зерна и продуктов животноводства. АПК нуждается в государственном регулировании системы краткосрочных и долгосрочных кредитов, в быстрейшем формировании государственного сельхозбанка.

Очень важно дальнейшее развитие лизинга в приобретении техники.
Министерство финансов сетует, что многие суммы не возвращаются в бюджет.
Может быть, на стартовом этапе это и так, но они возвращаются, по сути, бесценным даром для людей - продовольствием. В наших природных условиях должна быть эффективная система страхования. Основным должен стать единый земельный налог согласно кадастровой оценке земли.

Импорт и экспорт сельскохозяйственной продукции обязан учитывать в первую очередь интересы аграрного рынка стран СНГ. Он должен включать оптовые универсальные рынки - торговые дома, ярмарки, аукционы. Под некоторые проекты можно и необходимо привлекать иностранных инвесторов.
Интересы АПК настоятельно нуждаются в повышении качества отечественной техники. Назрела необходимость восстановления связей и поставок техники из стран СНГ.

Должен быть создан правовой механизм. Все это быстрее бы продвигалось к желанной цели, если подкрепить правовыми актами.
Незамедлительно нужны такие из них, как "О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей", "О развитии инфраструктуры продовольственного рынка", "О производстве экологически чистой продукции",
"Об обеспечении продовольствием военных и других спецпотребителей", "О карантине в растениеводстве", "О защите растений от сельскохозяйственных вредителей и болезнен" и прочих, крайне нужных законных актов, регламентирующих деятельность..сельхозпроизводителей.

Сейчас необходимы законы "О крестьянском, фермерском хозяйстве", "О личном подсобном хозяйстве", "О создании и действиях акционерных обществ",
"Об агропромобъединениях в АПК", "О совершенствовании управления в АПК".
Страна, по сути, до сих пор не имеет земельного кадастра, землеустройства, правил об аренде. Нет закона о лучшем использовании государственных и муниципальных земель, о мониторинге и залоге и других документов. Близок к рассмотрении закон "О материально-техническом обеспечении АПК".

Сельское хозяйство России специфическое. Надо учитывать климатические, природные условия нашего производства. Наш урожай зерна с гектара вбирает в себя гораздо больше машинного и человеческого труда, чем такой же урожай в
Соединенных Штатах Америки. Гораздо дороже нам обходятся содержание и развитие животноводства, равно как и многие социальные условия для людей…

Ограничения импорта

Причины:
Подобно большинству стран Восточной Европы, Россия установила довольно жесткие ограничения на ввоз товаров из-за рубежа. Основными причинами этого стали: слабая конкурентоспособность многих российских предприятий, вызванная господствовавшей в течение многих лет ориентацией на дешевое сырье и энергоресурсы, страх перед безработицей, которую может повлечь банкротство крупных заводов, не способных выжить в условиях внешней конкуренции, необходимость противовеса субсидированию экспорта, которое осуществляют многие государства, как Европы, так и Азии, очень сильное влияние лоббирующих группировок (особенно АПК и ВПК), а также стремление к достижению определенных экономико-политических целей государства.

Как известно из истории, почти все европейские страны прошли в свое время стадию протекционизма, а затем, преодолев ее, перешли к
“относительно” либеральной внешней торговле и экономической интеграции.
Сейчас бывшие соцстраны (в том числе и Россия) идут по пути, который западные государства прошли 50 лет назад. Но, к сожалению, учитывая экономические условия и политическую ситуацию, этот этап приходится признать неизбежным.

Ограничение по количеству:
Согласно Таможенному кодексу РФ, ввоз в Россию и вывоз из нее отдельных товаров могут быть запрещены исходя из соображений государственной безопасности, защиты общественного порядка, нравственности населения, жизни и здоровья человека, защиты животных и растений, охраны окружающей среды, защиты художественного, исторического и археологического достояния народов
РФ и зарубежных стран, защиты права собственности, защиты интересов российских потребителей ввозимых товаров и исходя из других интересов РФ на основании российского законодательства и международных договоров РФ /3, с.17/. Как мы видим, подчеркнутые слова допускают весьма широкое толкование закона и дают сравнительно легкую возможность введения эмбарго, скажем, на эстонские товары (для этого достаточно президентского указа).

Ограничения на ввоз в РФ и вывоз из нее товаров могут устанавливаться исходя из соображений:

* Экономической политики,

* Выполнения международных обязательств РФ,

* Защиты экономической основы суверенитета РФ,

* Защиты внутреннего потребительского рынка,

* В качестве ответной меры на дискриминационные или другие ущемляющие интересы “российских лиц” акции иностранных государств и по другим достаточно важным основаниям в соответствии с актами законодательства РФ и международными договорами РФ /3, с.17/.

А тут уже возможно все что угодно. И каждому предпринимателю, начинающему дела с Россией, надо помнить, насколько силен протекционистский
(пусть в данный момент и не вполне реализованный) потенциал российского законодательства: гром для коммерсанта (особенно после высылки Рожка) может грянуть в любой момент.

Проблемы брака в импорте

В России проблемы импорта продовольствия существуют в основном из-за большого количества брака поставляемого из ближнего и дальнего зарубежья.

Так Госторгинспекция подвела очередные итоги проверок качества товаров на российском продовольственном рынке за последние девять месяцев.
Почти каждая вторая проверка приводила к изъятию товара из торговой сети!

Проведено более 300 тысяч проверок – почти в полтора раза больше, чем за соответствующий период прошлого года. Продавцы получили штрафные предписания на общую сумму в 250 миллионов рублей, отозвано более 1000 лицензий на торговлю.

Вот данные по конкретным импортным товарам: из всего проверенного количества растительного масла и маргарина забраковано и снято с реализации
36 процентов, сыров – 42, мяса всех видов – 35, колбас и копченостей – 55, рыбопродуктов – 50, плодоовощных консервов – 40, водки и ликероводочных изделий – 75 процентов.

Красноречивый пример – ситуация в Калининградской области, где в текущем году забраковано и снято с продажи 167 тонн только продовольственного импорта из Польши, Австрии, Бельгии, Ирландии,
Голландии, Германии, Латвии. Все изъятые товары имели истекшие сроки годности, налицо были признаки порчи, при этом они не сопровождались ни информацией на русском языке, ни сертификатами соответствия, подтверждающими безопасность продукции.

Встречаются и откровенно фальсифицированные товары – преимущественно продукты питания: алкогольные и безалкогольные напитки, сливочное масло, колбасные и кондитерские изделия, мясные консервы, чай, кофе. К примеру, в торговых точках Кировской, Читинской, Свердловской, Ульяновской областей,
Бурятской, Мордовской республик, Москвы и Санкт-Петербурга обнаружили смесь кулинарных жиров, которая выдавалась за топленое масло.

Качеству импортного алкоголя Госторгинспекция уделяет особое внимание. В результате десяти тысяч проверок в январе – сентябре 1999 года из оборота было изъято 22,2 процента ликероводочных изделий, 32,1 процента
– вина, 20,8 – коньяка (в основном фальсифицированных), 44,2 процента шампанского. Больше всего подделок «гонят» Польша, Германия, Болгария,
Испания, Армения, Грузия, Молдова, Украина – то есть, прежде всего, сами же производители вин.

В чем же причина такого притока в Россию фальсифицированной продукции? На недавней коллегии в Минторге в который раз было отмечено: львиная доля импорта в Россию завозится по контрактам и договорам – поставкам, в которых требования к качеству и безопасности продукции вообще не оговариваются. Не гарантирует качества товаров и сложившаяся система их сертификации. Вот, к примеру, табачные изделия. В российских стандартах предельно допустимые уровни содержания смол и никотина гораздо выше, чем в европейских стандартах, - так что же удивляться, когда иностранные фирмы свозят всю продукцию, которая не соответствует их требованиям к нам!

Действия территориальных управлений Госторгинспекций, других контор и надзирательных органов приносят свои плоды. Хотя и не семимильными шагами, но все же улучшается качество импортной рыбы, рыбопродуктов, мясных консервов, детского питания, пива, минеральной воды: сейчас их бракуют в среднем на 5 – 15 процентов реже, чем год назад.

Есть отдача, считают эксперты и от законодательных инициатив властей.
Наконец то разработаны и введены в действия ГОСТы на продовольственные товары, которые в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» еще от 1995 года регламентируют характер и содержание достоверной информации о товаре. Введен запрет на ввоз в страну из-за рубежа алкоголя, маркированного товарными знаками российских производителей, – таким образом, удается хоть как-то контролировать реэкспорт. Введены, пусть и в
«урезанном» варианте, защищенные от подделок спецзнаки соответствия и марки с учетной информацией к ним.

И все-таки нельзя не согласиться с министром торговли РФ Михаилом
Фрадковым, призывающим контролирующие органы «придать особое внимание сбору информации о фирмах поставляющих промышленные и продовольственные товары на российский потребительский рынок».

Сырьевая база пищевой и перерабатывающей промышленности сегодня в значительной мере обеспечивается импортом. Так, например, московские мясоперерабатывающие заводы работают на иностранном сырье, качество которого оставляет желать лучшего. По данным Ассоциации мясопроизводителей
РФ, в страну поступает в основном залежалая импортная продукция с 3-6- летними сроками хранения. То же самое касается и поставок зерна. Часто в наши порты приходит настоящее гнилье, которое не годится даже на корм скоту.

Оставляет желать лучшего и качество продукции, поскольку забраковывается от 10 до 50% животного масла, сыров, колбасных изделий и копченостей, рыбных и мясных консервов, муки, хлебобулочных и макаронных изделий. Это происходит в первую очередь из-за недобросовестного отношения как производителей, нарушающих технологию производства, так и продавцов, не соблюдающих параметры хранения и сроков годности продуктов. В настоящее время пищевые отравления стали обычным явлением. Только от употребления некачественной водки за прошлый год погибло более 30 тыс. человек.
Участились случаи заболевания сальмонеллезом, сибирской язвой и другими болезнями, возбудители которых оказываются в пищевых продуктах. Самое страшное, что жертвами недобросовестности производителей продуктов питания становятся дети. Тем самым подрывается генофонд нации. Обычным явлением стала выпечка хлеба из муки, относящейся к некачественной по зольности и во много раз превышающей показатели ГОСТов по минеральной и металломагнитной примесям. И это уже после принятия закона "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки".

С целью оценки современного состояния прав и интересов потребителей в
России социологическая служба СПРФ провела анкетирование почти 2000 человек
- рабочих, служащих, предпринимателей, в большинстве своем людей зрелого возраста. Опрос показал, что, как и два года назад, у каждых девяти из десяти опрошенных были нарушены их права потребителей. По-прежнему более всего претензий высказывается к качеству продуктов питания (60%). На втором месте остались нарушения, связанные с обсчетом и обвесом покупателей. На малопочетное третье место вышли жилищно-коммунальные услуги, оттеснив на четвертое непродовольственные товары. Пятое место сохранилось за некачественными алкогольными напитками. При этом к качеству алкоголя наблюдается самый заметный рост числа претензий.

В результате нарушений потребительских прав в той или иной степени нанесли ущерб здоровью почти 30 процентов респондентов, материальные убытки
- 66, моральный ущерб - 51. Более всего ущерб здоровью потребителей нанесли некачественные продукты питания и алкоголь, медицинские и жилищно- коммунальные услуги. Материальные убытки связаны, прежде всего, с приобретением некачественных продовольственных и непродовольственных товаров, обсчетом и обвесом покупателей, потерями от жилищно-коммунальных услуг.

Пример экономической невыгдности

В феврале вновь возник вопрос продовольственной помощи России со стороны США. Подписано соглашение о поставке России 500 тыс. тонн продовольствия на сугубо гуманитарной (бесплатной) основе, в том числе 300 тыс. тонн пшеницы. Американская сторона будет платить и за фрахт. Казалось бы, столь малый пакет продовольственной помощи не может повлиять на развитие отечественного АПК, тем более что расходы российской стороны будут весьма незначительными (внутренняя транспортировка и погрузочно- разгрузочные работы, хранение и реализация). Однако, как и прежде, предоставление продовольственной помощи оговаривается обязательством Росси не экспортировать пшеницу и пшеничную муку. А это уже слишком большая плата за столь незначительный пакет поставок гуманитарного продовольствия.
В 1998 г. Россия была нетто-экспортером зерновых (см. табл.). В 1999 году из-за продовольственной помощи из-за рубежа поставки зерна были невозможны, но отечественные экспортеры резко увеличили вывоз пшеничной муки. В этом году предполагается запрет вывоза и муки. Таким образом, даже столь незначительный пакет продовольственной помощи России будет иметь заметные негативные последствия для экспортеров зерновых, а значит - и для сельхозпроизводителей.

Между тем Счетная палата провела проверку использования гуманитарной помощи из США и ЕС в 1999 году и обнаружила многочисленные нарушения установленного порядка: помощь распределялась не по изначально установленному назначению, часть регионов перепродавали поступавшую продовольственную помощь, многочисленные нарушения допускались и уполномоченными компаниями по распределению гуманитарной помощи.
По состоянию на 1 декабря 1999 года Россия получила продовольственной помощи на более чем 13 млрд. рублей из ожидавшихся более 18 млрд.
Пенсионный фонд, который был определен основным получателем средств от реализации этой помощи, получил 3,7 млрд.
Иными словами, прошлогодняя программа продовольственной помощи, как и предполагалась, оказалась крайне неэффективной (и экономически не нужной).
Тем не менее, в текущем году вновь подписывается соглашение о продовольственной помощи.

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Проблема продовольственной безопасности для современного российского общества является одной из важнейших.
Это связано с системным кризисом и спадом во всех отраслях народного хозяйства. Сейчас сформулирована концепция государственной политики в области обеспечения продовольственной безопасности, которая выстраивается на строго правовой основе. Федеральный закон "О продовольственной безопасности Российской Федерации" определяет продовольственную безопасность как состояние экономики, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни. Что касается критериев, то для того, чтобы была обеспечена продовольственная безопасность граждан России, 80% потребляемых ими продуктов питания должны производиться ее собственным аграрным сектором.
Реальное же состояние дел на сегодня свидетельствует о полной утрате нашей страной продовольственной безопасности.

1. Продовольственная безопасность.

Одной из наиболее серьезных проблем, является проблема продовольственной безопасности. Поскольку обеспечение населения продовольствием - это в физическом смысле обеспечение его жизнедеятельности, то продовольственная безопасность является доминирующим объектом анализа ученых-экономистов. Встает теоретическая задача определения стратегии обеспечения продовольственной безопасности - через внутренние или внешние механизмы.

В последние годы потребность населения России в продовольственных товарах удовлетворяется отечественными производителями примерно на 50% с учетом экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров на продовольственных рынках. Граница продовольственной безопасности находится, по разным оценкам, на уровне импорта продовольствия в размере 18
- 35% потребности. Существенное превышение критической точки, даже по самым низким оценкам, в России обусловлено, прежде всего, кризисным положением отечественного сельского хозяйства, производство в котором составляет около
60% от среднегодового уровня за 1986 - 90гг. Такое падение производства обусловлено как трансформационным спадом, так и неэффективными способами проведения в целом экономической реформы и аграрной, в частности.
Существенное сокращение государственной поддержки сельского хозяйства, которая уменьшилась с трети огромного государственного бюджета до 2,7% ВВП в бюджете на 1998г., оставило крестьянство один на один с множеством проблем. Однако, несмотря на общий упадок сельского хозяйства, полки магазинов остаются переполненными. Это происходит, во-первых, из-за снижения потребления населением продуктов питания почти в 1,5 раза
(исключениями являются такие малоценные продукты питания, как хлебные изделия и картофель, потребление которых несколько выросло, несмотря на существенный рост цен). Во-вторых, наиболее важной причиной данной ситуации является все более возрастающий импорт сельскохозяйственной продукции, объемы которого превысили все допустимые нормы и уже напрямую угрожают безопасности страны.

Доля импорта в общем, объеме продовольствия по разным оценкам составляет от 30 до 50%. Это неудивительно, поскольку сейчас на душу населения в России производится за год 43 кг мяса и 194 кг молока. При этом физиологически обоснованная норма потребления на одного человека составляет
81 кг мяса и 392 кг молока. Нехватка продовольствия покрывается за счет импорта, но далеко не полностью.

Население нашей страны не обеспечивается нормальным уровнем питания.
По оценочным данным, суточное потребление на одного человека в России составляет в среднем 2200 ккал (2590 ккал - в 1990 году). Мы уже отстаем от
Африки, где в среднем потребляется 2300 ккал, не говоря о США и ЕС, где уровень калорийности питания составляет 3500-3600 ккал. При этом по международной классификации Всемирной продовольственной организации (ФАО), питание на уровне 2150 калорий характеризует условия постоянного недоедания. Нормальным же уровнем для человека является 2600 калорий.

Эти неутешительные цифры объясняются тем, что за годы реформ производство основных продуктов питания в России неуклонно сокращалось.
Назову лишь некоторые показатели. По сравнению с 1990 г. сбор зерна снизился в 2,5 раза, сахарной свеклы - в 3 раза, производство мяса сократилось в 2 раза, молока - в 1,6 раза, яиц - в 1,5 раза, в 2 раза сократилось поголовье крупного рогатого скота, птицы - в 1,5 раза, свиней - в 2 раза, овец и коз - почти в 4 раза.

Правда, в прошлом году наметились определенные положительные симптомы. Повысилось производство отдельных видов продовольствия, сократилась доля импорта. Но не следует самообольщаться: это связано с девальвацией рубля в 1998 г., несколько повысившей конкурентоспособность отечественных товаров за счет сокращения импорта продовольствия. С другой стороны, на 15% упали реальные доходы населения, продолжался рост цен, в том числе и на отечественную продукцию. Поэтому даже при падении валового производства основных продуктов питания (мяса, молока, животного масла) доля товаров российского производства на внутреннем рынке увеличилась.
Однако если не начнется реальное возрождение сельского хозяйства, ситуация может измениться и доля импортной продукции снова начнет нарастать.

Однако предпосылок для реального возрождения сельского хозяйства пока нет. Достаточно взглянуть на валовые показатели производства за последние годы. Мы видим неуклонное падение его объемов, которые на сегодняшний день составляют лишь 50% от дореформенного уровня. Объем капиталовложений в АПК сократился в 20 раз. Из оборота изъято 22 млн. га сельхозугодий, почти на 14 млн. га сократились посевные площади. По данным
Института экономики РАН и РАСХН, к 2003 г. при сохранении современной тенденции будет обрабатываться 30% земель от уровня 1997 г. В целом почти
90% хозяйств всех видов собственности убыточны,

Одной из главных причин такого положения АПК является диспаритет цен между сельскохозяйственной продукцией и промышленной. Цены на промышленную продукцию в годы реформ росли в 4-5 раз быстрее, чем на сельскохозяйственную продукцию. АПК оказался не в состоянии окупать затраты на производство, из-за чего стал должником как федерального бюджета, так и частных финансовых структур.

В России необходимо переходить от жесткой протекционистской политики к адресной поддержке отечественных сельхозпроизводителей через субсидирование доходов и поддержание общего уровня цен в условиях их резкого колебания. В обеспечении продовольственной безопасности надо перестраиваться с внешних, чисто фискальных способов (таможенных пошлин), на поддержание отечественного сельскохозяйственного производства.

Рассматривая проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку, нельзя не отметить следующие явления, которые напрямую связаны с нанесением ущерба экономической безопасности нашему государству: резкое ухудшение демографической ситуации; криминализация экономики; разрушение науки и технологического потенциала; разрушение финансово-кредитной сферы.

2. Опасность утраты продовольственной независимости страны.

Обострение ценовых диспропорций между промышленностью и сельским хозяйством, отказ от разумного патернализма по отношению к отечественным производителям и практически полное открытие внутреннего рынка для импорта продуктов питания - все это подрывает базу для самообеспечения страны продовольствием. Но это не означает проведение курса на полную изоляцию страны от мирового рынка. Мировая практика выработала ряд важных и надежных подходов к решению данной проблемы, среди них - гибкая и эффективная защита отечественных производителей, регулирование соотношений, позволяющих весь импорт продуктов питания покрывать экспортом также продуктов питания, производство которых более эффективно.
Сейчас создается угроза потери продовольственной независимости страны, которая станет свершившимся фактом, если опасность не будет своевременно осознана и не будут предприняты радикальные меры по ее отражению.

ПРОДУКТЫ питания в жизнедеятельности человека, а если говорить в мировом масштабе - человечества, играют особую роль. Эксперты считают, что уже при жизни нынешнего поколения продовольственная проблема может перерасти в глубокий международный кризис. 17 процентов населения Земли сегодня испытывает голод и в ближайшее десятилетие это число может увеличиться в полтора раза

Причин тому много. Одна из них - производство продуктов питания в мире снижается. Вот почему в 1992 году 1600 мировых ученых, в том числе.
102 лауреата Нобелевской премии, издали меморандум, озаглавленный "Ученые предупреждают человечество". В нем прямо говорится, что безответственное отношение к природным ресурсам способно настолько изменить планету, что она не сможет сохранить жизнь людей на достигнутом уровне.

Этому призыву вняли почти все государства. В ноябре 1996 года в Риме проходила Всемирная конференция по вопросам питания, в которой участвовали
173 страны, в том числе и Россия. В докладах констатировалось, что только в развивающихся странах хронически голодают 840 миллионов человек. При этом
50 процентов производимых в мире продуктов питания потребляют наиболее развитые страны, в которых проживает лишь пятая часть населения планеты.
Чтобы не погрешить против истины, это можно охарактеризовать и другими весьма, выразительными, цифрами, В, 26, развитых, капиталистических, странах проживает четверть населения Земли. Но их народы потребляют 75 процентов всей производимой на планете энергии, почти 80 процентов ископаемого топлива, 85 - продукции зернообработки, более 70 - производства стали. США со своими тремястами миллионами человек используют такое количество сырья, энергии, топлива, пищи, которое могло бы обеспечить жизнь трехсот миллиардов человек - на нынешнем уровне потребления населения
Индии.

Чтобы решить проблему питания, говорилось в материалах конференции, необходимо в ближайшее десятилетие увеличить производство продуктов питания как минимум на 75 процентов. Ученые, экономисты, организаторы производства видят хотя бы частичное решение продовольственных проблем в интенсификации производства, в бережном отношении к земле, в правильном расходовании энергоресурсов, запасов пресной воды.

Кстати сказать, некоторые ученые советуют не очень увлекаться генной инженерией, так как изменения таким путем структуры растений может привести к непредсказуемым последствиям для животного мира, а затем и человека.
Ученые говорят: не надо вторгаться в пределы, созданные Богом.
Первоочередными задачами правительств и руководителей государств они считают заботу о земле, о сельскохозяйственном производстве, содействие его развитию, приоритетное его финансирование. Вот краткий перечень путей увеличения производства продуктов питания.

Возникает вполне закономерный вопрос: а как же у нас, в России, обстоят дела с продовольственной безопасностью? Если определять суть момента, то она заключается в следующем: тяжелый недуг поразил Державу.
Сегодня более половины населения живет за чертой бедности. Положение России не только сложное, но и опасное. В ходе реформ сельское хозяйство получило удар, сравнимый по результатам с ядерной войной, и отброшено в хвост цивилизации. Особенно пострадала основа всего сельского хозяйства - утрачивается плодородие почвы, не получающей удобрений. Вырезана половина поголовья крупного рогатого скота, птицы и почти все овцы, свиньи.
Капиталовложения в село уменьшились примерно в 200 раз.

Особому разрушению подверглась материально-техническая база. Годовое производство тракторов сократилось почти до 10 тысяч (в среднем в 22 раза), плугов - до одной тысячи. Культиваторов выпускается меньше в 31 раз, сеялок
- в 39 раз, комбайнов зерноуборочных ~ в 66 раз, кормоуборочных - в 44 раза. Производство многих других видов техники вообще приостановлено.
Уменьшилось даже число предприятий, производящих сельскохозяйственную технику - на 45 заводов. А ведь наличие техники имеет первостепенное значение в повышении производительности труда, снижении себестоимости продукции и вообще в увеличении производства продуктов питания.

Наши европейские и американские "друзья" иногда в виде гуманитарной помощи посылают нам низкосортные, нередко залежалые продукты.

Вот тому пример: в ноябре прошлого года хлебная государственная инспекция при Правительстве РФ запретила использовать около двух с половиной тысяч тонн продовольствия, полученного из США в рамках гуманитарной помощи. Из проверенных двух тысяч тонн муки лишь 390 тонн оказались пригодными к употреблению. В остальной - повышенное содержание металломагнитных примесей. Кроме того, забраковано более тысячи тонн фасоли. По заключению ветеринарной службы, ее нельзя использовать даже для корма свиней.

Из-за рубежа завозят до 40 процентов продовольствия. Это статистические данные, а фактически бывает и больше. То есть это показатель того, что мы уже на грани потери продовольственной безопасности.

А теперь, забегая вперед, давайте представим себе и зададим вопрос: если в силу каких-либо обстоятельств Америка и Европа завтра прекратят поставку, а точнее, продажу России зерна, мясомолочных продуктов, фруктов, овощей? Что тогда? Ведь у нас нет никаких резервов. Вчера могущественная сверхдержава в результате "'реформ" превратится в полуголодный аналог нищего африканского государства?

В последнее десятилетие в структуре питания миллионов наших соотечественников преобладают хлеб и картофель. Давайте посмотрим на официальные цифры. Так, в 1999 году по сравнению с 1990-м в среднем на одного человека потребление мяса сократилось на 44 процента, молочных продуктов - на 47, яиц - на 24, рыбы - на 51, сахара - на 28 процентов. Эти цифры не только впечатляют, но и заставят задуматься. В очередном докладе
ООН "О развитии человеческих ресурсов в 1999 году" России определено 71-е место! Она находится на уровне Сомали, Ливана. Такие сдвиги в питании, естественно, сказались на демографической обстановке в нашей стране.

Но вернемся снова к машинно-тракторному парку России. Ибо его состояние вызывает серьезное беспокойство. Общеизвестно, что срок службы техники исчисляется 8-10 годами, а в зависимости от условий эксплуатации и короче. "Реформаторы" заметно сократили поступление техники на село. На каждые 1000 гектаров пашни в нашей стране приходится восемь тракторов, в
США - 27, в Польше - 92, в странах Европы - 114, в Японии - 564 единицы. На такую же площадь посева зерновых у нас имеется пять комбайнов. Нагрузка на один комбайн - 200 гектаров. Но это в среднем, а реально она иногда вдвое выше. В то же время в США на тысячу гектаров посевов зерновых приходится 18 комбайнов, в странах Европы - 17, в Японии - 524. Цифры, как говорится, бьют наотмашь.

Безморозный период у нас 120-130 дней. Учитывая период вегетации разных культур, хлеборобам приходится с огромными усилиями укладываться в эти сроки выращивания. На период уборки у нас приходится максимум дождей, сроки растягиваются, из-за чего теряется до четверти урожая. Отсюда и по другим причинам обеспеченность людей зерном такова: при норме одна тонна зерна на человека в России собрали в прошлом году по 375 килограммов на одного человека, то есть 27 процентов к потребности. В Штатах между тем собирают по полторы тонны на каждого жителя.

В прошлом году площадь зерновых у нас была 46 миллионов гектаров, то есть меньше, чем в первом послевоенном году и меньше, чем когда-либо за весь период, начиная с 1913 года. Тогда россияне засевали 63 миллиона гектаров. За годы "реформирования" сельскохозяйственного производства посевные сократились на такую площадь, которая эквивалентна посевным площадям Великобритании, Италии, Германии, Дании, вместе взятым, то есть на
30 миллионов гектаров. Если бы с тех площадей получать не четыре-пять тонн зерна, как в Европе или Америке, а всего хотя бы по одной тонне, то нам бы не пришлось закупать в Канаде и Штатах те 15 миллионов тонн зерна, на которые мы почти ежегодно расходуем два миллиарда долларов.

К этому следует добавить, что наши поля предельно поражены сорняками, болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений, что запущена мелиорация. Правительство каждую весну и лето вымаливает у нефтяных магнатов горючее на проведение посевной и уборочной, В результате бесхозяйственности средняя урожайность скатилась до 11 центнеров зерна с гектара.

Именно сельское хозяйство - та отрасль, с помощью которой экономика страны может в кратчайшие сроки добиться рывка вперед. Но так получилось, что в последние годы поддержали не отечественных крестьян, а фермеров
Запада и Америки.

Что же это все означает? Очень многое. Специалисты по аграрным вопросам полагают, что при такой ситуации наши сограждане очень скоро могут остаться вообще без хлеба и других продуктов питания. А закупать тракторы или комбайны сельскому производителю в принципе не по карману. И не так уж важно, что производимая в нашей стране техника, по мнению осведомленных людей, в отдельных случаях низкого качества. Намного важнее то, что согласно официальной статистике за последние восемь лет цены на сельскохозяйственную продукцию выросли всего в 1500 раз, а на технику - в
15 тысяч раз. Таких сумасшедших денег нет в хозяйствах.

Сбор зерна нынче ожидается на 10 миллионов тонн больше, чем в 1999 году. Но для более значимого роста по-прежнему нет средств. И опять нельзя не удержаться от сравнений. По данным ВНИИ технико-экономической информации
АПК, в США общий размер трансфертов в сельское хозяйство составляет 94 миллиарда долларов в год, в Японии - 89, в европейских странах - 134 миллиарда. Даже в небольшой по площади и населению Финляндии - почти четыре миллиарда. В огромной России выделяется в десять раз меньше, чем в
Финляндии, и в 230 раз меньше, чем в США.

Есть только один путь борьбы с неурожаями - срочно запустить конвейеры тракторных и комбайновых заводов. По расчетам специалистов, техника окупит себя за счет экономии в первый же год на производстве зерна и продуктов животноводства. АПК нуждается в государственном регулировании системы краткосрочных и долгосрочных кредитов, в быстрейшем формировании государственного сельхозбанка.

Очень важно дальнейшее развитие лизинга в приобретении техники.
Министерство финансов сетует, что многие суммы не возвращаются в бюджет.
Может быть, на стартовом этапе это и так, но они возвращаются, по сути, бесценным даром для людей - продовольствием. В наших природных условиях должна быть эффективная система страхования. Основным должен стать единый земельный налог согласно кадастровой оценке земли.

Импорт и экспорт сельскохозяйственной продукции обязан учитывать в первую очередь интересы аграрного рынка стран СНГ. Он должен включать оптовые универсальные рынки - торговые дома, ярмарки, аукционы. Под некоторые проекты можно и необходимо привлекать иностранных инвесторов.
Интересы АПК настоятельно нуждаются в повышении качества отечественной техники. Назрела необходимость восстановления связей и поставок техники из стран СНГ.

Должен быть создан правовой механизм. Все это быстрее бы продвигалось к желанной цели, если подкрепить правовыми актами. Незамедлительно нужны такие из них, как "О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей", "О продовольственной безопасности страны", "О развитии инфраструктуры продовольственного рынка", "О производстве экологически чистой продукции", "Об обеспечении продовольствием военных и других спецпотребителей", "О карантине в растениеводстве", "О защите растений от сельскохозяйственных вредителей и болезнен" и прочих, крайне нужных законных актов, регламентирующих деятельность сельхозпроизводителей.

Сейчас необходимы законы "О крестьянском, фермерском хозяйстве", "О личном подсобном хозяйстве", "О создании и действиях акционерных обществ",
"Об агропромобъединениях в АПК", "О совершенствовании управления в АПК".
Страна, по сути, до сих пор не имеет земельного кадастра, землеустройства, правил об аренде. Нет закона о лучшем использовании государственных и муниципальных земель, о мониторинге и залоге и других документов. Близок к рассмотрении закон "О материально-техническом обеспечении АПК".

Сельское хозяйство России специфическое. Надо учитывать климатические, природные условия нашего производства. Наш урожай зерна с гектара вбирает в себя гораздо больше машинного и человеческого труда, чем такой же урожай в
Соединенных Штатах Америки. Гораздо дороже нам обходятся содержание и развитие животноводства, равно как и многие социальные условия для людей.
Отечественное сельское хозяйство следует рассматривать не только с экономической точки зрения, а с национальной безопасности.

Страна должна иметь свою надежную продовольственную безопасность.

3. Качество продуктов питания.

В России проблемы продовольственной безопасности существуют в основном из-за большого количества брака поставляемого из ближнего и дальнего зарубежья.

Так Госторгинспекция подвела очередные итоги проверок качества товаров на российском продовольственном рынке за последние девять месяцев. Почти каждая вторая проверка приводила к изъятию товара из торговой сети!

Проведено более 300 тысяч проверок – почти в полтора раза больше, чем за соответствующий период прошлого года. Продавцы получили штрафные предписания на общую сумму в 250 миллионов рублей, отозвано более 1000 лицензий на торговлю.

Вот данные по конкретным импортным товарам: из всего проверенного количества растительного масла и маргарина забраковано и снято с реализации
36 процентов, сыров – 42, мяса всех видов – 35, колбас и копченостей – 55, рыбопродуктов – 50, плодоовощных консервов – 40, водки и ликероводочных изделий – 75 процентов.

Красноречивый пример – ситуация в Калининградской области, где в текущем году забраковано и снято с продажи 167 тонн только продовольственного импорта из Польши, Австрии, Бельгии, Ирландии,
Голландии, Германии, Латвии. Все изъятые товары имели истекшие сроки годности, налицо были признаки порчи, при этом они не сопровождались ни информацией на русском языке, ни сертификатами соответствия, подтверждающими безопасность продукции.

Встречаются и откровенно фальсифицированные товары – преимущественно продукты питания: алкогольные и безалкогольные напитки, сливочное масло, колбасные и кондитерские изделия, мясные консервы, чай, кофе. К примеру, в торговых точках Кировской, Читинской, Свердловской, Ульяновской областей,
Бурятской, Мордовской республик, Москвы и Санкт-Петербурга обнаружили смесь кулинарных жиров, которая выдавалась за топленое масло.

Качеству импортного алкоголя Госторгинспекция уделяет особое внимание.
В результате десяти тысяч проверок в январе – сентябре 1999 года из оборота было изъято 22,2 процента ликероводочных изделий, 32,1 процента – вина,
20,8 – коньяка (в основном фальсифицированных), 44,2 процента шампанского.
Больше всего подделок «гонят» Польша, Германия, Болгария, Испания, Армения,
Грузия, Молдова, Украина – то есть, прежде всего, сами же производители вин.

В чем же причина такого притока в Россию фальсифицированной продукции?
На недавней коллегии в Минторге в который раз было отмечено: львиная доля импорта в Россию завозится по контрактам и договорам – поставкам, в которых требования к качеству и безопасности продукции вообще не оговариваются. Не гарантирует качества товаров и сложившаяся система их сертификации. Вот, к примеру, табачные изделия. В российских стандартах предельно допустимые уровни содержания смол и никотина гораздо выше, чем в европейских стандартах, - так что же удивляться, когда иностранные фирмы свозят всю продукцию, которая не соответствует их требованиям к нам!

Действия территориальных управлений Госторгинспекций, других контор и надзирательных органов приносят свои плоды. Хотя и не семимильными шагами, но все же улучшается качество импортной рыбы, рыбопродуктов, мясных консервов, детского питания, пива, минеральной воды: сейчас их бракуют в среднем на 5 – 15 процентов реже, чем год назад.

Есть отдача, считают эксперты и от законодательных инициатив властей.
Наконец то разработаны и введены в действия ГОСТы на продовольственные товары, которые в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» еще от 1995 года регламентируют характер и содержание достоверной информации о товаре. Введен запрет на ввоз в страну из-за рубежа алкоголя, маркированного товарными знаками российских производителей, – таким образом, удается хоть как-то контролировать реэкспорт. Введены, пусть и в
«урезанном» варианте, защищенные от подделок спецзнаки соответствия и марки с учетной информацией к ним.

И все-таки нельзя не согласиться с министром торговли РФ Михаилом
Фрадковым, призывающим контролирующие органы «придать особое внимание сбору информации о фирмах поставляющих промышленные и продовольственные товары на российский потребительский рынок».

Сырьевая база пищевой и перерабатывающей промышленности сегодня в значительной мере обеспечивается импортом. Так, например, московские мясоперерабатывающие заводы работают на иностранном сырье, качество которого оставляет желать лучшего. По данным Ассоциации мясопроизводителей
РФ, в страну поступает в основном залежалая импортная продукция с 3-6- летними сроками хранения. То же самое касается и поставок зерна. Часто в наши порты приходит настоящее гнилье, которое не годится даже на корм скоту.

Оставляет желать лучшего и качество продукции, поскольку забраковывается от 10 до 50% животного масла, сыров, колбасных изделий и копченостей, рыбных и мясных консервов, муки, хлебобулочных и макаронных изделий. Это происходит в первую очередь из-за недобросовестного отношения как производителей, нарушающих технологию производства, так и продавцов, не соблюдающих параметры хранения и сроков годности продуктов. В настоящее время пищевые отравления стали обычным явлением. Только от употребления некачественной водки за прошлый год погибло более 30 тыс. человек.
Участились случаи заболевания сальмонеллезом, сибирской язвой и другими болезнями, возбудители которых оказываются в пищевых продуктах. Самое страшное, что жертвами недобросовестности производителей продуктов питания становятся дети. Тем самым подрывается генофонд нации. Обычным явлением стала выпечка хлеба из муки, относящейся к некачественной по зольности и во много раз превышающей показатели ГОСТов по минеральной и металломагнитной примесям. И это уже после принятия закона "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки".

С целью оценки современного состояния прав и интересов потребителей в
России социологическая служба СПРФ провела анкетирование почти 2000 человек
- рабочих, служащих, предпринимателей, в большинстве своем людей зрелого возраста. Опрос показал, что, как и два года назад, у каждых девяти из десяти опрошенных были нарушены их права потребителей. По-прежнему более всего претензий высказывается к качеству продуктов питания (60%). На втором месте остались нарушения, связанные с обсчетом и обвесом покупателей. На малопочетное третье место вышли жилищно-коммунальные услуги, оттеснив на четвертое непродовольственные товары. Пятое место сохранилось за некачественными алкогольными напитками. При этом к качеству алкоголя наблюдается самый заметный рост числа претензий.

В результате нарушений потребительских прав в той или иной степени нанесли ущерб здоровью почти 30 процентов респондентов, материальные убытки
- 66, моральный ущерб - 51. Более всего ущерб здоровью потребителей нанесли некачественные продукты питания и алкоголь, медицинские и жилищно- коммунальные услуги. Материальные убытки связаны, прежде всего, с приобретением некачественных продовольственных и непродовольственных товаров, обсчетом и обвесом покупателей, потерями от жилищно-коммунальных услуг.

4.Социальные аспекты проблемы питания.

Известная формула французского социолога начала XX века Эмиля
Дюркгейма гласит, что представление о природе есть отражение социальной организации. То есть образ природы – продукт общественного устройства, а совсем не наоборот. Следовательно, каждое общество представляет себе свою природу, в меру принципиальных отличий от других обществ. Но справедливо и обратное: чем более похожими становятся различные общества по своей организации, тем отчетливее в их верованиях и представлениях обнаруживается сходство. С начала XX века, пройдя путем натисков и откатов, по обе стороны идеологической границы (социалистический Советский Союз – буржуазная
Западная Европа и США) утверждается идея социального государства, то есть такого порядка, при котором в роли природной стихии оказывается политическая организация. Отказ от модели "государства благоденствия" в
Западной Европе и США 1980-х и отмена ряда социальных программ в 1990-х, как и прежде, не изменяют самого принципа. Городская цивилизация все более становится системой потребления услуг, и Россия не остается в стороне от общего движения. Так, по данным Всемирного банка, вклад сферы услуг в валовой национальный продукт в России 1998 г. сопоставим с тем же показателем для Франции 1987 г.: 62,1% и 66,9% соответственно. К этому можно добавить, что преувеличенные страсти вокруг политических технологий или дебаты о качестве жизни и демографическом кризисе в современной России
– свидетельство роли государства как основного потребителя или производителя различных услуг. Другой вопрос: равнодоступны ли эти услуги, и каков механизм их создания и распределения? К нему мы вернемся чуть дальше.

Сейчас же отметим следующее. Принципиальную роль в изменении (и приведении к единой модели) социальной организации играет и такой могущественный сектор сферы услуг как СМИ. Именно здесь формируется современный и общедоступный образ природы. Самовольная и романтически окрашенная стихия, которой была "первая природа" в XIX веке и даже в начале
XX, возвращается в круг общественного восприятия в совершенно новом качестве – в качестве социальной проблемы. Достаточно приглядеться к тематике теленовостей или газетных сообщений, чтобы увидеть, что единая прежде природа выглядывает сегодня из-под покрова множества новых имен: экологическое равновесие, природный катаклизм, неблагоприятные погодные условия, среда обитания, защита естественного биоразнообразия, биологическое питание... Каждое из них отсылает нас вовсе не к первопричине обретающихся в нас инстинктов или эстетических впечатлений. Эти имена связывают природу с идеей социальной полезности в различных сферах потребления: с удобством средств сообщения, с телесным комфортом, с устойчивым функционированием промышленности и сельского хозяйства, с поддержанием условий общественной жизни. Сегодня наше внимание обращают не на природу как таковую, но, прежде всего на ее состояние, в котором "что-то не так", когда оно становится источником издержек и проблем. Нужное состояние природы, точнее, наличие природных ресурсов требуемого качества, оказывается одним из социальных стандартов современного общества.

Однако при всей общности развития социальной организации этот стандарт отличается в России и, например, во Франции. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно снова вернуться от верований к материи. По данным ЮНИСЕФ, в
1994 г. валовой национальный продукт на душу населения в России составил
2560$, что почти в 10 раз меньше, чем во Франции (23470$). В 1998 г. этот разрыв, уже по данным Всемирного банка, остался на прежнем уровне: 2300$ к
24940$. За период с 1991 по 1998 в России показатель ВНП на душу населения ежегодно снижался в среднем на 6,7%. Тогда как с 1990 по 1997 средняя цена продуктов питания в потребительской корзине возрастала на 390% в год. Для сравнения, во Франции этот показатель составил 1,1%, ровно столько же, каким был средний годовой прирост ВНП на душу населения за этот период.
Следовательно, период активного обсуждения в СМИ биостандартов питания, начало которому было положено в 1989 году в США, случаем массового отравления трансгенной пищевой добавкой, протекал в совершенно различных условиях в России и на Западной Европе. Во Франции это был период устойчивого воспроизводства социальной организации, тогда как в России происходило ее принципиальное изменение, вылившееся в экономический кризис.
Иначе говоря, во Франции "первая природа" стала социальной проблемой в период в целом предсказуемой динамики "второй". В России же более существенным источником риска и причиной снижения жизненных стандартов оказалась "вторая природа". Очевидно, что в этих условиях проблема отклонений в качестве продуктов питания не могла получить того смысла, который она приобрела в странах Западной Европы – смысла зоны вероятного риска. В 1991-98 гг. в России подобные зоны нашли выражение совсем в ином спектре сюжетов: потеря работы, угроза безопасности, риск стать жертвой финансового обмана, недостаток лекарственных средств. Стоит заметить, что в
"спокойной" Западной Европе вопрос о биостандартах сегодня ставится много более жестко, чем в США, где зонами повышенной опасности в рамках "второй природы" признаются рост подростковой преступности, национальные конфликты и физическое насилие в семье.

Формулу Эмиля Дюркгейма, учитывая вышесказанное, можно дополнить: усмотрение в природе социальной проблемы – продукт устойчивой социальной организации, которая подчинила себе природу. Поэтому говорить о собственно европейском смысле проблем био - и эко -, как впрочем, и смысле вопросов феминистского движения или реформирования профсоюзов, можно только принимая в расчет различия в источниках риска, а также в строении сферы услуг, в механике СМИ, в системе занятости, в среднем уровне образования в Европе и в России.

Тем не менее, ссылаясь на неблагоприятное состояние "второй природы" в
России, нельзя приписывать смысл проблеме "био" только в европейском контексте. В силу указанного сходства основных черт социальной организации качество продуктов питания оказывается одной из современных проблем, которую разделяют все общества. Если во всех странах потребность в продуктах питания удовлетворяется за счет удешевления их производства
(соотношение затрат и полученного объема), проблема качества оказывается оборотной стороной снижения затрат. В этой ситуации рынок питания расслаивается так же, как доходы населения в каждой из стран: складываются сектора "элитных" продуктов и продуктов "для бедных". Само по себе деление не делает различия между Россией и Францией. Во французских магазинах продукты с маркой "Bio" стоят дороже обычных, а просто свежие – дороже тех, в которых используются консерванты. И далеко не каждому французскому покупателю по средствам обеспечить себя полноценным био-рационом. В общих чертах ситуация схожа с российской.

И все же, различия существуют. По данным Всемирного банка, доля доходов 80% населения Франции в 1989 г. составила 59,8%. Аналогичный показатель для России на 1996 г. составил 47,3%. Индекс неравенства (Джини) составил для Франции 1989 г. и России 1996 г. 32,7 и 48,0 соответственно
(там же). Если учитывать приведенные ранее цифры динамики ВНП на душу населения, реальное имущественное расслоение в России окажется еще более выраженным. Это означает, что проблема качества питания (а не нижнего порога зарплаты) во Франции актуальна для значительно большего числа потребителей, способных и в принципе готовых доплачивать за биологическую чистоту. Именно эту группу потребителей обслуживают СМИ, взявшие на себя роль общественного контролера. Между тем, при объективном (хотя бы и приблизительно оцененном) распределении доходов, существующем в России, СМИ с большей вероятностью будут обслуживать интересы остальных 20% населения, которые, к тому же, свои интересы и цели сознают и преследуют с намного большей ясностью, чем 80%, озабоченных сохранением своего и так не слишком выгодного экономического положения.

Итак, европейский смысл "био", в отличие от российского, это, к тому же, целый информационный сектор, созданный СМИ для среднего класса, появление которого так долго анонсировалось в России и который просто не мог состояться при среднегодовом падении душевой доли ВНП на 6,7%. Во
Франции к этому добавляется система постоянных естественнонаучных исследований по заказам фирм-производителей, которые борются на пищевом рынке за состоятельного потребителя. В России основная инфраструктура, например, биохимических исследований (включая квалифицированные кадры) утрачена уже к середине 1990-х. Следовательно, по вопросу "био" соединения интересов и предложения, предупреждающего спрос, которые свойственны
Франции или другой стране Западной Европы, в современной России просто нет.
Однако проблема состоит в том, что качество питания продолжает оставаться проблемой. И если не в форме подробностей использования трансгенных ингредиентов, то в более общей форме, через вопросы о качестве жизни и структуре питания, она завоевывает право голоса усилиями заинтересованных производителей.

5. Моделирование процессов управления продовольственной безопасностью.

Как дополнительно наглядно продемонстрировал недавний кризис, одной из важнейших компонент экономической безопасности продовольственная безопасность. Вопросы продовольственной безопасности занимают важное место в концепциях национальной безопасности большинства передовых стран, где уже давно приняты соответствующие законы, государственные стратегии и программы.

Для стран с переходной экономикой предлагается следующий подход к продовольственной безопасности. Под продовольственная безопасностью мы подразумеваем неограниченную во времени способность государства и общества обеспечивать доступ населения к продуктам питания в количестве и качестве, достаточных для здорового физического и социального развития каждой личности в обычных условиях, и минимально необходимых для поддержания здоровья и работоспособности в чрезвычайных продовольственных ситуациях.

Для конструктивного определения критериев продовольственной безопасности необходимо ввести государственную систему норм питания, которая регламентирует два нормативных уровня питания населения: достаточный, используемый для социально-экономических расчетах в обычных условиях и минимально необходимый, используемый для гарантированного обеспечения населения в чрезвычайных продовольственных ситуациях.

Важнейшим элементом проведения государственной политики, служащим обеспечению продовольственную безопасность, является регулирование продовольственных рынков путем закупок продукции и продовольственных интервенций, осуществляемых через специализированное Федеральное агентство.
Внешнеэкономическая направленность государственной политики в сфере продовольственной безопасности заключается в эффективной реализации международного разделения труда в продовольственной сфере при недопущении критической зависимости от импорта продовольствия.

Для решения задачи выбора мер государственного регулирования в целях обеспечения продовольственной безопасности РФ может быть использована адаптированная для данной проблематики базовая макроэкономическая модель
АПК, разработанная в ВИАПИ. При этом последовательно должны быть решены следующие подзадачи: на основе модели спроса населения на продукты питания определить соотношение уровня доходов и цен, достаточное для обеспечения доступа населения к продуктам питания по медицински-обоснованным нормам в условиях рыночных равновесных цен; на основе моделей блока функционирования АПК определить себестоимости производства основных продуктов растениеводства, животноводства и переработки и минимально допустимые цены реализации для рентабельной работы отраслей АПК; на основе модели импорта продуктов питания блока внешнеэкономических систем определить систему таможенных тарифов и квот, обеспечивающих, с одной стороны, рациональный уровень аграрного протекционизма, а, с другой, достаточную конкурентность импортной продукции; на основе моделей блока государственного регулирования и модели общего равновесия аграрного рынка разработать стратегию государственной поддержки агропромышленного производства, включающей систему дотаций, субсидий, субвенций и т.д., обеспечивающих равновесие спроса и предложения в допустимой области гарантированной продовольственной безопасности при минимальной сумме государственных затрат.

Заметим, что данная задача может не иметь решения. В этом случае мы оказываемся в определенной выше чрезвычайной продовольственной ситуации и вынуждены отказаться от мер рыночного регулирования с переходом к нормативном и вынуждены отказаться от мер рыночного регулирования с переходом к нормативному распределению продовольствия.

Заключение.

Проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку порождены либо тяжелыми "наследственными" болезнями еще советской экономики, либо болезнями "гайдаровской" экономики, либо неадекватными методами их лечения, или же всем вместе. Отсюда - и сам подход к устранению экономических проблем или, по крайней мере, к смягчению их пагубного влияния на дальнейшие судьбы страны. Во главу угла следует поставить быстрейший выход России из экономического кризиса, оздоровление реального сектора экономики, возобновление инвестиционного процесса.

С этой точки зрения продолжение прежнего курса, пренебрегающего тяжелым положением в реальном секторе экономики во имя финансовой стабильности и проводимого под лозунгами де социализации и капитализации, неприемлемо. Оно ведет к дальнейшему развалу хозяйства страны, разбазариванию и преданию национального богатства, снижению жизненного уровня большинства населения, опасному обострению социальных противоречий.

В нынешних условиях нужно, отбросив априорные идеологические установки и догмы, с позиций реализма и здравомыслия найти решение проблем выхода из кризиса. И не путем отказа от экономических реформ, а продолжая их, но рассматривая реформы не как самоцель, а как средство повышения эффективности экономики и улучшения жизни народа. Для этого необходима постепенная трансформация сложившихся форм хозяйствования и экономических институтов в направлении социально ориентированной и регулируемой рыночной экономики при сохранении важной роли государства.

Проблема продовольственной безопасности для современного российского общества является одной из важнейших.

Это связано с системным кризисом и спадом во всех отраслях народного хозяйства. Сейчас сформулирована концепция государственной политики в области обеспечения продовольственной безопасности, которая выстраивается на строго правовой основе. Федеральный закон "О продовольственной безопасности Российской Федерации" определяет продовольственную безопасность как состояние экономики, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни. Что касается критериев, то для того, чтобы была обеспечена продовольственная безопасность граждан России, 80% потребляемых ими продуктов питания должны производиться ее собственным аграрным сектором.
Реальное же состояние дел на сегодня свидетельствует о полной утрате нашей страной продовольственной безопасности.

МИР И СОВРЕМЕННОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

ГОЛОДА НА ПЛАНЕТЕ

Одной из наиболее серьезных проблем, является проблема продовольственной безопасности. Поскольку обеспечение населения продовольствием - это в физическом смысле обеспечение его жизнедеятельности, то продовольственная безопасность является доминирующим объектом анализа ученых-экономистов. Встает теоретическая задача определения стратегии обеспечения продовольственной безопасности - через внутренние или внешние механизмы.

В последние годы потребность населения России в продовольственных товарах удовлетворяется отечественными производителями примерно на 50% с учетом экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров на продовольственных рынках. Граница продовольственной безопасности находится, по разным оценкам, на уровне импорта продовольствия в размере 18
- 35% потребности. Существенное превышение критической точки, даже по самым низким оценкам, в России обусловлено, прежде всего, кризисным положением отечественного сельского хозяйства, производство в котором составляет около
60% от среднегодового уровня за 1986 - 90гг. Такое падение производства обусловлено как трансформационным спадом, так и неэффективными способами проведения в целом экономической реформы и аграрной, в частности.
Существенное сокращение государственной поддержки сельского хозяйства, которая уменьшилась с трети огромного государственного бюджета до 2,7% ВВП в бюджете на 1998г., оставило крестьянство один на один с множеством проблем. Однако, несмотря на общий упадок сельского хозяйства, полки магазинов остаются переполненными. Это происходит, во-первых, из-за снижения потребления населением продуктов питания почти в 1,5 раза
(исключениями являются такие малоценные продукты питания, как хлебные изделия и картофель, потребление которых несколько выросло, несмотря на существенный рост цен). Во-вторых, наиболее важной причиной данной ситуации является все более возрастающий импорт сельскохозяйственной продукции, объемы которого превысили все допустимые нормы и уже напрямую угрожают безопасности страны.

Доля импорта в общем, объеме продовольствия по разным оценкам составляет от 30 до 50%. Это неудивительно, поскольку сейчас на душу населения в России производится за год 43 кг мяса и 194 кг молока. При этом физиологически обоснованная норма потребления на одного человека составляет
81 кг мяса и 392 кг молока. Нехватка продовольствия покрывается за счет импорта, но далеко не полностью.

Население нашей страны не обеспечивается нормальным уровнем питания.
По оценочным данным, суточное потребление на одного человека в России составляет в среднем 2200 ккал (2590 ккал - в 1990 году). Мы уже отстаем от
Африки, где в среднем потребляется 2300 ккал, не говоря о США и ЕС, где уровень калорийности питания составляет 3500-3600 ккал. При этом по международной классификации Всемирной продовольственной организации (ФАО), питание на уровне 2150 калорий характеризует условия постоянного недоедания. Нормальным же уровнем для человека является 2600 калорий.

Эти неутешительные цифры объясняются тем, что за годы реформ производство основных продуктов питания в России неуклонно сокращалось.
Назову лишь некоторые показатели. По сравнению с 1990 г. сбор зерна снизился в 2,5 раза, сахарной свеклы - в 3 раза, производство мяса сократилось в 2 раза, молока - в 1,6 раза, яиц - в 1,5 раза, в 2 раза сократилось поголовье крупного рогатого скота, птицы - в 1,5 раза, свиней - в 2 раза, овец и коз - почти в 4 раза.

Правда, в прошлом году наметились определенные положительные симптомы.
Повысилось производство отдельных видов продовольствия, сократилась доля импорта. Но не следует самообольщаться: это связано с девальвацией рубля в
1998 г., несколько повысившей конкурентоспособность отечественных товаров за счет сокращения импорта продовольствия. С другой стороны, на 15% упали реальные доходы населения, продолжался рост цен, в том числе и на отечественную продукцию. Поэтому даже при падении валового производства основных продуктов питания (мяса, молока, животного масла) доля товаров российского производства на внутреннем рынке увеличилась. Однако если не начнется реальное возрождение сельского хозяйства, ситуация может измениться и доля импортной продукции снова начнет нарастать.

Однако предпосылок для реального возрождения сельского хозяйства пока нет. Достаточно взглянуть на валовые показатели производства за последние годы. Мы видим неуклонное падение его объемов, которые на сегодняшний день составляют лишь 50% от дореформенного уровня. Объем капиталовложений в АПК сократился в 20 раз. Из оборота изъято 22 млн. га сельхозугодий, почти на
14 млн. га сократились посевные площади. По данным Института экономики РАН и РАСХН, к 2003 г. при сохранении современной тенденции будет обрабатываться 30% земель от уровня 1997 г. В целом почти 90% хозяйств всех видов собственности убыточны,

Одной из главных причин такого положения АПК является диспаритет цен между сельскохозяйственной продукцией и промышленной. Цены на промышленную продукцию в годы реформ росли в 4-5 раз быстрее, чем на сельскохозяйственную продукцию. АПК оказался не в состоянии окупать затраты на производство, из-за чего стал должником как федерального бюджета, так и частных финансовых структур.

В России необходимо переходить от жесткой протекционистской политики к адресной поддержке отечественных сельхозпроизводителей через субсидирование доходов и поддержание общего уровня цен в условиях их резкого колебания. В обеспечении продовольственной безопасности надо перестраиваться с внешних, чисто фискальных способов (таможенных пошлин), на поддержание отечественного сельскохозяйственного производства.

Рассматривая проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку, нельзя не отметить следующие явления, которые напрямую связаны с нанесением ущерба экономической безопасности нашему государству:

- резкое ухудшение демографической ситуации;

- криминализация экономики;

- разрушение науки и технологического потенциала;

- разрушение финансово-кредитной сферы.

Обострение ценовых диспропорций между промышленностью и сельским хозяйством, отказ от разумного патернализма по отношению к отечественным производителям и практически полное открытие внутреннего рынка для импорта продуктов питания - все это подрывает базу для самообеспечения страны продовольствием. Но это не означает проведение курса на полную изоляцию страны от мирового рынка. Мировая практика выработала ряд важных и надежных подходов к решению данной проблемы, среди них - гибкая и эффективная защита отечественных производителей, регулирование соотношений, позволяющих весь импорт продуктов питания покрывать экспортом также продуктов питания, производство которых более эффективно.

Сейчас создается угроза потери продовольственной независимости страны, которая станет свершившимся фактом, если опасность не будет своевременно осознана и не будут предприняты радикальные меры по ее отражению.

ПРОДУКТЫ питания в жизнедеятельности человека, а если говорить в мировом масштабе - человечества, играют особую роль. Эксперты считают, что уже при жизни нынешнего поколения продовольственная проблема может перерасти в глубокий международный кризис. 17 процентов населения Земли сегодня испытывает голод и в ближайшее десятилетие это число может увеличиться в полтора раза

Причин тому много. Одна из них - производство продуктов питания в мире снижается. Вот почему в 1992 году 1600 мировых ученых, в том числе. 102 лауреата Нобелевской премии, издали меморандум, озаглавленный "Ученые предупреждают человечество". В нем прямо говорится, что безответственное отношение к природным ресурсам способно настолько изменить планету, что она не сможет сохранить жизнь людей на достигнутом уровне.

Этому призыву вняли почти все государства. В ноябре 1996 года в Риме проходила Всемирная конференция по вопросам питания, в которой участвовали
173 страны, в том числе и Россия. В докладах констатировалось, что только в развивающихся странах хронически голодают 840 миллионов человек. При этом
50 процентов производимых в мире продуктов питания потребляют наиболее развитые страны, в которых проживает лишь пятая часть населения планеты.

Чтобы не погрешить против истины, это можно охарактеризовать и другими весьма, выразительными, цифрами, В, 26, развитых, капиталистических, странах проживает четверть населения Земли. Но их народы потребляют 75 процентов всей производимой на планете энергии, почти 80 процентов ископаемого топлива, 85 - продукции зернообработки, более 70 - производства стали. США со своими тремястами миллионами человек используют такое количество сырья, энергии, топлива, пищи, которое могло бы обеспечить жизнь трехсот миллиардов человек - на нынешнем уровне потребления населения
Индии.

Чтобы решить проблему питания, говорилось в материалах конференции, необходимо в ближайшее десятилетие увеличить производство продуктов питания как минимум на 75 процентов. Ученые, экономисты, организаторы производства видят хотя бы частичное решение продовольственных проблем в интенсификации производства, в бережном отношении к земле, в правильном расходовании энергоресурсов, запасов пресной воды.

Кстати сказать, некоторые ученые советуют не очень увлекаться генной инженерией, так как изменения таким путем структуры растений может привести к непредсказуемым последствиям для животного мира, а затем и человека.
Ученые говорят: не надо вторгаться в пределы, созданные Богом.
Первоочередными задачами правительств и руководителей государств они считают заботу о земле, о сельскохозяйственном производстве, содействие его развитию, приоритетное его финансирование. Вот краткий перечень путей увеличения производства продуктов питания.

Возникает вполне закономерный вопрос: а как же у нас, в России, обстоят дела с продовольственной безопасностью? Если определять суть момента, то она заключается в следующем: тяжелый недуг поразил Державу.
Сегодня более половины населения живет за чертой бедности. Положение России не только сложное, но и опасное. В ходе реформ сельское хозяйство получило удар, сравнимый по результатам с ядерной войной, и отброшено в хвост цивилизации. Особенно пострадала основа всего сельского хозяйства - утрачивается плодородие почвы, не получающей удобрений. Вырезана половина поголовья крупного рогатого скота, птицы и почти все овцы, свиньи.
Капиталовложения в село уменьшились примерно в 200 раз.

Особому разрушению подверглась материально-техническая база. Годовое производство тракторов сократилось почти до 10 тысяч (в среднем в 22 раза), плугов - до одной тысячи. Культиваторов выпускается меньше в 31 раз, сеялок
- в 39 раз, комбайнов зерноуборочных ~ в 66 раз, кормоуборочных - в 44 раза. Производство многих других видов техники вообще приостановлено.
Уменьшилось даже число предприятий, производящих сельскохозяйственную технику - на 45 заводов. А ведь наличие техники имеет первостепенное значение в повышении производительности труда, снижении себестоимости продукции и вообще в увеличении производства продуктов питания.

Наши европейские и американские "друзья" иногда в виде гуманитарной помощи посылают нам низкосортные, нередко залежалые продукты.

Вот тому пример: в ноябре прошлого года хлебная государственная инспекция при Правительстве РФ запретила использовать около двух с половиной тысяч тонн продовольствия, полученного из США в рамках гуманитарной помощи. Из проверенных двух тысяч тонн муки лишь 390 тонн оказались пригодными к употреблению. В остальной - повышенное содержание металломагнитных примесей. Кроме того, забраковано более тысячи тонн фасоли. По заключению ветеринарной службы, ее нельзя использовать даже для корма свиней.

Из-за рубежа завозят до 40 процентов продовольствия. Это статистические данные, а фактически бывает и больше. То есть это показатель того, что мы уже на грани потери продовольственной безопасности.

А теперь, забегая вперед, давайте представим себе и зададим вопрос: если в силу каких-либо обстоятельств Америка и Европа завтра прекратят поставку, а точнее, продажу России зерна, мясомолочных продуктов, фруктов, овощей? Что тогда? Ведь у нас нет никаких резервов. Вчера могущественная сверхдержава в результате "'реформ" превратится в полуголодный аналог нищего африканского государства?

В последнее десятилетие в структуре питания миллионов наших соотечественников преобладают хлеб и картофель. Давайте посмотрим на официальные цифры. Так, в 1999 году по сравнению с 1990-м в среднем на одного человека потребление мяса сократилось на 44 процента, молочных продуктов - на 47, яиц - на 24, рыбы - на 51, сахара - на 28 процентов. Эти цифры не только впечатляют, но и заставят задуматься. В очередном докладе
ООН "О развитии человеческих ресурсов в 1999 году" России определено 71-е место! Она находится на уровне Сомали, Ливана. Такие сдвиги в питании, естественно, сказались на демографической обстановке в нашей стране.

Но вернемся снова к машинно-тракторному парку России. Ибо его состояние вызывает серьезное беспокойство. Общеизвестно, что срок службы техники исчисляется 8-10 годами, а в зависимости от условий эксплуатации и короче. "Реформаторы" заметно сократили поступление техники на село. На каждые 1000 гектаров пашни в нашей стране приходится восемь тракторов, в
США - 27, в Польше - 92, в странах Европы - 114, в Японии - 564 единицы. На такую же площадь посева зерновых у нас имеется пять комбайнов. Нагрузка на один комбайн - 200 гектаров. Но это в среднем, а реально она иногда вдвое выше. В то же время в США на тысячу гектаров посевов зерновых приходится 18 комбайнов, в странах Европы - 17, в Японии - 524. Цифры, как говорится, бьют наотмашь.

Безморозный период у нас 120-130 дней. Учитывая период вегетации разных культур, хлеборобам приходится с огромными усилиями укладываться в эти сроки выращивания. На период уборки у нас приходится максимум дождей, сроки растягиваются, из-за чего теряется до четверти урожая. Отсюда и по другим причинам обеспеченность людей зерном такова: при норме одна тонна зерна на человека в России собрали в прошлом году по 375 килограммов на одного человека, то есть 27 процентов к потребности. В Штатах между тем собирают по полторы тонны на каждого жителя.

В прошлом году площадь зерновых у нас была 46 миллионов гектаров, то есть меньше, чем в первом послевоенном году и меньше, чем когда-либо за весь период, начиная с 1913 года. Тогда россияне засевали 63 миллиона гектаров. За годы "реформирования" сельскохозяйственного производства посевные сократились на такую площадь, которая эквивалентна посевным площадям Великобритании, Италии, Германии, Дании, вместе взятым, то есть на
30 миллионов гектаров. Если бы с тех площадей получать не четыре-пять тонн зерна, как в Европе или Америке, а всего хотя бы по одной тонне, то нам бы не пришлось закупать в Канаде и Штатах те 15 миллионов тонн зерна, на которые мы почти ежегодно расходуем два миллиарда долларов.

К этому следует добавить, что наши поля предельно поражены сорняками, болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений, что запущена мелиорация. Правительство каждую весну и лето вымаливает у нефтяных магнатов горючее на проведение посевной и уборочной, В результате бесхозяйственности средняя урожайность скатилась до 11 центнеров зерна с гектара.

Именно сельское хозяйство - та отрасль, с помощью которой экономика страны может в кратчайшие сроки добиться рывка вперед. Но так получилось, что в последние годы поддержали не отечественных крестьян, а фермеров
Запада и Америки.

Что же это все означает? Очень многое. Специалисты по аграрным вопросам полагают, что при такой ситуации наши сограждане очень скоро могут остаться вообще без хлеба и других продуктов питания. А закупать тракторы или комбайны сельскому производителю в принципе не по карману. И не так уж важно, что производимая в нашей стране техника, по мнению осведомленных людей, в отдельных случаях низкого качества. Намного важнее то, что согласно официальной статистике за последние восемь лет цены на сельскохозяйственную продукцию выросли всего в 1500 раз, а на технику - в
15 тысяч раз. Таких сумасшедших денег нет в хозяйствах.

Сбор зерна нынче ожидается на 10 миллионов тонн больше, чем в 1999 году. Но для более значимого роста по-прежнему нет средств. И опять нельзя не удержаться от сравнений. По данным ВНИИ технико-экономической информации
АПК, в США общий размер трансфертов в сельское хозяйство составляет 94 миллиарда долларов в год, в Японии - 89, в европейских странах - 134 миллиарда. Даже в небольшой по площади и населению Финляндии - почти четыре миллиарда. В огромной России выделяется в десять раз меньше, чем в
Финляндии, и в 230 раз меньше, чем в США.

Есть только один путь борьбы с неурожаями - срочно запустить конвейеры тракторных и комбайновых заводов. По расчетам специалистов, техника окупит себя за счет экономии в первый же год на производстве зерна и продуктов животноводства. АПК нуждается в государственном регулировании системы краткосрочных и долгосрочных кредитов, в быстрейшем формировании государственного сельхозбанка.

Очень важно дальнейшее развитие лизинга в приобретении техники.
Министерство финансов сетует, что многие суммы не возвращаются в бюджет.
Может быть, на стартовом этапе это и так, но они возвращаются, по сути, бесценным даром для людей - продовольствием. В наших природных условиях должна быть эффективная система страхования. Основным должен стать единый земельный налог согласно кадастровой оценке земли.

Импорт и экспорт сельскохозяйственной продукции обязан учитывать в первую очередь интересы аграрного рынка стран СНГ. Он должен включать оптовые универсальные рынки - торговые дома, ярмарки, аукционы. Под некоторые проекты можно и необходимо привлекать иностранных инвесторов.
Интересы АПК настоятельно нуждаются в повышении качества отечественной техники. Назрела необходимость восстановления связей и поставок техники из стран СНГ.

Должен быть создан правовой механизм. Все это быстрее бы продвигалось к желанной цели, если подкрепить правовыми актами.
Незамедлительно нужны такие из них, как "О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей", "О продовольственной безопасности страны", "О развитии инфраструктуры продовольственного рынка",
"О производстве экологически чистой продукции", "Об обеспечении продовольствием военных и других спецпотребителей", "О карантине в растениеводстве", "О защите растений от сельскохозяйственных вредителей и болезнен" и прочих, крайне нужных законных актов, регламентирующих деятельность сельхозпроизводителей.

Сейчас необходимы законы "О крестьянском, фермерском хозяйстве", "О личном подсобном хозяйстве", "О создании и действиях акционерных обществ",
"Об агропромобъединениях в АПК", "О совершенствовании управления в АПК".
Страна, по сути, до сих пор не имеет земельного кадастра, землеустройства, правил об аренде. Нет закона о лучшем использовании государственных и муниципальных земель, о мониторинге и залоге и других документов. Близок к рассмотрении закон "О материально-техническом обеспечении АПК".

Сельское хозяйство России специфическое. Надо учитывать климатические, природные условия нашего производства. Наш урожай зерна с гектара вбирает в себя гораздо больше машинного и человеческого труда, чем такой же урожай в
Соединенных Штатах Америки. Гораздо дороже нам обходятся содержание и развитие животноводства, равно как и многие социальные условия для людей.
Отечественное сельское хозяйство следует рассматривать не только с экономической точки зрения, а с национальной безопасности.

Страна должна иметь свою надежную продовольственную безопасность.

В России проблемы продовольственной безопасности существуют в основном из-за большого количества брака поставляемого из ближнего и дальнего зарубежья.

Так Госторгинспекция подвела очередные итоги проверок качества товаров на российском продовольственном рынке за последние девять месяцев. Почти каждая вторая проверка приводила к изъятию товара из торговой сети!

Проведено более 300 тысяч проверок – почти в полтора раза больше, чем за соответствующий период прошлого года. Продавцы получили штрафные предписания на общую сумму в 250 миллионов рублей, отозвано более 1000 лицензий на торговлю.

Вот данные по конкретным импортным товарам: из всего проверенного количества растительного масла и маргарина забраковано и снято с реализации
36 процентов, сыров – 42, мяса всех видов – 35, колбас и копченостей – 55, рыбопродуктов – 50, плодоовощных консервов – 40, водки и ликероводочных изделий – 75 процентов.

Красноречивый пример – ситуация в Калининградской области, где в текущем году забраковано и снято с продажи 167 тонн только продовольственного импорта из Польши, Австрии, Бельгии, Ирландии,
Голландии, Германии, Латвии. Все изъятые товары имели истекшие сроки годности, налицо были признаки порчи, при этом они не сопровождались ни информацией на русском языке, ни сертификатами соответствия, подтверждающими безопасность продукции.

Встречаются и откровенно фальсифицированные товары – преимущественно продукты питания: алкогольные и безалкогольные напитки, сливочное масло, колбасные и кондитерские изделия, мясные консервы, чай, кофе. К примеру, в торговых точках Кировской, Читинской, Свердловской, Ульяновской областей,
Бурятской, Мордовской республик, Москвы и Санкт-Петербурга обнаружили смесь кулинарных жиров, которая выдавалась за топленое масло.

Качеству импортного алкоголя Госторгинспекция уделяет особое внимание.
В результате десяти тысяч проверок в январе – сентябре 1999 года из оборота было изъято 22,2 процента ликероводочных изделий, 32,1 процента – вина,
20,8 – коньяка (в основном фальсифицированных), 44,2 процента шампанского.
Больше всего подделок «гонят» Польша, Германия, Болгария, Испания, Армения,
Грузия, Молдова, Украина – то есть, прежде всего, сами же производители вин.

В чем же причина такого притока в Россию фальсифицированной продукции?
На недавней коллегии в Минторге в который раз было отмечено: львиная доля импорта в Россию завозится по контрактам и договорам – поставкам, в которых требования к качеству и безопасности продукции вообще не оговариваются. Не гарантирует качества товаров и сложившаяся система их сертификации. Вот, к примеру, табачные изделия. В российских стандартах предельно допустимые уровни содержания смол и никотина гораздо выше, чем в европейских стандартах, - так что же удивляться, когда иностранные фирмы свозят всю продукцию, которая не соответствует их требованиям к нам!

Действия территориальных управлений Госторгинспекций, других контор и надзирательных органов приносят свои плоды. Хотя и не семимильными шагами, но все же улучшается качество импортной рыбы, рыбопродуктов, мясных консервов, детского питания, пива, минеральной воды: сейчас их бракуют в среднем на 5 – 15 процентов реже, чем год назад.

Есть отдача, считают эксперты и от законодательных инициатив властей.
Наконец то разработаны и введены в действия ГОСТы на продовольственные товары, которые в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» еще от 1995 года регламентируют характер и содержание достоверной информации о товаре. Введен запрет на ввоз в страну из-за рубежа алкоголя, маркированного товарными знаками российских производителей, – таким образом, удается хоть как-то контролировать реэкспорт. Введены, пусть и в
«урезанном» варианте, защищенные от подделок спецзнаки соответствия и марки с учетной информацией к ним.

И все-таки нельзя не согласиться с министром торговли РФ Михаилом
Фрадковым, призывающим контролирующие органы «придать особое внимание сбору информации о фирмах поставляющих промышленные и продовольственные товары на российский потребительский рынок».

Сырьевая база пищевой и перерабатывающей промышленности сегодня в значительной мере обеспечивается импортом. Так, например, московские мясоперерабатывающие заводы работают на иностранном сырье, качество которого оставляет желать лучшего. По данным Ассоциации мясопроизводителей
РФ, в страну поступает в основном залежалая импортная продукция с 3-6- летними сроками хранения. То же самое касается и поставок зерна. Часто в наши порты приходит настоящее гнилье, которое не годится даже на корм скоту.

Оставляет желать лучшего и качество продукции, поскольку забраковывается от 10 до 50% животного масла, сыров, колбасных изделий и копченостей, рыбных и мясных консервов, муки, хлебобулочных и макаронных изделий. Это происходит в первую очередь из-за недобросовестного отношения как производителей, нарушающих технологию производства, так и продавцов, не соблюдающих параметры хранения и сроков годности продуктов. В настоящее время пищевые отравления стали обычным явлением. Только от употребления некачественной водки за прошлый год погибло более 30 тыс. человек.
Участились случаи заболевания сальмонеллезом, сибирской язвой и другими болезнями, возбудители которых оказываются в пищевых продуктах. Самое страшное, что жертвами недобросовестности производителей продуктов питания становятся дети. Тем самым подрывается генофонд нации. Обычным явлением стала выпечка хлеба из муки, относящейся к некачественной по зольности и во много раз превышающей показатели ГОСТов по минеральной и металломагнитной примесям. И это уже после принятия закона "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки".

С целью оценки современного состояния прав и интересов потребителей в
России социологическая служба СПРФ провела анкетирование почти 2000 человек
- рабочих, служащих, предпринимателей, в большинстве своем людей зрелого возраста. Опрос показал, что, как и два года назад, у каждых девяти из десяти опрошенных были нарушены их права потребителей. По-прежнему более всего претензий высказывается к качеству продуктов питания (60%). На втором месте остались нарушения, связанные с обсчетом и обвесом покупателей. На малопочетное третье место вышли жилищно-коммунальные услуги, оттеснив на четвертое непродовольственные товары. Пятое место сохранилось за некачественными алкогольными напитками. При этом к качеству алкоголя наблюдается самый заметный рост числа претензий.

В результате нарушений потребительских прав в той или иной степени нанесли ущерб здоровью почти 30 процентов респондентов, материальные убытки
- 66, моральный ущерб - 51. Более всего ущерб здоровью потребителей нанесли некачественные продукты питания и алкоголь, медицинские и жилищно- коммунальные услуги. Материальные убытки связаны, прежде всего, с приобретением некачественных продовольственных и непродовольственных товаров, обсчетом и обвесом покупателей, потерями от жилищно-коммунальных услуг.

Известная формула французского социолога начала XX века Эмиля
Дюркгейма гласит, что представление о природе есть отражение социальной организации. То есть образ природы – продукт общественного устройства, а совсем не наоборот. Следовательно, каждое общество представляет себе свою природу, в меру принципиальных отличий от других обществ. Но справедливо и обратное: чем более похожими становятся различные общества по своей организации, тем отчетливее в их верованиях и представлениях обнаруживается сходство. С начала XX века, пройдя путем натисков и откатов, по обе стороны идеологической границы (социалистический Советский Союз – буржуазная
Западная Европа и США) утверждается идея социального государства, то есть такого порядка, при котором в роли природной стихии оказывается политическая организация. Отказ от модели "государства благоденствия" в
Западной Европе и США 1980-х и отмена ряда социальных программ в 1990-х, как и прежде, не изменяют самого принципа. Городская цивилизация все более становится системой потребления услуг, и Россия не остается в стороне от общего движения. Так, по данным Всемирного банка, вклад сферы услуг в валовой национальный продукт в России 1998 г. сопоставим с тем же показателем для Франции 1987 г.: 62,1% и 66,9% соответственно. К этому можно добавить, что преувеличенные страсти вокруг политических технологий или дебаты о качестве жизни и демографическом кризисе в современной России
– свидетельство роли государства как основного потребителя или производителя различных услуг. Другой вопрос: равнодоступны ли эти услуги, и каков механизм их создания и распределения? К нему мы вернемся чуть дальше.

Сейчас же отметим следующее. Принципиальную роль в изменении (и приведении к единой модели) социальной организации играет и такой могущественный сектор сферы услуг как СМИ. Именно здесь формируется современный и общедоступный образ природы. Самовольная и романтически окрашенная стихия, которой была "первая природа" в XIX веке и даже в начале
XX, возвращается в круг общественного восприятия в совершенно новом качестве – в качестве социальной проблемы. Достаточно приглядеться к тематике теленовостей или газетных сообщений, чтобы увидеть, что единая прежде природа выглядывает сегодня из-под покрова множества новых имен: экологическое равновесие, природный катаклизм, неблагоприятные погодные условия, среда обитания, защита естественного биоразнообразия, биологическое питание... Каждое из них отсылает нас вовсе не к первопричине обретающихся в нас инстинктов или эстетических впечатлений. Эти имена связывают природу с идеей социальной полезности в различных сферах потребления: с удобством средств сообщения, с телесным комфортом, с устойчивым функционированием промышленности и сельского хозяйства, с поддержанием условий общественной жизни. Сегодня наше внимание обращают не на природу как таковую, но, прежде всего на ее состояние, в котором "что-то не так", когда оно становится источником издержек и проблем. Нужное состояние природы, точнее, наличие природных ресурсов требуемого качества, оказывается одним из социальных стандартов современного общества.

Однако при всей общности развития социальной организации этот стандарт отличается в России и, например, во Франции. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно снова вернуться от верований к материи. По данным ЮНИСЕФ, в
1994 г. валовой национальный продукт на душу населения в России составил
2560$, что почти в 10 раз меньше, чем во Франции (23470$). В 1998 г. этот разрыв, уже по данным Всемирного банка, остался на прежнем уровне: 2300$ к
24940$. За период с 1991 по 1998 в России показатель ВНП на душу населения ежегодно снижался в среднем на 6,7%. Тогда как с 1990 по 1997 средняя цена продуктов питания в потребительской корзине возрастала на 390% в год. Для сравнения, во Франции этот показатель составил 1,1%, ровно столько же, каким был средний годовой прирост ВНП на душу населения за этот период.
Следовательно, период активного обсуждения в СМИ биостандартов питания, начало которому было положено в 1989 году в США, случаем массового отравления трансгенной пищевой добавкой, протекал в совершенно различных условиях в России и на Западной Европе. Во Франции это был период устойчивого воспроизводства социальной организации, тогда как в России происходило ее принципиальное изменение, вылившееся в экономический кризис.
Иначе говоря, во Франции "первая природа" стала социальной проблемой в период в целом предсказуемой динамики "второй". В России же более существенным источником риска и причиной снижения жизненных стандартов оказалась "вторая природа". Очевидно, что в этих условиях проблема отклонений в качестве продуктов питания не могла получить того смысла, который она приобрела в странах Западной Европы – смысла зоны вероятного риска. В 1991-98 гг. в России подобные зоны нашли выражение совсем в ином спектре сюжетов: потеря работы, угроза безопасности, риск стать жертвой финансового обмана, недостаток лекарственных средств. Стоит заметить, что в
"спокойной" Западной Европе вопрос о биостандартах сегодня ставится много более жестко, чем в США, где зонами повышенной опасности в рамках "второй природы" признаются рост подростковой преступности, национальные конфликты и физическое насилие в семье.

Формулу Эмиля Дюркгейма, учитывая вышесказанное, можно дополнить: усмотрение в природе социальной проблемы – продукт устойчивой социальной организации, которая подчинила себе природу. Поэтому говорить о собственно европейском смысле проблем био - и эко -, как впрочем, и смысле вопросов феминистского движения или реформирования профсоюзов, можно только принимая в расчет различия в источниках риска, а также в строении сферы услуг, в механике СМИ, в системе занятости, в среднем уровне образования в Европе и в России.

Тем не менее, ссылаясь на неблагоприятное состояние "второй природы" в
России, нельзя приписывать смысл проблеме "био" только в европейском контексте. В силу указанного сходства основных черт социальной организации качество продуктов питания оказывается одной из современных проблем, которую разделяют все общества. Если во всех странах потребность в продуктах питания удовлетворяется за счет удешевления их производства
(соотношение затрат и полученного объема), проблема качества оказывается оборотной стороной снижения затрат. В этой ситуации рынок питания расслаивается так же, как доходы населения в каждой из стран: складываются сектора "элитных" продуктов и продуктов "для бедных". Само по себе деление не делает различия между Россией и Францией. Во французских магазинах продукты с маркой "Bio" стоят дороже обычных, а просто свежие – дороже тех, в которых используются консерванты. И далеко не каждому французскому покупателю по средствам обеспечить себя полноценным био-рационом. В общих чертах ситуация схожа с российской.

И все же, различия существуют. По данным Всемирного банка, доля доходов 80% населения Франции в 1989 г. составила 59,8%. Аналогичный показатель для России на 1996 г. составил 47,3%. Индекс неравенства (Джини) составил для Франции 1989 г. и России 1996 г. 32,7 и 48,0 соответственно
(там же). Если учитывать приведенные ранее цифры динамики ВНП на душу населения, реальное имущественное расслоение в России окажется еще более выраженным. Это означает, что проблема качества питания (а не нижнего порога зарплаты) во Франции актуальна для значительно большего числа потребителей, способных и в принципе готовых доплачивать за биологическую чистоту. Именно эту группу потребителей обслуживают СМИ, взявшие на себя роль общественного контролера. Между тем, при объективном (хотя бы и приблизительно оцененном) распределении доходов, существующем в России, СМИ с большей вероятностью будут обслуживать интересы остальных 20% населения, которые, к тому же, свои интересы и цели сознают и преследуют с намного большей ясностью, чем 80%, озабоченных сохранением своего и так не слишком выгодного экономического положения.

Итак, европейский смысл "био", в отличие от российского, это, к тому же, целый информационный сектор, созданный СМИ для среднего класса, появление которого так долго анонсировалось в России и который просто не мог состояться при среднегодовом падении душевой доли ВНП на 6,7%. Во
Франции к этому добавляется система постоянных естественнонаучных исследований по заказам фирм-производителей, которые борются на пищевом рынке за состоятельного потребителя. В России основная инфраструктура, например, биохимических исследований (включая квалифицированные кадры) утрачена уже к середине 1990-х. Следовательно, по вопросу "био" соединения интересов и предложения, предупреждающего спрос, которые свойственны
Франции или другой стране Западной Европы, в современной России просто нет.
Однако проблема состоит в том, что качество питания продолжает оставаться проблемой. И если не в форме подробностей использования трансгенных ингредиентов, то в более общей форме, через вопросы о качестве жизни и структуре питания, она завоевывает право голоса усилиями заинтересованных производителей.

Как дополнительно наглядно продемонстрировал недавний кризис, одной из важнейших компонент экономической безопасности продовольственная безопасность. Вопросы продовольственной безопасности занимают важное место в концепциях национальной безопасности большинства передовых стран, где уже давно приняты соответствующие законы, государственные стратегии и программы.

Для стран с переходной экономикой предлагается следующий подход к продовольственной безопасности. Под продовольственная безопасностью мы подразумеваем неограниченную во времени способность государства и общества обеспечивать доступ населения к продуктам питания в количестве и качестве, достаточных для здорового физического и социального развития каждой личности в обычных условиях, и минимально необходимых для поддержания здоровья и работоспособности в чрезвычайных продовольственных ситуациях.

Для конструктивного определения критериев продовольственной безопасности необходимо ввести государственную систему норм питания, которая регламентирует два нормативных уровня питания населения: достаточный, используемый для социально-экономических расчетах в обычных условиях и минимально необходимый, используемый для гарантированного обеспечения населения в чрезвычайных продовольственных ситуациях.

Важнейшим элементом проведения государственной политики, служащим обеспечению продовольственную безопасность, является регулирование продовольственных рынков путем закупок продукции и продовольственных интервенций, осуществляемых через специализированное Федеральное агентство.
Внешнеэкономическая направленность государственной политики в сфере продовольственной безопасности заключается в эффективной реализации международного разделения труда в продовольственной сфере при недопущении критической зависимости от импорта продовольствия.

Для решения задачи выбора мер государственного регулирования в целях обеспечения продовольственной безопасности РФ может быть использована адаптированная для данной проблематики базовая макроэкономическая модель
АПК, разработанная в ВИАПИ. При этом последовательно должны быть решены следующие подзадачи:

- на основе модели спроса населения на продукты питания определить соотношение уровня доходов и цен, достаточное для обеспечения доступа населения к продуктам питания по медицински-обоснованным нормам в условиях рыночных равновесных цен;

- на основе моделей блока функционирования АПК определить себестоимости производства основных продуктов растениеводства, животноводства и переработки и минимально допустимые цены реализации для рентабельной работы отраслей АПК;

- на основе модели импорта продуктов питания блока внешнеэкономических систем определить систему таможенных тарифов и квот, обеспечивающих, с одной стороны, рациональный уровень аграрного протекционизма, а, с другой, достаточную конкурентность импортной продукции;

- на основе моделей блока государственного регулирования и модели общего равновесия аграрного рынка разработать стратегию государственной поддержки агропромышленного производства, включающей систему дотаций, субсидий, субвенций и т.д., обеспечивающих равновесие спроса и предложения в допустимой области гарантированной продовольственной безопасности при минимальной сумме государственных затрат.

Заметим, что данная задача может не иметь решения. В этом случае мы оказываемся в определенной выше чрезвычайной продовольственной ситуации и вынуждены отказаться от мер рыночного регулирования с переходом к нормативном и вынуждены отказаться от мер рыночного регулирования с переходом к нормативному распределению продовольствия.

Проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку порождены либо тяжелыми "наследственными" болезнями еще советской экономики, либо болезнями "гайдаровской" экономики, либо неадекватными методами их лечения, или же всем вместе. Отсюда - и сам подход к устранению экономических проблем или, по крайней мере, к смягчению их пагубного влияния на дальнейшие судьбы страны. Во главу угла следует поставить быстрейший выход России из экономического кризиса, оздоровление реального сектора экономики, возобновление инвестиционного процесса.

С этой точки зрения продолжение прежнего курса, пренебрегающего тяжелым положением в реальном секторе экономики во имя финансовой стабильности и проводимого под лозунгами десоциализации и капитализации, неприемлемо. Оно ведет к дальнейшему развалу хозяйства страны, разбазариванию и проеданию национального богатства, снижению жизненного уровня большинства населения, опасному обострению социальных противоречий.

В нынешних условиях нужно, отбросив априорные идеологические установки и догмы, с позиций реализма и здравомыслия найти решение проблем выхода из кризиса. И не путем отказа от экономических реформ, а продолжая их, но рассматривая реформы не как самоцель, а как средство повышения эффективности экономики и улучшения жизни народа. Для этого необходима постепенная трансформация сложившихся форм хозяйствования и экономических институтов в направлении социально ориентированной и регулируемой рыночной экономики при сохранении важной роли государства.

Проблема продовольственной безопасности для современного российского общества является одной из важнейших.

Это связано с системным кризисом и спадом во всех отраслях народного хозяйства. Сейчас сформулирована концепция государственной политики в области обеспечения продовольственной безопасности, которая выстраивается на строго правовой основе. Федеральный закон "О продовольственной безопасности Российской Федерации" определяет продовольственную безопасность как состояние экономики, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни. Что касается критериев, то для того, чтобы была обеспечена продовольственная безопасность граждан России, 80% потребляемых ими продуктов питания должны производиться ее собственным аграрным сектором.
Реальное же состояние дел на сегодня свидетельствует о полной утрате нашей страной продовольственной безопасности.

Одной из наиболее серьезных проблем, является проблема продовольственной безопасности. Поскольку обеспечение населения продовольствием - это в физическом смысле обеспечение его жизнедеятельности, то продовольственная безопасность является доминирующим объектом анализа ученых-экономистов. Встает теоретическая задача определения стратегии обеспечения продовольственной безопасности - через внутренние или внешние механизмы.

В последние годы потребность населения России в продовольственных товарах удовлетворяется отечественными производителями примерно на 50% с учетом экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров на продовольственных рынках. Граница продовольственной безопасности находится, по разным оценкам, на уровне импорта продовольствия в размере 18
- 35% потребности. Существенное превышение критической точки, даже по самым низким оценкам, в России обусловлено, прежде всего, кризисным положением отечественного сельского хозяйства, производство в котором составляет около
60% от среднегодового уровня за 1986 - 90гг. Такое падение производства обусловлено как трансформационным спадом, так и неэффективными способами проведения в целом экономической реформы и аграрной, в частности.
Существенное сокращение государственной поддержки сельского хозяйства, которая уменьшилась с трети огромного государственного бюджета до 2,7% ВВП в бюджете на 1998г., оставило крестьянство один на один с множеством проблем. Однако, несмотря на общий упадок сельского хозяйства, полки магазинов остаются переполненными. Это происходит, во-первых, из-за снижения потребления населением продуктов питания почти в 1,5 раза
(исключениями являются такие малоценные продукты питания, как хлебные изделия и картофель, потребление которых несколько выросло, несмотря на существенный рост цен). Во-вторых, наиболее важной причиной данной ситуации является все более возрастающий импорт сельскохозяйственной продукции, объемы которого превысили все допустимые нормы и уже напрямую угрожают безопасности страны.

Доля импорта в общем, объеме продовольствия по разным оценкам составляет от 30 до 50%. Это неудивительно, поскольку сейчас на душу населения в России производится за год 43 кг мяса и 194 кг молока. При этом физиологически обоснованная норма потребления на одного человека составляет
81 кг мяса и 392 кг молока. Нехватка продовольствия покрывается за счет импорта, но далеко не полностью.

Население нашей страны не обеспечивается нормальным уровнем питания.
По оценочным данным, суточное потребление на одного человека в России составляет в среднем 2200 ккал (2590 ккал - в 1990 году). Мы уже отстаем от
Африки, где в среднем потребляется 2300 ккал, не говоря о США и ЕС, где уровень калорийности питания составляет 3500-3600 ккал. При этом по международной классификации Всемирной продовольственной организации (ФАО), питание на уровне 2150 калорий характеризует условия постоянного недоедания. Нормальным же уровнем для человека является 2600 калорий.

Эти неутешительные цифры объясняются тем, что за годы реформ производство основных продуктов питания в России неуклонно сокращалось.
Назову лишь некоторые показатели. По сравнению с 1990 г. сбор зерна снизился в 2,5 раза, сахарной свеклы - в 3 раза, производство мяса сократилось в 2 раза, молока - в 1,6 раза, яиц - в 1,5 раза, в 2 раза сократилось поголовье крупного рогатого скота, птицы - в 1,5 раза, свиней - в 2 раза, овец и коз - почти в 4 раза.

Правда, в прошлом году наметились определенные положительные симптомы.
Повысилось производство отдельных видов продовольствия, сократилась доля импорта. Но не следует самообольщаться: это связано с девальвацией рубля в
1998 г., несколько повысившей конкурентоспособность отечественных товаров за счет сокращения импорта продовольствия. С другой стороны, на 15% упали реальные доходы населения, продолжался рост цен, в том числе и на отечественную продукцию. Поэтому даже при падении валового производства основных продуктов питания (мяса, молока, животного масла) доля товаров российского производства на внутреннем рынке увеличилась. Однако если не начнется реальное возрождение сельского хозяйства, ситуация может измениться и доля импортной продукции снова начнет нарастать.

Однако предпосылок для реального возрождения сельского хозяйства пока нет. Достаточно взглянуть на валовые показатели производства за последние годы. Мы видим неуклонное падение его объемов, которые на сегодняшний день составляют лишь 50% от дореформенного уровня. Объем капиталовложений в АПК сократился в 20 раз. Из оборота изъято 22 млн. га сельхозугодий, почти на
14 млн. га сократились посевные площади. По данным Института экономики РАН и РАСХН, к 2003 г. при сохранении современной тенденции будет обрабатываться 30% земель от уровня 1997 г. В целом почти 90% хозяйств всех видов собственности убыточны,

Одной из главных причин такого положения АПК является диспаритет цен между сельскохозяйственной продукцией и промышленной. Цены на промышленную продукцию в годы реформ росли в 4-5 раз быстрее, чем на сельскохозяйственную продукцию. АПК оказался не в состоянии окупать затраты на производство, из-за чего стал должником как федерального бюджета, так и частных финансовых структур.

В России необходимо переходить от жесткой протекционистской политики к адресной поддержке отечественных сельхозпроизводителей через субсидирование доходов и поддержание общего уровня цен в условиях их резкого колебания. В обеспечении продовольственной безопасности надо перестраиваться с внешних, чисто фискальных способов (таможенных пошлин), на поддержание отечественного сельскохозяйственного производства.

Рассматривая проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку, нельзя не отметить следующие явления, которые напрямую связаны с нанесением ущерба экономической безопасности нашему государству:

- резкое ухудшение демографической ситуации;

- криминализация экономики;

- разрушение науки и технологического потенциала;

- разрушение финансово-кредитной сферы.

Обострение ценовых диспропорций между промышленностью и сельским хозяйством, отказ от разумного патернализма по отношению к отечественным производителям и практически полное открытие внутреннего рынка для импорта продуктов питания - все это подрывает базу для самообеспечения страны продовольствием. Но это не означает проведение курса на полную изоляцию страны от мирового рынка. Мировая практика выработала ряд важных и надежных подходов к решению данной проблемы, среди них - гибкая и эффективная защита отечественных производителей, регулирование соотношений, позволяющих весь импорт продуктов питания покрывать экспортом также продуктов питания, производство которых более эффективно.

Сейчас создается угроза потери продовольственной независимости страны, которая станет свершившимся фактом, если опасность не будет своевременно осознана и не будут предприняты радикальные меры по ее отражению.

ПРОДУКТЫ питания в жизнедеятельности человека, а если говорить в мировом масштабе - человечества, играют особую роль. Эксперты считают, что уже при жизни нынешнего поколения продовольственная проблема может перерасти в глубокий международный кризис. 17 процентов населения Земли сегодня испытывает голод и в ближайшее десятилетие это число может увеличиться в полтора раза

Причин тому много. Одна из них - производство продуктов питания в мире снижается. Вот почему в 1992 году 1600 мировых ученых, в том числе.
102 лауреата Нобелевской премии, издали меморандум, озаглавленный "Ученые предупреждают человечество". В нем прямо говорится, что безответственное отношение к природным ресурсам способно настолько изменить планету, что она не сможет сохранить жизнь людей на достигнутом уровне.

Этому призыву вняли почти все государства. В ноябре 1996 года в Риме проходила Всемирная конференция по вопросам питания, в которой участвовали
173 страны, в том числе и Россия. В докладах констатировалось, что только в развивающихся странах хронически голодают 840 миллионов человек. При этом
50 процентов производимых в мире продуктов питания потребляют наиболее развитые страны, в которых проживает лишь пятая часть населения планеты.

Чтобы не погрешить против истины, это можно охарактеризовать и другими весьма, выразительными, цифрами, В, 26, развитых, капиталистических, странах проживает четверть населения Земли. Но их народы потребляют 75 процентов всей производимой на планете энергии, почти 80 процентов ископаемого топлива, 85 - продукции зернообработки, более 70 - производства стали. США со своими тремястами миллионами человек используют такое количество сырья, энергии, топлива, пищи, которое могло бы обеспечить жизнь трехсот миллиардов человек - на нынешнем уровне потребления населения
Индии.

Чтобы решить проблему питания, говорилось в материалах конференции, необходимо в ближайшее десятилетие увеличить производство продуктов питания как минимум на 75 процентов. Ученые, экономисты, организаторы производства видят хотя бы частичное решение продовольственных проблем в интенсификации производства, в бережном отношении к земле, в правильном расходовании энергоресурсов, запасов пресной воды.

Кстати сказать, некоторые ученые советуют не очень увлекаться генной инженерией, так как изменения таким путем структуры растений может привести к непредсказуемым последствиям для животного мира, а затем и человека.
Ученые говорят: не надо вторгаться в пределы, созданные Богом.
Первоочередными задачами правительств и руководителей государств они считают заботу о земле, о сельскохозяйственном производстве, содействие его развитию, приоритетное его финансирование. Вот краткий перечень путей увеличения производства продуктов питания.

Возникает вполне закономерный вопрос: а как же у нас, в России, обстоят дела с продовольственной безопасностью? Если определять суть момента, то она заключается в следующем: тяжелый недуг поразил Державу.
Сегодня более половины населения живет за чертой бедности. Положение России не только сложное, но и опасное. В ходе реформ сельское хозяйство получило удар, сравнимый по результатам с ядерной войной, и отброшено в хвост цивилизации. Особенно пострадала основа всего сельского хозяйства - утрачивается плодородие почвы, не получающей удобрений. Вырезана половина поголовья крупного рогатого скота, птицы и почти все овцы, свиньи.
Капиталовложения в село уменьшились примерно в 200 раз.

Особому разрушению подверглась материально-техническая база. Годовое производство тракторов сократилось почти до 10 тысяч (в среднем в 22 раза), плугов - до одной тысячи. Культиваторов выпускается меньше в 31 раз, сеялок
- в 39 раз, комбайнов зерноуборочных ~ в 66 раз, кормоуборочных - в 44 раза. Производство многих других видов техники вообще приостановлено.
Уменьшилось даже число предприятий, производящих сельскохозяйственную технику - на 45 заводов. А ведь наличие техники имеет первостепенное значение в повышении производительности труда, снижении себестоимости продукции и вообще в увеличении производства продуктов питания.

Наши европейские и американские "друзья" иногда в виде гуманитарной помощи посылают нам низкосортные, нередко залежалые продукты.

Вот тому пример: в ноябре прошлого года хлебная государственная инспекция при Правительстве РФ запретила использовать около двух с половиной тысяч тонн продовольствия, полученного из США в рамках гуманитарной помощи. Из проверенных двух тысяч тонн муки лишь 390 тонн оказались пригодными к употреблению. В остальной - повышенное содержание металломагнитных примесей. Кроме того, забраковано более тысячи тонн фасоли. По заключению ветеринарной службы, ее нельзя использовать даже для корма свиней.

Из-за рубежа завозят до 40 процентов продовольствия. Это статистические данные, а фактически бывает и больше. То есть это показатель того, что мы уже на грани потери продовольственной безопасности.

А теперь, забегая вперед, давайте представим себе и зададим вопрос: если в силу каких-либо обстоятельств Америка и Европа завтра прекратят поставку, а точнее, продажу России зерна, мясомолочных продуктов, фруктов, овощей? Что тогда? Ведь у нас нет никаких резервов. Вчера могущественная сверхдержава в результате "'реформ" превратится в полуголодный аналог нищего африканского государства?

В последнее десятилетие в структуре питания миллионов наших соотечественников преобладают хлеб и картофель. Давайте посмотрим на официальные цифры. Так, в 1999 году по сравнению с 1990-м в среднем на одного человека потребление мяса сократилось на 44 процента, молочных продуктов - на 47, яиц - на 24, рыбы - на 51, сахара - на 28 процентов. Эти цифры не только впечатляют, но и заставят задуматься. В очередном докладе
ООН "О развитии человеческих ресурсов в 1999 году" России определено 71-е место! Она находится на уровне Сомали, Ливана. Такие сдвиги в питании, естественно, сказались на демографической обстановке в нашей стране.

Но вернемся снова к машинно-тракторному парку России. Ибо его состояние вызывает серьезное беспокойство. Общеизвестно, что срок службы техники исчисляется 8-10 годами, а в зависимости от условий эксплуатации и короче. "Реформаторы" заметно сократили поступление техники на село. На каждые 1000 гектаров пашни в нашей стране приходится восемь тракторов, в
США - 27, в Польше - 92, в странах Европы - 114, в Японии - 564 единицы. На такую же площадь посева зерновых у нас имеется пять комбайнов. Нагрузка на один комбайн - 200 гектаров. Но это в среднем, а реально она иногда вдвое выше. В то же время в США на тысячу гектаров посевов зерновых приходится 18 комбайнов, в странах Европы - 17, в Японии - 524. Цифры, как говорится, бьют наотмашь.

Безморозный период у нас 120-130 дней. Учитывая период вегетации разных культур, хлеборобам приходится с огромными усилиями укладываться в эти сроки выращивания. На период уборки у нас приходится максимум дождей, сроки растягиваются, из-за чего теряется до четверти урожая. Отсюда и по другим причинам обеспеченность людей зерном такова: при норме одна тонна зерна на человека в России собрали в прошлом году по 375 килограммов на одного человека, то есть 27 процентов к потребности. В Штатах между тем собирают по полторы тонны на каждого жителя.

В прошлом году площадь зерновых у нас была 46 миллионов гектаров, то есть меньше, чем в первом послевоенном году и меньше, чем когда-либо за весь период, начиная с 1913 года. Тогда россияне засевали 63 миллиона гектаров. За годы "реформирования" сельскохозяйственного производства посевные сократились на такую площадь, которая эквивалентна посевным площадям Великобритании, Италии, Германии, Дании, вместе взятым, то есть на
30 миллионов гектаров. Если бы с тех площадей получать не четыре-пять тонн зерна, как в Европе или Америке, а всего хотя бы по одной тонне, то нам бы не пришлось закупать в Канаде и Штатах те 15 миллионов тонн зерна, на которые мы почти ежегодно расходуем два миллиарда долларов.

К этому следует добавить, что наши поля предельно поражены сорняками, болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений, что запущена мелиорация. Правительство каждую весну и лето вымаливает у нефтяных магнатов горючее на проведение посевной и уборочной, В результате бесхозяйственности средняя урожайность скатилась до 11 центнеров зерна с гектара.

Именно сельское хозяйство - та отрасль, с помощью которой экономика страны может в кратчайшие сроки добиться рывка вперед. Но так получилось, что в последние годы поддержали не отечественных крестьян, а фермеров
Запада и Америки.

Что же это все означает? Очень многое. Специалисты по аграрным вопросам полагают, что при такой ситуации наши сограждане очень скоро могут остаться вообще без хлеба и других продуктов питания. А закупать тракторы или комбайны сельскому производителю в принципе не по карману. И не так уж важно, что производимая в нашей стране техника, по мнению осведомленных людей, в отдельных случаях низкого качества. Намного важнее то, что согласно официальной статистике за последние восемь лет цены на сельскохозяйственную продукцию выросли всего в 1500 раз, а на технику - в
15 тысяч раз. Таких сумасшедших денег нет в хозяйствах.

Сбор зерна нынче ожидается на 10 миллионов тонн больше, чем в 1999 году. Но для более значимого роста по-прежнему нет средств. И опять нельзя не удержаться от сравнений. По данным ВНИИ технико-экономической информации
АПК, в США общий размер трансфертов в сельское хозяйство составляет 94 миллиарда долларов в год, в Японии - 89, в европейских странах - 134 миллиарда. Даже в небольшой по площади и населению Финляндии - почти четыре миллиарда. В огромной России выделяется в десять раз меньше, чем в
Финляндии, и в 230 раз меньше, чем в США.

Есть только один путь борьбы с неурожаями - срочно запустить конвейеры тракторных и комбайновых заводов. По расчетам специалистов, техника окупит себя за счет экономии в первый же год на производстве зерна и продуктов животноводства. АПК нуждается в государственном регулировании системы краткосрочных и долгосрочных кредитов, в быстрейшем формировании государственного сельхозбанка.

Очень важно дальнейшее развитие лизинга в приобретении техники.
Министерство финансов сетует, что многие суммы не возвращаются в бюджет.
Может быть, на стартовом этапе это и так, но они возвращаются, по сути, бесценным даром для людей - продовольствием. В наших природных условиях должна быть эффективная система страхования. Основным должен стать единый земельный налог согласно кадастровой оценке земли.

Импорт и экспорт сельскохозяйственной продукции обязан учитывать в первую очередь интересы аграрного рынка стран СНГ. Он должен включать оптовые универсальные рынки - торговые дома, ярмарки, аукционы. Под некоторые проекты можно и необходимо привлекать иностранных инвесторов.
Интересы АПК настоятельно нуждаются в повышении качества отечественной техники. Назрела необходимость восстановления связей и поставок техники из стран СНГ.

Должен быть создан правовой механизм. Все это быстрее бы продвигалось к желанной цели, если подкрепить правовыми актами. Незамедлительно нужны такие из них, как "О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей", "О продовольственной безопасности страны", "О развитии инфраструктуры продовольственного рынка", "О производстве экологически чистой продукции", "Об обеспечении продовольствием военных и других спецпотребителей", "О карантине в растениеводстве", "О защите растений от сельскохозяйственных вредителей и болезнен" и прочих, крайне нужных законных актов, регламентирующих деятельность сельхозпроизводителей.

Сейчас необходимы законы "О крестьянском, фермерском хозяйстве", "О личном подсобном хозяйстве", "О создании и действиях акционерных обществ",
"Об агропромобъединениях в АПК", "О совершенствовании управления в АПК".
Страна, по сути, до сих пор не имеет земельного кадастра, землеустройства, правил об аренде. Нет закона о лучшем использовании государственных и муниципальных земель, о мониторинге и залоге и других документов. Близок к рассмотрении закон "О материально-техническом обеспечении АПК".

Сельское хозяйство России специфическое. Надо учитывать климатические, природные условия нашего производства. Наш урожай зерна с гектара вбирает в себя гораздо больше машинного и человеческого труда, чем такой же урожай в
Соединенных Штатах Америки. Гораздо дороже нам обходятся содержание и развитие животноводства, равно как и многие социальные условия для людей.
Отечественное сельское хозяйство следует рассматривать не только с экономической точки зрения, а с национальной безопасности.

Страна должна иметь свою надежную продовольственную безопасность.

В России проблемы продовольственной безопасности существуют в основном из-за большого количества брака поставляемого из ближнего и дальнего зарубежья.

Так Госторгинспекция подвела очередные итоги проверок качества товаров на российском продовольственном рынке за последние девять месяцев. Почти каждая вторая проверка приводила к изъятию товара из торговой сети!

Проведено более 300 тысяч проверок – почти в полтора раза больше, чем за соответствующий период прошлого года. Продавцы получили штрафные предписания на общую сумму в 250 миллионов рублей, отозвано более 1000 лицензий на торговлю.

Вот данные по конкретным импортным товарам: из всего проверенного количества растительного масла и маргарина забраковано и снято с реализации
36 процентов, сыров – 42, мяса всех видов – 35, колбас и копченостей – 55, рыбопродуктов – 50, плодоовощных консервов – 40, водки и ликероводочных изделий – 75 процентов.

Красноречивый пример – ситуация в Калининградской области, где в текущем году забраковано и снято с продажи 167 тонн только продовольственного импорта из Польши, Австрии, Бельгии, Ирландии,
Голландии, Германии, Латвии. Все изъятые товары имели истекшие сроки годности, налицо были признаки порчи, при этом они не сопровождались ни информацией на русском языке, ни сертификатами соответствия, подтверждающими безопасность продукции.

Встречаются и откровенно фальсифицированные товары – преимущественно продукты питания: алкогольные и безалкогольные напитки, сливочное масло, колбасные и кондитерские изделия, мясные консервы, чай, кофе. К примеру, в торговых точках Кировской, Читинской, Свердловской, Ульяновской областей,
Бурятской, Мордовской республик, Москвы и Санкт-Петербурга обнаружили смесь кулинарных жиров, которая выдавалась за топленое масло.

Качеству импортного алкоголя Госторгинспекция уделяет особое внимание.
В результате десяти тысяч проверок в январе – сентябре 1999 года из оборота было изъято 22,2 процента ликероводочных изделий, 32,1 процента – вина,
20,8 – коньяка (в основном фальсифицированных), 44,2 процента шампанского.
Больше всего подделок «гонят» Польша, Германия, Болгария, Испания, Армения,
Грузия, Молдова, Украина – то есть, прежде всего, сами же производители вин.

В чем же причина такого притока в Россию фальсифицированной продукции?
На недавней коллегии в Минторге в который раз было отмечено: львиная доля импорта в Россию завозится по контрактам и договорам – поставкам, в которых требования к качеству и безопасности продукции вообще не оговариваются. Не гарантирует качества товаров и сложившаяся система их сертификации. Вот, к примеру, табачные изделия. В российских стандартах предельно допустимые уровни содержания смол и никотина гораздо выше, чем в европейских стандартах, - так что же удивляться, когда иностранные фирмы свозят всю продукцию, которая не соответствует их требованиям к нам!

Действия территориальных управлений Госторгинспекций, других контор и надзирательных органов приносят свои плоды. Хотя и не семимильными шагами, но все же улучшается качество импортной рыбы, рыбопродуктов, мясных консервов, детского питания, пива, минеральной воды: сейчас их бракуют в среднем на 5 – 15 процентов реже, чем год назад.

Есть отдача, считают эксперты и от законодательных инициатив властей.
Наконец то разработаны и введены в действия ГОСТы на продовольственные товары, которые в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» еще от 1995 года регламентируют характер и содержание достоверной информации о товаре. Введен запрет на ввоз в страну из-за рубежа алкоголя, маркированного товарными знаками российских производителей, – таким образом, удается хоть как-то контролировать реэкспорт. Введены, пусть и в
«урезанном» варианте, защищенные от подделок спецзнаки соответствия и марки с учетной информацией к ним.

И все-таки нельзя не согласиться с министром торговли РФ Михаилом
Фрадковым, призывающим контролирующие органы «придать особое внимание сбору информации о фирмах поставляющих промышленные и продовольственные товары на российский потребительский рынок».

Сырьевая база пищевой и перерабатывающей промышленности сегодня в значительной мере обеспечивается импортом. Так, например, московские мясоперерабатывающие заводы работают на иностранном сырье, качество которого оставляет желать лучшего. По данным Ассоциации мясопроизводителей
РФ, в страну поступает в основном залежалая импортная продукция с 3-6- летними сроками хранения. То же самое касается и поставок зерна. Часто в наши порты приходит настоящее гнилье, которое не годится даже на корм скоту.

Оставляет желать лучшего и качество продукции, поскольку забраковывается от 10 до 50% животного масла, сыров, колбасных изделий и копченостей, рыбных и мясных консервов, муки, хлебобулочных и макаронных изделий. Это происходит в первую очередь из-за недобросовестного отношения как производителей, нарушающих технологию производства, так и продавцов, не соблюдающих параметры хранения и сроков годности продуктов. В настоящее время пищевые отравления стали обычным явлением. Только от употребления некачественной водки за прошлый год погибло более 30 тыс. человек.
Участились случаи заболевания сальмонеллезом, сибирской язвой и другими болезнями, возбудители которых оказываются в пищевых продуктах. Самое страшное, что жертвами недобросовестности производителей продуктов питания становятся дети. Тем самым подрывается генофонд нации. Обычным явлением стала выпечка хлеба из муки, относящейся к некачественной по зольности и во много раз превышающей показатели ГОСТов по минеральной и металломагнитной примесям. И это уже после принятия закона "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки".

С целью оценки современного состояния прав и интересов потребителей в
России социологическая служба СПРФ провела анкетирование почти 2000 человек
- рабочих, служащих, предпринимателей, в большинстве своем людей зрелого возраста. Опрос показал, что, как и два года назад, у каждых девяти из десяти опрошенных были нарушены их права потребителей. По-прежнему более всего претензий высказывается к качеству продуктов питания (60%). На втором месте остались нарушения, связанные с обсчетом и обвесом покупателей. На малопочетное третье место вышли жилищно-коммунальные услуги, оттеснив на четвертое непродовольственные товары. Пятое место сохранилось за некачественными алкогольными напитками. При этом к качеству алкоголя наблюдается самый заметный рост числа претензий.

В результате нарушений потребительских прав в той или иной степени нанесли ущерб здоровью почти 30 процентов респондентов, материальные убытки
- 66, моральный ущерб - 51. Более всего ущерб здоровью потребителей нанесли некачественные продукты питания и алкоголь, медицинские и жилищно- коммунальные услуги. Материальные убытки связаны, прежде всего, с приобретением некачественных продовольственных и непродовольственных товаров, обсчетом и обвесом покупателей, потерями от жилищно-коммунальных услуг.

Известная формула французского социолога начала XX века Эмиля
Дюркгейма гласит, что представление о природе есть отражение социальной организации. То есть образ природы – продукт общественного устройства, а совсем не наоборот. Следовательно, каждое общество представляет себе свою природу, в меру принципиальных отличий от других обществ. Но справедливо и обратное: чем более похожими становятся различные общества по своей организации, тем отчетливее в их верованиях и представлениях обнаруживается сходство. С начала XX века, пройдя путем натисков и откатов, по обе стороны идеологической границы (социалистический Советский Союз – буржуазная
Западная Европа и США) утверждается идея социального государства, то есть такого порядка, при котором в роли природной стихии оказывается политическая организация. Отказ от модели "государства благоденствия" в
Западной Европе и США 1980-х и отмена ряда социальных программ в 1990-х, как и прежде, не изменяют самого принципа. Городская цивилизация все более становится системой потребления услуг, и Россия не остается в стороне от общего движения. Так, по данным Всемирного банка, вклад сферы услуг в валовой национальный продукт в России 1998 г. сопоставим с тем же показателем для Франции 1987 г.: 62,1% и 66,9% соответственно. К этому можно добавить, что преувеличенные страсти вокруг политических технологий или дебаты о качестве жизни и демографическом кризисе в современной России
– свидетельство роли государства как основного потребителя или производителя различных услуг. Другой вопрос: равнодоступны ли эти услуги, и каков механизм их создания и распределения? К нему мы вернемся чуть дальше.

Сейчас же отметим следующее. Принципиальную роль в изменении (и приведении к единой модели) социальной организации играет и такой могущественный сектор сферы услуг как СМИ. Именно здесь формируется современный и общедоступный образ природы. Самовольная и романтически окрашенная стихия, которой была "первая природа" в XIX веке и даже в начале
XX, возвращается в круг общественного восприятия в совершенно новом качестве – в качестве социальной проблемы. Достаточно приглядеться к тематике теленовостей или газетных сообщений, чтобы увидеть, что единая прежде природа выглядывает сегодня из-под покрова множества новых имен: экологическое равновесие, природный катаклизм, неблагоприятные погодные условия, среда обитания, защита естественного биоразнообразия, биологическое питание... Каждое из них отсылает нас вовсе не к первопричине обретающихся в нас инстинктов или эстетических впечатлений. Эти имена связывают природу с идеей социальной полезности в различных сферах потребления: с удобством средств сообщения, с телесным комфортом, с устойчивым функционированием промышленности и сельского хозяйства, с поддержанием условий общественной жизни. Сегодня наше внимание обращают не на природу как таковую, но, прежде всего на ее состояние, в котором "что-то не так", когда оно становится источником издержек и проблем. Нужное состояние природы, точнее, наличие природных ресурсов требуемого качества, оказывается одним из социальных стандартов современного общества.

Однако при всей общности развития социальной организации этот стандарт отличается в России и, например, во Франции. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно снова вернуться от верований к материи. По данным ЮНИСЕФ, в
1994 г. валовой национальный продукт на душу населения в России составил
2560$, что почти в 10 раз меньше, чем во Франции (23470$). В 1998 г. этот разрыв, уже по данным Всемирного банка, остался на прежнем уровне: 2300$ к
24940$. За период с 1991 по 1998 в России показатель ВНП на душу населения ежегодно снижался в среднем на 6,7%. Тогда как с 1990 по 1997 средняя цена продуктов питания в потребительской корзине возрастала на 390% в год. Для сравнения, во Франции этот показатель составил 1,1%, ровно столько же, каким был средний годовой прирост ВНП на душу населения за этот период.
Следовательно, период активного обсуждения в СМИ биостандартов питания, начало которому было положено в 1989 году в США, случаем массового отравления трансгенной пищевой добавкой, протекал в совершенно различных условиях в России и на Западной Европе. Во Франции это был период устойчивого воспроизводства социальной организации, тогда как в России происходило ее принципиальное изменение, вылившееся в экономический кризис.
Иначе говоря, во Франции "первая природа" стала социальной проблемой в период в целом предсказуемой динамики "второй". В России же более существенным источником риска и причиной снижения жизненных стандартов оказалась "вторая природа". Очевидно, что в этих условиях проблема отклонений в качестве продуктов питания не могла получить того смысла, который она приобрела в странах Западной Европы – смысла зоны вероятного риска. В 1991-98 гг. в России подобные зоны нашли выражение совсем в ином спектре сюжетов: потеря работы, угроза безопасности, риск стать жертвой финансового обмана, недостаток лекарственных средств. Стоит заметить, что в
"спокойной" Западной Европе вопрос о биостандартах сегодня ставится много более жестко, чем в США, где зонами повышенной опасности в рамках "второй природы" признаются рост подростковой преступности, национальные конфликты и физическое насилие в семье.

Формулу Эмиля Дюркгейма, учитывая вышесказанное, можно дополнить: усмотрение в природе социальной проблемы – продукт устойчивой социальной организации, которая подчинила себе природу. Поэтому говорить о собственно европейском смысле проблем био - и эко -, как впрочем, и смысле вопросов феминистского движения или реформирования профсоюзов, можно только принимая в расчет различия в источниках риска, а также в строении сферы услуг, в механике СМИ, в системе занятости, в среднем уровне образования в Европе и в России.

Тем не менее, ссылаясь на неблагоприятное состояние "второй природы" в
России, нельзя приписывать смысл проблеме "био" только в европейском контексте. В силу указанного сходства основных черт социальной организации качество продуктов питания оказывается одной из современных проблем, которую разделяют все общества. Если во всех странах потребность в продуктах питания удовлетворяется за счет удешевления их производства
(соотношение затрат и полученного объема), проблема качества оказывается оборотной стороной снижения затрат. В этой ситуации рынок питания расслаивается так же, как доходы населения в каждой из стран: складываются сектора "элитных" продуктов и продуктов "для бедных". Само по себе деление не делает различия между Россией и Францией. Во французских магазинах продукты с маркой "Bio" стоят дороже обычных, а просто свежие – дороже тех, в которых используются консерванты. И далеко не каждому французскому покупателю по средствам обеспечить себя полноценным био-рационом. В общих чертах ситуация схожа с российской.

И все же, различия существуют. По данным Всемирного банка, доля доходов 80% населения Франции в 1989 г. составила 59,8%. Аналогичный показатель для России на 1996 г. составил 47,3%. Индекс неравенства (Джини) составил для Франции 1989 г. и России 1996 г. 32,7 и 48,0 соответственно
(там же). Если учитывать приведенные ранее цифры динамики ВНП на душу населения, реальное имущественное расслоение в России окажется еще более выраженным. Это означает, что проблема качества питания (а не нижнего порога зарплаты) во Франции актуальна для значительно большего числа потребителей, способных и в принципе готовых доплачивать за биологическую чистоту. Именно эту группу потребителей обслуживают СМИ, взявшие на себя роль общественного контролера. Между тем, при объективном (хотя бы и приблизительно оцененном) распределении доходов, существующем в России, СМИ с большей вероятностью будут обслуживать интересы остальных 20% населения, которые, к тому же, свои интересы и цели сознают и преследуют с намного большей ясностью, чем 80%, озабоченных сохранением своего и так не слишком выгодного экономического положения.

Итак, европейский смысл "био", в отличие от российского, это, к тому же, целый информационный сектор, созданный СМИ для среднего класса, появление которого так долго анонсировалось в России и который просто не мог состояться при среднегодовом падении душевой доли ВНП на 6,7%. Во
Франции к этому добавляется система постоянных естественнонаучных исследований по заказам фирм-производителей, которые борются на пищевом рынке за состоятельного потребителя. В России основная инфраструктура, например, биохимических исследований (включая квалифицированные кадры) утрачена уже к середине 1990-х. Следовательно, по вопросу "био" соединения интересов и предложения, предупреждающего спрос, которые свойственны
Франции или другой стране Западной Европы, в современной России просто нет.
Однако проблема состоит в том, что качество питания продолжает оставаться проблемой. И если не в форме подробностей использования трансгенных ингредиентов, то в более общей форме, через вопросы о качестве жизни и структуре питания, она завоевывает право голоса усилиями заинтересованных производителей.

Как дополнительно наглядно продемонстрировал недавний кризис, одной из важнейших компонент экономической безопасности продовольственная безопасность. Вопросы продовольственной безопасности занимают важное место в концепциях национальной безопасности большинства передовых стран, где уже давно приняты соответствующие законы, государственные стратегии и программы.

Для стран с переходной экономикой предлагается следующий подход к продовольственной безопасности. Под продовольственная безопасностью мы подразумеваем неограниченную во времени способность государства и общества обеспечивать доступ населения к продуктам питания в количестве и качестве, достаточных для здорового физического и социального развития каждой личности в обычных условиях, и минимально необходимых для поддержания здоровья и работоспособности в чрезвычайных продовольственных ситуациях.

Для конструктивного определения критериев продовольственной безопасности необходимо ввести государственную систему норм питания, которая регламентирует два нормативных уровня питания населения: достаточный, используемый для социально-экономических расчетах в обычных условиях и минимально необходимый, используемый для гарантированного обеспечения населения в чрезвычайных продовольственных ситуациях.

Важнейшим элементом проведения государственной политики, служащим обеспечению продовольственную безопасность, является регулирование продовольственных рынков путем закупок продукции и продовольственных интервенций, осуществляемых через специализированное Федеральное агентство.
Внешнеэкономическая направленность государственной политики в сфере продовольственной безопасности заключается в эффективной реализации международного разделения труда в продовольственной сфере при недопущении критической зависимости от импорта продовольствия.

Для решения задачи выбора мер государственного регулирования в целях обеспечения продовольственной безопасности РФ может быть использована адаптированная для данной проблематики базовая макроэкономическая модель
АПК, разработанная в ВИАПИ. При этом последовательно должны быть решены следующие подзадачи:

- на основе модели спроса населения на продукты питания определить соотношение уровня доходов и цен, достаточное для обеспечения доступа населения к продуктам питания по медицински-обоснованным нормам в условиях рыночных равновесных цен;

- на основе моделей блока функционирования АПК определить себестоимости производства основных продуктов растениеводства, животноводства и переработки и минимально допустимые цены реализации для рентабельной работы отраслей АПК;

- на основе модели импорта продуктов питания блока внешнеэкономических систем определить систему таможенных тарифов и квот, обеспечивающих, с одной стороны, рациональный уровень аграрного протекционизма, а, с другой, достаточную конкурентность импортной продукции;

- на основе моделей блока государственного регулирования и модели общего равновесия аграрного рынка разработать стратегию государственной поддержки агропромышленного производства, включающей систему дотаций, субсидий, субвенций и т.д., обеспечивающих равновесие спроса и предложения в допустимой области гарантированной продовольственной безопасности при минимальной сумме государственных затрат.

Заметим, что данная задача может не иметь решения. В этом случае мы оказываемся в определенной выше чрезвычайной продовольственной ситуации и вынуждены отказаться от мер рыночного регулирования с переходом к нормативном и вынуждены отказаться от мер рыночного регулирования с переходом к нормативному распределению продовольствия.

Проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку порождены либо тяжелыми "наследственными" болезнями еще советской экономики, либо болезнями "гайдаровской" экономики, либо неадекватными методами их лечения, или же всем вместе. Отсюда - и сам подход к устранению экономических проблем или, по крайней мере, к смягчению их пагубного влияния на дальнейшие судьбы страны. Во главу угла следует поставить быстрейший выход России из экономического кризиса, оздоровление реального сектора экономики, возобновление инвестиционного процесса.

С этой точки зрения продолжение прежнего курса, пренебрегающего тяжелым положением в реальном секторе экономики во имя финансовой стабильности и проводимого под лозунгами десоциализации и капитализации, неприемлемо. Оно ведет к дальнейшему развалу хозяйства страны, разбазариванию и проеданию национального богатства, снижению жизненного уровня большинства населения, опасному обострению социальных противоречий.

В нынешних условиях нужно, отбросив априорные идеологические установки и догмы, с позиций реализма и здравомыслия найти решение проблем выхода из кризиса. И не путем отказа от экономических реформ, а продолжая их, но рассматривая реформы не как самоцель, а как средство повышения эффективности экономики и улучшения жизни народа. Для этого необходима постепенная трансформация сложившихся форм хозяйствования и экономических институтов в направлении социально ориентированной и регулируемой рыночной экономики при сохранении важной роли государства.

Проблема продовольственной безопасности для современного российского общества является одной из важнейших.

Это связано с системным кризисом и спадом во всех отраслях народного хозяйства. Сейчас сформулирована концепция государственной политики в области обеспечения продовольственной безопасности, которая выстраивается на строго правовой основе. Федеральный закон "О продовольственной безопасности Российской Федерации" определяет продовольственную безопасность как состояние экономики, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни. Что касается критериев, то для того, чтобы была обеспечена продовольственная безопасность граждан России, 80% потребляемых ими продуктов питания должны производиться ее собственным аграрным сектором.
Реальное же состояние дел на сегодня свидетельствует о полной утрате нашей страной продовольственной безопасности.

Одной из наиболее серьезных проблем, является проблема продовольственной безопасности. Поскольку обеспечение населения продовольствием - это в физическом смысле обеспечение его жизнедеятельности, то продовольственная безопасность является доминирующим объектом анализа ученых-экономистов. Встает теоретическая задача определения стратегии обеспечения продовольственной безопасности - через внутренние или внешние механизмы.

В последние годы потребность населения России в продовольственных товарах удовлетворяется отечественными производителями примерно на 50% с учетом экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров на продовольственных рынках. Граница продовольственной безопасности находится, по разным оценкам, на уровне импорта продовольствия в размере 18
- 35% потребности. Существенное превышение критической точки, даже по самым низким оценкам, в России обусловлено, прежде всего, кризисным положением отечественного сельского хозяйства, производство в котором составляет около
60% от среднегодового уровня за 1986 - 90гг. Такое падение производства обусловлено как трансформационным спадом, так и неэффективными способами проведения в целом экономической реформы и аграрной, в частности.
Существенное сокращение государственной поддержки сельского хозяйства, которая уменьшилась с трети огромного государственного бюджета до 2,7% ВВП в бюджете на 1998г., оставило крестьянство один на один с множеством проблем. Однако, несмотря на общий упадок сельского хозяйства, полки магазинов остаются переполненными. Это происходит, во-первых, из-за снижения потребления населением продуктов питания почти в 1,5 раза
(исключениями являются такие малоценные продукты питания, как хлебные изделия и картофель, потребление которых несколько выросло, несмотря на существенный рост цен). Во-вторых, наиболее важной причиной данной ситуации является все более возрастающий импорт сельскохозяйственной продукции, объемы которого превысили все допустимые нормы и уже напрямую угрожают безопасности страны.

Доля импорта в общем, объеме продовольствия по разным оценкам составляет от 30 до 50%. Это неудивительно, поскольку сейчас на душу населения в России производится за год 43 кг мяса и 194 кг молока. При этом физиологически обоснованная норма потребления на одного человека составляет
81 кг мяса и 392 кг молока. Нехватка продовольствия покрывается за счет импорта, но далеко не полностью.

Население нашей страны не обеспечивается нормальным уровнем питания.
По оценочным данным, суточное потребление на одного человека в России составляет в среднем 2200 ккал (2590 ккал - в 1990 году). Мы уже отстаем от
Африки, где в среднем потребляется 2300 ккал, не говоря о США и ЕС, где уровень калорийности питания составляет 3500-3600 ккал. При этом по международной классификации Всемирной продовольственной организации (ФАО), питание на уровне 2150 калорий характеризует условия постоянного недоедания. Нормальным же уровнем для человека является 2600 калорий.

Эти неутешительные цифры объясняются тем, что за годы реформ производство основных продуктов питания в России неуклонно сокращалось.
Назову лишь некоторые показатели. По сравнению с 1990 г. сбор зерна снизился в 2,5 раза, сахарной свеклы - в 3 раза, производство мяса сократилось в 2 раза, молока - в 1,6 раза, яиц - в 1,5 раза, в 2 раза сократилось поголовье крупного рогатого скота, птицы - в 1,5 раза, свиней - в 2 раза, овец и коз - почти в 4 раза.

Правда, в прошлом году наметились определенные положительные симптомы.
Повысилось производство отдельных видов продовольствия, сократилась доля импорта. Но не следует самообольщаться: это связано с девальвацией рубля в
1998 г., несколько повысившей конкурентоспособность отечественных товаров за счет сокращения импорта продовольствия. С другой стороны, на 15% упали реальные доходы населения, продолжался рост цен, в том числе и на отечественную продукцию. Поэтому даже при падении валового производства основных продуктов питания (мяса, молока, животного масла) доля товаров российского производства на внутреннем рынке увеличилась. Однако если не начнется реальное возрождение сельского хозяйства, ситуация может измениться и доля импортной продукции снова начнет нарастать.

Однако предпосылок для реального возрождения сельского хозяйства пока нет. Достаточно взглянуть на валовые показатели производства за последние годы. Мы видим неуклонное падение его объемов, которые на сегодняшний день составляют лишь 50% от дореформенного уровня. Объем капиталовложений в АПК сократился в 20 раз. Из оборота изъято 22 млн. га сельхозугодий, почти на
14 млн. га сократились посевные площади. По данным Института экономики РАН и РАСХН, к 2003 г. при сохранении современной тенденции будет обрабатываться 30% земель от уровня 1997 г. В целом почти 90% хозяйств всех видов собственности убыточны,

Одной из главных причин такого положения АПК является диспаритет цен между сельскохозяйственной продукцией и промышленной. Цены на промышленную продукцию в годы реформ росли в 4-5 раз быстрее, чем на сельскохозяйственную продукцию. АПК оказался не в состоянии окупать затраты на производство, из-за чего стал должником как федерального бюджета, так и частных финансовых структур.

В России необходимо переходить от жесткой протекционистской политики к адресной поддержке отечественных сельхозпроизводителей через субсидирование доходов и поддержание общего уровня цен в условиях их резкого колебания. В обеспечении продовольственной безопасности надо перестраиваться с внешних, чисто фискальных способов (таможенных пошлин), на поддержание отечественного сельскохозяйственного производства.

Рассматривая проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку, нельзя не отметить следующие явления, которые напрямую связаны с нанесением ущерба экономической безопасности нашему государству:

- резкое ухудшение демографической ситуации;

- криминализация экономики;

- разрушение науки и технологического потенциала;

- разрушение финансово-кредитной сферы.

Обострение ценовых диспропорций между промышленностью и сельским хозяйством, отказ от разумного патернализма по отношению к отечественным производителям и практически полное открытие внутреннего рынка для импорта продуктов питания - все это подрывает базу для самообеспечения страны продовольствием. Но это не означает проведение курса на полную изоляцию страны от мирового рынка. Мировая практика выработала ряд важных и надежных подходов к решению данной проблемы, среди них - гибкая и эффективная защита отечественных производителей, регулирование соотношений, позволяющих весь импорт продуктов питания покрывать экспортом также продуктов питания, производство которых более эффективно.

Сейчас создается угроза потери продовольственной независимости страны, которая станет свершившимся фактом, если опасность не будет своевременно осознана и не будут предприняты радикальные меры по ее отражению.

ПРОДУКТЫ питания в жизнедеятельности человека, а если говорить в мировом масштабе - человечества, играют особую роль. Эксперты считают, что уже при жизни нынешнего поколения продовольственная проблема может перерасти в глубокий международный кризис. 17 процентов населения Земли сегодня испытывает голод и в ближайшее десятилетие это число может увеличиться в полтора раза

Причин тому много. Одна из них - производство продуктов питания в мире снижается. Вот почему в 1992 году 1600 мировых ученых, в том числе.
102 лауреата Нобелевской премии, издали меморандум, озаглавленный "Ученые предупреждают человечество". В нем прямо говорится, что безответственное отношение к природным ресурсам способно настолько изменить планету, что она не сможет сохранить жизнь людей на достигнутом уровне.

Этому призыву вняли почти все государства. В ноябре 1996 года в Риме проходила Всемирная конференция по вопросам питания, в которой участвовали
173 страны, в том числе и Россия. В докладах констатировалось, что только в развивающихся странах хронически голодают 840 миллионов человек. При этом
50 процентов производимых в мире продуктов питания потребляют наиболее развитые страны, в которых проживает лишь пятая часть населения планеты.

Чтобы не погрешить против истины, это можно охарактеризовать и другими весьма, выразительными, цифрами, В, 26, развитых, капиталистических, странах проживает четверть населения Земли. Но их народы потребляют 75 процентов всей производимой на планете энергии, почти 80 процентов ископаемого топлива, 85 - продукции зернообработки, более 70 - производства стали. США со своими тремястами миллионами человек используют такое количество сырья, энергии, топлива, пищи, которое могло бы обеспечить жизнь трехсот миллиардов человек - на нынешнем уровне потребления населения
Индии.

Чтобы решить проблему питания, говорилось в материалах конференции, необходимо в ближайшее десятилетие увеличить производство продуктов питания как минимум на 75 процентов. Ученые, экономисты, организаторы производства видят хотя бы частичное решение продовольственных проблем в интенсификации производства, в бережном отношении к земле, в правильном расходовании энергоресурсов, запасов пресной воды.

Кстати сказать, некоторые ученые советуют не очень увлекаться генной инженерией, так как изменения таким путем структуры растений может привести к непредсказуемым последствиям для животного мира, а затем и человека.
Ученые говорят: не надо вторгаться в пределы, созданные Богом.
Первоочередными задачами правительств и руководителей государств они считают заботу о земле, о сельскохозяйственном производстве, содействие его развитию, приоритетное его финансирование. Вот краткий перечень путей увеличения производства продуктов питания.

Возникает вполне закономерный вопрос: а как же у нас, в России, обстоят дела с продовольственной безопасностью? Если определять суть момента, то она заключается в следующем: тяжелый недуг поразил Державу.
Сегодня более половины населения живет за чертой бедности. Положение России не только сложное, но и опасное. В ходе реформ сельское хозяйство получило удар, сравнимый по результатам с ядерной войной, и отброшено в хвост цивилизации. Особенно пострадала основа всего сельского хозяйства - утрачивается плодородие почвы, не получающей удобрений. Вырезана половина поголовья крупного рогатого скота, птицы и почти все овцы, свиньи.
Капиталовложения в село уменьшились примерно в 200 раз.

Особому разрушению подверглась материально-техническая база. Годовое производство тракторов сократилось почти до 10 тысяч (в среднем в 22 раза), плугов - до одной тысячи. Культиваторов выпускается меньше в 31 раз, сеялок
- в 39 раз, комбайнов зерноуборочных ~ в 66 раз, кормоуборочных - в 44 раза. Производство многих других видов техники вообще приостановлено.
Уменьшилось даже число предприятий, производящих сельскохозяйственную технику - на 45 заводов. А ведь наличие техники имеет первостепенное значение в повышении производительности труда, снижении себестоимости продукции и вообще в увеличении производства продуктов питания.

Наши европейские и американские "друзья" иногда в виде гуманитарной помощи посылают нам низкосортные, нередко залежалые продукты.

Вот тому пример: в ноябре прошлого года хлебная государственная инспекция при Правительстве РФ запретила использовать около двух с половиной тысяч тонн продовольствия, полученного из США в рамках гуманитарной помощи. Из проверенных двух тысяч тонн муки лишь 390 тонн оказались пригодными к употреблению. В остальной - повышенное содержание металломагнитных примесей. Кроме того, забраковано более тысячи тонн фасоли. По заключению ветеринарной службы, ее нельзя использовать даже для корма свиней.

Из-за рубежа завозят до 40 процентов продовольствия. Это статистические данные, а фактически бывает и больше. То есть это показатель того, что мы уже на грани потери продовольственной безопасности.

А теперь, забегая вперед, давайте представим себе и зададим вопрос: если в силу каких-либо обстоятельств Америка и Европа завтра прекратят поставку, а точнее, продажу России зерна, мясомолочных продуктов, фруктов, овощей? Что тогда? Ведь у нас нет никаких резервов. Вчера могущественная сверхдержава в результате "'реформ" превратится в полуголодный аналог нищего африканского государства?

В последнее десятилетие в структуре питания миллионов наших соотечественников преобладают хлеб и картофель. Давайте посмотрим на официальные цифры. Так, в 1999 году по сравнению с 1990-м в среднем на одного человека потребление мяса сократилось на 44 процента, молочных продуктов - на 47, яиц - на 24, рыбы - на 51, сахара - на 28 процентов. Эти цифры не только впечатляют, но и заставят задуматься. В очередном докладе
ООН "О развитии человеческих ресурсов в 1999 году" России определено 71-е место! Она находится на уровне Сомали, Ливана. Такие сдвиги в питании, естественно, сказались на демографической обстановке в нашей стране.

Но вернемся снова к машинно-тракторному парку России. Ибо его состояние вызывает серьезное беспокойство. Общеизвестно, что срок службы техники исчисляется 8-10 годами, а в зависимости от условий эксплуатации и короче. "Реформаторы" заметно сократили поступление техники на село. На каждые 1000 гектаров пашни в нашей стране приходится восемь тракторов, в
США - 27, в Польше - 92, в странах Европы - 114, в Японии - 564 единицы. На такую же площадь посева зерновых у нас имеется пять комбайнов. Нагрузка на один комбайн - 200 гектаров. Но это в среднем, а реально она иногда вдвое выше. В то же время в США на тысячу гектаров посевов зерновых приходится 18 комбайнов, в странах Европы - 17, в Японии - 524. Цифры, как говорится, бьют наотмашь.

Безморозный период у нас 120-130 дней. Учитывая период вегетации разных культур, хлеборобам приходится с огромными усилиями укладываться в эти сроки выращивания. На период уборки у нас приходится максимум дождей, сроки растягиваются, из-за чего теряется до четверти урожая. Отсюда и по другим причинам обеспеченность людей зерном такова: при норме одна тонна зерна на человека в России собрали в прошлом году по 375 килограммов на одного человека, то есть 27 процентов к потребности. В Штатах между тем собирают по полторы тонны на каждого жителя.

В прошлом году площадь зерновых у нас была 46 миллионов гектаров, то есть меньше, чем в первом послевоенном году и меньше, чем когда-либо за весь период, начиная с 1913 года. Тогда россияне засевали 63 миллиона гектаров. За годы "реформирования" сельскохозяйственного производства посевные сократились на такую площадь, которая эквивалентна посевным площадям Великобритании, Италии, Германии, Дании, вместе взятым, то есть на
30 миллионов гектаров. Если бы с тех площадей получать не четыре-пять тонн зерна, как в Европе или Америке, а всего хотя бы по одной тонне, то нам бы не пришлось закупать в Канаде и Штатах те 15 миллионов тонн зерна, на которые мы почти ежегодно расходуем два миллиарда долларов.

К этому следует добавить, что наши поля предельно поражены сорняками, болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений, что запущена мелиорация. Правительство каждую весну и лето вымаливает у нефтяных магнатов горючее на проведение посевной и уборочной, В результате бесхозяйственности средняя урожайность скатилась до 11 центнеров зерна с гектара.

Именно сельское хозяйство - та отрасль, с помощью которой экономика страны может в кратчайшие сроки добиться рывка вперед. Но так получилось, что в последние годы поддержали не отечественных крестьян, а фермеров
Запада и Америки.

Что же это все означает? Очень многое. Специалисты по аграрным вопросам полагают, что при такой ситуации наши сограждане очень скоро могут остаться вообще без хлеба и других продуктов питания. А закупать тракторы или комбайны сельскому производителю в принципе не по карману. И не так уж важно, что производимая в нашей стране техника, по мнению осведомленных людей, в отдельных случаях низкого качества. Намного важнее то, что согласно официальной статистике за последние восемь лет цены на сельскохозяйственную продукцию выросли всего в 1500 раз, а на технику - в
15 тысяч раз. Таких сумасшедших денег нет в хозяйствах.

Сбор зерна нынче ожидается на 10 миллионов тонн больше, чем в 1999 году. Но для более значимого роста по-прежнему нет средств. И опять нельзя не удержаться от сравнений. По данным ВНИИ технико-экономической информации
АПК, в США общий размер трансфертов в сельское хозяйство составляет 94 миллиарда долларов в год, в Японии - 89, в европейских странах - 134 миллиарда. Даже в небольшой по площади и населению Финляндии - почти четыре миллиарда. В огромной России выделяется в десять раз меньше, чем в
Финляндии, и в 230 раз меньше, чем в США.

Есть только один путь борьбы с неурожаями - срочно запустить конвейеры тракторных и комбайновых заводов. По расчетам специалистов, техника окупит себя за счет экономии в первый же год на производстве зерна и продуктов животноводства. АПК нуждается в государственном регулировании системы краткосрочных и долгосрочных кредитов, в быстрейшем формировании государственного сельхозбанка.

Очень важно дальнейшее развитие лизинга в приобретении техники.
Министерство финансов сетует, что многие суммы не возвращаются в бюджет.
Может быть, на стартовом этапе это и так, но они возвращаются, по сути, бесценным даром для людей - продовольствием. В наших природных условиях должна быть эффективная система страхования. Основным должен стать единый земельный налог согласно кадастровой оценке земли.

Импорт и экспорт сельскохозяйственной продукции обязан учитывать в первую очередь интересы аграрного рынка стран СНГ. Он должен включать оптовые универсальные рынки - торговые дома, ярмарки, аукционы. Под некоторые проекты можно и необходимо привлекать иностранных инвесторов.
Интересы АПК настоятельно нуждаются в повышении качества отечественной техники. Назрела необходимость восстановления связей и поставок техники из стран СНГ.

Должен быть создан правовой механизм. Все это быстрее бы продвигалось к желанной цели, если подкрепить правовыми актами. Незамедлительно нужны такие из них, как "О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей", "О продовольственной безопасности страны", "О развитии инфраструктуры продовольственного рынка", "О производстве экологически чистой продукции", "Об обеспечении продовольствием военных и других спецпотребителей", "О карантине в растениеводстве", "О защите растений от сельскохозяйственных вредителей и болезнен" и прочих, крайне нужных законных актов, регламентирующих деятельность сельхозпроизводителей.

Сейчас необходимы законы "О крестьянском, фермерском хозяйстве", "О личном подсобном хозяйстве", "О создании и действиях акционерных обществ",
"Об агропромобъединениях в АПК", "О совершенствовании управления в АПК".
Страна, по сути, до сих пор не имеет земельного кадастра, землеустройства, правил об аренде. Нет закона о лучшем использовании государственных и муниципальных земель, о мониторинге и залоге и других документов. Близок к рассмотрении закон "О материально-техническом обеспечении АПК".

Сельское хозяйство России специфическое. Надо учитывать климатические, природные условия нашего производства. Наш урожай зерна с гектара вбирает в себя гораздо больше машинного и человеческого труда, чем такой же урожай в
Соединенных Штатах Америки. Гораздо дороже нам обходятся содержание и развитие животноводства, равно как и многие социальные условия для людей.
Отечественное сельское хозяйство следует рассматривать не только с экономической точки зрения, а с национальной безопасности.

Страна должна иметь свою надежную продовольственную безопасность.

В России проблемы продовольственной безопасности существуют в основном из-за большого количества брака поставляемого из ближнего и дальнего зарубежья.

Так Госторгинспекция подвела очередные итоги проверок качества товаров на российском продовольственном рынке за последние девять месяцев. Почти каждая вторая проверка приводила к изъятию товара из торговой сети!

Проведено более 300 тысяч проверок – почти в полтора раза больше, чем за соответствующий период прошлого года. Продавцы получили штрафные предписания на общую сумму в 250 миллионов рублей, отозвано более 1000 лицензий на торговлю.

Вот данные по конкретным импортным товарам: из всего проверенного количества растительного масла и маргарина забраковано и снято с реализации
36 процентов, сыров – 42, мяса всех видов – 35, колбас и копченостей – 55, рыбопродуктов – 50, плодоовощных консервов – 40, водки и ликероводочных изделий – 75 процентов.

Красноречивый пример – ситуация в Калининградской области, где в текущем году забраковано и снято с продажи 167 тонн только продовольственного импорта из Польши, Австрии, Бельгии, Ирландии,
Голландии, Германии, Латвии. Все изъятые товары имели истекшие сроки годности, налицо были признаки порчи, при этом они не сопровождались ни информацией на русском языке, ни сертификатами соответствия, подтверждающими безопасность продукции.

Встречаются и откровенно фальсифицированные товары – преимущественно продукты питания: алкогольные и безалкогольные напитки, сливочное масло, колбасные и кондитерские изделия, мясные консервы, чай, кофе. К примеру, в торговых точках Кировской, Читинской, Свердловской, Ульяновской областей,
Бурятской, Мордовской республик, Москвы и Санкт-Петербурга обнаружили смесь кулинарных жиров, которая выдавалась за топленое масло.

Качеству импортного алкоголя Госторгинспекция уделяет особое внимание.
В результате десяти тысяч проверок в январе – сентябре 1999 года из оборота было изъято 22,2 процента ликероводочных изделий, 32,1 процента – вина,
20,8 – коньяка (в основном фальсифицированных), 44,2 процента шампанского.
Больше всего подделок “гонят” Польша, Германия, Болгария, Испания, Армения,
Грузия, Молдова, Украина – то есть, прежде всего, сами же производители вин.

В чем же причина такого притока в Россию фальсифицированной продукции?
На недавней коллегии в Минторге в который раз было отмечено: львиная доля импорта в Россию завозится по контрактам и договорам – поставкам, в которых требования к качеству и безопасности продукции вообще не оговариваются. Не гарантирует качества товаров и сложившаяся система их сертификации. Вот, к примеру, табачные изделия. В российских стандартах предельно допустимые уровни содержания смол и никотина гораздо выше, чем в европейских стандартах, - так что же удивляться, когда иностранные фирмы свозят всю продукцию, которая не соответствует их требованиям к нам!

Действия территориальных управлений Госторгинспекций, других контор и надзирательных органов приносят свои плоды. Хотя и не семимильными шагами, но все же улучшается качество импортной рыбы, рыбопродуктов, мясных консервов, детского питания, пива, минеральной воды: сейчас их бракуют в среднем на 5 – 15 процентов реже, чем год назад.

Есть отдача, считают эксперты и от законодательных инициатив властей.
Наконец то разработаны и введены в действия ГОСТы на продовольственные товары, которые в соответствии с Законом “О защите прав потребителей” еще от 1995 года регламентируют характер и содержание достоверной информации о товаре. Введен запрет на ввоз в страну из-за рубежа алкоголя, маркированного товарными знаками российских производителей, – таким образом, удается хоть как-то контролировать реэкспорт. Введены, пусть и в
“урезанном” варианте, защищенные от подделок спецзнаки соответствия и марки с учетной информацией к ним.

И все-таки нельзя не согласиться с министром торговли РФ Михаилом
Фрадковым, призывающим контролирующие органы “придать особое внимание сбору информации о фирмах поставляющих промышленные и продовольственные товары на российский потребительский рынок”.

Сырьевая база пищевой и перерабатывающей промышленности сегодня в значительной мере обеспечивается импортом. Так, например, московские мясоперерабатывающие заводы работают на иностранном сырье, качество которого оставляет желать лучшего. По данным Ассоциации мясопроизводителей
РФ, в страну поступает в основном залежалая импортная продукция с 3-6- летними сроками хранения. То же самое касается и поставок зерна. Часто в наши порты приходит настоящее гнилье, которое не годится даже на корм скоту.

Оставляет желать лучшего и качество продукции, поскольку забраковывается от 10 до 50% животного масла, сыров, колбасных изделий и копченостей, рыбных и мясных консервов, муки, хлебобулочных и макаронных изделий. Это происходит в первую очередь из-за недобросовестного отношения как производителей, нарушающих технологию производства, так и продавцов, не соблюдающих параметры хранения и сроков годности продуктов. В настоящее время пищевые отравления стали обычным явлением. Только от употребления некачественной водки за прошлый год погибло более 30 тыс. человек.
Участились случаи заболевания сальмонеллезом, сибирской язвой и другими болезнями, возбудители которых оказываются в пищевых продуктах. Самое страшное, что жертвами недобросовестности производителей продуктов питания становятся дети. Тем самым подрывается генофонд нации. Обычным явлением стала выпечка хлеба из муки, относящейся к некачественной по зольности и во много раз превышающей показатели ГОСТов по минеральной и металломагнитной примесям. И это уже после принятия закона "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки".

С целью оценки современного состояния прав и интересов потребителей в
России социологическая служба СПРФ провела анкетирование почти 2000 человек
- рабочих, служащих, предпринимателей, в большинстве своем людей зрелого возраста. Опрос показал, что, как и два года назад, у каждых девяти из десяти опрошенных были нарушены их права потребителей. По-прежнему более всего претензий высказывается к качеству продуктов питания (60%). На втором месте остались нарушения, связанные с обсчетом и обвесом покупателей. На малопочетное третье место вышли жилищно-коммунальные услуги, оттеснив на четвертое непродовольственные товары. Пятое место сохранилось за некачественными алкогольными напитками. При этом к качеству алкоголя наблюдается самый заметный рост числа претензий.

В результате нарушений потребительских прав в той или иной степени нанесли ущерб здоровью почти 30 процентов респондентов, материальные убытки
- 66, моральный ущерб - 51. Более всего ущерб здоровью потребителей нанесли некачественные продукты питания и алкоголь, медицинские и жилищно- коммунальные услуги. Материальные убытки связаны, прежде всего, с приобретением некачественных продовольственных и непродовольственных товаров, обсчетом и обвесом покупателей, потерями от жилищно-коммунальных услуг.

Известная формула французского социолога начала XX века Эмиля
Дюркгейма гласит, что представление о природе есть отражение социальной организации. То есть образ природы – продукт общественного устройства, а совсем не наоборот. Следовательно, каждое общество представляет себе свою природу, в меру принципиальных отличий от других обществ. Но справедливо и обратное: чем более похожими становятся различные общества по своей организации, тем отчетливее в их верованиях и представлениях обнаруживается сходство. С начала XX века, пройдя путем натисков и откатов, по обе стороны идеологической границы (социалистический Советский Союз – буржуазная
Западная Европа и США) утверждается идея социального государства, то есть такого порядка, при котором в роли природной стихии оказывается политическая организация. Отказ от модели "государства благоденствия" в
Западной Европе и США 1980-х и отмена ряда социальных программ в 1990-х, как и прежде, не изменяют самого принципа. Городская цивилизация все более становится системой потребления услуг, и Россия не остается в стороне от общего движения. Так, по данным Всемирного банка, вклад сферы услуг в валовой национальный продукт в России 1998 г. сопоставим с тем же показателем для Франции 1987 г.: 62,1% и 66,9% соответственно. К этому можно добавить, что преувеличенные страсти вокруг политических технологий или дебаты о качестве жизни и демографическом кризисе в современной России
– свидетельство роли государства как основного потребителя или производителя различных услуг. Другой вопрос: равнодоступны ли эти услуги, и каков механизм их создания и распределения? К нему мы вернемся чуть дальше.

Сейчас же отметим следующее. Принципиальную роль в изменении (и приведении к единой модели) социальной организации играет и такой могущественный сектор сферы услуг как СМИ. Именно здесь формируется современный и общедоступный образ природы. Самовольная и романтически окрашенная стихия, которой была "первая природа" в XIX веке и даже в начале
XX, возвращается в круг общественного восприятия в совершенно новом качестве – в качестве социальной проблемы. Достаточно приглядеться к тематике теленовостей или газетных сообщений, чтобы увидеть, что единая прежде природа выглядывает сегодня из-под покрова множества новых имен: экологическое равновесие, природный катаклизм, неблагоприятные погодные условия, среда обитания, защита естественного биоразнообразия, биологическое питание... Каждое из них отсылает нас вовсе не к первопричине обретающихся в нас инстинктов или эстетических впечатлений. Эти имена связывают природу с идеей социальной полезности в различных сферах потребления: с удобством средств сообщения, с телесным комфортом, с устойчивым функционированием промышленности и сельского хозяйства, с поддержанием условий общественной жизни. Сегодня наше внимание обращают не на природу как таковую, но, прежде всего на ее состояние, в котором "что-то не так", когда оно становится источником издержек и проблем. Нужное состояние природы, точнее, наличие природных ресурсов требуемого качества, оказывается одним из социальных стандартов современного общества.

Однако при всей общности развития социальной организации этот стандарт отличается в России и, например, во Франции. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно снова вернуться от верований к материи. По данным ЮНИСЕФ, в
1994 г. валовой национальный продукт на душу населения в России составил
2560$, что почти в 10 раз меньше, чем во Франции (23470$). В 1998 г. этот разрыв, уже по данным Всемирного банка, остался на прежнем уровне: 2300$ к
24940$. За период с 1991 по 1998 в России показатель ВНП на душу населения ежегодно снижался в среднем на 6,7%. Тогда как с 1990 по 1997 средняя цена продуктов питания в потребительской корзине возрастала на 390% в год. Для сравнения, во Франции этот показатель составил 1,1%, ровно столько же, каким был средний годовой прирост ВНП на душу населения за этот период.
Следовательно, период активного обсуждения в СМИ биостандартов питания, начало которому было положено в 1989 году в США, случаем массового отравления трансгенной пищевой добавкой, протекал в совершенно различных условиях в России и на Западной Европе. Во Франции это был период устойчивого воспроизводства социальной организации, тогда как в России происходило ее принципиальное изменение, вылившееся в экономический кризис.
Иначе говоря, во Франции "первая природа" стала социальной проблемой в период в целом предсказуемой динамики "второй". В России же более существенным источником риска и причиной снижения жизненных стандартов оказалась "вторая природа". Очевидно, что в этих условиях проблема отклонений в качестве продуктов питания не могла получить того смысла, который она приобрела в странах Западной Европы – смысла зоны вероятного риска. В 1991-98 гг. в России подобные зоны нашли выражение совсем в ином спектре сюжетов: потеря работы, угроза безопасности, риск стать жертвой финансового обмана, недостаток лекарственных средств. Стоит заметить, что в
"спокойной" Западной Европе вопрос о биостандартах сегодня ставится много более жестко, чем в США, где зонами повышенной опасности в рамках "второй природы" признаются рост подростковой преступности, национальные конфликты и физическое насилие в семье.

Формулу Эмиля Дюркгейма, учитывая вышесказанное, можно дополнить: усмотрение в природе социальной проблемы – продукт устойчивой социальной организации, которая подчинила себе природу. Поэтому говорить о собственно европейском смысле проблем био - и эко -, как впрочем, и смысле вопросов феминистского движения или реформирования профсоюзов, можно только принимая в расчет различия в источниках риска, а также в строении сферы услуг, в механике СМИ, в системе занятости, в среднем уровне образования в Европе и в России.

Тем не менее, ссылаясь на неблагоприятное состояние "второй природы" в
России, нельзя приписывать смысл проблеме "био" только в европейском контексте. В силу указанного сходства основных черт социальной организации качество продуктов питания оказывается одной из современных проблем, которую разделяют все общества. Если во всех странах потребность в продуктах питания удовлетворяется за счет удешевления их производства
(соотношение затрат и полученного объема), проблема качества оказывается оборотной стороной снижения затрат. В этой ситуации рынок питания расслаивается так же, как доходы населения в каждой из стран: складываются сектора "элитных" продуктов и продуктов "для бедных". Само по себе деление не делает различия между Россией и Францией. Во французских магазинах продукты с маркой "Bio" стоят дороже обычных, а просто свежие – дороже тех, в которых используются консерванты. И далеко не каждому французскому покупателю по средствам обеспечить себя полноценным био-рационом. В общих чертах ситуация схожа с российской.

И все же, различия существуют. По данным Всемирного банка, доля доходов 80% населения Франции в 1989 г. составила 59,8%. Аналогичный показатель для России на 1996 г. составил 47,3%. Индекс неравенства (Джини) составил для Франции 1989 г. и России 1996 г. 32,7 и 48,0 соответственно
(там же). Если учитывать приведенные ранее цифры динамики ВНП на душу населения, реальное имущественное расслоение в России окажется еще более выраженным. Это означает, что проблема качества питания (а не нижнего порога зарплаты) во Франции актуальна для значительно большего числа потребителей, способных и в принципе готовых доплачивать за биологическую чистоту. Именно эту группу потребителей обслуживают СМИ, взявшие на себя роль общественного контролера. Между тем, при объективном (хотя бы и приблизительно оцененном) распределении доходов, существующем в России, СМИ с большей вероятностью будут обслуживать интересы остальных 20% населения, которые, к тому же, свои интересы и цели сознают и преследуют с намного большей ясностью, чем 80%, озабоченных сохранением своего и так не слишком выгодного экономического положения.

Итак, европейский смысл "био", в отличие от российского, это, к тому же, целый информационный сектор, созданный СМИ для среднего класса, появление которого так долго анонсировалось в России и который просто не мог состояться при среднегодовом падении душевой доли ВНП на 6,7%. Во
Франции к этому добавляется система постоянных естественнонаучных исследований по заказам фирм-производителей, которые борются на пищевом рынке за состоятельного потребителя. В России основная инфраструктура, например, биохимических исследований (включая квалифицированные кадры) утрачена уже к середине 1990-х. Следовательно, по вопросу "био" соединения интересов и предложения, предупреждающего спрос, которые свойственны
Франции или другой стране Западной Европы, в современной России просто нет.
Однако проблема состоит в том, что качество питания продолжает оставаться проблемой. И если не в форме подробностей использования трансгенных ингредиентов, то в более общей форме, через вопросы о качестве жизни и структуре питания, она завоевывает право голоса усилиями заинтересованных производителей.

Как дополнительно наглядно продемонстрировал недавний кризис, одной из важнейших компонент экономической безопасности продовольственная безопасность. Вопросы продовольственной безопасности занимают важное место в концепциях национальной безопасности большинства передовых стран, где уже давно приняты соответствующие законы, государственные стратегии и программы.

Для стран с переходной экономикой предлагается следующий подход к продовольственной безопасности. Под продовольственная безопасностью мы подразумеваем неограниченную во времени способность государства и общества обеспечивать доступ населения к продуктам питания в количестве и качестве, достаточных для здорового физического и социального развития каждой личности в обычных условиях, и минимально необходимых для поддержания здоровья и работоспособности в чрезвычайных продовольственных ситуациях.

Для конструктивного определения критериев продовольственной безопасности необходимо ввести государственную систему норм питания, которая регламентирует два нормативных уровня питания населения: достаточный, используемый для социально-экономических расчетах в обычных условиях и минимально необходимый, используемый для гарантированного обеспечения населения в чрезвычайных продовольственных ситуациях.

Важнейшим элементом проведения государственной политики, служащим обеспечению продовольственную безопасность, является регулирование продовольственных рынков путем закупок продукции и продовольственных интервенций, осуществляемых через специализированное Федеральное агентство.
Внешнеэкономическая направленность государственной политики в сфере продовольственной безопасности заключается в эффективной реализации международного разделения труда в продовольственной сфере при недопущении критической зависимости от импорта продовольствия.

Для решения задачи выбора мер государственного регулирования в целях обеспечения продовольственной безопасности РФ может быть использована адаптированная для данной проблематики базовая макроэкономическая модель
АПК, разработанная в ВИАПИ. При этом последовательно должны быть решены следующие подзадачи:

- на основе модели спроса населения на продукты питания определить соотношение уровня доходов и цен, достаточное для обеспечения доступа населения к продуктам питания по медицински-обоснованным нормам в условиях рыночных равновесных цен;

- на основе моделей блока функционирования АПК определить себестоимости производства основных продуктов растениеводства, животноводства и переработки и минимально допустимые цены реализации для рентабельной работы отраслей АПК;

- на основе модели импорта продуктов питания блока внешнеэкономических систем определить систему таможенных тарифов и квот, обеспечивающих, с одной стороны, рациональный уровень аграрного протекционизма, а, с другой, достаточную конкурентность импортной продукции;

- на основе моделей блока государственного регулирования и модели общего равновесия аграрного рынка разработать стратегию государственной поддержки агропромышленного производства, включающей систему дотаций, субсидий, субвенций и т.д., обеспечивающих равновесие спроса и предложения в допустимой области гарантированной продовольственной безопасности при минимальной сумме государственных затрат.

Заметим, что данная задача может не иметь решения. В этом случае мы оказываемся в определенной выше чрезвычайной продовольственной ситуации и вынуждены отказаться от мер рыночного регулирования с переходом к нормативном и вынуждены отказаться от мер рыночного регулирования с переходом к нормативному распределению продовольствия.

Проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку порождены либо тяжелыми "наследственными" болезнями еще советской экономики, либо болезнями "гайдаровской" экономики, либо неадекватными методами их лечения, или же всем вместе. Отсюда - и сам подход к устранению экономических проблем или, по крайней мере, к смягчению их пагубного влияния на дальнейшие судьбы страны. Во главу угла следует поставить быстрейший выход России из экономического кризиса, оздоровление реального сектора экономики, возобновление инвестиционного процесса.

С этой точки зрения продолжение прежнего курса, пренебрегающего тяжелым положением в реальном секторе экономики во имя финансовой стабильности и проводимого под лозунгами десоциализации и капитализации, неприемлемо. Оно ведет к дальнейшему развалу хозяйства страны, разбазариванию и проеданию национального богатства, снижению жизненного уровня большинства населения, опасному обострению социальных противоречий.

В нынешних условиях нужно, отбросив априорные идеологические установки и догмы, с позиций реализма и здравомыслия найти решение проблем выхода из кризиса. И не путем отказа от экономических реформ, а продолжая их, но рассматривая реформы не как самоцель, а как средство повышения эффективности экономики и улучшения жизни народа. Для этого необходима постепенная трансформация сложившихся форм хозяйствования и экономических институтов в направлении социально ориентированной и регулируемой рыночной экономики при сохранении важной роли государства.

Заключение

В последней трети ХХ в. человечество осознало, что на хозяйственное мировое развитие все большее влияние стали оказывать специфические проблемы, получившие название глобальных, а в научный обиход был введен термин «глобалистика» как специфическое направление международных экономических исследований.

Особый набор таких специфических признаков, как общемировой характер, угрожающий развитию человечества, срочность и неотложность решения, взаимосвязанность и необходимость принятия мер со стороны всего мирового сообщества, позволили выделить в категорию глобальных следующие проблемы: преодоления бедности и отсталости, мира и демилитаризации, продовольственную, экологическую, демографическую.

Мировое экономическое и политическое развитие в 70 – 90-е гг. принесло понимание того, что набор глобальных проблем не является чем-то не подверженным изменениям. С течением времени изменяется наполнение и понимание старых глобальных проблем, признается появление новых, перерастающих в глобальные.

В настоящее время признается, что кроме чисто экономического, глобальные проблемы оказывают колоссальное политическое воздействие на жизнь современной цивилизации и, будучи тесно переплетенными, в своем решении требуют сплочения усилий всего человечества.

Развитие современной мировой экономики, переход к постиндустриальной стадии развития вносит коррективы в приоритетность глобальных проблем. От этого они не становятся менее важными, однако, человечество ограничено в своих финансовых возможностях, которое оно может выделить для решения глобальных проблем. Этот сдерживающий фактор вполне может быть преодолен не пути поиска политических решений проблемы и проявления политической воли отдельных государств к налаживанию действенного международного сотрудничества в решении глобальных проблем.

Мировая продовольственная проблема продолжает оставаться довольно острой, несмотря на серьёзный прогресс в области производства продуктов питания. Численность нуждающихся превышает 800 млн. человек.

Во многих странах сохраняется высокий уровень государственной поддержки производства и экспорта продовольствия, а также импортных ограничений. Реформа международной торговли сельскохозяйственной продукцией приведет, как предполагается, к ослаблению протекционизма в этой области, однако население стран-импортеров, в том числе и России, может столкнуться с удорожанием основных продовольственных товаров. В то время у РФ имеются широкие возможности для оптимального включения в новую систему мировой торговли аграрной продукцией.

Международное сообщество уделяет большее внимание расширению продовольственной проблемы в нуждающихся странах, включая страны с переходной экономикой. Основное значение придается реализации конкретных проектов, нацеленных на увеличение сельскохозяйственного производства.
Подобное содействие оказывается как на двусторонней, так и на многосторонней основе (прежде всего по каналам ФАО). Предполагается, что в результате этих усилий в ближайшие 20 лет население планеты в целом сможет удовлетворить спрос на продукты питания, даже если его численность будет ежегодно возрастать на 80 млн. человек.

В современных условиях мир оказался на грани экологической планетарной катастрофы.

Существует несколько основных загрязнителей окружающей природной среды, напрямую связанных с развитием человеческой цивилизации.

Все трезвомыслящее человечество (как промышленники, так и потребители) пришло к выводу о необходимости прекращения бездумного, безудержного экономического роста и учета возможностей окружающей среды для дальнейшего проживания на Земле.

Основная идея современности – дать возможность и нынешнему, и будущим поколениям людей безбедно и здраво проживать на Земле.

Демографическая проблема в современном мире имеет два аспекта. Во- первых, это демографический взрыв в ряде развивающихся стран и регионов, который, «обесценивая» накопление, препятствует экономическому росту и увековечиванию хозяйственную, социальную, культурную отсталость этих стран.
Во-вторых, суженое воспроизводство населения в развитых странах и депопуляция в ряде постсоциалистических стран ведут к демографическому старению их населения и в перспективе могут блокировать экономическое развитие этих стран.

Согласно концепции демографического перехода повышение уровня экономического развития, в конечном счете, ведет к замедлению прироста населения. Эта тенденция полностью проявилась в развитых и постсоциалистических странах и оказывает заметное влияние на демографические процессы в ряде развивающихся стран. Ожидается, что во второй половине 21 века население Земли стабилизируется на уровне примерно
10,5 млрд. человек, поэтому перенаселение мировой экономике (но не отдельным странам) в целом не угрожает.

Что касается демографического старения населения в развитых и постсоциалистических странах, то этот процесс в современных условиях можно замедлить, но не остановить. Решение данной проблемы связано с существенным повышением эффективности экономики.

Проблемы России в условиях перехода к рынку порождены либо тяжелыми
"наследственными" болезнями еще советской экономики, либо болезнями
"гайдаровской" экономики, либо неадекватными методами их лечения, или же всем вместе. Отсюда - и сам подход к устранению экономических проблем или, по крайней мере, к смягчению их пагубного влияния на дальнейшие судьбы страны. Во главу угла следует поставить быстрейший выход России из экономического кризиса, оздоровление реального сектора экономики, возобновление инвестиционного процесса.

С этой точки зрения продолжение прежнего курса, пренебрегающего тяжелым положением в реальном секторе экономики во имя финансовой стабильности и проводимого под лозунгами десоциализации и капитализации, неприемлемо. Оно ведет к дальнейшему развалу хозяйства страны, разбазариванию и проеданию национального богатства, снижению жизненного уровня большинства населения, опасному обострению социальных противоречий.

В нынешних условиях нужно, отбросив априорные идеологические установки и догмы, с позиций реализма и здравомыслия найти решение проблем выхода из кризиса. И не путем отказа от экономических реформ, а продолжая их, но рассматривая реформы не как самоцель, а как средство повышения эффективности экономики и улучшения жизни народа. Для этого необходима постепенная трансформация сложившихся форм хозяйствования и экономических институтов в направлении социально ориентированной и регулируемой рыночной экономики при сохранении важной роли государства.

Приложение Таблица №1

Экспорт и импорт зерновых и муки Россией, тыс. тонн

| |1998 |1999 |2000 |2001 |2002 |
| | | | |в % к 2002 |в % к 2003|
|Экспорт | | | | | |
|Зерновые, всего|1857,4|1890,3|589,2 |101,8 |44,4 |
|Пшеница и |543,3 |1523,7|463,9 |280,5 |46,4 |
|маслин | | | | | |
|Пшеничная мука |54,7 |94,4 |118,2 |172,6 |342,2 |
|Импорт | | | | | |
|Зерновые, всего|3343,8|1682,6|4183,2 |50,3 |275,2 |
|Пшеница и |2143,0|1095,2|3024,2 |51,1 |291,1 |
|маслин | | | | | |
|Пшеничная мука |386,9 |216,1 |58,0 |55,9 |29,3 |
|Сальдо | | | | | |
|Зерновые, всего|-1486,|207,7 |-3968,0|- |- |
| |4 | | | | |
|Пшеница и |-58,0 |428,5 |-2560,3|- |- |
|маслин | | | | | |
|Пшеничная мука |-332,2|121,7 |60,2 |- |- |

Источник: Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Валабанов, Продовольственная безопасность, Экономика, - М., 2002,

2. Липец Ю.Г., География мирового хозяйства, - М., 2001;

3. Викторова И.И., География (энциклопедия), - М., 2003г;

4. Барабанов В.В., Экономическая география, - М., 2000;

5. Дубровин М.И., География для начинающих, - М., 1999;

6. Пятницкий М.Ю., Все обо всем, - М., 2003;

7. Кордова Е.Р., Прокормим ли планету? - М., 1999;

8. Державин Л.С., Продовольственный кризис, - М., 2002;

9. Мировая экономика: Учебник / Под ред. проф. А.С. Булатова. – М.:

Юристъ, 2002 г. – 734 с.

10. Мировая экономика: Учебник для вузов. / Под ред. Ломакина В.К. – М.:

ЮНИТИ, 2000 г. – 727 с.

11. Спиридонов И.А. Мировая экономика. Учебное пособие.

12. Журнал «Человек и труд», 2000 – 2004 г.

13. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? //

Российский экономический журнал, 1997 – 2004,

14. Экономическая безопасность России. // Социально-политический журнал.

1997 – 2004,

15. В. Медведев. Проблемы экономической безопасности России. // Вопросы экономики. 1997 – 2004,

16. Газета «Экономика и жизнь», 1995 – 2004,

17. Приложение к газете «Экономика и жизнь», «Ваш партнер», 1995 –

2004,

18. www.start.RU,
19. www.ppl.boom.RU,
20. www.economics.RU,
21. www.faorus.RU,
22. www.vtorus.RU,
23. www.ekonomika.RU,
-----------------------
[pic]