За последние десять лет идеи устойчивого развития и природопользования прочно вошли в общественное сознание. Они стали серьезным образом влиять на поведение массового покупателя, прежде всего в промышленно развитых странах, на которые приходится большая часть глобального потребления.
Ведущие компании мира с суммарными объемами продаж, составляющими сотни миллиардов долларов США в год, начали изменять идеологию своей деятельности, вкладывать огромные средства в перевооружение производств, избавляться от особо природоразрушительных предприятий и технологий, вести активную разъяснительную работу с потребителями, сообщая им о принимаемых мерах.
В реальном секторе российской экономики эти революционные изменения прошли незамеченными. Понимание серьезности происходящего стало приходить только после появления проблем. Игнорирование экологических и социальных аспектов способствовало провалу ряда проектов иностранных инвестиций в лесной сектор России. Лесозаготовители в Европейской части страны столкнулись с жесткой позицией ведущих импортеров, не желающих больше покупать древесину из малонарушенных лесных территорий. Все больше российских экспортеров сталкивается с требованием покупателей предоставить им результаты независимой экологической сертификации, которая будет учитывать как экологические, так и социальные параметры производства лесных товаров. Принципиально новые требования со стороны потребителей к социально–экологическим показателям производства нарастают.
В ряде европейских стран спрос на экологически сертифицированные лесные товары достиг 30% емкости рынка. Ожидается, что он будет расти и через несколько лет может достичь 50%. Наличие экологической сертификации фактически становится условием доступа на экологически чувствительные рынки, примерами которых являются Великобритания, Германия, Нидерланды. Российский лесной сектор к этой ситуации оказывается не готов, несмотря на то, что страны Евросоюза являются крупнейшими и важнейшими импортерами его продукции.
Ситуация выглядит еще более тревожной в связи с тем, что выживание значительной части отечественных лесопромышленных предприятий в значительной степени зависит от экспорта. Лесная промышленность России оказалась одной из немногих отраслей, конкурентоспособных в международном масштабе. Несмотря на резкое падение внутреннего спроса, ей удалось успешно сохранить свои позиции на мировых рынках. Причем это относится не только к экспорту сырья в виде круглого леса, но и таких продуктов глубокой переработки, как целлюлоза и бумага. Игнорирование условий импортеров по соблюдению российскими производителями требований устойчивого лесоводства и лесопользования приведет к весьма печальным результатам. Традиционные рынки сбыта могут быть потеряны. Освободившиеся ниши будут быстро заполнены мощными и динамичными конкурентами (следует помнить, что ни одна из российских лесопромышленных групп пока не входит в мировую десятку крупнейших).
Наиболее дальновидные предприниматели, пытающиеся самостоятельно приступить к решению этих проблем, сталкиваются с рядом затруднений.
Деятельность официальных властей в области обеспечения перехода России на принципы устойчивого развития до сих пор сводилась к наукообразным дискуссиям, общим пожеланиям и программам, не связанным со сколь–нибудь реальными практическими действиями. Федеральные чиновники, отвечающие за лесное хозяйство, пытаются достичь своих собственных целей, имитируя попытки решения реальных проблем. Ярким примером может служить лоббируемая ими система обязательной сертификации, которая создаст условия для взимания очередных платежей с лесопользователей и в ее нынешнем виде только дезориентирует производителей, поскольку выдаваемые сертификаты не будут пользоваться доверием на международных рынках.
Российским лесопромышленникам и экспортерам придется также столкнуться и с противоречивостью итогов дискуссии о методах оценки устойчивости лесоводства и лесопользования. Количество различных систем и процессов, часто жестко конкурирующих друг с другом, приближается к десятку. Некоторые из них включают в себя чуть ли не сотню индикаторов, большая часть которых серьезного отношения к реальным проблемам не имеет.
Чтобы не утонуть в безбрежном наборе теоретически возможных ситуаций, в первую очередь понадобится анализ и использование имеющегося обширного практического опыта. Это позволит, по крайней мере, избегать появления уже известных проблем и не повторять раз за разом совершенные ранее ошибки. Однако аналитическая сводка, которая в сжатой и доступной форме обобщала бы современный опыт российского лесного сектора как по созданию, так и решению экологических и социальных проблем, отсутствует.
За прошедшее десятилетие автор активно участвовал, был вовлечен или достаточно близко наблюдал развитие значительной части таких проблемных ситуаций. Предлагаемая работа является обобщением полученных при этом впечатлений.
Возникает вопрос о причинах появления этой несколько необычной публикации, в которой проблемы лесной промышленности и возможные направления их решения анализируются экспертом общественной природоохранной организации.
Причина первая — ощущение, что ни государственные власти, ни официальная наука, обязанностью которых является объективный анализ накопленного опыта, ничего подобного делать не собираются.
Вторая — серьезность ситуации. Требования потребителей к обеспечению производства лесной продукции с использованием устойчивых в их понимании (а не согласно представлениям российских чиновников) методов нарастают. Риск потери рынков, прежде всего в странах Европейского сообщества, увеличивается. Тяжелые экономические и социальные последствия такого сценария для ряда предприятий, населенных пунктов и даже регионов достаточно очевидны.
Третья причина — желание сократить количество случаев, когда очередная лесопромышленная компания раз за разом повторяет одни и те же ошибки, которые уже много раз совершались ее предшественниками.
В процессе подготовки рукописи от двух рецензентов, один из которых работает в одной из крупнейших мировых лесопромышленных компаний, а другой — в ведущей международной природоохранной организации, были получены удивительно совпавшие комментарии: «После знакомства с книгой всякое желание работать в лесном секторе России исчезает». Автор ни в коей мере не стремился добиться такого результата. Действительно, атмосфера для конструктивной деятельности в лесном секторе России (как, впрочем, и большинстве других отраслей) очень сложна и неблагоприятна. В первую очередь это связано с тяжелейшим и пока не излечиваемым кризисом российской государственной системы.
Однако в таких условиях знакомство с опытом и впечатлениями представителей неправительственного сектора окажется тем более полезными для предпринимателей, продолжающих работать в столь сложной обстановке. Расширение прямого диалога общественных организаций и бизнеса представляется одним из стратегических направлений выхода из той сложной ситуации, в которой оказался лесной сектор России и экономика страны в целом.