Введение
Природа и механизмы великих экономических потрясений всегда загадочны и до конца не постижимы. Великие кризисы на десятилетия становятся предметом дискуссий экономистов, политиков и историков. Им посвящаются сотни диссертаций и тысячи научных статей. Причем однозначные ответы не удается найти даже ведущим специалистам по экономической теории. [1]
Я, как будущий экономист, должен учиться искать ответы на экономические вопросы, в которых мне необходимо разбираться для успешного осуществления моей профессиональной деятельности.
Кризис опасен социально-политической дестабилизацией, и данному вопросу нужно уделять первостепенное внимание. Поэтому я хочу знать пути вывода из кризиса если не страны, то хотя бы отдельно взятого предприятия (моего). Я хочу помогать моему государству обеспечивать социально-политическую стабильность.
Целью моей работы над данным рефератом является ознакомление со взглядами на проблему текущего мирового финансового кризиса крупнейших российских экономистов.
Мировой экономический кризис, разразившийся осенью 2008 года, в очередной раз заставляет пересмотреть традиционные представления о причинах таких кризисов и стимулирует разработку концепции, направленной на предотвращение их возникновения в будущем.
Сегодня на поверхности мы наблюдаем сбои в функционировании финансовых систем развитых стран, но что их вызвало? Почему экономики самых разных государств всегда были подвержены кризисным явлениям? Опыт последних ста лет позволяет утверждать, что в рамках сложившихся теоретических стереотипов получить корректный ответ на эти вопросы невозможно.
Что считали причинами экономических кризисов в прошлом? Маркс говорил о кризисе перепроизводства. Данный тезис не выдерживает критики. Ведь количество ошибок в планировании выпуска, частота вытеснения с рынка одних предприятий другими, число банкротств перед кризисом точно такие же, как и задолго до него. Кроме того, сразу после кризиса уровень производства возрастает, значительно превышая докризисный.
А что считают причинами текущего экономического кризиса? В их числе называют «плохих» банкиров, слабость мировой резервной валюты, раздутый пузырь долларовой массы, ипотечный кризис в США, деривативы (производные финансовые инструменты) и т.п.
Еще не так давно большинство теоретиков были склонны связывать наступление кризисов с неравномерностью технического прогресса. С теми или иными вариациями этим объяснялись периоды спадов в концепции длинных волн Кондратьева, в анализе процесса экономического развития Шумпетера, в теории технологических укладов Глазьева, в схеме эволюции макроэкономики Маевского и в ряде других работ. Но эта гипотеза не объясняет два важнейших феномена, присущих любому кризису.
Во-первых, как могут смена технологий или застой в появлении новых буквально обрушить всю экономическую систему?
Во-вторых, почему кризис всегда сопровождается крахом большинства банков, а не падением их доходности вследствие снижения потребности в инвестициях из-за уменьшения возможностей технического прогресса?
Можно показать, что первопричина всех кризисов связана с важнейшим феноменом, присущим любой развитой экономике, - так называемыми рефлексивными процессами. Наиболее известный из них – процесс подъема и спада цен на биржах. Другие, менее значимые, но тоже важные для экономики рефлексивные процессы объясняют рост цен на недвижимость, поведение вкладчиков банков, внутреннюю неустойчивость банковской системы в целом.
Речь идет о феномене, наиболее полно рассмотренном применительно к экономике в теории рефлексивности Дж. Сороса. Рефлексивность (ее точное определение он так и не дал) понимается в ней как процесс, при котором цены формируются в основном представлениями участников биржи о будущей тенденции к их росту или падению. При этом уровень доходности этих бумаг или размер активов, которые за ними стоят, практически не влияют на цены. Например, сегодня стоимость акций широко известной компании «Майкрософт» превышает ее реальную стоимость в сотни раз, а раньше – и в тысячу.
В первом приближении, кризисы возникают всвязи с принципиальной неустойчивостью цен, сформировавшихся подобным образом. Когда масса стоимости различных ценных бумаг, растущих в цене благодаря рефлексивным процессам, превосходит критическую, достаточно случайного толчка, чтобы запустить цепную реакцию падения цен.[4]
Однако рефлексивные процессы тоже не характеризуют экономику в целом. Нельзя применять понятие рефлексивности к описанию всей экономической системы.[4]
Тем не менее, с глобальным экономическим кризисом экономика столкнулась только потому, что в состоянии глубокого кризиса находится экономическая теория. Представления о рефлексивных процессах – лишь небольшая часть будущей теории. Именно экономический кризис заставляет пересмотреть устоявшиеся стереотипы, отбросить очевидно не работающие умозрительные построения и опереться на объективные законы развития экономической системы.[4]
Финансовый кризис 2008 года в мировой экономикеНынешний финансовый кризис отличается как глубиной, так и размахом – он, пожалуй, впервые после Великой депрессии охватил весь мир. «Спусковым крючком», приведшим в действие кризисный механизм, стали проблемы на рынке ипотечного кредитования в США. Однако в основе кризиса лежат более фундаментальные причины, включая макроэкономические, микроэкономические и институциональные.
Ведущей макроэкономической причиной оказался избыток ликвидности в экономике США, что, в свою очередь, определялось многими факторами, включая:
Общее снижение доверия к странам с развивающимся рынком после кризиса 1997-1998 гг.;
Инвестирование в американские ценные бумаги странами накапливающими валютные резервы (Китай) и нефтяные фонды (страны Персидского залива);
Политику низких процентных ставок, которую проводила ФРС в 2001-2003 гг., пытаясь предотвратить критический спад экономики США.
Под влиянием избыточной ликвидности активизировался процесс формирования рыночных пузырей – искаженной, завышенной оценки различных видов активов. В отдельные периоды такие пузыри формировались на рынках недвижимости, акций и сырьевых товаров. Это стало важной составной частью кризисного механизма. Согласно данным межстрановых исследований, охватывающих длительные временные периоды, кредитная экспансия является одним из типичных условий финансового кризиса. Таким образом, риски развития кризиса в результате ослабления денежно-кредитной политики, реализовавшиеся в 2007-2008гг., - не исключение, а общее правило.
На этом фоне способствовали наступлению кризиса и микроэкономические факторы – развитие новых финансовых инструментов, прежде всего структурированных производных облигаций. Считалось, что они позволяют снизить риски, распределяя их среди инвесторов и обеспечивая правильную оценку. На самом деле использование производных инструментов фактически привело к маскировке рисков, связанных с низким качеством субстандартных ипотечных кредитов, и к их непрозрачному распределению среди широкого круга инвесторов.
Наконец, в числе институциональных причин отметим недостаточный уровень оценки рисков как регуляторами, так и рейтинговыми агентствами.
Мягкая денежно-кредитная политика, проводившаяся в США с начала 2000-х годов, стимулировала выдачу банками кредитов. Объем выданных ипотечных кредитов возрос с 238 млрд долл. в 1 квартале 2000 года до 1199 млрд долл. в 3 квартале 2003 года.
финансовый кризис мировой
По мере вхождения экономики США в рецессию наметилась тенденция постепенного сокращения объема выданных банковских кредитов. В 3 квартале 2008 года объем выданных населению ипотечных кредитов составил всего лишь 415 млрд долл.
Ключевую роль в развитии текущего кризиса сыграла асимметрия информации. Структура производных финансовых инструментов стала столь сложной и непрозрачной, что оценить реальную стоимость портфелей финансовых компаний оказалось практически невозможным. Поскольку кредитный рынок больше не мог эффективно выявлять потенциально неплатежеспособных заемщиков, он впал в паралич. Развитие ситуации в финансовой сфере серьезно повлияло и на реальный сектор экономики. Вскоре после усугубления проблем в финансовой системе США вошли в рецессию.
Развитие кризиса в мировой экономикеПостепенно финансовый кризис США стал распространяться по всему миру. Американские корпорации приступили к срочной распродаже активов и выводу денег из других стран.
События в экономике США негативно повлияли на фондовые рынки в развитых и развивающихся странах.
Некоторые аналитики предсказывают такую глубокую рецессию в мировом масштабе по итогам 2009 года, которой не было даже в периоды наиболее крупных экономических кризисов в ведущих странах в прежние годы.
Предполагается, что в ближайшие годы «локомотивами» мирового экономического роста будут Китай и Индия.
Последовательно снижается и ожидаемый уровень мировых цен на нефть. По прогнозам, в 2009 году нефть подешевеет по сравнению с 2008 годом почти в 2,5 раза. Это объясняется ожидаемым снижением по различным причинам мирового спроса на нефть.[3]
Кризис в РоссииНакануне кризиса российская экономика демонстрировала очень хорошие макроэкономические показатели: значительный профицит бюджета и счета текущих операций, быстрый рост золотовалютных резервов и средств в бюджетных фондах. Вместе с тем в последние годы было допущено некоторое ослабление денежно-кредитной и бюджетной политики. Так, в 2007 году расходы федерального бюджета увеличились в реальном выражении на 24,9%, то есть их рост более чем в 3 раза превышал рост ВВП. В экономике сформировались устойчиво низкие процентные ставки, фактически отрицательные в реальном выражении, что привело к бурному росту кредитования. Естественным результатом стал «перегрев» экономики. С одной стороны, это способствовало усилению инфляционного давления, а с другой – быстрому наращиванию внешних заимствований.
Быстрый рост государственных расходов и импорта маскировался повышением цен на нефть и другие товары российского экспорта. Фактически описанные процессы делали российскую экономику уязвимой перед воздействием глобального кризиса.
В 2008 году валютные резервы сократились на 45 млрд долларов США (а золотовалютные – на 51,7 млрд долларов) и фактически перестали выполнять функцию источника денежного предложения.
То, что в период кризиса многие организации начали сворачивать инвестиционные программы, сокращать текущие расходы, оказало влияние на динамику банковских кредитов в 2008 году. Банки стали ужесточать требования к финансовому состоянию граждан всвязи с возрастающими рисками непогашения кредитов (снижение покупательской способности, увеличение числа безработных). В ближайшее время банкам придется больше внимания уделять привлечению ресурсов с внутреннего рынка.
Усиление конкуренции на внутреннем финансовом рынке в 2008 году привело к повышению ставок по банковским депозитам. До сих пор повышение банками ставок по депозитам физических лиц было весьма скромным и не компенсировало ускорение темпов инфляции. При этом темпы прироста банковских депозитов снизились.
Кроме депозитов населения и предприятий в 2008 году основными источниками формирования ресурсов коммерческих банков были кредиты, депозиты и прочие средства, полученные от других кредитных организаций, а также средства организаций на расчетных и прочих счетах и облигации.
Для поддержания своей деятельности коммерческие банки не могут кредитовать под меньший процент, чем ставки по депозитам. При этом в российских условиях последние должны быть как минимум нулевыми в реальном выражении, чтобы стимулировать сбережения. Ставки в экономике определяются прежде всего уровнем инфляции, формированием стимулов к сбережению и уровнем риска.
В 2008 году инфляция снова выросла вследствие мягкой денежно-кредитной политики в предыдущие годы. Правительство и Банк России не смогли сдержать избыточное денежное предложение из-за высоких цен на нефть и притока капитала. Это существенно увеличивало совокупный спрос в экономике и привело к кредитному буму. Поддержание таких темпов кредитования в длительном периоде невозможно, поскольку в результате возникает кредитный пузырь. Кредитный бум в среднесрочной перспективе может натолкнуться на снижение кредитоспособности заемщиков, а в условиях кризиса неизбежно приводит к «жесткой посадке» перегретых отраслей и невозврату кредитов, ухудшению кредитного портфеля банков.
Высокая стоимость ресурсов для предприятий кроме инфляционного фактора определяется тем, что рынок сигнализирует о существенном уровне неопределенности: вновь произведенные товары и услуги могут оказаться невостребованными. В результате кредитами могут воспользоваться только производства с высокой доходностью или быстрой отдачей.
С кредитными ставками выше 15% российские банки работали до 2003 года. Именно тогда наша страна перешла к экономическому росту. Но эти ставки были приемлемы только для ограниченного числа отраслей с быстрой отдачей. Условия для развития базовых отраслей промышленности возникают только на основе снижения инфляции и ставок кредита. При достижении равновесного курса дополнительное накачивание экономики денежными средствами может снова привести к избытку ликвидности и дополнительному росту инфляции, а задача создания «длинных» денег вновь отодвинется на несколько лет. Это означает, что одно из важнейших условий для обеспечения долгосрочного роста – контроль над инфляцией. Поэтому в ведущих странах низкая инфляция выступает главным индикатором экономической политики. Таким образом, политика Банка России по повышению ставок в экономике оправдана.
Ожидается, что в 2009 году и в период 2010 и 2011 гг. внешние условия развития российской экономики ухудшатся по сравнению с предшествующим трехлетним периодом. Ожидаемое в текущем году замедление роста спроса в группе стран – ведущих импортеров российских товаров, снижение темпов роста потребительских цен в группе стран – ведущих поставщиков товаров в Россию, а также низкие цены на сырьевые товары будут воздействовать на российскую экономику в направлении ограничения темпов экономического роста и сдерживания инфляции.
Выбор курсовой политики также оказывается весьма непростой задачей. В начале развития кризисных процессов в мировой экономике Банк России поддерживал неизменный курс национальной валюты по отношению к бивалютной корзине. Это сопровождалось снижением международных резервов и сокращением денежной массы. С середины ноября 2008 года он приступил к плавному ослаблению национальной валюты посредством постепенного расширения коридора допустимых колебаний стоимости бивалютной корзины.
Сдерживание процесса ослабления рубля потребовало от Банка России значительных объемов интервенций на валютном рынке. Эксперты сходятся во мнении, что постепенное ослабление национальной валюты является более затратным с точки зрения расходования международных резервов. На ожиданиях девальвации рубля спрос на иностранную валюту многократно увеличивается. Вместе с тем постепенное ослабление курса валюты позволило банкам создать необходимые валютные резервы и обеспечить устойчивость пассивной части банковской системы.[3]
Российские власти предложили важные меры по смягчению последствий кризиса. Отчасти эти меры повторяли шаги развитых стран, но в некоторых существенных пунктах от них отличались.
Были приняты меры по предотвращению коллапса кредитной системы. Банкам предоставили значительные финансовые ресурсы для преодоления кризиса ликвидности. С одной стороны, это должно было способствовать поддержанию производственной активности. Именно доступность кредитных ресурсов является в России источником роста реального сектора, а вовсе не фондовый рынок. С другой стороны, сохранение устойчивости банковской системы непосредственно связано с задачей обеспечения социально-политической стабильности в стране. Потери гражданами своих средств в банках будут неизмеримо болезненнее и политически опаснее, чем убытки от падения фондовых индексов.
Не обошлось и без сомнительных схем. Банки, которым государство предоставляло ликвидность, предпочитали переводить ее в иностранную валюту, чтобы застраховаться от валютных рисков или уменьшить собственную задолженность перед иностранными кредиторами, - поведение, экономически вполне оправданное, но не соответствующее намерениям денежных властей при предоставлении денежных средств. Кроме того, в ряде случаев перераспределение выделенных государством средств стало сопровождаться взятками, что неудивительно в условиях ограниченного доступа к дефицитному ресурсу по заниженной цене.
Государство в какой-то мере попыталось поддержать биржевые индексы, но быстро отказалось от этой затеи. В сложившихся условиях подобные попытки означали только одно: помощь бегущим из страны инвесторам в получении больших сумм за продаваемые ими ценные бумаги.
Началось обсуждение проблем предотвращения производственного кризиса. Доступных кредитов нет, а заложенные в обеспечение кредитов бумаги быстро дешевеют. Государство выразило готовность предоставить средства в размере 50 млрд долл. для разрешения этой проблемы.[1]
Правительство предложило широкий набор стимулов, прежде всего налоговых, для развития реального производства, включая снижение налогов, меры по поддержке малого бизнеса, формирование списка пользующихся особым вниманием государства системообразующих предприятий. К этим мерам нельзя отнестись однозначно.
Несомненно, поддержка малого бизнеса важна как по экономическим, так и по социальным соображениям – этот сектор способен внести существенный вклад в снижение безработицы. Однако проблемы малого бизнеса лежат не в экономической или правовой, а в правоприменительной и политической сферах. В России традиционно скептически относились к мелкому предпринимательству. Оно всегда было наиболее беззащитным перед бюрократическим произволом и вымогательством. Развитие малого бизнеса требует глубоких изменений в ценностных ориентациях российского общества, и особенно его элиты.
Существуют серьезные сомнения в эффективности мер прямой помощи крупным предприятиям. Основные проблемы развития производства состоят не столько в нехватке денег, сколько в нарушении функционирования экономических механизмов, а в конечном счете – в неэффективности многих производственных секторов. Обильные финансовые вливания не решат проблем повышения эффективности, структурного обновления экономики. Без этого выход из кризиса будет только затягиваться.[1]
За годы бума накопилось немало структурных перекосов (многие из них остались еще с советских времен), и попытка поддерживать на плаву убыточные предприятия будет тормозить назревшие структурные сдвиги. Государство должно обеспечивать социально-политическую стабильность, а не помогать конкретному бизнесу. Смягчая последствия кризиса, надо прежде всего помогать работникам, а не предприятиям, не менеджерам и не акционерам.[1]
Заключение
В России в отличие от кризиса 1998 года, в большей степени порожденного обвалом валютного курса, текущие кризисные явления носят преимущественно системный характер. Международный финансовый кризис лишь обострил и выявил глубокие диспропорции национального хозяйства.
Исходя из системного характера данного кризиса, можно сделать вывод о том, что сама возможность выхода из него представляется иллюзорной.
Российская экономика просто возвращается в свою колею развития. В ближайшие годы следует ожидать постепенного восстановления пропорций хозяйства, которые позволят ему найти новый равновесный уровень с менее высоким объемом производства.
Отечественная экономика, по-видимому, будет вынуждена совершить «жесткую посадку» и выйти на свой реальный уровень развития производительных сил, осознав истинную роль в международной системе разделения труда. Вывод «горячих» капиталов постепенно обнажает все накопившиеся в экономике России проблемы. Их решение займет долгие годы, в течение которых вряд ли можно будет рассчитывать на помощь извне.
Нам придется смириться с тем, что наши услуги недостаточно качественны, а продукты не очень востребованы и, следовательно, мы не можем за них много получать; нам предстоит привыкнуть к менее высоким зарплатам и к сокращению потребления.
В отличие от 1998 года, сценарий кризисных явлений сегодня носит более мягкий характер. Нет обвального падения курса рубля, дефолтов и мораториев, но есть готовность и желание выполнять все внешние обязательства и реализовывать антикризисные меры.
Однако, в 2008 году появились мощные системные ограничения их эффективности., вероятно, в ближайшие годы мы уже не сможем наладить импортозамещающие производства по причине отсутствия как трудовых, так и материальных ресурсов; нам вряд ли удастся уменьшить зависимость от международного рынка капитала, поскольку мы не в состоянии собственными силами обслуживать внешний долг; нам, по-видимому, будет очень сложно решить так же безболезненно, как в 1998 году, проблему трудоустройства многочисленной армии безработных, которые в последние годы участвовали в цепочках перераспределения продукта, создаваемого в экспортных отраслях.
России придется заново формировать национальные фонды, восстанавливать профессионально-техническое образование, развиваться в условиях крупного внешнего долга.
Вместе с тем текущий кризис поможет осознать приоритет производственной сферы, заставит по-иному взглянуть на престижность труда в отраслях материального производства, пересмотреть подходы к качеству отечественных услуг и их цене, вынудит прекратить порочную практику многомиллиардных заимствований и растранжиривания экспортной выручки на предметы роскоши и потребительский импорт.
Необходима определенная переоценка общественных ценностей: рентное отношение к оплате труда (попасть в «теплое место») должно смениться осознанием того, что источник дохода – всегда труд, а уровень достатка напрямую зависит от трудовых усилий каждого индивидуума.
И это представляется важнейшим уроком кризиса 2008 года.[2]
Список литературы
Мау, В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису. / В. Мау // Вопросы экономики. -2009. -№2. - с.7, 15, 16, 18, 21.
Навой, А. Российские кризисы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий. / А. Навой// Вопросы экономики. - 2009. - № 2. - с.37-38.
Кудрин, А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию. / А. Кудрин // Вопросы экономики. - 2009. -№ 1. - с. 9-13,15-21.
Юсим, В.- Первопричина мировых кризисов. / В. Юсим // - Вопросы экономики. -2009. - № 1. - с. 28-29, 31, 39.