СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретические основы экономической (стоимостной) оценки человеческой жизни

2. Теория ценности жизни Т.К. Шеллинга

3. Методы оценки стоимости жизни

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время центральным звеном экономических отношений между участниками хозяйственной деятельности является, прежде всего, человек. В связи с его значительной ролью возникает вопрос о необходимости стоимостной оценки человеческой жизни, что обусловлено рядом факторов. В частности, оценка человеческой жизни необходима при определении компенсации пострадавшим; планировании программы социальной политики государства, регионов и отдельно взятых предприятий, страховой деятельности, а также в повседневной жизни людей. Из этого следует, что разработка методологии определения и методики расчета стоимостной оценки человеческой жизни является одним из наиболее важнейших вопросов, требующим скорого научного и методического решения, а также внедрения в практику. Следует отметить, что, несмотря на теоретическую и практическую значимость, вопрос о стоимостной оценке человеческой жизни не получил должного внимания в отечественной научной литературе.

Все вышесказанное определяет актуальность темы исследования. В соответствии с актуальностью, определена тема курсовой работы: экономическая теория ценности жизни.

Объектом исследования является человек как неотъемлемая часть общественных экономических процессов. Предметом исследования являются причинно-следственные связи явлений и процессов, возникающих в сфере финансовой деятельности хозяйствующих субъектов.

Цель работы – изучить основные положения экономической теории ценности жизни. Задачи работы: рассмотреть теоретические основы экономической оценки человеческой жизни; изучить ключевые положения теории ценности жизни Т.К.Шеллинга; рассмотреть основные методы стоимостной оценки жизни, в том числе их практическое использование.

1. Теоретические основы экономической (стоимостной) оценки человеческой жизни

В системе рыночных хозяйственно-экономических отношений экономика пронизывает практически все сферы жизнедеятельности общества, при этом исключением не является и сфера жизнедеятельности самого человека в публичном понимании его как главенствующего компонента и субъекта общественно-экономических отношений в национальной системе производственно-хозяйственной деятельности. Поэтому вопрос об экономической оценке каждого в отдельности человека на всех этапах его развития с учетом уровня его профессиональной подготовки является фактором, объективно обусловленным самой природой общественно-экономических отношений в обществе.

Человеческую личность составляют три главных компонента, при условии, что они гармонично взаимосвязаны между собой. Это, прежде всего, сам человек как физическое лицо и субъект материального мира, а также его интеллект и духовность. Любая из этих составляющих имеет свою ценность, которая может и обязана иметь подобающую ей экономическую оценку и, следовательно, цену. Кроме того, на рынке трудовых ресурсов они могут иметь определенную цену в зависимости от платежеспособного спроса на эти ресурсы для воплощения того либо другого производственного либо непроизводственного процесса1.

Таким образом, материальность, интеллект и духовность определяют ценность каждой в отдельности человеческой личности на каждом этапе его физического, духовного и интеллектуального развития. Естественно, все эти процессы далеко не постоянно протекают не умеренно, точнее, не гармонично, искажая тем самым гармонию человеческой личности. Однако, если бы развитие личности каждого человека происходило в полной гармонии, мир был бы переполнен идеальными людьми и развитие цивилизации в общепринятом смысле этого слова прекратилось бы. Несмотря на то, что все люди не идеальны, и зачастую далеко не идеальны, они вполне заслуживают соответствующей оценки их деятельности, и потенциальной готовности совершения деятельности, включая физическую подготовку, профессиональный уровень, уровень интеллекта (творческих способностей), нравственности (степень приверженности к главным нравственным принципам, таким как, например, привычка и потребность к труду, личная порядочность, совесть, доброта к людям, уважение и забота к детям, родителям, пожилым людям).

Материальная компонента человеческой личности в частности и нации в целом, в свою очередь, в общественно-экономическом аспекте может быть представлена следующими структурными элементами – физическим здоровьем, уровнем благосостояния и независимостью. Следует отметить, что если материальные свойства, такие как уровень физического развития и профессиональной подготовки, вполне могут быть определены (хотя бы и с некоторыми сложностями и допущениями) и подходящим образом оценены, то интеллект и духовность, несмотря на их более высшую по определению значимость, могут быть определены только через проявления этих свойств в процессе трудовой либо другой деятельности1. Это вызывает значительные трудности, в связи с чем стоимостная оценка этих свойств человека может быть определена лишь с определенными допущениями. К тому же оценка этих свойств, как правило, носит субъективный характер. Поэтому, несмотря на очевидную иерархию рассматриваемых свойств по степени значимости в направлении от обычного (материального) к более сложному (интеллекту и духовности), в простых экономических расчетах представляется целесообразным вначале либо вообще не учитывать экономическую оценку интеллекта и духовности каждого отдельно взятого человека, либо оценивать все указанные выше свойства в равной мере. При этом не стоит забывать о том, что интеллект и духовность в принципе имеют более высокую ценность, чем материальная физическая компонента. Таким образом, полная стоимостная оценка человеческой личности должна производиться с учетом ее физического здоровья (в первую очередь пригодности к труду), интеллекта (включая уровень общего и профессионального образования), уровня духовности (наличия и приверженности к высоким нравственным принципам).

При сравнении экономической оценки населения нашей страны с уровнем экономической оценки населения остальных государств, следует воспользоваться полной оценкой всех человеческих достоинств и средств, потраченных на их приобретение. В обратном случае, эти сравнения окажутся существенно искаженными за счет значимой различия в уровнях духовности и знаний (с учетом природного интеллекта) в различных странах.

Некоторые отечественные исследователи отмечают, что основная цель разработки методики экономической (стоимостной) оценки человеческой жизни состоит в том, чтоб в случае получения людьми (персоналом) травм, повлекших нанесение того или иного материального вреда, инвалидность или приведших к смертельному исходу, обеспечить объективно обусловленную и экономически обоснованную денежную компенсацию конкретно пострадавшему или, в случае его гибели, близким родственникам погибшего1. Это нужно знать для того, чтоб верно оценивать величину вреда, нанесенного пострадавшему, что способствовало бы экономически более эффективному использованию и бережному отношению к населению, а также более целенаправленному и ответственному подходу к подготовке трудовых ресурсов в целях обеспечения положительных результатов хозяйственной деятельности в стране. В настоящее время размеры таковых компенсаций, как показывают расчеты, занижены в несколько раз. Это объясняется тем, что размеры компенсаций устанавливаются теми службами и компаниями, по чьей вине и происходят указанные случаи, приводящие к массовой смерти людей и травматизму на производстве.

Не считая этого, невозможно произвести оценку и сравнение экономических потенциалов различных государств без учета стоимости трудовых ресурсов и нетрудоспособного населения этих государств, а также величины соотношения численности указанных групп населения, что описывает величину эффективности использования «живого» труда в обществе. Кроме того, лишь при наличии конкретных расчетов по оценке неиспользуемых в экономике страны трудовых ресурсов можно разработать адекватные, корректные меры борьбы с безработицей, которая вызывает в обществе социальную напряженность1. Непонимание роли ценности трудовых ресурсов в экономике страны административными работниками в стране оборачивается огромными потерями как для страны в целом, так для каждого члена общества, в том числе, в конечном счете, и для самих административных работников различного уровня. Неиспользование в полной мере трудовых, природных, материальных (созданных трудом человека) либо других ресурсов оказывает отрицательное влияние на хозяйство и результаты хозяйственно-экономической деятельности на национальном, региональном, областном, муниципальном уровнях, а также на уровне каждого отдельно взятого предприятия.

Смысл объективной экономической оценки ценности человеческой жизни заключается как в использовании имеющихся научных способов, так и в разработке новых – в целях определения издержек на создание, воспитание, обеспечение требуемого физического, умственного, профессионального и духовного развития личности как фондообразующей базы для расчета стоимости каждого работника на всех этапах его развития.

Стоимостная оценка человека является динамическим процессом. Каждый год жизни или добавляет, или уменьшает величину стоимостной оценки каждой человеческой личности (его рейтинга) либо отдельных его подходящих для дальнейшего использования органов. Стоимостная оценка необходима как для оценки значимости каждого человека в период его обыкновенной жизнедеятельности, так и в случае выбытия его из общественно-производственного процесса в случае получения им производственной травмы, в особенности, когда полученная травма приводит к инвалидности либо к смертельному исходу.

Такая оценка может быть реализована несколькими методами, каждый из которых заслуживает отдельного внимания. Далее будут рассмотрены некоторые из них, представляющие больший интерес с точки зрения необходимости и достаточности их экономической обоснованности, надежности и простоты практического использования в каждом конкретном случае.

Следует отметить, что в современной отечественной экономической литературе понятия «стоимость жизни» и «ценность жизни» используются практически как синонимы. Однако, если обратиться к рассмотрению самих понятий «стоимость» и «ценность», становится очевидно, что стоимость представляет собой выраженную в деньгах ценность чего-либо, или величину затрат на что-либо1. В связи с этим представляется обоснованным следующее наиболее распространенное определение стоимости жизни как стоимости товаров, услуг, жизненных благ, необходимых человеку, его семье для жизни, исчисленной в действующих ценах.

Также определяется индекс стоимости жизни, характеризующий изменение цен на потребительские товары и тарифов на услуги применительно к фиксированному набору товаров и услуг, входящих в потребительский набор отдельных категорий населения (потребительскую корзину). Данный индекс отражает изменение рыночной стоимости основной части потребительских расходов, обусловленное ростом цен на товары и тарифов на услуги.

Индекс стоимости жизни определяется, в частности, при выстраивании рейтинга городов России; совокупные индексы городов рассчитываются, исходя из абсолютной и относительной стоимости жизни.

Кроме того, термин «стоимость» человеческой жизни активно используется в страховании. Так, ожидаемая сумма страхового возмещения в случае гибели застрахованного, которая и называется стоимостью человеческой жизни, в России в 2010 году значительно снизилась по сравнению с аналогичными показателями предыдущих годов и вернулась на уровень 2007 года, составив 3,1 млн.рублей против 3,9 млн.рублей в 2009 году и 4 млн рублей в 2008 году1.

Здесь под стоимостью человеческой жизни рассматривается условное понятие, под которым подразумевается экономический эквивалент, а точнее, возмещение, которое должен получить человек или его родственники при потере жизни или здоровья в результате несчастного случая, например, на производстве или на транспорте. В 2010 году оценка справедливого возмещения в связи с гибелью человека составила 3,1 млн.рублей, именно такой размер возмещения удовлетворил бы сегодня 81% россиян.

Таким образом, в настоящей главе был рассмотрен подход определению ценности человеческой жизни с точки зрения труда каждого индивида в создании совокупного общественного продукта, индивидуальной полезности человека для общества.

2. Теория ценности жизни Т.К.Шеллинга

Одним из наиболее известных зарубежных теоретиков, изучающих экономическую теорию ценности жизни, является Томас К.Шеллинг. Согласно мнению данного ученого, для современной экономической теории «ценить человеческую жизнь» означает предотвращать смерть, а не порождать новых людей1.

Т.К.Шеллинг выявил два источника ценности увеличения продолжительности жизни – это «потребительский интерес» семьи, состоящий в ее сохранении как таковой, а также внешние эффекты, которые выражаются главным образом в трансфертных платежах, которые эта потребительская единица платит, либо получает в свою пользу.

Кроме того, в качестве источника ценности увеличения продолжительности жизни может рассматриваться вариант оценки потерь валового национального продукта, вызванных смертью одного индивида. Теоретиками, разработавшими данный подход, ценность жизней мотоциклистов, ехавших без мотоциклетного шлема и погибших в дорожных происшествиях, приблизительно определялась как величина дисконтированного дохода, полученного на протяжении всей жизни людьми со сходными характеристиками. Т.К.Шеллинг критикует данный подход – ведь в данном случае исчезает и потенциальный потребитель большей части этого продукта, то есть сам погибший – и приходит к выводу, что его уход мотоциклиста из жизни, при данном подходе, ничего не значит с точки зрения экономики страны в целом.

Рассмотрим основные положения теории ценности человеческой жизни Т.К.Шеллинга.

Во-первых, термин «спасение жизни» посредством снижения какого-то смертельного риска, разумеется, означает только продление жизни, ведь рано или поздно каждый человек умирает. Поэтому вместо оценки стоимости спасенной жизни разумно оценивать «спасенный год жизни», тем не менее, не следует забывать о том, что разные годы спасенной таким образом жизни будут иметь разную ценность. Именно с учетом этого обстоятельства были предложены различные индексы лет жизни, скорректированных на их качество. Использование одного из этих показателей исключает использование другого, исследователь может придавать молодым годам больший вес, чем годам в старости, либо измерять полученную выгоду в дополнительных годах жизни.

Одним из основных понятий теории ценности жизни является страхование, которое определяется как система экономических отношений, включающая образование специального фонда средств (страхового фонда) и его использование (распределение и перераспределение) для преодоления и возмещения разного рода потерь, ущерба, вызванных неблагоприятными событиями (страховыми случаями) путем выплаты страхового возмещения и страховых сумм1.

Возможность застраховать свою жизнь должна оказывать серьезное воздействие на ценность сокращения риска с точки зрения того, кто является кормильцем семьи. Если дом представляет собой все богатство индивида, то при отсутствии возможности застраховать это имущество от пожара владелец может пойти на колоссальные и неэффективные вложения средств в противопожарную безопасность. По аналогии с этим, если страхование жизни недоступно, то молодые родители, по-видимому, также должны любой ценой избегать риска смерти детей. По этой причине любые институты, гарантирующие благосостояние иждивенцев, оставшихся после смерти кормильца, имеют шанс предотвратить неэффективные инвестиции в продление его жизни.

В экономической теории ценности жизни рассматривается взаимосвязь риска и страха смерти Помимо собственно спасения жизней, устранение некоторых смертельных рисков способно уменьшить страх смерти в обществе в целом. Страх смерти присущ людям не только в момент гибели, он не чужд и тем, кто остается жить, в связи с этой причиной, целесообразно включение такого фактора, как «уменьшение страха перед смертью» в перечень положительных эффектов снижения риска смерти. Однако, как следует из ряда исследований, страх смерти не всегда пропорционален действительному риску; зачастую опасения людей связаны с психологическими раздражителями (например, историями о насилии на ночных улицах), напоминающими людям об опасности. С этим обстоятельством связаны два вопроса политического характера. Один из них можно сформулировать так: не следует ли правительству разумно и мудро распределить усилия по снижению риска, уделив непропорционально большее внимание рискам, вызывающим особую озабоченность в обществе. Фактически здесь речь идет о затрате в таких случаях больших удельных средств на спасение одной жизни – по аналогии с тем, как если бы к лечению неопасных для жизни болезней подходили бы с той же меркой, как и к лечению смертельно опасных болезней. Такая мера может быть оправдана, поскольку в тех случаях, о которых идет речь, ощущение угрозы смерти по своему отрицательному воздействию на благосостояние общества сопоставимо с самой смертью. Второй вопрос состоит в том, не следует ли правительству направить ресурсы на уменьшение тех рисков, которых люди боятся больше всего, даже если оно располагает данными, свидетельствующими о том, что эти страхи вызваны скорее чрезмерным воображением, чем реальным положением дел1.

Очевидно, что в этом случае могут иметь место два подхода. Один из них заключается в том, что граждане страны сильно преувеличивают какой-то риск (отравления пищевыми добавками, радиоактивного заражения, насилия на ночных улицах), а правительство знает, что эти представления людей попросту ошибочны, и не принимает никаких специальных мер. Второй подход предполагает, что предпочтения граждан не ограничиваются максимизацией ожидаемой продолжительности жизни, но включают в себя нечто большее. В этом случае правительство должно признать, что определенные опасности (может быть, те, которые больше всего волнуют население) заслуживают устранения в большей степени, чем остальные.

При рассмотрении теории экономической ценности жизни значительную роль играет концепция временной стоимости денег и понятие дисконтирования1. Многие мероприятия по обеспечению безопасности или сокращению смертности в будущем требуют инвестиций в настоящем. В связи с этим возникает проблема временной стоимости денег: следует ли оценивать жизнь, спасенную через двадцать или сто лет, ниже, чем жизнь, спасенную сегодня.

Можно привести ряд экономических аргументов в пользу того, чтобы дисконтировать не сами «жизни», а вмененную денежную ценность жизней, спасенных в будущем ценой определенных затрат в настоящем. Во-первых, деньги, истраченные сегодня на спасение жизней в будущем, можно было бы вложить в прибыльное дело, с тем чтобы получить в будущем больше средств на те же цели и спасти в будущем больше жизней. Во-вторых, технологический прогресс может в будущем сделать спасение жизней более дешевым делом, следует только подождать и купить то же благо по более низким ценам. В-третьих, будущие опасности связаны с высокой степенью неопределенности: какие-то из них с течением времени могут исчезнуть вовсе или перестать угрожать жизни, что сделает бессмысленной часть нынешних расходов. Наконец, есть основания полагать, что люди в будущем будут богаче и смогут потратить собственные деньги на спасение своих жизней.

Если не дисконтировать стоимость спасенных жизней, то первые два аргумента вместе означают, что предельная отдача от спасения будущих жизней выше, чем от спасения жизней в настоящем, таким образом, все ресурсы, предназначенные на эти цели, должны перемещаться в будущее до тех пор, пока предельные издержки спасения будущих жизней не сравняются с предельными издержками в настоящем. Тот факт, что в действительности ничего подобного не происходит, можно считать свидетельством того, что люди дисконтируют будущие жизни, даже если сами они не отдают себе в этом отчет.

Отдельную область исследований составляет изучение того, как соотносятся для представителей различных профессий и отраслей различия в заработной плате и различия в уровнях риска, оцениваемые как смертность от несчастных случаев на работе и частота смертельно опасных профессиональных заболеваний. Эконометрический анализ позволил оценить неявные эквиваленты полной жизни с точки зрения самих работников, то есть, измерить тот доход, которого они лишаются, меняя свои профессии на менее опасные.

Неявные эквиваленты полной жизни колебались в диапазоне от 5 млн.долл. до 25 млн.долл., при том, что у представителей профессий, связанных с максимальным риском, неявный эквивалент полной жизни оказался ниже 5 млн.долл. Расхождения в оценках отчасти связаны с различиями в источниках данных и в методологии расчетов. Тем не менее, представляется вероятным, что они отражают и личностные характеристики представителей тех или иных профессий, в частности их готовность обменивать деньги на риск умереть, с вытекающим отсюда распределением по более и менее рискованным профессиям1.

В основном, проблема ценности жизни рассматривается только с позиций корыстного интереса, однако, человеческой природе не чуждо чувство сострадания к согражданам, чья жизнь подвергается опасности. В связи с этим возникает вопрос: как учесть бескорыстную заинтересованность в уменьшении числа тех, кто подвергается высокому риску из-за своей бедности, какие обязательства по обеспечению безопасности граждан ложатся на правительство и с каких позиций оно должно оценивать регулирующие или бюджетные меры, которые, как ожидается, могут спасти то или иное количество жизней.

Вопрос тем более серьезен, что многие из числа мероприятий, нацеленных на сокращение смертности, относятся к категории общественных благ. С учетом изложенного, как правительство должно расценивать последствия тех или иных мер, по снижению смертности, с учетом того, что такие меры требуют бюджетных расходов или заставляют граждан страны нести определенные издержки, связанные с государственным регулированием1.

Для рассмотрения этого вопроса принимаются две предпосылки: каждой семье достается одинаковая доля потенциальных выгод от принятых программ; эти программы предоставляют людям разные выгоды в зависимости от возраста, богатства, профессии, состояния здоровья или места жительства. «Одинаковая доля» для каждого человека может пониматься двояко: как равное сокращение некоторого смертельного риска, либо как равное увеличение ожидаемой продолжительности жизни. Различие между этими двумя показателями вызывается в основном возрастом конкретного индивида. Также вводится предпосылка о том, что если ожидаемое сокращение смертности касается всех граждан в равной степени, то и связанные с ним трансфертные платежи также одинаковы для всех.

Вначале вполне можно предположить, что законодатель или администратор должен подходить к программам, сокращающим смертельный риск, точно так же, как к мерам по увеличению производительности, сбережению рабочего времени, уменьшению монотонности труда, организации досуга работников или облегчению страданий больных несмертельными болезнями.

Например, можно сравнить приращение благосостояния тех, кого затрагивает сокращение смертности, с приращением их благосостояния вследствие снижения налогов или уровня цен. Как и в общем случае, ценность каждого из этих благ может отличаться для разных людей, даже если программа по сокращению смертности трактует всех одинаково, в этом отношении сокращение смертельного риска не отличается от остальных благ. Отличие такого блага, как спасение жизни, от всех остальных заключается в другом: очень маловероятно, что те, кто выигрывает от снижения и без того очень небольших рисков смертельных исходов, при необходимости окажутся в состоянии адекватно определить ценность для них этого блага. С другой стороны, следует принять тот принцип, что если за сокращение смертности все платят поровну, то и все положительные эффекты принятых мер должны быть пропорциональны количеству спасенных жизней.

Настоящие проблемы возникают, если разные люди имеют неодинаковые возможности воспользоваться плодами подобной программы; особенно в случаях, когда в мерах по снижению риска заинтересованы, прежде всего, бедные люди или по воле случая оказавшиеся близко от места какого-либо опасного вида деятельности. Этот вопрос достаточно дискуссионный; так, экономисты, как правило, утверждают, что если те, кто выиграет от сокращения подобных рисков, собираются оплачивать соответствующие программы, то решающее значение имеют именно их оценки. И хотя выявить подлинные оценки нелегко, можно полагать, что бедные люди оценят сокращение риска по сравнению с другим благами, которые можно купить за деньги, ниже, чем богатые.

Таким образом, в настоящей главе были рассмотрены основные положения теории ценности жизни Т.К.Шеллинга, основная идея которой заключается в том, что ценность человеческой жизни определяется объемом внешних эффектов. Перейдем к рассмотрению методов оценки стоимости жизни.

3. Методы оценки стоимости жизни

Оценка стоимости жизни связана, прежде всего, с эффективностью управленческих решений и, главным образом, в общественном секторе. Оценка эффективности расходов на здравоохранение, вооруженные силы, внутреннюю безопасность, разработку стандартов техники безопасности неявным образом включает в себя определение стоимости человеческой жизни как компонента неявных издержек.

Без учета стоимости жизни и компенсаций со стороны государства или обеспечения таких компенсаций со стороны тех, кто нанес вред, экономическая система будет получать неверные сигналы о реальных соотношениях издержек и выгод. Это будет приводить к искажениям в работе экономической системы и снижению ее эффективности. Перейдем к рассмотрению методов оценки стоимости жизни.

Первый метод – это метод экономической оценки стоимости человеческой жизни на базе учета материальных издержек на подготовку трудовых ресурсов к производственной либо другой полезной общественной деятельности1.

В основе данного метода лежит учет издержек на создание, воспитание, развитие и подготовку подрастающего поколения к профессиональной трудовой деятельности. Основные издержки, характеризующие использование ресурсов на эти цели, включают следующие: издержки, связанные с рождением ребенка, с последующим воспитанием, созданием нужных жилищных условий, приобретением обуви, одежды и других продуктов, издержки на обучение в общеобразовательной школе, а также на особое профессиональное обучение. Расчет величины этих издержек может быть осуществлен как прямым статистическим способом, что более достоверно, хотя и очень трудоемко, так и с внедрением более обычных нормативных способов, учитывающих усредненный размер издержек на эти цели.

Например, в юридической практике размер издержек на воспитание ребенка в возрасте от 0 до 18 лет принят в размере 25 % от заработка жены, оставившей семью. Учитывая, что по данным Минэкономразвития РФ среднемесячная зарплата по стране в сентябре 2010 года составила 21 376 рублей, то издержки на воспитание одного ребенка составляют 25% от годовой средней заработной платы, то есть, 64 128 рублей в год1. Разумеется, эта сумма существенно меньше нужных издержек, необходимых для полноценного воспитания и развития ребенка. Но даже при таком уровне издержек на воспитание ребенка издержки на подготовку его к трудовой деятельности (которая начинается в среднем с 22 лет с учетом службы в армии и обучения в соответствующих учебных заведениях) составляют 1 410 816 рублей.

Поскольку, в соответствии с теорией временной стоимости денег, текущая стоимость предполагаемого аннуитетного потока платежей, то общественная сумма издержек на подготовку к труду одного человека, достигшего физической зрелости за этот период (без учета издержек на профессиональную подготовку) составит (при текущей минимальной ставке за банковский кредит в размере 15% годовых) 8 972 790 рублей. Если к данной величине прибавить издержки на обучение в школе, а также высших или профессиональных учебных заведениях, профессиональную подготовку в размере 20%, то интегральная общественная сумма капитала, вложенного в подготовку человека к труду составит 10 767 350 рублей.

Следует отметить, что цена и стоимость отдельного трудового ресурса не является величиной неизменной; фактически она изменяется ежемесячно (по мере выплаты заработной платы). Таким образом, стоимостная оценка стоимости трудящегося индивида растет ежемесячно, как минимум, на величину месячного вознаграждения. Однако, называть это вознаграждение заработной платой в принципе, с экономической точки зрения, было бы ошибочно, поскольку практически средний работник получает на руки не более 8-15% от созданной им добавочной стоимости товарной продукции, что существенно ниже фактически вложенного им труда.

Таким образом, ежемесячные выплаты за труд можно рассматривать как дополнительные вложения капитала на поддержание и развитие трудовых ресурсов. В этом случае, общественная динамическая оценка стоимости отдельного труженика (S) в среднем определяется по формуле 3.1.

S = P + Z Ч T, (3.1)

где:

S – стоимостная оценка трудового ресурса, руб.;

P – начальная экономическая оценка человека, вступающего в трудовую деятельность, руб.;

Z – средний размер годовой заработной платы тружеников, руб;

T – трудовой стаж (в среднем от 20-25 до 40-50 лет и выше).

Следовательно, экономическая оценка трудовых ресурсов, отработавших нормативный трудовой стаж (для женщин – 20 лет, для мужчин – 25 лет1), с учетом определенных выше величин начальной экономической оценки человека, вступающего в трудовую деятельность, и среднегодового размера заработной платы, составит соответственно для женщин 15,9 млн.руб., а для мужчин 17,18 млн.руб.

Следует отметить, что в России фактический трудовой стаж в среднем в 1,5-2,0 раза превосходит нормативный, в связи с чем, казалось бы, цена человеческой жизни должна возрастать и после выработки нормативного стажа. Однако, в реальности этого не происходит, поскольку физические способности человека после зрелости, то есть пика развития физических сил начинают снижаться, что, в свою очередь, как правило, компенсируется продолжающимся ростом интеллектуальных способностей.

В итоге в целом стоимостная оценка после пика зрелости значительно не изменяется. Принимая во внимание, что спектр колебания заработной платы различается от среднего уровня очень в широких и не постоянно довольно обоснованных размерах (более чем на порядок, то есть в 10-20 раз и более), соответственно и экономическая оценка будет также колебаться очень в широких пределах. В зависимости от того в какой мере получаемая заработная плата отвечает принципу соответствия меры труда величине получаемого вознаграждения, в такой же мере и стоимостная оценка будет соответствовать реальной стоимостной оценке человека в соответствующей стране.

Далее рассмотрим методику оценки человеческой жизни по величине заработной платы. Рассматривая заработную плату как величину амортизационных отчислений от ранее вложенного капитала в создание и подготовку трудовых ресурсов, можно определить цену основной части трудовых ресурсов, создающих общественный продукт и преобразующих экономику каждой страны. В этом случае средняя цена одного труженика за нормативный трудовой стаж (который в среднем составляет 22,5 года) составит с учетом определенной ранее среднемесячной величины заработной платы, темпа инфляции (темп роста за январь-сентябрь 2010 года составил 1,0621) и средней учетной банковской ставки за кредит (15%) составит 16,34 млн.руб.

Естественно, данная величина является очень заниженной, поскольку официальный уровень заработной платы основной массы работников также занижен, однако, размер экономической (стоимостной) оценки одного труженика, подсчитанный таковым методом, хорошо согласуется с результатами расчетов, полученными с помощью вышеизложенного нормативного способа. Принимая во внимание предельную простоту расчетов по способу оценки человеческой жизни по величине заработной платы, а также вполне достаточную экономическую обоснованность, его вполне можно рекомендовать для широкого практического использования в конкретных расчетах, требующих быстрого и обоснованного определения стоимости человеческой жизни в любом конкретном случае.

Также существует другой подход к классификации методов оценки стоимости жизни человека. В основе данного подхода лежат следующие предположения:

цена спроса на человеческую жизнь ниже цены предложения;

оценка стоимости жизни может быть объективной (то есть после смерти индивида, в принципе можно сопоставить объем созданного им продукта и вложенных в него средств) и субъективной, основанной на готовности продать или купить.

Исходя из данных предположений, выделяют следующие четыре метода оценки стоимости жизни.

Ресурсный метод, согласно которому расчет человеческой жизни при представляет собой дисконтированный поток будущих доходов за вычетом будущих издержек на самого себя1. Следует отметить, что оценка, получаемая посредством данного метода, зависит от возраста, ожидаемой активной трудовой деятельности, риска смерти и ожидаемых доходов.

Метод учета затрат на воспитание ребенка (так называемый, бухгалтерский метод) был рассмотрен ранее. Еще раз остановимся на идее данного метода, которая состоит в том, что стоимость человеческой жизни определяется как сумма прямых затрат со стороны семьи плюс упущенные возможности, связанные с альтернативным инвестированием вложенных средств. Недостатки данного метода состоят в том, экономисты в отличии от бухгалтеров считают не сколько это стоило, а сколько это стоит сейчас. Кроме того, существует неявное предположение о том, что человек стоит больше средств, потраченных на него родителями.

Субъективные подходы к оценке стоимости жизни могут быть структурированы с точки зрения спроса и предложения2.

Основным постулатом оценки стоимости жизни с точки зрения спроса, является следующий: Вы стоите столько, сколько готовы заплатить за Вашу жизнь другие люди. В качестве примера можно представить ситуацию захвата в заложники и максимальную сумму, которую готовы предложить за освобождение.

Четвертый подход можно классифицировать как субъективную оценку стоимости человеческой жизни с позиций предложения. Именно он лежит в основе оценок с позиций принципа возмещения вреда на западе. Для расчета жизни необходимо иметь два параметра: изменение субъективного восприятия вероятности риска смерти и стоимости действий, приводящих к этому изменению. Типичным примером данного подхода является приобретение автомобиля с подушкой безопасности. Если подушка безопасности снижает риск смерти на значение Х, а ее стоимость составляет У, то индивид приобретающий машину с подушкой безопасности оценивает свою жизнь выше значения соотношения У и Х.

Недостаток этого подхода состоит в незнании параметра субъективного восприятия вероятности риска смерти (или Х). Психологами давно выдвинуты предположения о том, что данный параметр существенно отличается даже у лиц, не расположенных к риску. Так, люди рискованных специальностей часто считают себя не подверженными риску, что может характеризоваться в рамках рассматриваемого подхода как заниженное значение субъективного восприятия риска смерти, а не низкое значение цены жизни.

Таким образом, в настоящей главе были рассмотрены основные методы оценки стоимости человеческой жизни с экономической точки зрения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос об экономической оценке каждого индивида на всех этапах его развития с учетом уровня его профессиональной подготовки является фактором, объективно обусловленным самой природой общественно-экономических отношений в обществе.

Человеческую личность составляют три главных компонента, при условии, что они гармонично взаимосвязаны между собой. Прежде всего, это сам человек как физическое лицо и субъект материального мира, а также его интеллект и духовность. Любая из этих составляющих имеет свою ценность, которая может и обязана иметь подобающую ей экономическую оценку и, следовательно, цену. Однако, в настоящее время наибольшую распространенность получила оценка материальной и интеллектуальной компонент.

При проведении объективной экономической оценки ценности человеческой жизни следует использовать имеющиеся научные способы, а также разрабатывать новые в целях определения издержек на создание, воспитание, обеспечение требуемого физического, умственного, профессионального и духовного развития личности как фондообразующей базы для расчета стоимости каждого работника на всех этапах его развития.

Стоимостная оценка человека является динамическим процессом, ведь каждый год жизни или добавляет, или уменьшает величину стоимостной оценки каждой человеческой личности. Проведение стоимостной оценки необходимо как для оценки значимости каждого человека в период его обыкновенной жизнедеятельности, так и в случае выбытия его из общественно-производственного процесса в случае получения им производственной травмы, в особенности, когда полученная травма приводит к инвалидности либо к смертельному исходу.

Следует отметить, что в современной отечественной экономической литературе понятия «стоимость жизни» и «ценность жизни» используются практически как синонимы. Однако, представляется обоснованным следующее наиболее распространенное определение стоимости жизни как стоимости товаров, услуг, жизненных благ, необходимых человеку, его семье для жизни, исчисленной в действующих ценах. В соответствии с данным подходом, определяется индекс стоимости жизни, характеризующий изменение цен на потребительские товары и тарифов на услуги применительно к фиксированному набору товаров и услуг, входящих в потребительский набор отдельных категорий населения (потребительскую корзину). Данный индекс отражает изменение рыночной стоимости основной

Кроме того, термин «стоимость человеческой жизни» активно используется в страховании.

Существуют несколько методов оценки стоимости человеческой жизни. Ресурсный метод, согласно которому стоимость человеческой жизни представляет собой дисконтированный поток будущих доходов за вычетом будущих издержек на самого себя.

Метод учета затрат на воспитание ребенка, суть которого состоит в том, что стоимость человеческой жизни определяется как сумма прямых затрат со стороны семьи плюс упущенные возможности, связанные с альтернативным инвестированием вложенных средств.

Кроме того, существуют субъективные подходы к оценке стоимости жизни могут быть структурированы с точки зрения спроса и предложения.

Таким образом, в данной работе были рассмотрены основные сущностные характеристики экономической теории ценности жизни, а также положения теории ценности жизни Т.К.Шеллинга. Кроме того, были рассмотрены методы оценки стоимости жизни и некоторые из них апробированы на практике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Борисов, А.Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир, 2003. – С.895.

Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – С.399.

Ивашковский С. Н. Макроэкономика: учебник. – М.: Дело, 2006. – С.472.

Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – М.: ТК Велби, 2007. – С.1024.

Макконел, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К.Р.Макконел, С.Л.Брю. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.940.Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.479.

Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2007. – С.479.

Экономическая теория (политэкономия): учебник / под ред. В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой – М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 640.

Экономическая теория / под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмана. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С.931.

Экономический словарь / под ред. А.Н.Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2007. – С.1152.

Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. – М.: Омега-Л, 2005. – С.319.

Кликунов Н.Д. Оценки стоимости человеческой жизни // Общество и экономика. – 2009. – №3. – С.44 – 49.

Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в январе-сентябре 2010 года. Материалы Министерства экономического развития [электронный ресурс] // режим доступа www.mert.ru.

1 Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2005. с.153.

1 Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. – М.: Омега-Л, 2005. с.231.

1 Ивашковский С. Н. Макроэкономика: учебник. – М.: Дело, 2006. с.357.

1 Экономическая теория (политэкономия): учебник / под ред. В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой – М.: ИНФРА-М, 2008. с.281.

1 Экономический словарь / под ред. А.Н.Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2007. с.910

1 Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в январе-сентябре 2010 года. Материалы Министерства экономического развития [электронный ресурс] // режим доступа www.mert.ru.

1 Кликунов Н.Д. Оценки стоимости человеческой жизни // Общество и экономика. – 2009. – №3. с.49.

1 Борисов, А.Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир, 2003. с.

1 Экономическая теория / под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмана. – М.: ИНФРА-М, 2006. с.863.

1 Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – М.: ТК Велби, 2007. с.84.

1 Экономическая теория / под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмана. – М.: ИНФРА-М, 2006. с.865.

1 Экономическая теория / под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмана. – М.: ИНФРА-М, 2006. с.866.

1 Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. – М.: Омега-Л, 2005. с.240.

1 Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в январе-сентябре 2010 года. Материалы Министерства экономического развития [электронный ресурс] // режим доступа www.mert.ru.

1 Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в январе-сентябре 2010 года. Материалы Министерства экономического развития [электронный ресурс] // режим доступа www.mert.ru.

1 Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в январе-сентябре 2010 года. Материалы Министерства экономического развития [электронный ресурс] // режим доступа www.mert.ru.

1 Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. – М.: Омега-Л, 2005. с.244.

2 Кликунов Н.Д. Оценки стоимости человеческой жизни // Общество и экономика. – 2009. – №3. с.48.