КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине
ЛОГИКА
на тему
ПОНЯТИЕ И СУЖДЕНИЕ
Оглавление
Введение
I. Виды и состав простых суждений
1. Атрибутивные суждения
2. Релятивные суждения
3. Экзистенциональные суждения
II. Контрольное задание:
1. Понятие
2. Суждение
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Европейская формальная логика по истории своего возникновения и развития особенно тесно связана с тремя науками - философией, грамматикой и математикой. Ее создателем считается Аристотель (384 - 322 гг. до н. э.). Сам термин "логика", введенный стоиками (в отличие от них Аристотель применял к законам мышления термин "аналитика"), обозначал словесное выражение мысли (logos). Именно в античной философии обозначился вопрос о соотношении мышления и языка. Основным для большинства греческих философов был принцип "доверия к языку" в его обнаружении разума и доверия к разуму в его познании физического мира.
Предполагалось, что, подобно тому, как имя выражает сущность обозначаемого им предмета, структура речи отражает структуру мысли. Наиболее ранние термины, применявшиеся греками к языку, имели синкретичный логико-лингвистический смысл. Термином logos обозначались и речь, и мысль, и суждение, и предложение. Имя (греч. onoma) относилось и к классу слов (существительным), и к их роли в суждении (субъекту); глагол (греч. rema) означал и часть речи, и соответствующий ей член предложения (сказуемое). Таким образом, внимание фиксировалось только на случаях взаимного соответствия, гармонии логических и языковых категорий.
В последующие столетия философы также занимались формальной логикой и сделали ряд новых открытий в этой области, но структура логики как науки, выработанная Аристотелем, по существу, не изменилась. Эту форму логики называют также "традиционной логикой". Отдельные значительные вклады в дальнейшее развитие формальной логики, сделанные, например, в конце XVII столетия Готфридом Вильгельмом Лейбницем (1646 - 1717 гг.), практически не оказали влияния на ее традиционную форму. Лишь в середине XIX столетия началось бурное развитие этой науки. В этом отношении важнейшую роль сыграл Готлиб Фреге (1848 - 1925 гг.), которого считают создателем современной логики, а его труды сравнивают с трудами Аристотеля.
I. Виды и состав простых суждений
Суждение – это форма мысли, посредством которой что-либо утверждается или отрицается, и которая принимает логическое значение истинности или ложности. Если то, что утверждает суждение истинно => оно истинно. Ложное суждение – «все растения съедобны». Суждение может быть неопределенным: «на Марсе есть жизнь». Неизвестно, правда это или ложь.
Состав простого категорического суждения – это такое суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о предмете с необходимостью (собака – это животное). Состоит из 3-х элементов:
Субъект – это часть суждения, которая выражает предмет мысли. S (subjectum)
Предикат – это та часть суждения, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете мысли. (praedicatum)
Связка «есть, суть, является»
Иногда кванторное1 слово – «все, ни один, что-то».
Субъект и предикат – термины суждения.
В зависимости от характера предиката все суждения делятся на 3-и группы:
1. Атрибутивные суждения
Атрибутивным (от латинского attributio — «свойство», «признак») суждением является такое, в предикате которых выражены свойства или признаки предметов. В простом атрибутивном суждении имеются субъект, предикат, связка и квантор. Субъект атрибутивного суждения — это понятие о предмете суждения. Предикатом атрибутивного суждения называется понятие о признаке предмета, рассматриваемом в суждении. Схема: S есть Р «Мед сладкий»; S не есть Р «Мед не сладкий» называется суждение о признаке предмета. В нем отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается. Например: «Сроки аренды определяются договором», «Никто из судей не вправе воздержаться от голосования».
Некоторые суждения отражают принадлежность (или непринадлежность) предмету нескольких признаков. В этом суждении субъект имеет не один, а два или больше предикатов. Например: «Никто (S) не может быть подвергнут произвольному арест (Pi), задержанию (Рз) или изгнанию (Рз)». Это суждение является сложным, состоящим из трех простых, но оно может быть рассмотрено как простое с одним сложным предикатом:
S есть Р (Pi, Pi, Рз)2.
В традиционной логике атрибутивные суждения называются также категорическими (от греческого kategorikos — «ясный», «безусловный», «не допускающий иных толкований»). По качеству связки («есть» или «не есть») категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Суждения «Многие предприятия являются частными», «В.В. Путин является Президентом Российской Федерации» утвердительные. Суждения «Некоторые дома не являются благоустроенными», «Ни один карась не является хищной рыбой» отрицательные. Связка «есть» в утвердительном суждении отражает наличие у предмета (предметов) некоторых свойств. Связка «не есть» отражает то, что предмету (предметам) не присуще некоторое свойство.
В отрицательном истинном суждении наша мысль разъединяет (разделяет) то, что находится разделенным в объективном мире.
В зависимости от того, обо всем классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь в субъекте, суждения делятся на общие, единичные и частные.
Структура общего суждения: «Все S есть (не есть) Р».3
Среди общих суждений встречаются выделяющие суждения, в состав которых входит квантор «только». «Только добрый человек может быть врачом» (П. Дюбуа). Примерами выделяющих суждений являются и следующее: «Только благородные газы. И только они не образуют химических соединений с элементами».4
Среди общих суждений имеются исключающие суждения, например: «Все сотрудники нашего отдела, за исключением больных, пришли на работу». К числу исключающих суждений относятся и те, в которых выражены исключения из правил русского или иных языков, правил логики, математики и других наук.
Частные суждения имеют структуру: «Некоторые S есть (не есть) Р». Они делятся на неопределенные и определенные. Например, «Некоторые грибы — съедобны» — неопределенное частное суждение. Мы не установили, обладают ли признаком съедобности все грибы, но не установили и того, что признаком съедобности не обладают некоторые грибы. Если мы установили, что «Только некоторые S обладают признаком Р», то это будет определенное частное суждение, структура которого: «Только некоторые S есть (не есть) Р». Примеры: «Только некоторые грибы съедобны»; «Только некоторые остроугольные треугольники являются равносторонними»; «Только некоторые тела легче воды». В определенных частных суждениях часто применяются кванторы: большинство, меньшинство, немало, не все, многие, почти все, несколько и др. Для того, например, чтобы устранить неопределенность частного суждения: «Некоторые студенты опоздали на лекцию», — надо уточнить, сколько студентов и кто именно опоздал, т. е. назвать фамилии.
Единичные суждения имеют структуру: «Это S есть (не есть) Р». Примеры единичных суждений: «Тирасполь - столица Приднестровской Молдавской Республики», «Эверест — высочайшая вершина мира», «Вулкан Ключевская сопка — действующий».
Частные суждения имеют структуру: «Некоторые S есть (не есть) Р». Они делятся на неопределенные и определенные. Например, «Некоторые грибы — съедобны» — неопределенное частное суждение. Нам неизвестно, обладают ли признаком съедобности все трибы, но мы не установили и того, что признаком съедобности не обладают некоторые грибы. Если мы установили, что «Только некоторые S обладают признаком Р», то это будет определенное частное суждение, структура которого: «Только некоторые S есть (не есть) Р». Примеры: «Только некоторые грибы съедобны»; «Только некоторые остроугольные треугольники являются равносторонними»; «Только некоторые тела легче воды». 5В определенных частных суждениях часто применяются кванторы: большинство, меньшинство, немало, не все, многие, почти все, несколько и др. Для того, например, чтобы устранить неопределенность частного суждения: «Некоторые студенты опоздали на лекцию», — надо уточнить, сколько студентов и кто именно опоздал, т. е. назвать фамилии.
2. Релятивные суждения
Релятивные (от лат. relativus — относительный) суждения – в предикате которых выражены не свойства или признаки предметов, а отношения между ними Это могут быть отношения равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие отношения. Например: «А равно В», «С больше D», «Семен — отец Сергея», «Казань восточнее Москвы», «Мораль возникла раньше права», «Пьянство — причина многих преступлений».
Отношение отличается от свойства тем, что отнесение его (в виде логического сказуемого) в мысли к тому или иному предмету порождает не истину или ложь, а бессмыслицу. В самом деле, выражение «Ярославль севернее», «этот дом выше», «десять больше» не содержит никакого смысла. Отношение предполагает связь, по крайней мере, между двумя предметами.
Из бесконечно огромного числа форм отношений между предметами логика исследует некоторые наиболее общие свойства отношений. Например свойство симметричности («если А равно В, то и С равно А»), асимметричности («если А больше В, то В меньше А»), переходности («если А больше В, а. В больше С, то А больше С») и др.6
Принята следующая запись суждения с отношениями: xRy, где х и у — члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R — отношение между ними (R — первая буква латинского слова relativus ). Запись читается: х находится в отношении R к у. Запись отрицательного суждения (xRy) (неверно, что х находится в отношении R к у)7.
Суждение с отношениями имеют структуру, отличающуюся от структуры атрибутивных суждений. Тем не менее они могут быть преобразованы в атрибутивные. Например, суждение «А равно В» рассматривается как суждение, где А — субъект суждения, «равно В» — его предикат; при такой интерпретации равенство предмету В выступает как признак предмета А. Суждение «Семен — отец Сергея» рассматривается так: «Семен (S) — отец Сергея (Р)», отец Сергея — признак Семена.8
3. Экзистенциональные суждения
В суждениях существования (экзистенциальных суждениях; от латинского existentia — «существование») выражается сам факт существования или несуществования предмета суждения. Например: «Существуют статистические законы»; «На Земле уже нет многих видов животных». Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или несуществовании предмета; связка, как правило, в языке не выражается, но путем преобразования грамматической формы суждения она может быть выражена словами «есть», «не есть», «является» и т.п. Например: «Статистические законы (S) есть (связка) то, что существует (Р)».
II. Контрольное задание:
1. Понятие
Придумать самостоятельно или отыскать в специальной литературе (но не по логике!):
1.1 примеры:
а) обобщение понятия
Обобщение понятия (англ. Concept gneralisation) - логическая операция, которая заключается в том, что какого-либо понятия находится более широкое по объему понятие, в объем которого входит и объем исследуемого понятия9
Звезды, светящиеся газовые (плазменные) шары, подобные Солнцу.
б) ограничения понятия
Ограничение понятия (англ. concept delimitation) — логическая операция, заключающаяся в том, что для какого-либо понятия находится менее широкое по объему понятие. Ограничение понятия — логическая операция, которая противоположна логической операции обобщение понятия.10
Взяв понятие «населенный пункт», ограничим его до понятия «город», «столица», «столица независимого государства», «столица ПМР» или «столица ПМР» (Тирасполь)
1.2. пример определения понятия (дефиниция) и дать ему логическую характеристику (т.е указать определяемое и определяющее понятия, а в последнем – род и видовое отличие);
Определение (лат. Definition) — это логическая операция, раскрывающая содержание понятия. Определить понятие — значит указать, что оно означает, выявить признаки, входящие в его содержание.11 Понятие, содержание которого требуется раскрыть, называется определяемым (дефиниендум); понятие, раскрывающее содержание определяемого понятия, — определяющим (дефиниенс). Употребляются сокращенные обозначения: Dfd (от латинского definiendum — определяемое) и Dfn (от латинского definience — определяющее).12
«Юриспруденция (правоведение), общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм».
В определении определяемый предмет (юриспруденция, правоведение) вводится в класс наук - общественная наука (род), а затем посредством указания специфицирующего признака «изучающая право как особую систему социальных норм» (видовое отличие) выделятся среди других наук, которые не обладают этим признаком.
Таким образом «юриспруденция» - определяемый предмет, а определяющая часть «общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм».
1.3. пример деления понятия и дать ему логическую характеристику (т.е. указать вид деления, делимое понятие, члены деления и основнаие деления);
Деление (лат. devisio) — это распределение на группы тех предметов, которые мыслятся в исходном понятии.13
«Приднестровская Молдавская Республика – суверенное, независимое, демократическое, правовое государство» (Конституция ПМР, ст.1)
Признак, по которому производится деление объема понятия, называется основанием деления. Деление осуществляется по видоизменению признака, в данном случае это правовые формы существования государства. Подмножества, на которые разделен объем понятия, называются членами деления и в нашем случае это – «суверенное, независимое, демократическое, правовое государство». Делимое понятие «Приднестровская Молдавская Республика» - это родовое, а его члены деления «суверенное, независимое, демократическое, правовое государство» - это виды данного рода, соподчиненные между собой, т. е. не пересекающиеся по своему объему (не имеющие общих членов).
1.4. примеры логических ошибок - следствий нарушения каждого из правил:
а) определения понятий;
1. Правило: определение должно быть соразмерным.
«Квантовая механика есть раздел физики, изучающий движение микрообъектов». Объемы определяемого и определяющего понятия совпадают.
2. Определение не должно заключать в себе круга
«Идеалист – последователь идеалистических взглядов»
3. Определение должно быть ясным.
«Индетерминизм — это философская концепция, противоположная детерминизму». Здесь есть определение неизвестного через неизвестное. Понятие «детерминизм» само требует объяснения.
4. Определение не должно быть только отрицательным
«Львы – это животные, не встречающиеся в лесах холодного пояса»
б) деления понятий.
1. Правило: деление должно вестись только по одному основанию.
«Климат был умеренным, жаркий, морской и континентальный».
Такое выражение будет неверно. Правильно будет деление на холодный, умеренный и жаркий.
2. Правило: деление должно быть соразмерным, или исчерпывающим, т.е. сумма объемов членов деления должна равняться объему делимого понятия.
«Треугольники бывают тупоугольные и остроугольные» (пропущены прямоугольные треугольники). Данное деление будет неисчерпывающим.
3. Правило: члены деления должны взаимно исключать друг друга.
Согласно этому правилу, каждый отдельный предмет не должен входить в объемы других видовых понятий.
«Простые числа делятся на классы, кратные двум, трем, четырем, пяти, шести, семи, восьми, девяти, десяти».
Представленное суждение неверно, так как классы пересекаются. Число 10 попадает и в первый и в четвертый классы, а число 6 — и в первый и во второй классы.
4. Правило: деление должно быть непрерывным.
«Среди позвоночных животных выделяются такие классы: рыбы, земноводные, пресмыкающиеся к которым относятся, черепахи, крокодилы, клювоголовые (гаттерия) и чешуйчатые (ящерицы, амфисбены и змеи), птицы и млекопитающие.»
Ошибка предложенного суждения в том, что в каждом из классов есть виды и подвиды, но только пресмыкающиеся даны в дальнейшем делении, что является скачком
2. Суждение
Придумать самостоятельно или подобрать в специальной литературе (но не по логике!):
2.1. по одному примеру атрибутивного суждения, суждения с отношением и суждения существования и указать, к какому виду - оно относится;
атрибутивное суждение – лимон желтый
суждение с отношениями - Днестр полноводнее Ягорлыка
суждение существования – В Днестре водится рыба
2.2. примеры четырех видов суждений объединённой классификации и продемонстрировать на них правила распространённости терминов;
А. Общеутвердительное суждение (Все S суть P)
Все солдаты – военнослужащие.
S – «солдат», P – «военнослужащий», квантор общности – «все»
Субъект распределен, объем полностью включен в объем предиката.
Частноутвердительное суждение (Некоторые S есть P)
Некоторые военнослужащие – офицеры.
S – «военнослужащие», P – «офицеры». Субъект не распределен, так как объем субъекта лишь частично включен в объем предиката
Е. Общеотрицательное суждение (Ни одно S не есть P)
Ни одна школьница не является военнослужащей.
S- «школьница», P – «военнослужащий», квантор общности – «ни одна». Объем субъекта полностью исключается из объема предиката, и наоборот, поэтому и S и P распределены.
О. Частноотрицательное суждение (Некоторые S не есть P)
Некоторые офицеры не являются генералами.
S - «офицеры», P – «спортсмен», квантор существования – «некоторые»
Субъект не распределен, а предикат распределен.
Заключение
Логика — это особый, самобытный мир со своими законами, условностями, традициями, спорами и т.д. То, о чем говорит эта наука, знакомо и близко каждому. Но войти в ее мир, почувствовать его внутреннюю согласованность и динамику, проникнуться его своеобразным духом непросто.
В работе рассмотрены некоторые логические формы, а также методологически важные категориальные логические понятия.
Список использованной литературы
Бузук Г.Л., Делия В. П. Логика: экспресс-курс для начинающих. Балашиха, 1994.
Гетманова А.Д. Логика, М., 1986.
Ивин А.А. Логика, М., 1997.
Ивлев Ю. В. Логика, Кн. дом «Университет», М.1999.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузов. М, 2001.
Кондаков Н.И. Логический словарь, М., 1971.
Лагута О.Н. Логика и лингвистика. Новосибирск, 2000.
Упражнения по логике: Учебн. пособие /под ред. В.И. Кириллова. М., 1996.
1 КВАНТОРЫ (от лат. quantum — сколько), эквиваленты слов «все», «каждый» и т. п. (кванторы общности), «некоторый», «существует» (кванторы существования) и др.; операторы, формализующие в исчислении предикатов логические свойства этих выражений.
2 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика, Учебник для юридических вузов., М., 2001, С. 68
3 Гетманова А.Д. Логика, М., 1986. С.69
4 Кондаков Н.И. Логический словарь, М., 1971., С.69
5 Гетманова А.Д. Логика, М., 1986. С.75
6 Кондаков Н.И. Логический словарь, М., 1971., С.506
7 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика, Учебник для юридических вузов, М., 2001, С. 69
8 Там же, С. 69
9 Кондаков Н.И. Логический словарь, М., 1971, С.346
10 Там же, С. 352
11 Ивин А.А. Логика, М., 1997, С. 68
12 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика, Учебник для юридических вузов, М., 2001, С. 47
13 Там же, С. 88