СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями против жизни и здоровья
1.1 Понятие правоохранительной деятельности
1.2 Предупреждение тяжких преступлений против жизни и здоровья.
Глава 2. Преступления против жизни и здоровья в уголовном праве России: общая характеристика
2.1 Преступления против жизни и здоровья в истории российского уголовного законодательства
2.2 Уголовно-правовая характеристика преступления против жизни и здоровья
3.1 Характеристика убийства в современном уголовном праве России
Список использованнных источников 67
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа написана по теме «Задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, посягающими на жизнь и здоровье».
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Во введении дается общая характеристика работы, раскрывается актуальность темы, определяются цели, задачи исследования и его методологическая основа. Формулируются положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость работы, представляются результаты апробации основных положений выпускной квалификационной работы, указывается ее структура.
В первой главе рассмотрены задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями против жизни и здоровья. Понятие правоохранительной деятельности. Предупреждение тяжких преступлений против жизни и здоровья.
Во второй главе изучены преступления против жизни и здоровья в истории российского уголовного законодательства, а также дана уголовно-правая характеристика преступления против жизни и здоровья.
В третьей главе представлен анализ особенностей убийства и квалификация преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.
В заключении по результатам проведенного исследования автором сделаны выводы и даны предложения.
Работа написана на 68 страницах
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы: Деятельность представителей власти является одним из важнейших факторов стабилизации общества. Любое общество не может существовать без специального аппарата управления, характеризующегося выполнением особых функций. В целях обеспечения правопорядка государство наделяет своих представителей определенными полномочиями, основанными на принципе подчинения граждан их законным распоряжениям. В российском уголовном праве, как, впрочем, и в других системах уголовного права (континентальной, англо-саксонской и др.), всегда уделялось большое внимание проблемам ответственности за преступления против жизни и здоровья, что предопределяет актуальность изучения избранной темы.
Цель исследования: характеристика задач правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, посягающими на жизнь и здоровье.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Изучение задач правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, посягающими на жизнь и здоровье;
2. Исследование предупреждения тяжких преступлений против жизни и здоровья, роль подразделений ОВД в этой работе;
3. Анализ важнейших преступлений против жизни и здоровья в современном уголовном праве России.
Предмет исследования: задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, посягающими на жизнь и здоровье.
Объект работы: преступления против личности.
Методологическая база исследования: исторический, сравнительно-правовой метод, формально-юридический, системный подход, анализ и синтез.
Теоретической базой исследования послужили работы следующих авторов: С.В. Бородина, Я.О. Гасанова, В.М. Геворгяна, Э.В. Кабурнеева, А.Н. Красикова, С.Ф. Милюкова, Т.Н. Нуркаева и других.
Охват нормативно-правовой базы: Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1. О трансплантации органов и (или) тканей человека и другие.
ГЛАВА 1. ЗАДАЧИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО БОРЬБЕ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
1.1 Понятие правоохранительной деятельности
Под правоохранительной системой в юридической литературе часто понимают совокупность государственно-правовых средств, методов и гарантий, обеспечивающих защищенность человека от противоправных нарушений.
Плюрализм точек зрения и подходов к таким понятиям, как "правоохранительные органы", "система правоохранительных органов", "правоохранительная система", только способствует развитию нового направления правовой теории. При этом вопрос о системе правоохранительных органов самым непосредственным образом затрагивает вопрос об их месте и роли в решении задач формирования гражданского общества и правового государства в современной России. Целый ряд ныне существующих проблем, в том числе и проблем борьбы с преступлениями, мог бы решаться более последовательно и эффективно, если бы теоретические представления опирались на научно обоснованное законодательство.
Правоохранительная система функциональна. Каждая из ее подсистем, на наш взгляд, имеет в качестве элементов:
- нормативную составляющую (правовые предписания, регламентирующие правоохранительную деятельность);
- субъектную составляющую (государственные правоохранительные органы и негосударственные субъекты, принимающие участие в правоохранительной деятельности);
- функциональную составляющую (объекты правоохранительной деятельности, взаимосвязи и взаимодействия, обеспечивающие действенность правоохранительной системы, а также отношения, возникающие в процессе правоохранительной деятельности, в ходе практического воплощения правовых предписаний и реализации целей правоохранительной системы).
Таким образом, анализ структуры правоохранительной системы государства необходимо осуществлять с учетом дифференциации права на публичное и частное. Поскольку правоохранительная деятельность является не только гарантом права, но и легальным средством его ограничения, в структуре правоохранительной системы необходимо выделять две подсистемы: охраны публичного права и охраны частного права. При этом охрана частного права, представленного субъективными, законными интересами индивидуальных и коллективных лиц, является специализированной функцией правового регулирования и реализуется негосударственными структурами, наделенными определенными полномочиями, делегированными государством. Именно такая плюралистическая модель правоохранительной системы является оптимальной для демократического правового государства, построение которого является насущной задачей для Российской Федерации в XXI в.[22, с. 54].
Конституция России в ст. 2 провозглашает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а ст. 18 гласит, что права и свободы личности определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Таким образом, Конституция РФ в полном соответствии с международными актами о правах человека, с современными представлениями о правовом государстве поставила перед государственными органами задачу обеспечения охраны прав и свобод человека. Все без исключения государственные органы должны действовать во имя этой высокой цели. Но функции государства многогранны и они не ограничиваются охраной прав граждан, каждый государственный орган имеет свои специфические задачи. Поэтому из всей совокупности государственных органов необходимо специально выделить те, что непосредственно призваны осуществлять правоохранительную деятельность в качестве своей главной функции, как основное направление деятельности. Таким образом, эту группу органов объединяет выполнение ими правоохранительной деятельности.
Можно сформулировать следующие признаки правоохранительной деятельности.
1. Правоохранительная деятельность направлена на охрану правопорядка, прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, предупреждение и пресечение правонарушений, привлечение к юридической ответственности лиц, виновных в их совершении.
2. Такая деятельность осуществляется компетентными, специально уполномоченными на то государственными органами, должностные лица которых имеют специальную профессиональную подготовку и, как правило, высшее юридическое образование.
3. Она осуществляется в соответствии с законом, то есть, во-первых, только при наличии соответствующих правовых оснований, и, во-вторых, в определенном порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В большинстве случаев порядок осуществления правоохранительной деятельности досконально регламентируется законом, т.к. эта деятельность только и может осуществляться в рамках четко установленной процедуры, нарушение которой недопустимо.
4. Правоохранительная деятельность, как правило, носит характер применения права. Применение права определяется в общей теории права как способ реализации правовых норм путем издания уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами специальных процессуальных актов - документов, устанавливающих права и обязанности тех или иных субъектов (физических и юридических лиц). Правоприменительными актами являются любые решения, выносимые органами, осуществляющими гражданское, уголовное, административное и конституционное судопроизводство (т.е. решения суда, постановления следователя, органа дознания, прокурора).
5. Эта деятельность, как правило, связана с применением мер государственно-правового принуждения к лицам, совершившим правонарушения, а также для предупреждения их совершения. Меры государственно-правового принуждения в теории государства и права подразделяются на две группы: юридические санкции и меры предупредительного характера.
Меры предупредительного характера как разновидность мер государственно-правового предупреждения применяются в случае вероятности совершения правонарушений с целью предупредить их негативные последствия. Так, подписка о невыезде, залог, домашний арест, заключение под стражу и другие меры пресечения избираются обвиняемому в уголовном процессе при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного расследования или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Юридические санкции бывают двух видов - меры защиты и меры ответственности. Меры защиты возникают как реакция государства на неисполнение лицом своих обязанностей и новых отрицательных последствий для лица не влекут, правонарушитель лишь принуждается к исполнению своих обязанностей. Например, таково содержащееся в решении суда понуждение продавца к исполнению обязанности передать определенную вещь по договору купли-продажи, или указание лицу, самовольно занявшему чужой земельный участок, прекратить нарушение права собственности. Таким образом, меры защиты носят исключительно восстановительный характер. Меры ответственности возникают также после совершения правонарушений, но в отличие от мер защиты влекут для нарушителя дополнительные неблагоприятные последствия, а не только принуждение к исполнению нарушенных им обязанностей. Так, лицо, совершившее преступление и осужденное обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, наряду с обязанностью возместить материальный и моральный вред потерпевшему подвергается определенному наказанию, предусмотренному соответствующей нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ. Пеня, штраф, возмещение причиненных убытков, взысканные с ответчика по решению арбитражного суда или суда общей юрисдикции по гражданскому делу, также являются мерами юридической ответственности. Следовательно, меры ответственности, преследуют не только правовосстановительные, но и штрафные цели.
Рассмотрев признаки правоохранительной деятельности можно сформулировать следующее определение ее понятия. Правоохранительная деятельность - это деятельность, направленная на охрану правопорядка, прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, которая осуществляется специально уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами на основании закона и в порядке, им установленном, и, как правило, связана с применением мер государственно-правового принуждения.
Исходя из содержания понятия правопорядка и специфики деятельности различных правоохранительных органов можно определить следующие задачи правоохранительной деятельности по борьбе с преступлениями против личности:
1) охрана прав, свобод и законных интересов физических лиц;
2) разрешение споров о праве (юридических конфликтов);
3) предупреждение и пресечение правонарушений, применение мер ответственности к лицам, виновным в их совершении.
Необходимо отметить, что все перечисленные задачи правоохранительной деятельности тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому их подобное разделение весьма условно [27, с. 13-14].
1.2 Предупреждение тяжких преступлений против жизни и здоровья
Предупреждение преступлений является одной из основных задач деятельности всей системы органов внутренних дел. Положение о Министерстве внутренних дел, утвержденное Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 927 [5.], ставит задачу предупреждения преступлений на первое место среди задач по борьбе с преступностью. Особое значение и внимание придается предупреждению тяжких преступлений против жизни и здоровья, как наиболее общественно опасных преступных деяний, покушающихся на самое драгоценное достояние человека - его жизнь.
Одним из основных показателей эффективности деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений является такой критерий, как количество выявленных преступлений по ст. ст. 112, 117, 119, ч. ч. 1, 2 ст. 213 Уголовного кодекса РФ. Рост числа выявленных преступлений, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса, оценивается положительно, как свидетельство активной работы органа внутренних дел по предупреждению преступлений.
В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений 17 января 2006 г. был издан Приказ МВД России N 19 [6], которым была утверждена Инструкция по организации деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (далее - Инструкция). Ряд функций по предупреждению преступлений возложен на следственные подразделения органов внутренних дел. Пункт 18.1 указанной Инструкции обязывает сотрудников следственных подразделений устанавливать в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и другие нарушения закона, а также обязывает следователей контролировать своевременное устранение недостатков. Согласно п. 18.5 Инструкции сотрудники следственных подразделений "своевременно передают в соответствующие подразделения органов внутренних дел сведения, полученные в ходе расследования уголовных дел, имеющие значение для предупреждения и раскрытия преступлений".
В профилактике преступлений против здоровья особую роль играют специализированные субъекты профилактики. "Борьба с насильственными преступлениями приобрела в последние годы приоритетный характер в деятельности субъектов профилактики"[12, с. 34].
В настоящее время должны в равной мере использоваться правозащитные функции всех государственных органов. Выступая на координационном совещании руководителей федеральных правоохранительных органов 12 марта 2003 г., Президент Российской Федерации В.В. Путин определил одно из направлений деятельности правоохранительных органов: "Важнейшая задача - снизить количество преступлений против личности, и в первую очередь посягательств на жизнь и здоровье граждан. В прошлом году более 1,8 миллиона граждан пострадали от такого рода преступлений. В структуре преступности продолжают доминировать тяжкие и особо тяжкие преступления" [13].
Деятельность субъектов по предупреждению преступлений против здоровья должна способствовать целенаправленному воздействию на объективные причины и условия их совершения, на криминогенные ситуации в отдельных регионах, провоцирующие преступные посягательства, а также на негативные личностные свойства. В этом отношении существенна роль правоохранительных органов. В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин в 2002 г. отметил, что правоохранительные органы должны направлять свои усилия на защиту прав граждан [25, с. 18]. "Наивысшей ценностью демократического правового государства является жизнь человека, в связи, с чем защита данного права - это неотъемлемая часть деятельности правоохранительных органов и государства в целом, которую следует рассматривать в двух аспектах - социальном и правовом"[29, с. 3]. К сожалению, работа правоохранительных органов по профилактике преступлений против здоровья нарушает важнейший принцип - дифференцированный подход к объекту профилактического воздействия.
В деятельности правоохранительных органов предпочтение должно отдаваться программно-целевому подходу к управлению и планированию в борьбе с преступностью. Эта необходимость обусловлена комплексным характером задач, стоящих в сфере борьбы с преступностью, требующих взаимоскоординированных усилий государственных и общественных организаций; исключительной важностью проблемы борьбы с преступностью для создания условий полноценного функционирования всех социальных институтов и решения других социально-экономических проблем региона [17, с. 16].
С целью успешной профилактики преступлений против здоровья работникам милиции необходимо постоянно бывать в трудовых коллективах, учебных заведениях, проводить беседы об ответственности за преступления против здоровья, оказывать помощь и давать необходимые советы по разрешению конфликтов и выходу из тяжелых жизненных ситуаций, бывать в сложных семьях, помогать налаживать в них доверие и взаимопонимание. Важно привлекать к проведению бесед, чтению лекций психологов, медицинских работников, опытных педагогов.
Достаточно большое количество преступлений против здоровья совершается несовершеннолетними. Поэтому существенна роль подразделений по делам несовершеннолетних. "Многофункциональность деятельности данных подразделений и своеобразие условий их работы предполагают специальную форму системы служебной подготовки для них, разработку особых программ самостоятельного обучения и не только правового, но и по вопросам организации служебного времени, его рационального использования. Требуется также качественно изменить формы и методы переподготовки кадров криминальной милиции и подразделений по делам несовершеннолетних, в том числе путем изучения в процессе переподготовки основ педагогики, психологии и ювенального права"[23, с. 22].
Среди сотрудников правоохранительных органов следует выделить профилактическую деятельность участковых уполномоченных. Участковый уполномоченный является представителем милиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой органом внутренних дел. Основная задача участкового уполномоченного милиции - систематическая и планомерная отработка административного участка, в ходе которой и осуществляется комплекс профилактических мероприятий.
Представляется, что качественное изменение службы участковых уполномоченных, т.е. создание на их базе качественно нового подразделения - подразделения профилактики, одного из элементов профилактической службы, возможно лишь при ликвидации многофункциональности в их деятельности путем уменьшения у них числа непрофилактических функций. Суть данной проблемы состоит в том, что участковые уполномоченные выполняют объем работы, который с количественной и качественной стороны не соответствует ни физическим, ни профессионально-интеллектуальным их возможностям. Уменьшение у участковых уполномоченных числа непрофилактических функций до определенного предела возможно путем организации их деятельности на основе принципа специализации [20, с. 67-70].
В предупреждении тяжких преступлений против жизни и здоровья огромную роль играют выявление и пресечение преступлений, предусмотренных ст. 119 Уголовного кодекса РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью". Подтверждением этого является тот факт, что около 20% совершенных убийств предварялись угрозами убийством [19, с. 107]. Таким образом, каждое пятое убийство могло быть предотвращено при своевременном выявлении угроз убийством и применении ст. 119 Уголовного кодекса РФ. Значительно чаще угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предшествует совершению таких преступлений, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В результате исследования судебной практики установлено, что угроза убийством предшествует совершению 43% преступлений, предусмотренных ст. 111 Уголовного кодекса. Выявление преступлений, предусмотренных ст. 119 Уголовного кодекса, и привлечение виновных в них к уголовной ответственности предупреждают совершение более тяжких преступлений против жизни и здоровья как субъектом угрозы (частная превенция), так и иными лицами (общая превенция). Следственные подразделения органов внутренних дел расследуют более 90% всех случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренных ст. 111, частями первой - третьей, Уголовного кодекса РФ. При этом в 35% расследованных и направленных в суд уголовных дел имеются указания на предшествовавшие совершению преступления угрозы потерпевшему со стороны обвиняемого, в 8% уголовных дел имеются указания на угрозы обвиняемому со стороны потерпевшего и лишь в 5% дел следователем принимались какие-либо процессуальные решения по этим фактам.
Оставление фактов угроз без внимания в процессе предварительного расследования влечет безнаказанность данных преступных проявлений и приводит к формированию чувства безнаказанности у виновных лиц. Также следует отметить, что установление обстоятельств, предшествовавших совершению тяжкого преступления, в большинстве случаев происходит формально, лишь в 7% дел следователем выносились представления на устранение конкретных причин совершения преступления, в остальных случаях следователи ограничиваются общими фразами. Формальность вносимых следователями представлений влечет формальное же их исполнение, о чем свидетельствуют имеющиеся в уголовных делах рапорты участковых уполномоченных и сотрудников уголовного розыска, что никоим образом не способствует профилактике преступлений.
При расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, особенно в сфере семейно-бытовых отношений, следователь не должен ограничиваться только вынесением представлений, но и должен проводить активное выявление предшествующих фактов преступного поведения как обвиняемого, так и потерпевшего.
О значимости такой деятельности может свидетельствовать предлагаемая схема генезиса тяжкого преступления против личности в семейно-бытовой сфере: 1) противоречие между интересами участников семейно-бытовых отношений; 2) межличностный конфликт на почве противоречия интересов; 3) развитие конфликта и переход его в стадию применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроз такого насилия; 4) дальнейшее развитие конфликта сопровождается угрозами убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; 5) результатом непрекращающегося конфликта становится совершение тяжкого преступления против личности. В ряде случаев возможно развитие преступного поведения, минуя некоторые стадии предлагаемой схемы, однако в большинстве случаев развитие преступного поведения в семье происходит последовательно по всем указанным в схеме этапам.
В настоящее время ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ [3] следователям предоставлена возможность выделения из уголовного дела в отдельное производство материалов о новых преступлениях, которые стали известны в результате расследования. Статья 153 УПК РФ позволяет следователю соединить в своем производстве несколько уголовных дел в отношении одного лица.
Наиболее эффективной была бы следующая организация работы следователя по выявлению и расследованию фактов угроз убийством в семейно-бытовой сфере при расследовании тяжких преступлений против личности:
1) следователь при допросе потерпевших, свидетелей, подозреваемого (обвиняемого) устанавливает наличие в прошлом фактов угроз убийством, иных противоправных действий со стороны подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего (при допросе следователь должен активно выявлять причины тяжкого насильственного преступления, задавать вопросы о предыстории конфликта, его развитии, устанавливать роль в нем потерпевшего и обвиняемого, выяснять, имели ли место иные преступные действия в ходе длительного семейного конфликта), тем самым устанавливая обстоятельства, способствовавшие совершению тяжкого преступления, и выполняя требования п. 18.1 Приказа МВД России от 17 января 2006 г. N 19;
2) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь с согласия прокурора в порядке ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса РФ возбуждает уголовное дело по ст. 119 Уголовного кодекса РФ и принимает решение о соединение уголовных дел в одно производство в порядке ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса РФ - соединение уголовных дел в одно производство позволяет наиболее эффективно организовать расследование и минимизировать затраты труда и денежных средств при расследовании уголовных дел (при этом помощь следователю по сбору доказательств по угрозе убийством могут оказывать участковые уполномоченные милиции);
3) при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь выделяет материалы об угрозе убийством в отдельное производство и направляет их прокурору для принятия решения в порядке ст. ст. 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ - отсутствие в материалах уголовного дела по ст. 111 Уголовного кодекса РФ достаточных для возбуждения уголовного дела данных вызывает необходимость выделения материалов об угрозе убийством для их дальнейшей проверки и принятия по ним процессуального решения, при этом следователь освобождается от работы по проведению проверки и может максимально сконцентрировать свою работу на расследовании тяжкого преступления;
4) прокурор направляет материалы об угрозе убийством по подследственности органу дознания в порядке ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
5) орган дознания (дознаватель либо другой уполномоченный сотрудник органа дознания) продолжает сбор необходимых материалов для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления в действиях угрожавшего лица и при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, возбуждает с согласия прокурора уголовное дело по ст. 119 Уголовного кодекса РФ;
6) после возбуждения уголовного дела по ст. 119 Уголовного кодекса РФ решается вопрос о самостоятельном его расследовании в форме дознания либо о его присоединении к уголовному делу по ст. 111 Уголовного кодекса РФ - решение вопроса зависит от многих факторов (загруженности следователя, времени, затраченного на проведение проверки, процессуальных сроков по первому уголовному делу и т.д.), но наиболее эффективным является решение о соединении уголовных дел в одно производство, что позволяет экономить ресурсы не только органов внутренних дел, но и прокуратуры и суда.
Приведенная схема организации работы по выявлению угроз убийством в ходе предварительного следствия требует взаимодействия следственных подразделений и подразделений дознания, участковых уполномоченных милиции, уголовного розыска. В настоящее время интересы указанных подразделений зачастую бывают различны, что обусловлено особенностями действующей системы оценки органов внутренних дел, которая направлена не на контроль за оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, а на контроль количественных показателей отчетности.
Активная работа следователей по выявлению угроз убийством и иных преступлений, имевших место в семье до совершения тяжкого преступления, позволяет повысить профилактическое воздействие уголовного процесса на насильственные преступления в семье, максимально полно реализовать принцип неотвратимости наказания, повысить эффективность уголовного преследования и снизить затраты на уголовное судопроизводство в целом [11, с. 25-28].
ГЛАВА 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
2.1 Преступления против жизни и здоровья в истории российского уголовного законодательства
Уголовно-правовая защита личности всегда в первую очередь означала защиту жизни и здоровья человека. Уже в памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда, предусматривалась ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь. В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I складывалась система норм о преступлениях против жизни, закрепленная затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885 гг.
Огромная работа по подготовке реформы российского уголовного законодательства на рубеже XIX-XX веков, результатом которой явилось Уголовное уложение 1903 г., затронула и нормы о преступлениях против жизни.
Этот выдающийся памятник российского права, столетие которого отмечается в начале третьего тысячелетия, хотя и не стал в большей своей части действующим законом, но послужил основой для дальнейшего развития уголовного законодательства, в том числе о преступлениях против жизни. Преступления против жизни и здоровья как вид преступлений против частного лица (против личности) помещены в гл. XXII Уголовного уложения. Система составов преступлений против жизни (ст. 453-466) стала более четкой и компактной. Уложение отказалось от наказуемости самоубийства, отнеся к преступлениям против жизни только посягательства на жизнь другого лица. В первом советском уголовном кодексе - УК РФ 1922 г. наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись и отличия. В гл. V - "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" все преступления были разделены на пять групп, каждая из которых имела соответствующий подзаголовок. Уголовный кодекс 1922 г. был создан до образования СССР и сыграл роль "модельного кодекса" не только для последующего российского законодательства, но и для законодательства других союзных республик. Это относится и к преступлениям против жизни, их системе и формулировке отдельных составов. Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30 апреля 1954 г. "Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство" допустил применение смертной казни к лицам, совершившим умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Однако в Указе не было сказано, какие отягчающие обстоятельства дают основание для применения смертной казни. Об этом не говорилось и в Уголовном кодексе 1926 г. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 мая 1954 г. к таким обстоятельствам были отнесены: цель завладения имуществом потерпевшего, хулиганские побуждения, месть на почве служебной деятельности потерпевшего, особо жестокий способ убийства, а также убийство, сопряженное с изнасилованием, повторное убийство или умышленное убийство нескольких лиц. Изменения в закон не вносились, и в случае применения смертной казни содеянное квалифицировалось по п. 1 ст. 136 УК РФ со ссылкой на Указ от 30 апреля 1954 г. Аналогичная ссылка требовалась при назначении смертной казни за бандитизм или разбойное нападение, сопряженные с убийством [18, с. 78-83].
Вопрос об ответственности за преступления, посягающие на здоровье человека, в российском уголовном законодательстве ХХ в. решался в разные периоды неодинаково. Так, по Уголовному уложению 1903 г. преступлениям, непосредственно причиняющим вред здоровью, была посвящена гл. 23 - "О телесном повреждении и насилии над личностью", состоящая из 14 статей (467-480). В Уголовном кодексе 1922 г. преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности были помещены в главе пятой вслед за хозяйственными преступлениями.
При этом данная глава (как и другие главы Кодекса) подразделялась на разделы. Раздел 2 гл. 5 кодекса был посвящен телесным повреждениям и насилию над личностью, раздел 3 - оставлению в опасности. Правовая регламентация преступлений против здоровья по этому Кодексу (в отличие от Уголовного уложения, на смену которому пришел Кодекс) отличалась наиболее глубокой и всесторонней ее разработкой, конкретностью и доступностью понимания. Уголовный кодекс 1922 г. принял трехчленное деление телесных повреждений: тяжкие, менее тяжкие и легкие. Это, как отмечалось в литературе того времени, давало возможность более точно определить степень вреда, причиненного здоровью пострадавшего, и, как следствие, более правильно дифференцировать ответственность виновных лиц. К тяжким телесным повреждениям кодекс относил такие, которые повлекли опасное для жизни расстройство здоровья, душевную болезнь, потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо неизгладимое обезображивание лица (ч. 1 ст. 149). Менее тяжким признавалось телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа (ст. 150). Кодекс не давал определения легкого телесного повреждения и не указывал на какие-либо его признаки (ст. 153 УК РФ), однако исходя из понятий тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения можно сделать вывод, что к легкому телесному повреждению относились повреждения, не опасные для жизни, не причинившие длительного расстройства здоровья. Они могли, повлечь кратковременное расстройство здоровья или не были связаны с расстройством здоровья, но могли вызвать нарушение анатомической целости тканей. Нанесение ударов, побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Кодекс выделял в самостоятельный состав преступления (ч. 1 ст. 157).
Часть 2 этой статьи предусматривала повышенную ответственность, если указанные действия носили характер истязания. Уголовный кодекс 1960 г. выделил новый специальный состав преступления - истязание (ст. 113), систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязаний, если они не повлекли за собой последствий (ст. 108, 109 УК РФ).
Следует напомнить, что в Кодексе 1926 г. истязание рассматривалось как квалифицированный вид нанесения ударов, побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль (ч. 2 ст. 146). Наряду с ответственностью за заражение венерической болезнью (ст. 115 УК РФ), в 1971 г. в уголовный кодекс был введен новый состав - "уклонение от лечения венерической болезни" (ст. 115.1). Кроме того, в ст. 115 УК РФ были введены такие квалифицирующие признаки, как: заражение лица венерической болезнью лицом, ранее судимым за такое же преступление, заражение двух или более лиц либо заражение несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 115 УК РФ).
За эти действия было установлено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Остальные преступления анализируемой группы по Уголовному кодексу 1960 г. принципиально новых положений по сравнению с прежним уголовным законодательством не имели. Следует только отметить, что в момент принятия Кодекс не предусматривал ответственности за незаконное помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица. Ответственность за это деяние установлена лишь в 1988 г., когда в Кодекс была введена соответствующая норма - ст. 126.2.
2.2 Уголовно-правовая характеристика преступления против жизни и здоровья
УК РФ 1996 г. в отличие от УК РФ РСФСР, где понятие убийства вообще не раскрывалось, определяет это преступление как умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105).
Причинение смерти по неосторожности теперь в законе не называется убийством, хотя вследствие общности родового и непосредственного объектов это преступление оставлено в главе "Преступления против жизни и здоровья" (ст. 109 УК РФ).
Непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь человека. Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья. С какого момента начинается человеческая жизнь? На этот, казалось бы, простой вопрос нет единого ответа. Дело в том, что нередко смешиваются понятия "жизнь как биологический процесс" и "жизнь как объект уголовно-правовой охраны". А их следует различать. О начале жизни как биологического процесса можно говорить с момента зачатия или с несколько позднего периода, когда у человеческого зародыша сформировались полностью его органы. Несомненно, посягательство на жизнь плода с биологической позиции является посягательством на жизнь человека. А что касается жизни как объекта уголовно-правовой охраны, то здесь вопрос гораздо сложнее. Одни авторы считают, что начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве является начало физиологических родов. При этом они ссылаются на ст. 106 УК РФ, где, в частности, предусмотрено убийство ребенка во время родов. Но подобное утверждение никак не колеблет нашей позиции. Роды начинаются до рождения ребенка и рождением ребенка еще не заканчиваются. Так как роды являются сложным завершающим беременность физиологическим процессом, то их начало (выделение околоплодной жидкости и ритмические сокращения маточной мускулатуры) еще не свидетельствует о рождении ребенка. Как только плод начинает выходить наружу (достаточно появления любой его части) и налицо признаки его жизнедеятельности: дыхание, сердцебиение, движения мускулатуры, с этого момента можно говорить о рождении ребенка.
Противники подобного мнения утверждают, что нередко при рождении отсутствует первый вдох и крик ребенка в силу задержки легочного дыхания [30, с. 187].
Что касается насильственного прекращения биологической деятельности плода до рождения ребенка, то ответственность в этих случаях может наступать за причинение тяжкого вреда здоровью матери.
В юридической литературе высказано мнение, что посягательство на жизнь ребенка, находящегося в утробе матери, при сроке беременности свыше 22 недель должно признаваться убийством [24, с. 32].
В соответствии с Инструкцией Минздрава России [6] смерть человека наступает в результате гибели организма как целого. В процессе умирания выделяют следующие стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. Агония характеризуется угасанием внешних признаков жизнедеятельности организма (сознания, кровообращения, дыхания, двигательной активности).
После остановки дыхания и кровообращения наступает стадия клинической смерти продолжительностью 5 - 6 мин. При охлаждении этот период может увеличиться до 10 мин. и более. При клинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носят полностью обратимый характер. Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах частично или полностью обратимых.
Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Посмертные изменения имеют функциональные, биологические и трупные признаки: отсутствие сознания, дыхания, пульса, артериального давления, рефлекторных ответов на все виды раздражителей.
Констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека.
Объективная сторона убийства выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними.
Убийство (ст. 105 УК РФ). В УК РФ основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены в одной статье (ст. 105). Основной состав - это состав без квалифицирующих, отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и понижающих опасность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ. По ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство без названных обстоятельств, квалифицируются следующие виды убийств: убийство из ревности, в драке или ссоре (при отсутствии хулиганских побуждений), в связи с неправомерными действиями потерпевшего, из мести, возникшей на почве личных взаимоотношений, из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и тому подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства. Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусмотрено ч. 2 ст. 105 УК РФ [28, с. 201].
Состав убийства материальный, поэтому между наступившим последствием, смертью потерпевшего, и действием (бездействием) виновного необходимо установить причинную связь. Субъективная сторона убийства может характеризоваться как прямым, так косвенным умыслом. Мотивы и цели совершения преступления влияют на квалификацию преступления только применительно к ч. 2 ст. 105 УК РФ. Субъектом простого и квалифицированного убийства является лицо, достигшее возраста 14 лет, а убийства при смягчающих обстоятельствах - лицо, достигшее возраста 16 лет [21, с. 166-169]. Причинение смерти по неосторожности по УК РФ не считается убийством. Употребление более широкого понятия в УК РФ позволяет свободно оперировать этой нормой в случаях неосторожного лишения жизни потерпевшего в процессе осуществления виновным профессиональной деятельности при нарушении каких-либо правил безопасности (если отсутствует специальная норма в УК РФ).
Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать и от умышленного убийства. Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия (по терминологии УК РФ РСФСР - преступной самонадеянности) виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3).
Субъектом неосторожного причинения смерти по УК РФ может быть только лицо, достигшее 16 лет (по УК РФ РСФСР - 14 лет) [15, с. 45-48].
Доведение до самоубийства
По уровню самоубийств (суицида) Российская Федерация находится на одном из первых мест в мире. Причины этого носят в первую очередь социально-экономический характер, однако определенную долю самоубийств составляют те, которые происходят из-за негативного влияния на жертв третьих лиц.
Объективная сторона состава преступления усложненная. В нее входят: а) поведение самого виновного (угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего); б) создание таким поведением жизненной ситуации в представлении потерпевшего "тупиковой", близкой к состоянию безысходности; в) принятое потерпевшим под влиянием этого решение о самоубийстве и акт самоубийства или покушения на него.
В законе дан исчерпывающий перечень уголовно наказуемых способов доведения до самоубийства: угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего. Иные способы (например, постоянное надоедливое следование как тень за возлюбленной, систематические задержки с выдачей зарплаты), даже если они привели к самоубийству потерпевшего, не могут влечь ответственности по комментируемой статье. Объединяет упомянутые в законе способы то, что все они носят противоправный характер. Доведение до самоубийства признается оконченным в момент самоубийства или покушения на него со стороны потерпевшего. Самоубийство мыслимо не только путем действия, но и, хотя в весьма редких случаях, бездействия (например, посредством отказа от пищи). Спорным является вопрос о субъективной стороне состава преступления. Одни допускают только неосторожность, другие - лишь косвенный умысел, третьи - умысел (прямой или косвенный). По общему правилу доведение до самоубийства совершается с косвенным умыслом. Однако не исключен и прямой умысел: виновный доводит лицо до самоубийства намеренно, т.е. предвидит, что его угрозы, жестокое обращение и тому подобное создают возможность или даже неизбежность самоубийства потерпевшего, и желает такого исхода. Например, потерпевший, не выдержав, прямо заявляет, что при продолжении шантажа он сведет счеты с жизнью, в чем виновный не сомневается. Однако он не прекращает своего воздействия на жертву. Рекомендация при прямом умысле расценивать действия виновного как убийство не может быть реализована на практике, поскольку лишение жизни осуществляется лицом (потерпевшим), обладающим сознанием и волей и достигшим определенного возраста, а потому виновный не может рассматриваться как посредственный исполнитель преступления (ч. 2 ст. 33). Субъект преступного посягательства - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Преступление относится к категории средней тяжести [14, с. 98]. В уголовном законодательстве Российской Федерации предусмотрена ответственность за причинение вреда здоровью человека. Соответствующий термин законодатель ввел в 1996 г., и за десять лет его существования вокруг него не утихают споры. Понятие "вред здоровью" - одна из противоречивых дефиниций в уголовном праве. Прежде всего, это связано с тем, что оно относится к числу междисциплинарных понятий. Вред здоровью имеет количественную и качественную характеристики [16, с. 61]. Количественная характеристика предусмотрена УК РФ и представляет собой тяжкий вред здоровью, средней тяжести и легкий вред здоровью. Рассматривая качественную характеристику, т.е. характер причиненного вреда здоровью на основании действующего законодательства, мы можем выделить следующие формы причинения такого вреда: телесное повреждение, заболевание, патологическое состояние, физическая боль, физические страдания, психические страдания. Учитывая негативные тенденции роста насильственной преступности, проблема законодательного закрепления понятия "вред здоровью" с целью единообразного толкования уголовно-правовых норм, использующих медицинские категории, приобретает все большую остроту и значимость. Само понятие "вред здоровью" является комплексным и межотраслевым. Это обусловливает существование различных подходов к изучению данной проблемы. Большинство авторов сходятся во мнении, что в основе определения исследуемого термина должны лежать фундаментальные положения не только юридической, но и медицинской науки.
В связи с этим на основе комплексного анализа понятия "вред здоровью" предлагаем следующую его формулировку.
Вред здоровью - это травма, заболевание или патологическое состояние, физическая боль, физическое недомогание, возникшие в результате действия (бездействия) человека с использованием факторов окружающей среды (механических, физических, химических, биологических, психических и т.д.) [9, с. 12-13].
Признак "вред здоровью", которым оперирует законодатель, неоднозначен в своем понимании. Здоровье есть состояние нормального функционирования органов и систем организма человека, проявляющееся в его физическом и психическом благополучии и обеспечивающее ему жизнедеятельность и социальную активность. Данное определение демонстрирует единство социального и медицинского аспектов в понятии здоровья. Но строго говоря, насильственные действия причиняют вред не какому-то состоянию, а организму человека как биологической системе (органам, тканям, их физиологическим функциям). Однако употребление термина "здоровье" в тексте закона более предпочтительно. Во-первых, "здоровье" заключает положительную оценку работы организма и потому является противоположностью болезни (патологии), которая выражает как раз суть причиняемого вреда. Во-вторых, понятие "здоровье" способствует раскрытию объекта преступления, поскольку является благом, обеспечивающим нормальную жизнедеятельность человека. Таким образом, признак "вред здоровью" несет двойную нагрузку. С юридической точки зрения он выражает собственно преступный вред объекту уголовно-правовой охраны (утрата здоровья как блага, условия социальной активности субъекта, в связи с которым существуют общественные отношения по его охране). С медицинской точки зрения он характеризует результат преступного деяния в виде патологических изменений в организме человека.
Медико-юридическое содержание используемого в УК РФ понятия вреда здоровью означает, что юридический подход к определению данного понятия неразрывно связан с медицинским аспектом, так как оценка здоровья невозможна без исследования физического и психического состояния человека. Это диктует необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы для определения наличия и величины утраты здоровья. [30, с. 71].
Квалификация преступлений, связанных с причинением или угрозой причинения вреда здоровью (общие вопросы). Система преступлений против здоровья включает преступления, связанные с причинением вреда здоровью (ст. ст. 111 - 118, 121, 122, 124 УК РФ), и преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст. ст. 119 - 120, 123, 125 УК РФ).
Непосредственным объектом преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, является здоровье другого человека. Здоровье представляет собой состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов. Преступными действиями, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 111 - 118, 121 - 122, 124 УК РФ, здоровью другого человека причиняется вред, под которым "понимают либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических" (п. 2 Правил). Причинение вреда собственному здоровью не может рассматриваться как преступление. Исключение представляют случаи причинения себе телесного повреждения с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами, например путем членовредительства (ст. 339 УК РФ). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является самым тяжким преступлением против здоровья, связанным с причинением здоровью другого человека достаточно серьезного по своим последствиям вреда.
Объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью характеризуется: а) действием (бездействием); б) последствием в виде тяжкого вреда здоровью; в) наличием причинной связи между причиненным вредом здоровью и действием (бездействием) виновного.
Способы причинения вреда здоровью при совершении данного преступления могут быть самыми разнообразными и на квалификацию не влияют. Исключение составляют способы, указанные в п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
К тяжкому вреду здоровью относится либо вред, опасный для жизни человека, либо вред, повлекший утрату какого-либо органа или утрату органом его функций, утрату зрения, речи, слуха, полную утрату профессиональной трудоспособности, прерывание беременности, неизгладимое обезображивание лица, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, либо вред, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 30%.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью относится к преступлениям с материальным составом. Что касается субъективной стороны рассматриваемого преступления, то оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Кроме того, - особенно это касается тяжкого вреда здоровью, ставшего следствием драки, - умысел может быть и неконкретизированным. Прямой умысел при причинении тяжкого вреда здоровью характеризуется тем, что лицо, совершая это деяние, осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желает наступления такого вреда.
Следует отграничивать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью от покушения на убийство. Критерий отграничения заключен в направленности умысла виновного (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"). Это означает, что если в результате действий виновного потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, а умысел виновного был направлен на убийство, то квалифицировать содеянное надлежит как покушение на убийство.
Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 14 лет.
Квалифицированные составы умышленного причинения тяжкого вреда здоровью предусмотрены ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ [10, с. 56-57].
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Непосредственный объект преступления - здоровье человека.
Признаками вреда средней тяжести являются:
1) отсутствие опасности для жизни;
2) отсутствие последствий, предусмотренных статьей 111 УК РФ;
3) длительное расстройство здоровья, под которым понимаются непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня);
4) значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть, то есть утрата общей трудоспособности от 10 до 33%.
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел). Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
От убийства, совершенного в состоянии аффекта, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта отличается по объекту и объективной стороне.
Объект преступления - здоровье человека.
Объективная сторона заключается в совершении каких-либо действий, в результате которых причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью (при убийстве последствия наступают в виде смерти другого лица).
Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффекта по УК РФ не наступает.
Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым или косвенным умыслом. Субъектом преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
При причинении вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, условиями для наступления уголовной ответственности являются:
1) вред должен относиться к категории тяжкого или средней тяжести;
2) вред должен быть причинен умышлено. За неосторожное причинение тяжкого вреда или вреда средней тяжести при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, уголовная ответственность не наступает.
Субъект преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 114 УК РФ, - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста [26, с. 141-143].
Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ). Объективная сторона преступления характеризуется действиями (бездействием), состоящими в причинении легкого вреда здоровью. Квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью являются либо кратковременность расстройства здоровья (до 21 дня включительно), либо незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (от 5 до 10% включительно) (п. п. 47 - 49 Правил). Состав преступления материальный. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом.
Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
В ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривается квалифицирующий признак состава данного преступления, характеризующийся его совершением из хулиганских побуждений. Содержание данного квалифицирующего признака аналогично содержанию признака, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Побои (ст. 116 УК РФ). Непосредственным объектом побоев является телесная неприкосновенность личности.
Объективная сторона выражается в активных действиях по нанесению побоев (т.е. многократных ударов; п. 50 Правил) и (или) совершению иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, могут выражаться в нанесении удара, заламывании рук, толкании и т.п. Для причинения физической боли могут использоваться животные и насекомые. Так как все вышеперечисленные действия сопряжены с причинением физической боли, то лишение потерпевшего воды, пищи, воздуха не может квалифицироваться по данной статье, но при наличии иных условий не исключает ответственности за истязание. Состав преступления формальный: нанесение побоев не должно влечь кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем по ст. 116 УК РФ следует квалифицировать и такие действия, в результате которых наступила стойкая утрата общей трудоспособности не более чем на 5%.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
В ч. 2 ст. 116 УК РФ предусматривается квалифицирующий признак состава данного преступления, характеризующийся его совершением из хулиганских побуждений. Содержание данного квалифицирующего признака аналогично содержанию признака, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Истязание (ст. 117 УК РФ). Непосредственным объектом истязания является здоровье человека и его телесная неприкосновенность.
Объективная сторона характеризуется причинением физических и психических страданий особым способом - путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, связанными с длительным причинением боли (щипки, УК РФусы, избиение розгами, плетью, сечение, нанесение множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми, острыми предметами, воздействие термических факторов и т.п.) либо причиняющими страдания как следствие длительного лишения воды, пищи, тепла (п. 51 Правил). Систематичность побоев предполагает многократное, не менее трех раз, совершение указанных действий.
Истязание относится к преступлениям с формальным составом. Если в результате истязания наступают последствия, указанные в ст. ст. 111 или 112 УК РФ, то действия виновного следует квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ или п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ соответственно. Причинение в процессе истязания легкого вреда здоровью полностью охватывается диспозицией ст. 117 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
Квалифицированный состав истязания предусмотрен ч. 2 ст. 117 УК РФ.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью представляет собой психическое насилие. В диспозиции ст. 119 УК РФ закрепляется положение, согласно которому состав данного преступления налицо тогда, когда имеются основания опасаться осуществления этой угрозы. Другими словами, угроза должна быть реальной, т.е. выражена в таких словах и действиях виновного, которые, свидетельствуя о ее выполнимости, заставляют потерпевшего серьезно опасаться.
Данное преступление относится к преступлениям с формальным составом и считается оконченным в момент высказывания угрозы, являющейся для потерпевшего реальной, независимо от того, действительно ли виновный намеревался осуществить угрозу. Решающее значение имеет субъективное восприятие реальности угрозы самим потерпевшим.
В отдельных случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является способом совершения другого, более тяжкого преступления (например, п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ), что не требует квалификации по совокупности преступлений со ст. 119 УК РФ, либо образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный специальной нормой (например, ст. 296 УК РФ).
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.
Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ). Непосредственный объект преступления - жизнь или здоровье человека, которые ставятся под угрозу причинения вреда.
Объективная сторона преступления заключается в понуждении лица дать согласие на пересадку его органов или тканей и в зависимости от способа совершения преступления может проявляться в двух формах: а) принуждении с применением физического насилия к потерпевшему (побои, пытки, истязание, причинение телесных повреждений и т.п.), чтобы вопреки его воле добиться согласия на пересадку его органов или тканей; б) угрозе применения физического насилия (психическое принуждение) с целью получить согласие потерпевшего на трансплантацию.
Если в результате применения физического насилия потерпевшему будет причинен вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий, средней тяжести или легкий, либо будут нанесены побои, квалификация должна быть осуществлена по совокупности ст. ст. 111 - 112, 115 - 116 УК РФ и ст. 120 УК РФ.
Состав преступления формальный, и преступление считается оконченным в момент самого факта домогательства со стороны виновного. В тех случаях, когда путем насилия или угрозы его применения виновному удалось добиться согласия потерпевшего на изъятие у него органа или ткани, ответственность наступает по совокупности совершенных преступлений, т.е. по ст. 120 УК РФ и соответствующей статье, предусматривающей ответственность за причинение вреда здоровью в зависимости от наступившего результата.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
Диспозиция ч. 2 ст. 120 УК РФ предусматривает квалифицирующие признаки данного преступления, а именно принуждение к изъятию органов или тканей, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии или находящегося в материальной или иной зависимости от виновного.
Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ). Непосредственным объектом данного преступления является здоровье человека.
Объективная сторона характеризуется действием - введением в организм потерпевшего посредством полового сношения или бытовым путем возбудителей заразной венерической болезни. К венерическим болезням относятся, в частности, сифилис, гонорея, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз. На квалификацию содеянного по ст. 121 УК РФ не влияют вид, характер, методы и продолжительность лечения венерического заболевания. Заражение иными инфекционными заболеваниями не дает основания квалифицировать содеянное по ст. 121 УК РФ.
Состав преступления материальный; оно признается оконченным с момента фактического заражения потерпевшего.
С субъективной стороны данное преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом, а также по легкомыслию или по небрежности. Небрежность здесь мыслима постольку, поскольку осознание лицом того, что оно больно венерической болезнью, не исключает непредвидения им возможности заражения потерпевшего. Убежденность лица в том, что оно полностью излечилось от венерической болезни, исключает состав преступления.
Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 16 лет и страдающее венерическим заболеванием.
Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 121 УК РФ) характеризуется совершением преступления в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего. При заражении венерической болезнью несовершеннолетнего виновный должен заведомо осознавать, что потерпевший не достиг 18-летнего возраста.
Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ). С точки зрения объективной стороны в ст. 122 УК РФ предусмотрены три самостоятельных состава преступления (ч. ч. 1, 2 - 3 и 4 статьи соответственно).
В ч. 1 ст. 122 УК РФ говорится о заведомом постановлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Следовательно, объективная сторона характеризуется действием, способ которого определяется характером распространения вируса иммунодефицита человека: путем полового сношения либо через кровь в процессе ее переливания, в результате попадания инфекции на поврежденную ткань человеческого тела или посредством использования для инъекций нестерильных шприцев. Попадание вируса в кровь создает реальную угрозу заболевания. Преступление считается оконченным в момент создания для другого лица ситуации, способной привести к заражению вирусом иммунодефицита человека, независимо от последствий, т.е. от того, заразилось ли лицо в действительности.
Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом, поскольку закон говорит о заведомом поставлении другого лица в опасность заражения вирусом иммунодефицита человека.
Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ, характеризуется фактическим заражением другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у себя этой болезни. Способ передачи ВИЧ-инфекции может быть различным: путем полового сношения, переливания крови, через использование для инъекций нестерильных шприцев и т.д.
Квалифицированный состав (ч. 3 ст. 122 УК РФ) предусматривает ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией двух или более лиц либо заведомо несовершеннолетнего.
С субъективной стороны ч. ч. 2 - 3 ст. 122 УК РФ характеризуются прямым или косвенным умыслом, а также легкомыслием или небрежностью. Небрежность здесь мыслима постольку, поскольку осознание лицом того, что оно является носителем ВИЧ-инфекции, не исключает непредвидения им возможности заражения потерпевшего.
В ч. 4 ст. 122 УК РФ речь идет об ответственности за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения виновным своих профессиональных обязанностей. Следовательно, объективная сторона характеризуется действием (бездействием), заключающимся в нарушении медицинским работником своих профессиональных обязанностей, надлежащее выполнение которых исключило бы заражение другого лица ВИЧ-инфекцией.
Субъектом может быть только медицинский работник, т.е. лицо, которое ненадлежащим образом выполняет свои профессиональные обязанности (врач, медсестра, фельдшер и другие представители медицинского персонала, осуществляющие переливание крови, делающие внутримышечные или внутривенные инъекции, и т.д.).
Незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ). Непосредственным объектом незаконного производства аборта является жизнь или здоровье потерпевшей, которые ставятся под угрозу причинения вреда.
Объективная сторона этого преступления согласно диспозиции ч. 1 ст. 123 УК РФ характеризуется незаконным производством аборта. При этом незаконность аборта в уголовно-правовом смысле сводится только к одному обстоятельству, а именно к совершению аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Иными словами, уголовная ответственность связывается не с самой по себе незаконностью операции, не с местом или способом ее проведения, а единственно с особенностью субъекта этого преступления, которой является отсутствие у него гинекологической специальности. Состав преступления формальный. Незаконное производство аборта считается оконченным преступлением с момента изгнания плода независимо от того, причинен ли при этом иной вред здоровью беременной женщины. С субъективной стороны незаконное производство аборта характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления специальный: лицо, достигшее возраста 16 лет и не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля.
Насильственное производство аборта вопреки желанию беременной женщины следует квалифицировать по ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью. Квалифицированный состав (ч. 3 ст. 123 УК РФ) предполагает ответственность за незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. В данном случае имеет место преступление с двумя формами вины. При этом психическое отношение виновного к незаконному производству аборта характеризуется прямым умыслом, а к смерти потерпевшей или причинению тяжкого вреда ее здоровью - неосторожностью в виде легкомыслия либо небрежности.
Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ). Непосредственный объект данного преступления - здоровье, а в квалифицированном составе также и жизнь человека.
Объективная сторона характеризуется бездействием - неоказанием помощи больному без уважительных причин, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (ч. 1 ст. 124 УК РФ). Состав преступления материальный; преступление следует считать оконченным в случае причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется виной в форме неосторожности в виде легкомыслия или небрежности. Субъект преступления специальный - лицо, достигшее возраста 16 лет и обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом. Субъектами этого преступления могут быть медицинские и фармацевтические работники, т.е. врачи, медсестры, фельдшеры, фармацевты и др. Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 124 УК РФ) предполагает ответственность за неоказание помощи больному, повлекшее его смерть либо причинение тяжкого вреда его здоровью.
Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ). Непосредственным объектом являются жизнь или здоровье человека, которые ставятся под угрозу причинения вреда.
Объективная сторона характеризуется бездействием, выражающимся в заведомом оставлении без помощи лица в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан проявлять о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни состояние. Для наступления уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ требуется установить не только, что лицо было обязано оказать помощь потерпевшему, но и что оно имело возможность оказать такую помощь без реальной опасности для своей жизни или здоровья. Уголовно наказуемого бездействия не будет в случае, когда лицо своевременно сообщает о необходимости оказания помощи потерпевшему в "скорую помощь", милицию, пожарную охрану, но помощь не оказывается вовремя вследствие упущений в работе соответствующих служб. Состав преступления формальный; преступление считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасности независимо от наступления или ненаступления последствий в виде смерти или причинения вреда здоровью. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, поскольку оставление в опасности предполагает наличие заведомости. Оставление в опасности, сопровождающееся предвидением реальной возможности или неизбежности смертельного исхода либо причинения вреда здоровью и желанием либо сознательным допущением (или безразличным отношением) таких последствий следует квалифицировать по ст. ст. 105, 111 - 112, 115 УК РФ как причинение смерти или вреда здоровью посредством бездействия.
Преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, может быть совершено только специальным субъектом, которым могут быть лица, достигшие возраста 16 лет, обязанные заботиться о потерпевшем или поставившие его в опасное для жизни или здоровья состояние [21, с. 60-70].
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ УБИЙСТВА И КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
3.1 Характеристика убийства в современном уголовном праве России
Система преступлений против жизни, предусмотренных гл. 16 УК, включает: а) убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК), или так называемое простое убийство; б) убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), или так называемое квалифицированное убийство; в) убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 106 - 108 УК), или так называемое привилегированное убийство; г) причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК); д) доведение до самоубийства (ст. 110 УК).
В ч. 1 ст. 105 УК дается определение убийства, в соответствии с которым под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку.
Это определение в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но существенное отличие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говорится только об умышленном причинении смерти. Понятия неосторожного убийства новый закон не знает.
Указание в определении убийства на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе (самоубийство) не рассматривается как преступление, и в случае неудачной попытки суицида лицо не несет за это ответственности. Отсюда вытекает, что и понятие "соучастие в самоубийстве" ("подстрекательство", "пособничество") лишено юридического смысла.
Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец. Началом жизни принято считать начало физиологических родов. Жизнь ребенка охраняется законом в процессе родов (ст. 106 УК). В то же время посягательство на плод, находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконное производство аборта или причинение тяжкого вреда здоровью женщины.
Правовое значение имеет также и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни. Изъятие органов или тканей у человека в этом состоянии недопустимо и может быть при наличии вины квалифицировано как убийство.
Жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего или его "социальная значимость". Уголовное законодательство РФ не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека даже при наличии его согласия или просьбы (эвтаназия). Именно равноценностью объекта объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как "ошибка в объекте" и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства. Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину. С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. Чаще убийство совершается путем активных действий с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время.
Обязательное условие ответственности за убийство - наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.
Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет); 3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; 4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему). Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.
Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов преступления на сильно управляемые и слабо управляемые. Степень воздействия виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когда решается вопрос о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушении на убийство, о сознании мучительного характера способа убийства или его опасности для жизни многих людей и т.д. Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК в традициях российского законодательства не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство. С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является конечной целью виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой элемент умысла имеется и в этих случаях. Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум ВС РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу. В ч. 1 не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение (п. п. "з" - "м" ч. 2 ). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, в том числе за совершенное преступление, ревность, зависть, неприязнь, ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно также убийство из сострадания к безнадежно больному или раненому, из ложного представления о своем общественном или служебном долге, из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т.д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов - гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения. Субъект убийства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 286 УК.
Простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК). В ч. 1 ст. 105 УК предусматривается ответственность за простое убийство, т.е. убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, а также без смягчающих обстоятельств. Судебная практика идет по пути отнесения к простому убийству убийства в драке (при отсутствии признаков, предусмотренных п. "и" ч. 2 ст. 105 УК), убийства из ревности, убийства из мести (при отсутствии признаков, предусмотренных п. п. "б", "л" ч. 2 ст. 105 УК), убийства из сострадания и некоторых других случаев убийства.
Убийство в драке или ссоре, как правило, характеризуется не конкретизированным (неопределенным) умыслом, здесь отсутствует заранее обдуманное намерение лишить конкретное лицо жизни. При квалификации такого убийства следует иметь в виду, что драка или ссора - это конкретная ситуация, способствующая совершению убийства, или, иначе, обстановка убийства. Мотивы совершения убийства при этом могут быть самыми разнообразными: ненависть, месть, ревность, зависть, неприязнь и т.д.
Необходимо обратить внимание на то, что не всегда убийство в драке влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 105 УК. Если зачинщиком драки был сам потерпевший, убийство в драке в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано или как простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК, или как убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК), или как убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК).
По ч. 1 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство из мести на почве личных неприязненных взаимоотношений. Поводами для мести являются обида, оскорбление со стороны потерпевшего, отказ вернуть долг, аморальные и противоправные поступки со стороны потерпевшего в прошлом и т.п.
К простому виду убийства следует также отнести убийство по просьбе потерпевшего из сострадания к нему, а также убийство в состоянии так называемой мнимой обороны, когда общественно опасного посягательства не только не существовало в реальности, но и обстоятельства не давали виновному лицу абсолютно никаких оснований полагать, что оно происходит.
Квалификация убийства при смягчающих обстоятельствах (общие вопросы). К убийству при смягчающих обстоятельствах уголовный закон относит: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК); убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).
При квалификации убийства со смягчающими обстоятельствами следует учитывать, что, если в действиях лица одновременно наличествуют и признаки убийства при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 106 - 108 УК), и признаки убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренного п. п. "а", "в", "г", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК, содеянное подлежит квалификации как убийство при смягчающих обстоятельствах (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" [32.]. Вопрос о конкуренции норм об убийстве при смягчающих обстоятельствах и при иных отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК, в силу природы последних возникнуть не может. В основу законодательного определения видов убийства положен критерий степени общественной опасности этого преступления, который разделяет убийства на следующие виды: - убийство при отягчающих обстоятельствах (так называемое квалифицированное убийство); - убийство без отягчающих обстоятельств (так называемое простое убийство); - убийство при смягчающих обстоятельствах (так называемое привилегированное убийство).
1. Необходимо на законодательном уровне закрепить начало уголовно-правовой охраны жизни, в частности, внести в УК РФ норму, которая бы законодательно закрепляла охрану жизни рождающегося ребенка (по основному составу убийства):
«Причинение смерти рождающемуся ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы матери, хотя не были констатированы факты живорождения или мертворождения, может рассматриваться как убийство с использованием беспомощного состояния, если виновный не мать рождающегося».
2. Считается целесообразным предусмотреть в специальной норме более мягкую ответственность за лишение потерпевшего жизни по мотиву сострадания к нему. При этом необходимо учитывать, что основанием смягчения наказания может служить не само по себе сострадание, а лишь ситуацию, при которой потерпевший, страдающий от невыносимой физической боли, обращается к виновному с настоятельной просьбой прекратить эти мучения путем лишения его жизни. Введение самостоятельного состава эвтаназии способно в большей мере учесть смягчающее влияние мотива сострадания. Данную норму можно изложить в следующей редакции:
«Статья 108.1 Убийство по мотиву сострадания
1.Эвтаназия, то есть удовлетворение настоятельной просьбы больного об ускорении смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни в целях освобождения от невыносимых физических страданий, - наказывается...
2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц, - наказывается...».
3. Законодатель, дифференцировав возраст, с которого наступает ответственность за убийство, тем самым блокировал действие специальных норм к убийцам, достигшим 14-летнего, но не достигшим 16- летнего возраста. Возраст, с которого наступает ответственность по ст. 106 УК РФ, необходимо снизить до 14 лет, тем самым, исключив квалификацию действия 14-15-летних женщин-детоубийц по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по которой предел уголовного наказания намного выше, чем по ст. 106 УК РФ).
4. Не может квалифицироваться по данной статье убийство матерью своего ребенка, даже если это происходит во время родов или сразу после них, если мать заранее, еще до родов, готовилась к убийству, желая избавиться от ребенка. В этом случае ответственность наступает по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ либо по какому-то иному пункту этой части.
Можно, предложить следующую редакцию ст. 106 УК РФ:
"Статья 106. Убийство новорожденного ребенка
Женщина, которая умышленно лишает жизни рожденного ею ребенка непосредственно в момент рождения или сразу же после него, - наказывается...".
Относительно таких понятий, как "психотравмирующая ситуация" и "состояние психического расстройства, не исключающего вменяемость", мы разделяем точку зрения авторов, предлагающих исключить их из диспозиции ст. 106 УК РФ и учитывать как обстоятельства, смягчающие наказание вне рамок состава.
5. Коллизионным случаем является фактическая ошибка: виновный считал, что совершает убийство беременной женщины, а на самом деле это было не так. Тогда при условии доказанности направленности умысла его действия могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 105 (как покушение на убийство беременной женщины) и по ч. 1 ст. 105 УК (как "простое" убийство).
Предлагается внести изменения в пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", изложив его в следующей редакции: "По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, осознающему характер угрожающей ему опасности, но неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, который не только понимает это обстоятельство, но и рассчитывает на него". Такое толкование данного квалифицирующего обстоятельства больше соответствует и сложившейся судебной практике.
3.2 Особенности квалификации преступлений, связанных с убийством и причинением тяжкого вреда здоровью
В правоприменительной практике квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений весьма противоречива. Виновное лицо при совершении любого преступления выражает неуважение к обществу, нарушает установленный общественный порядок. Четких критериев, определяющих сущность нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу, до сих пор не выработано. Для того чтобы избежать ошибок при квалификации преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, предлагались различные варианты определения мотива преступления: со ссылкой на место совершения преступления, наличие свидетелей при совершении деяния, беспричинности действий. Природа ошибок правоприменительной практики состоит в том, что указанные обстоятельства оцениваются не в совокупности с побудительными мотивами их совершения. Нередко тяжкий вред здоровью причиняется при межгрупповых агрессивно-насильственных столкновениях, групповых хулиганских действиях. При анализе мотива преступного поведения нельзя ограничиваться констатацией противоречивости интересов группы либо ложно понятых интересов группы. Виновный при причинении тяжкого вреда здоровью знает, что он нарушает уголовно-правовой запрет и мотив для него заключается в смысле преступных действий. Мотивом может стать страх быть отвергнутым группой, желание улучшить свой социальный статус под видом борьбы за общий интерес. Установление мотива преступления зависит от психологической готовности субъекта преступления признать истинные причины своего преступного действия. Нередко обвиняемый не находит в себе достаточных сил, чтобы признаться в виновности своего поведения, мотивацию преступного поведения определяет трудностями жизненной ситуации, сложившимися обстоятельствами. Подлинные побуждения, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью другого человека, нередко маскируют как ответ на противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а иногда скрывают под социально нейтральные мотивы. Поэтому для установления мотива преступления важно установить субъективное отношение виновного лица к своим действиям, установить причину конфликта, его динамику и характер действий.
При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью объектом посягательства является здоровье человека. При совершении хулиганства виновный посягает на совокупность отношений, определяющих поведение людей в процессе жизнедеятельности. Хулиганский мотив при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью - непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния. Мотив рождается из потребности. Потребность является отправной точкой появления мотива, его формирования и развития. Но мотив не может быть сведен только к потребности, так как потребность - источник мотива, важный компонент. Установление хулиганского мотива дает ответ на вопрос, почему человек причиняет тяжкий вред здоровью, что явилось движущей силой, формирования цели, приведшей к нарушению нравственных и правовых запретов. Потребности, внутренние психологические факторы, вступая во взаимодействие с внешней ситуацией, побуждают к совершению деяния.
Умышленное причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, но чаще совершается с косвенным умыслом. Субъекту важно удовлетворить потребность в самоутверждении, при этом он не исключает, что тяжкий вред здоровью может наступить, или относится безразлично к наступившим в результате его поведения последствиям. При этом действия при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений не являются бесцельными, а направлены против личности потерпевшего, его здоровья.
В судебной практике нередко встречаются ошибки при квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из личных неприязненных отношений и хулиганских побуждений. Побудительной причиной хулиганского мотива являются не межличностные отношения, а попрание моральных устоев и нравственных правил общества в целом. Личная неприязнь в большинстве случаев обусловлена отношениями между знакомыми людьми, когда один негативно относится к поведению другого, его поступкам, высказываниям. Хулиганские побуждения признаются мотивом преступления, когда преступление совершается без повода, беспричинно или используется незначительный предлог для совершения преступления. Поведение виновного обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежение. Данные мотивы являются взаимоисключающими, поэтому недопустимо квалифицировать действия одновременно из хулиганских побуждений и на почве личной неприязни.
Чаще тяжкий вред здоровью из хулиганских побуждений причиняется в общественных местах, при наличии очевидцев, поскольку своими действиями преследует цель продемонстрировать пренебрежение к устоям общества. В то же время нарушение общественного порядка, неуважение к обществу, лежащие в основе хулиганского мотива, могут иметь место и при совершении деяния в лесу, в квартире и т.д.
Нередко умышленному причинению тяжкого вреда здоровью предшествуют хулиганские действия либо они совершаются после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В таких случаях они образуют самостоятельные составы и квалифицируются по совокупности.
Хулиганский мотив при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью нередко определяется свойствами личности, сформированными прожитой жизнью, и влияниями, которые определили его личностные особенности. Эти мотивы определяют внутренний смысл и побуждают к определенному поведению. Объективные обстоятельства преломляются через личностные качества, сформированные в различные периоды жизни человека, отражают мотивацию преступного деяния. Определение мотива преступного поведения в тесной связи с личностью преступника позволит вскрыть, почему данный мотив свойствен именно данному человеку при причинении тяжкого вреда здоровью человека.
Все это позволяет сделать вывод, что главным критерием хулиганского мотива при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью является желание виновного лица продемонстрировать обществу пренебрежение к устоям, правилам, покою, достоинству, т.е. нормам, существующим ради необходимого соблюдения общественного порядка. Виновным лицом наносится вред общественному порядку и здоровью человека. При этом действия виновного лица целенаправлены на попрание общественного порядка, в процессе которого причиняется тяжкий вред здоровью. В числе потерпевших нередко оказываются случайные люди. Действия виновного лица непоследовательны, хаотичны, спонтанны. Именно субъективная направленность индивида на нарушение общественного порядка в форме наглости, цинизма, оскорбительности совершаемых деяний является главным аргументом в распознании хулиганского мотива при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [8, с. 37-40].
Причинение тяжкого вреда здоровью при необходимой обороне. Многие авторы отмечают, что признаки состава данного преступного деяния практически полностью совпадают с признаками преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ в части определения тяжести вреда здоровью и ч. 1 ст. 108 УК РФ в части интерпретации признаков, характеризующих превышение пределов необходимой обороны. Это не вызывает никаких возражений, поэтому, на наш взгляд, анализируя признаки состава данного преступления, следует отметить лишь некоторые особенности, которыми оно обладает.
Непосредственным объектом этого преступления является не только здоровье другого человека, как естественное физиологическое состояние организма, характеризующееся его гармоничными взаимоотношениями с окружающей средой и отсутствием каких-либо серьезных болезненных изменений, но и общественные отношения, субъектом которых является человек. Потерпевшим от этого преступления является лицо, совершившее общественно опасное посягательство.
Объективная сторона как внешнее проявление состава преступления выражается в совокупности обязательных признаков, к числу которых относятся:
1) общественно опасное деяние виновного;
2) общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью;
3) причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями;
4) особая обстановка совершения преступления;
5) определенное время совершения преступления.
Общественно опасное деяние виновного выражается в поведении, направленном на нарушение функций или анатомической целостности органов или тканей потерпевшего. Причиняя вред здоровью, пресекая общественно опасное деяние, виновный совершает исключительно активные действия, так как сам процесс защиты и используемые для этого способы предполагают совершение комплекса взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта. Бездействием причинить вред в подобной обстановке невозможно.
Общие признаки тяжкого вреда здоровью описываются в диспозиции нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ. Из ее содержания следует, что тяжкий вред здоровью - это вред, опасный для жизни человека, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, или выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, либо вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Необходимым условием наличия признаков состава преступления является установление причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившими преступными последствиями. Требования к причинно-следственной связи, предъявляемые в рамках общего уголовно-правового учения о причинной связи, необходимо учитывать и при квалификации причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Следующий обязательный признак объективной стороны состава преступления, который необходимо устанавливать при квалификации деяния, - особая обстановка совершения преступления. Ее особенности заключаются в том, что так же, как при убийстве, предусмотренном ч. 1 ст. 108 УК РФ, деяние виновного совершается в условиях необходимой обороны, с превышением пределов правомерности причинения вреда. Содержание этих условий в целом совпадает с содержанием обстановки, рассматриваемой при анализе ч. 1 ст. 108 УК РФ, однако превышение пределов необходимой обороны в исследуемом случае имеет определенные особенности.
Наличие прямого умысла у виновного на причинение тяжкого вреда здоровью не противоречит социально-правовой сущности акта необходимой обороны и его назначения: пресечение общественно опасного посягательства. Факт причинения тяжкого вреда здоровью не устраняет возможность последующего доставления задержанного посягающего лица в орган власти и тем самым пресечение возможности совершения им других посягательств и последующее привлечение его к уголовной ответственности. Имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, виновный тем самым имеет и цель причинить такой вред, однако эта цель должна быть производной от вышеуказанной общественно-полезной цели. Если цель причинения тяжкого вреда здоровью является единственно важной для виновного лица, а посягательство потерпевшего используется как предлог для причинения ему вреда, то деяние виновного не подпадает под признаки этого состава преступления, а должно быть квалифицированно по ст. 111 УК РФ.
Таким образом, целью причинения тяжкого вреда здоровью в рассматриваемом составе преступления является пресечение общественно опасного посягательства. Иные цели, которые стремился достичь виновный, причиняя тяжкий вред здоровью, означают отсутствие необходимого для этого состава преступления признака. Мотивы, которыми руководствовался виновный, на квалификацию не влияют, однако должны устанавливаться судом при рассмотрении уголовного дела для более точного определения целей совершения деяния и установления психического отношения к нему виновного.
Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью посягающего лица при необходимой обороне не образует состав данного преступления.
Субъект уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны общий: вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Если тяжкий вред здоровью посягающего лица причинен субъектом в возрасте от 14 до 16 лет с превышением пределов необходимой обороны, квалифицировать его деяние необходимо по ст. 111 УК РФ. Так же как и при аналогичной ситуации, рассматриваемой при анализе ч. 1 ст. 108 УК РФ, здесь имеет место юридическая коллизия норм.
В случае совершения этого преступления должностным лицом правоохранительного органа дополнительной квалификации по ст. 286 УК РФ не требуется.
Таким образом, основанием уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, является наличие в деянии следующих признаков состава преступления: во-первых, особый потерпевший от этого преступления - лицо, совершавшее общественно опасное посягательство; во-вторых, совершение посягающим лицом деяния, содержащего признаки преступлений небольшой или средней тяжести, а также иные обстоятельства совершения посягательства, влияющие на степень его общественной опасности: количество посягающих, время (ночное, дневное), орудия или средства, особенность местности и др.; в-третьих, вред причиняется в период с момента начала общественно опасного посягательства и до его окончания.
В исключительных случаях причинение такого вреда возможно и после окончания посягательства, если, с учетом обстоятельств его совершения, обороняющийся неправильно оценил момент его окончания, полагая, что оно продолжается; в-четвертых, виновный причинил вред здоровью потерпевшего с прямым или косвенным умыслом и с целью пресечения общественно опасного посягательства; в-пятых, виновное лицо было вменяемо и достигло шестнадцатилетнего возраста.[7, с. 36-40].
С точки зрения судебной медицины здоровье - это составляющая часть социального благополучия человека, которая имела место до совершения расследуемого деяния и объективно проявлялась определенным физическим и душевным состоянием. Очевидно, что любая форма патологии (травма, заболевание, патологическое состояние) в той или иной мере на более или менее длительный срок нарушают это благополучие, т.е. вызывают расстройство здоровья. Другими словами, расстройство здоровья является следствием патологии и продолжается до тех пор, пока сохраняются объективные признаки ее наличия.
Результатом травмы, заболевания или патологического состояния может быть либо полное выздоровление (полное восстановление исходного состояния здоровья), либо формирование нового уровня физического или психического благополучия ("нового уровня здоровья") пострадавшего. В последнем случае этот новый уровень здоровья по своим качественным параметрам будет заведомо ниже исходного, что позволяет говорить об умалении здоровья или о вреде здоровью. Согласно ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ не только исход травмы, заболевания или патологического состояния расценивается как вред здоровью. Сам факт наличия у человека признаков нарушения функций органов и систем организма, а также сохранение этих нарушений более или менее длительное время признается законодателем вредом здоровью.
С учетом изложенного понятие "вред здоровью" может быть определено как умаление физического, психического и, как следствие, социального благополучия человека относительно того уровня (благополучия), который имел место до возникновения патологии.
При осуществлении сравнительного анализа санкций уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за причинение вреда здоровью вообще и за причинение такого же вреда в рамках специальных норм, в частности, обращает на себя внимание определенная непропорциональность предусмотренных в них мер государственного принуждения.
В соответствии с принципами российского уголовного права ответственность за идеи, убеждения, безосновательные угрозы в уголовном законе не предусмотрена. В связи с чем в ст. 119 УК РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" законодатель справедливо указал на то, что для состава данного преступления необходимо наличие реального основания опасаться осуществления виновным этой угрозы. Аналогичное указание предлагаем включить в ч. 1 ст. 321 УК, изложив ее в следующей редакции: "Нанесение побоев либо угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, осужденному с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа исполнительной системы, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет".
Квалифицированные составы необходимо построить с учетом предусмотренных законом видов вреда здоровью: а) причинение легкого вреда здоровью - наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет; б) причинение вреда здоровью средней тяжести - наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет; в) причинение тяжкого вреда здоровью - наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет (этот состав охватывает и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении подведем итоги проведенного исследования:
- проанализированы задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями против жизни и здоровья;
- охарактеризовано развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за преступления против личности;
- выявлены понятие и признаки преступлений против личности;
- дана общая характеристика преступлений против личности.
В действующем УК сохранены все виды убийств, которые описывались в прежнем УК, лишь дополнительно выделен еще один вид "привилегированного" убийства - умышленное лишение жизни матерью новорожденного ребенка (ст. 106). Сохранена система норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью. Дифференциация в них проводится по тем же трем основаниям, что и в УК 1960 г.: по тяжести вреда здоровью, по формам вины и по наличию квалифицирующих, привилегирующих обстоятельств.
Итак, нормы о преступлениях против личности заняли в УК 1996 г. подобающее им место в соответствии с той иерархией ценностей, которая установлена российской Конституцией: разделом VII открывается Особенная часть УК. В свою очередь, в пределах данного раздела выделен ряд глав, исходя из присущих описанным в них преступлениям объектов. Расположены они в строгой последовательности с учетом относительной важности этих объектов. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в научной, правотворческой и правоприменительной деятельности; при формировании практики рассмотрения дел в судах, связанных с охраной собственности и интеллектуальной собственности; в учебном процессе при преподавании Особенной части уголовного права и уголовно-правовых спецкурсов.
По итогам проведенного исследования можно предложить следующие поправки в правовое регулирование уголовной ответственности за убийство:
1. Необходимо на законодательном уровне закрепить начало уголовно-правовой охраны жизни, в частности, внести в УК РФ норму, которая бы законодательно закрепляла охрану жизни рождающегося ребенка (по основному составу убийства):
«Причинение смерти рождающемуся ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы матери, хотя не были констатированы факты живорождения или мертворождения, может рассматриваться как убийство с использованием беспомощного состояния, если виновный не мать рождающегося».
2. Считается целесообразным предусмотреть в специальной норме более мягкую ответственность за лишение потерпевшего жизни по мотиву сострадания к нему. При этом необходимо учитывать, что основанием смягчения наказания может служить не само по себе сострадание, а лишь ситуацию, при которой потерпевший, страдающий от невыносимой физической боли, обращается к виновному с настоятельной просьбой прекратить эти мучения путем лишения его жизни. Введение самостоятельного состава эвтаназии способно в большей мере учесть смягчающее влияние мотива сострадания. Данную норму можно изложить в следующей редакции:
«Статья 108.1 Убийство по мотиву сострадания
1.Эвтаназия, то есть удовлетворение настоятельной просьбы больного об ускорении смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни в целях освобождения от невыносимых физических страданий, -наказывается...
2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц, -наказывается...».
3. Законодатель, дифференцировав возраст, с которого наступает ответственность за убийство, тем самым блокировал действие специальных норм к убийцам, достигшим 14-летнего, но не достигшим 16- летнего возраста. Возраст, с которого наступает ответственность по ст. 106 УК РФ, необходимо снизить до 14 лет, тем самым, исключив квалификацию действия 14-15-летних женщин-детоубийц по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по которой предел уголовного наказания намного выше, чем по ст. 106 УК РФ).
4. Не может квалифицироваться по данной статье убийство матерью своего ребенка, даже если это происходит во время родов или сразу после них, если мать заранее, еще до родов, готовилась к убийству, желая избавиться от ребенка. В этом случае ответственность наступает по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ либо по какому-то иному пункту этой части.
Можно, предложить следующую редакцию ст. 106 УК РФ:
"Статья 106. Убийство новорожденного ребенка
Женщина, которая умышленно лишает жизни рожденного ею ребенка непосредственно в момент рождения или сразу же после него, - наказывается...".
Относительно таких понятий, как "психотравмирующая ситуация" и "состояние психического расстройства, не исключающего вменяемость", мы разделяем точку зрения авторов, предлагающих исключить их из диспозиции ст. 106 УК РФ и учитывать как обстоятельства, смягчающие наказание вне рамок состава.
5. Коллизионным случаем является фактическая ошибка: виновный считал, что совершает убийство беременной женщины, а на самом деле это было не так. Тогда при условии доказанности направленности умысла его действия могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 105 (как покушение на убийство беременной женщины) и по ч. 1 ст. 105 УК (как "простое" убийство).
Предлагается внести изменения в пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", изложив его в следующей редакции: "По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, осознающему характер угрожающей ему опасности, но неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, который не только понимает это обстоятельство, но и рассчитывает на него". Такое толкование данного квалифицирующего обстоятельства больше соответствует и сложившейся судебной практике.
6. В соответствии с принципами российского уголовного права ответственность за идеи, убеждения, безосновательные угрозы в уголовном законе не предусмотрена. В связи с чем в ст. 119 УК РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" законодатель справедливо указал на то, что для состава данного преступления необходимо наличие реального основания опасаться осуществления виновным этой угрозы. Аналогичное указание предлагаем включить в ч. 1 ст. 321 УК, изложив ее в следующей редакции: "Нанесение побоев либо угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, осужденному с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа исполнительной системы, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет".
7. Результатом травмы, заболевания или патологического состояния может быть либо полное выздоровление (полное восстановление исходного состояния здоровья), либо формирование нового уровня физического или психического благополучия ("нового уровня здоровья") пострадавшего. В последнем случае этот новый уровень здоровья по своим качественным параметрам будет заведомо ниже исходного, что позволяет говорить об умалении здоровья или о вреде здоровью. Согласно ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ не только исход травмы, заболевания или патологического состояния расценивается как вред здоровью. Сам факт наличия у человека признаков нарушения функций органов и систем организма, а также сохранение этих нарушений более или менее длительное время признается законодателем вредом здоровью. С учетом изложенного понятие "вред здоровью" может быть определено как умаление физического, психического и, как следствие, социального благополучия человека относительно того уровня (благополучия), который имел место до возникновения патологии.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (ред. от 30.12.2008) // Парламентская газета. -2009.-29 января.-N 4.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. -1996.- N 25.- ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Ведомости Федерального Собрания РФ.-2002.- N 1.- ст. 1.
Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 29.11.2007) О трансплантации органов и (или) тканей человека // Ведомости СНД и ВС РФ. -1993.- N 2.- ст. 62.
Указ Президента РФ от 19.07.2004 N 927 (ред. от 30.11.2008) Вопросы министерства внутренних дел Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.-2004.- N 30.- ст. 3149.
Приказ Минздрава России от 04.03.2003 N 73. Об утверждении Инструкции о определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий // РГ. - 2003. - 15 апреля. - N 72.
Учебная и научная литература
Быстров С.А. Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью при необходимой обороне // Российский следователь. - 2007. - N 3. - С. 36-40.
Васильева Н.В. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений // Российская юстиция. -2008. - N 2. - С. 37-40.
Векленко В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия "вред здоровью // Уголовное право. - 2007. - N 1. - С. 12-13.
Галюкова М.И. Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью // Социальное и пенсионное право. - 2006. - N 2. - С. 56-57.
Двоеглазов Н.В. Предупреждение тяжких преступлений против жизни и здоровья. выявление преступлений, предусмотренных статьей 119 УК РФ. Роль следственных подразделений ОВД // Российский следователь. - 2007. - N 12. - С. 25-28.
Ильяшенко А.Н., Шмарион П.В. Криминологическая характеристика жертв насилия в семье // Российский следователь. - 2005. - N 5. - С. 34.
Институт законодательства и сравнительного правоведения: Выступление на координационном совещании руководителей федеральных правоохранительных органов 12 марта 2003 г. // Российская газета. -2003. - 13 марта .
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 4-е издание, переработанное и дополненное / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 560 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - издание 7-е, переработанное и дополненное / отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2007. - 640 с.
Коновалов В.С. Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью: Дис. ... канд. юрид. на УК РФ. - Ростов н/Д, 2002. - 24 с.
Корниенко А.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности в регионе (по материалам Брянской области): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2005. - 21 с.
Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комисcарова. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 749 с.
Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: По материалам Кабардино-Балкар. Респ.: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М.: РГБ, 2003. - 26 с.
Мирзаметов А.М. Роль правоохранительных органов в профилактике преступлений в виде причинения вреда здоровью // Российский следователь. -2007. - N 18. – С. 67 - 69.
Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев; отв. ред. А.И. Рарог, ТК Велби, Издательство "Проспект", 2007. - 760 с.
Нижник Н.С., Ахмедов Ч.Н. Правоохранительная система государства: дифференциация структурно-функциональных элементов // История государства и права. - 2008. - N 9. – С. 13 - 18.
Остапенко Н.И. Основы формирования системы управления профилактики правонарушений несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 25 с.
Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., 2001. - 480 с.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства". - М.: Издательство "Известия", 2002. - 76 с.
Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007. - 580 с.
Правоохранительные органы (судоустройство): учебник / А.П. Гуськова, А.А. Шамардин. - М.: ИГ "Юрист", 2005. - 576 с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. - 692 с.
Федотов И.С. Расследование детоубийств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 31 с.
Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. - 2007. - N 1. – С. 380.
Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб., 2001.- 355 с.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.04.2008) О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-N 3.