СОДЕРЖАНИЕ

Введение 2

1. Экономическая система 4

2. Свободный рынок 10

3. Плановая экономика 16

4. Смешанная экономика 22

Заключение 31

Литература Error: Reference source not found

ВВЕДЕНИЕ

Человеческое общество в своем развитии использовало и ис­пользует различные экономические системы. Они различаются подходом и методами решения основных экономических проблем. В некоторых так называемых слаборазвитых странах действуют традиционные, основанные на обычаях, экономические системы. Традиции, пе­редающиеся от поколения к поколению, опреде­ляют, какие товары и услуги, как и для кого производить. Перечень благ, технологии производства и распределение базируются на обычаях, освященных временем. Экономические потребности индивидуумов определяются наследственностью и кастовой при­надлежностью. Технический прогресс проникает в эти системы с большими трудностями, так как он вступает в противоречие с тра­дициями и угрожает стабильности существующего строя.

Наличие специфических ресурсов также обусловливает тра­диционность в решении экономических задач.

Команднаяэкономика. Все решения по основным экономическим проблемам принимает государство. Все ресурсы здесь составляют собственность государства. Централь­ное экономическое планирование охватывает все уровни — от домашнего хозяйства до государственного. Распреде­ление ресурсов осуществляется на основе долговременных при­оритетов. В силу этого производство благ постоянно отрывается от общественных потребностей. Прогресс общества тормозится.

Рыночнаяэкономика. В рыночной экономике все ответы на основные экономические вопросы: что? как? и для кого? — определяет рынок: цены, прибыли и убытки.

«Что» решается платежеспособным спросом, голосованием деньгами. Потребитель сам решает, за что он готов платить деньги. Производитель же будет сам стремиться удовлетворить желание потребителя отдать деньги за нужный ему товар.

«Как» решается производителем, стремящимся получить боль­шую прибыль. Поскольку установление цен зависит не только от него, то для достижения своей цели в условиях конкуренции производитель должен произвести и продать как можно больше товаров и по более низкой цене, чем его конкуренты.

«Для кого» решается в пользу различных групп потребителей с учетом их доходов.

Смешаннаяэкономика. Современная рыночная система являет собой сочетание форм предпринимательской деятельности и роли государства.

Смешанная экономика диктует наиболее эффективное исполь­зование ресурсов, способствует разработке и использованию со­вершенных технологий. Важным неэкономическим аргументом в пользу смешанной экономики выступает ее ставка на личную свободу. Предприниматели и рабочие перемещаются из отрасли в отрасль по собственному решению, а не по правительствен­ным директивам.

В настоящей работе проведен анализ основных экономических систем.

1.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

Экономика любой страны функционирует как самостоятель­ная, большая система, которая включает много разных видов дея­тельности. И каждое ее звено — компонент системы — может су­ществовать только потому, что получает что-либо от других звень­ев, то есть находится с ними во взаимосвязи и взаимозависимости.

Свойства хозяйственной системы как целого не тождественны простой сумме свойств, входящих в нее структурных элементов, появляются новые качества, новые свойства. Система всегда находится в развитии и обладает определенными свойствами: целостностью, упорядоченностью, стабильностью, изменчивостью, устойчивостью, подвижностью, противоречивостью.

Противоречия системы обусловливают и противоречивые тенденции в ее развитии: с одной стороны, стремление к цело­стности (единообразию), с другой — к обособленности (разнообразию); с одной стороны, к централизации, с другой — к децентрализации; с одной стороны, к обобществлению, с другой — к обособлению; к изменчивости и устойчивости и т.д. Это определяет волнообразный характер ее развития.

В экономической литературе взгляды на тенденцию разви­тия хозяйственных (экономических) систем различны. Одни считают, что определяющей тенденцией развития систем явля­ется тенденция к единообразию, унификации всех ее структурных элементов. Так, Е.А. Преображенский писал, что различные системы хозяйствования могут существовать в рамках нацио­нального хозяйства на основе полного экономического равно­весия между ними, но такое равновесие длительно существо­вать не может, потому что одна система должна пожирать другую. Данное теоретическое представление составляет базу экономической политики в периоды реформ, направленных на полное уничтожение каких-либо экономических явлений и процессов (например, частной собственности в переходный период от капитализма к социализму) и создание новых.

Другие экономисты считают, что существование различные экономических систем взаимно обогащает эти системы, ведет к. экономическому росту и возникновению качественно новой хозяйственной системы. Так, современная теория конвергенции (лат. converqere приближаться, сходиться) строится на тезисе с том, что разные экономические системы в процессе своего собственного развития и совершенствования в конечном счете соль­ются и создадут новую хозяйственную систему.

Такая противоречивость взглядов отражает противоречи­вость развития экономической системы, когда одна тенденция приходит на смену другой. Современное развитие многих стран подтверждает этот теоретический вывод: всеобщее огосударст­вление сменяется разгосударствлением; всеобщее планирование — отказом от него; централизация — децентрализацией и т.д. Чем сильнее колебания, тем больше трудностей в развитии эконо­мики страны.

Современный мир характеризуется наличием самых разных экономических систем, которые, возникая в тот или иной ис­торический период, не оставались неизменными, а постоянно развивались. Чтобы лучше понять то или иное явление в жизни общества, необходимо наблюдать его не у одного какого-либо народа и не в одну какую-либо эпоху, а рассматривать его в процессе исторического развития, то есть уяснить данное явле­ние как нечто изменчивое, формирующееся, проходящее опре­деленные фазы, ступени развития.

Современный мир есть результат естественного историче­ского развития общества. Понимание же этого исторического процесса у отдельных ученых-экономистов современности раз­лично, что объясняется использованием различных критериев для характеристики данного процесса.

Например, известен формационный подход, лежащий в основе анализа явлений и процессов общественной жизни. В письме к В.Засулич К.Маркс выделял три основные формации:

• первичная (архаичная), куда он относил первобытнооб­щинный и азиатский способы производства;

• вторичная, основанная на частной собственности (рабство, крепостничество, капитализм);

• коммунистическая.

По Марксу, коммунизм есть "не идеальный способ произ­водства", как многие из нас представляли себе, а историческая эпоха, включающая целый ряд способов производства, основным содержанием которой является уничтожение частной собствен­ности. Коммунистический идеал "Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех", по Марксу, воплотится в жизнь лишь после завершения эпохи коммунизма, в новой эпохе "положительного гуманизма".

Согласно представлениям К.Маркса, Ф.Энгсльса, а затем и В.И.Ленина, коммунизм состоит из двух фаз, и низшей его фазой является социализм. В связи с событиями, происходящими в нашей стране и в странах Восточной Европы, вполне законо­мерно возникают вопросы: верно ли учение марксизма о со­циалистическом преобразовании общества и не утопия ли сама коммунистическая идея?

Отвечают на них сегодня по-разному. Одни считают, что со­циализма в бывших социалистических странах, по сути, не было, скорее, социализм был в развитых странах Запада, поэтому гово­рят, например, о модели шведского социализма. Другие утвер­ждают, что социализм был, была и мировая социалистическая система. Но социалистическая система хозяйствования была суще­ственно деформирована. В настоящее время в мировой практике, журналистике, в экономической литературе все чаще можно встретить термин «посткоммунистические и постсоциалистические страны», что свидетельствует о признании существования со­циализма в этих странах до недавнего прошлого.

Формационный подход позволил выявить закономерные сту­пени в историческом развитии общества и выделить пять способов материального производства (первобытнообщинный, рабовладель­ческий, феодальный, капиталистический и коммунистический — так называемая "пятичленка"') на основе утверждения о том, что решающая роль в общественном производстве принадлежит непо­средственно процессу производства, или способу производства. Способ производства — это не только определенный способ до­бывания и преобразования веществ природы, а и особый способ присвоения труда непосредственных производителей (как и его результатов), обусловленный формой собственности на средства производства и соответствующей ей общественной формой труда.

Сегодня классическое выделение пяти способов производства вызывает сомнение по ряду причин, в том числе и потому, что оно применимо лишь к Западной Европе и не имеет всеобщего значения. Сюда не вписывается азиатский способ производства, цивилизация Китая и Индии, с большой натяжкой можно вклю­чить и Россию. Поэтому рассмотрение процессов мирового раз­вития на уровне формации, способов материального производ­ства при всей их теоретической и исторической значимости не может охватить всю сложную гамму происходящих в мире со­бытий, а отсюда очевидна и определенная ограниченность та­кого подхода. В связи с этим в экономической литературе предпринимаются попытки использования других критериев для анализа явлений и процессов общественной жизни.

Современная экономическая мысль на основе использования критерия "степень индустриального развития общества" выделяет:

индустриальное, постиндустриальное, неоиндустриальное (информа­ционное) общества.

Наибольшее распространение в мировой экономической литературе получила классификация хозяйственных систем по двум признакам:

• по форме собственности на средства производства;

• по способу, посредством которого координируется и управ­ляется экономическая деятельность.

На основе этих признаков различают.

Командную или тоталитарную экономику, где большинство предприятий находится в государственной собственности; они осуществляют свою деятельность на основе государственных ди­ректив; все вопросы о производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ и услуг в обществе принимаются государством. Сюда относят бывший СССР, Албанию и т.д.

Рыночную экономику или капитализм эпохи свободной конкуренции, которая характеризуется частной собственностью на ре­сурсы, использованием системы рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею. В экономике сво­бодного рынка государство не играет никакой роли в распределе­нии ресурсов, все решения принимаются рыночными субъектами самостоятельно на свой страх и риск. Несмотря на то что они ру­ководствуются своими собственными интересами, их деятель­ность, по словам А.Смита. направляется как бы невидимой рукой (конкуренцией) в целях реализации интересов других людей и об­щества в целом. Сюда можно отнести, например, Гонконг.

Смешанную экономику, где и государство, и частный сектор (предприятия и домашние хозяйства) играют важную роль в производстве, распределении, обмене и потреблении всех ре­сурсов и материальных благ в стране; где государство вмешивается в рыночную экономику, но не настолько, чтобы свести на нет регулирующую роль рынка. Сюда относят развитые страны, в том числе США, Англию, Францию и др.

В российской экономической мысли имеет место другая классификация хозяйственных систем, в которой получило отра­жение современное видение мира как результата исторического развития различных типов цивилизации.

Слово "цивилизация" латинского происхождения, в перево­де на русский язык означает гражданский, общественный. Это понятие сравнительно молодое для науки, введено в научный оборот всего два столетия назад и использовалось французскими философами-просветителями для характеристики общества, в котором царствует разум и свобода. Сегодня в научной литера­туре термин цивилизация используется :

для оценки степени и уровня культуры (различают античную и современную, евро­пейскую и азиатскую культуры и т.д.);

для характеристики ста­дии развития человеческого общества, пришедшей на смену варварства;

как культурно-исторический цикл развития замкнутых групп, народов и государств; как заключительная стадия развития культуры, фаза ее заката;

как совокупность основ­ных компонентов общественной жизни: человеческого потен­циала, способа производства материальных благ, окружающей среды — различают собирательство, земледельческую и про­мышленную цивилизации;

как определенную стадию в циклическом развитии общества в целостности состав­ляющих его элементов: наука, экономика, культура и т.д.

В России наиболее распространено представление о цивилизации как разумно организованной системе экономических и социально-правовых отношений в развитых странах.

2.СВОБОДНЫЙ РЫНОК

Проблема изучения современной теории рынка исключи­тельно важна для всех стран, экономика которых функциони­рует на основе рынка.

Рынок — одна из самых распространенных в экономической теории категорий, одно из основных понятий хозяйственной практики. Зачастую понятие рынок применяется как всеми из­вестное и не требующее каких-либо пояснений. В действитель­ности и у нас и за рубежом имеется самое различное толкование понятия "рынок".

Понятие "рынок" многогранно и многолико, и по мере раз­вития общественного производства и обращения оно неодно­кратно менялось.

Суть рыночных отношений сводится к возмещению затрат продавцов (товаропроизводителей и торговцев) и получению ими прибыли, а также к удовлетворению платежеспособного спроса покупателей на основе свободного взаимного соглашения, возмездности, эквивалентности и конкурентности.

Материальную основу рыночных отношений составляет движение товара и денег.

Но так как рынок функционирует в определенной экономи­ческой системе, то это не может не вызвать специфику в формах его проявления (различный удельный вес рыночных отноше­ний во всей экономической системе, различная организация рынка, различные формы, методы и размеры регулирования рынка и т.д.). Наличие специфических черт у рынка позволяет говорить о московском, российском, американском, японском и других рынках. Рынок в функционирующей экономической системе можно рассматривать и как самостоятельную подсистему.

Сущность рынка находит свое выражение в его главных экономических функциях.

Экономическая функция — это основное назначение, которое призвана выполнять данная категория, отражающее ее сущ­ность.

Функции рынка:

• согласование производства и потребления в ассорти­ментной структуре, поддержание сбалансированности спроса и предложения по объему и цене;

• установление ценностных эквивалентов для обмена про­дуктов; рынок сопоставляет индивидуальные затраты труда на производство товаров с общественным эталоном, то есть соиз­меряет затраты и результаты, выявляет ценность товара посред­ством определения не только количества затраченного труда, но и пользы;

• экономическое стимулирование эффективности произ­водства, побуждение производителей к созданию необходимых товаров с наименьшими затратами и получением достаточной прибыли;

• стимулирование научно-технического прогресса и на его основе интенсификации производства и эффективности функ­ционирования всей экономики;

• обеспечение динамичной пропорциональности в разви­тии отдельных регионов, областей, "территорий, национальных хозяйств в условиях углубления общественного разделения труда и тенденции к интернационализации и росту интеграционных процессов в экономике;

• обеспечение экономичности потребления, сокращение издержек обращения в сфере потребления и соразмерности спроса населения с заработной платой.

Выполнение рынком стимулирующей и мотивационной функ­ций очень важно для развития экономики. В развитой экономике именно рынок правит всем. В условиях плановой экономики могут потребоваться долгие годы, чтобы ры­нок утвердил себя, но все равно в конце концов он начнет функ­ционировать и эффективно размещать ресурсы. В бывшем СССР была система рынка, которая существовала наряду с плановой экономикой. Плановая экономика до некоторой степени сущест­вовала за счет того, что ее поддерживала рыночная система.

Эффективно (результативно) функционирующая система сво­бодного рынка характеризуется следующими обязательными составными элементами.

Первым элементом является свободное движение цен, кото­рое предполагает свободное их изменение в сторону увеличе­ния, снижения или стабильности на основе свободной конку­ренции. Правительство может установить фиксированную цену и требовать взимать ее за какой-то продукт независимо от того, какова его стоимость, или от того. будет ли это выгодно для владельца продукта. Обычно результатом фиксирования цены правительством на какой-то продукт бывает исчезновение его с прилавков рынка и появление на "черном" рынке. Но иногда установление цен правительством бывает целесообразным, напри­мер, в период высокой инфляции, во время войны, или других национальных бедствий. История свидетельствует, что все экспе­рименты, связанные с установлением твердых цен на Западе не имели успеха. Объясняется это тем, что данная мера никогда не могла дать то, что от нее требовалось в такой ситуации.

Свободное движение цен может происходить только в сис­теме рынка. Правительство не должно диктовать цены, ибо ре­зультатом этого будет застой в производстве продукта и сокращение предложения товара рынку. В случаях войны и национальных бедствий правительство вынуждено будет контролировать цены и нормировать продукты, стремясь стабилизировать травмиро­ванное положение экономики. Эти меры часто применяются, но, увы, не часто дают положительный результат.

Другой элемент свободного рынка — отсутствие давления на поставки. Если на поставки оказывается принуждение, давление, цены поставок повышаются. Для того чтобы система свободного рынка действовала естественным путем, поставщики должны иметь достаточное количество ресурсов, необходимых для про­изводства такого продукта, который бы отвечал всем требова­ниям, предъявленным ему на рынке потребителями.

То же самое происходит, когда давление на поставки оказывает правительство. Если оно проявляет настойчивость в своих попытках оказывать давление на поставки, результатом будет исчезновение этого продукта у предлагавших его ранее поставщиков и появление его на "черном" рынке. Естественно, будет повышена цена на этот продукт, потому что человек, ко­торый связывает себя с "черным" рынком, подвергается риску, предлагая свой товар за пределами правовой системы, за что он и взимает дополнительную плату.

Третий элемент свободного рынка — адекватная информация о рынке. Особенно важно это сегодня, когда события быстро меняются. Быстрая система коммуникации (сообщения) дает нам возможность знать, как меняются рыночные условия фак­тически на любом рынке мира. Чтобы поставить свой продукт, производитель должен знать цену рынка, потому что он основы­вает свои решения на цене, затратах и потенциальной прибыли. В то же время потребитель, чтобы принять рациональное ре­шение, должен знать, какова цена продукта. Ему необходимо сравнить альтернативные продукты и сделать свой выбор, основывая его на тех ограниченных ресурсах, которыми он располагает для покупки требующихся товаров и услуг. Поэтому для людей, заинтересованных в участии в рыночных отношениях, очень важно. чтобы существовала соответствующая гласность и им была предоставлена необходимая информация.

Четвертый элемент — вред правительственного вмешательства.

1. Ни один участник свободной конкуренции в системе сво­бодного рынка не должен быть в состоянии оказывать непо­средственное влияние на решение другого неэкономическими (административными, приказными) методами. Но правительство вмешивается в рынок по-разному. Прежде всего, как уже было сказано, через контроль цен или путем ограничения количества ресурсов, требуемых для производства продукта (например, во время войны, когда многие материалы ограничены в поставке и употребляются как военная продукция). Кроме того, оно может вмешиваться через различные сдерживающие постановления. Выполнение постановлений, связанных с охраной окру­жающей среды, или направленных на социальную защиту и охрану труда рабочих, также будет сдерживать рынок.

В итоге именно потребитель будет платить за все эти издерж­ки. Однако это не означает, что не должно существовать ответст­венности за нарушение экологического баланса или, что рабочие не должны иметь социальных привилегий и гарантий по охране труда. Заплатит за все это тот же потребитель через механизм цен, который действует так, что гарантирует данную плату.

Часто государственные постановления принимаются пото­му, что многие частные фирмы не хотят нести ответственности за ход своей деятельности. В системе свободного рынка обычно бывает так, что фирма в погоне за прибылью начинает прояв­лять безответственность. Например, что касается вопроса охраны окружающей среды. Для химической компании легче избавиться от химических отходов через открытые воды, чем перерабаты­вать их до безопасного состояния. Если от таких отходов из­бавляются через системы водоснабжения, которой пользуется население, то в результате наносится ущерб окружающей среде, а затем эти затраты станут социальными. По социальным за­тратам есть пункт налога в статье расходов, которым облагается фирма в обязательном порядке в пользу всего общества. Если фирма относится к вопросу экологии ответственно, она находит средства для переработки использованной воды и отходов с наименьшими затратами и для себя, и для общества.

Пятый элемент — альтернативное использование ресурсов. Для этого в системе свободного рынка должен быть доступ к любой хозяйственной деятельности всех членов общества. Кроме того, необходимы абсолютная мобильность ресурсов производства и неограниченная свобода передвижения капита­ла. Потребитель и производитель должны иметь выбор в ис­пользовании своих ресурсов на альтернативной основе. Это особенно важно для поставщика продукта. Если он не может перевести свои ресурсы с одного рынка на другой, он будет стеснен в потенциальной выгоде и возможно понесет потери. В результате он перестанет действовать как поставщик, подрывая этим функции рынка через недостачу произведенного им про­дукта. И наоборот, если производитель не может заработать прибыль на одном рынке, но имеет возможность перевести ресурс на другой, то он найдет продукту наиболее выгодный сбыт.

Шестой элемент в системе свободного рынка — широкий выбор.

Здесь не должно быть фактора, который бы сдерживал ши­рокие возможности выбора нужного продукта, выбора полезности, 1 которую несет данный продукт, выбора цены на этот продукт, доступной покупателю.

Седьмой элемент системы свободного рынка — неограниченное число участников рыночных отношений и свободная конкуренция между ними, позволяющая осуществить принцип рационального поведения рыночных субъектов, — оптимизация индивидуального благосостояния в результате прироста доходов.

Система свободного рынка — система с очень суровой дис­циплиной. Она не делает снисхождений производителю, чтобы он мог производить что-либо на условиях более легких, чем оптимальные. Потребитель никогда не купит товары или услу­ги, которые произведены не в оптимальных условиях.

Концепция оптимальности утверждает, что производитель должен пытаться производить товары по самым низким ценам, используя наименьшее количество ресурсов. Если производитель производит продукт, используя больше ценностей, чем его конкурент, продукт будет дороже и рынок его отвергнет.

Таким образом, свободный рынок — это самостоятельная, саморазвивающаяся и саморегулирующая система, в которой лю­ди делают то, что они сами решают делать.

Нет такого агентства, которое бы извне могло направлять действия рынка. Конечно, существует правительство, устанавливающее законы и правила пребывания в бизнесе, но оно не смешивается в бизнес, не назначает директоров предприятий, не распределяет обязанности, централизованно не планирует дея­тельность фирм.

На рынке каждый делает то, что входит в его интересы. Чело­век, который выходит на рынок с продуктом, должен произвести нечто, что удовлетворит потребность или желание потребителей, а иначе он потерпит неудачу в предпринимательстве. Рынок пред­полагает, что люди будут предлагать продукты и услуги, кото­рые несут полезность и способны дать удовлетворение потре­бителю. Но гарантии в этом нет.

3. ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА

Быстрый крах плановых систем в большинстве бывших со­циалистических стран породил мнение, что, очевидно, пла­новая экономика появилась как результат, якобы, чисто на­сильственных действий российских большевиков, а затем также насильственно была навязана другим странам, что все годы ее существования это чистая «потеря времени» и т.п. На деле, все обстоит не так просто.

Рубеж XIX—XX вв. обнаружил кризис рыночной экономики. Смысл его состоял в том, что рыночный механизм, вопреки представлениям о его роли и А.Смита, и А.Маршалла, оказался неспособен обеспечить саморегулирование развития общества. Глобальным проявлением это­го кризиса явилась первая мировая война.

Недостаточность рыночного саморегулирования на основе «не­видимой руки» потребовала обратиться к помощи «руки» доста­точно видимой и осязаемой — государственному регулированию. В теории в связи с этим сложились три версии. Первая — госу­дарственное регулирование самих рыночных отношений — ухо­дила корнями к концепции В.Парето и развивалась его учени­ком Э.Баронэ, ОЛанге и др. Эта версия получила наименование «рыночного социализма». Вторая — государственное регулиро­вание как известное дополнение к рыночному механизму. По­добная концепция была выдвинута Д.Кейнсом. Третья — госу­дарственное управление хозяйством без использования рыноч­ных отношений. Такая концепция была подробно обоснована в теории К.Маркса, тип принудительно направляемого хозяйства рассматривался в трудах П.Струве, В.Ойкена. Все эти три аль­тернативные модели получили то или иное применение в раз­личных странах в XX в.

Вариант плановой экономики, избранный большевиками, та­ким образом, находился в общем русле развития мировой эконо­мики, казался предпочтительным, поскольку полностью исклю­чал «нерациональные» рыночные отношения. Его более высокая историческая эффективность связывалась, в частности, в марк­систской теории с рядом черт.

Во-первых, якобы непосредственно общественный (планомер­ный) характер производства, исключающий косвенные рыноч­ные связи, предполагал, что каждому виду труда и продукта за­ранее предопределено место в системе общественного разделе­ния труда. На деле планомерность вылилась в одностороннее директивное командование, исключающее реальные обратные связи, возможность использования инициативы мест, притупляющее мотивацию в труде работников и т.п.

Во-вторых, общенародная собственность на средства произ­водства, превращающая, якобы, всех в хозяев и, следовательно, резко повышающая эффективность производства. На деле пере­ход большей части средств производства в руки государства по­родил использующую их в своих интересах бюрократическую пар­тийно-государственную элиту, превратил большинство населе­ния в наемных работников, вынужденных подчиняться директи­вам тоталитарного режима.

В-третьих, высшая цель плановой экономики — неуклонный рост благосостояния народа, что должно было в первую очередь продемонстрировать ее историческое преимущество. На деле плано­вая экономика, сложившись как экономика ресурсоограниченная, действительно обеспечивала первона­чально высокие темпы роста, однако проявлялось это в «производ­стве ради производства», нарастающем ограничении роста народно­го потребления, развитии всеобщего интенсивного дефицита и т.д.

В-четвертых, распределение материальных и духовных благ по труду представлялось как самое «справедливое» распределе­ние. На деле, в условиях постоянного ограничения продукции конечного (личного) потребления оно вылилось в уравнительное распределение для большинства населения, сочетающееся с ог­ромными привилегиями для правящей элиты. При этом необхо­димость обеспечения макроэкономического равновесия прояв­лялась в жесткой привязке доходов населения к объему произво­димых потребительских благ и услуг.

В-пятых, высокая степень государственной социальной защиты населения, правда, на весьма примитивном уровне, что прояв­лялось в обеспечении бесплатного образования, здравоохране­ния, льготном предоставлении жилья и т.п. Действительно, боль­шие первоначальные достижения в этой области постепенно ста­новились все менее впечатляющими в связи с относительным сокращением средств на указанные цели.

В-шестых, на практике формирование и развитие плано­вой экономики и в России и в других странах было всегда «привязано» к строительству социализма (коммунизма), что как бы дополнительно отличало страны с плановой экономи­кой от всех других стран.

Длительное существование плановой экономи­ки, особенно в России, объясняется тем, что, во-первых, плановая экономика, действитель­но, обладает рядом внешне положительных сто­рон, во-вторых, существованием условий, в ко­торых они реализуются.

Эти стороны плановой экономики: способность к значительной концентрации ресурсов, высо­кая маневренность, быстрота действия приказа, возможность макроэкономического планирования и прогнози­рования и т.п. Условия хозяйствования, благоприятные для про­явления этих преимуществ: относительная простота структуры производства, соответственно небольшое количество хозяйствен­ных связей, преобладание экстенсивного типа экономического роста, сравнительно небольшой срок, в течение которого дейст­вует энтузиазм, порожденный социалистической идеей и высту­пающий стимулом к труду. Преходящий характер этих условий, нарастающий по мере усложнения народного хозяйства, повы­шения роли интенсивных процессов в экономике, творческой активной роли человека в производстве означает, что по мере их исчезновения нарастает и кризис плановой экономики. Отме­тим, что указанные выше моменты макрохозяйствования имели место в условиях низкого уровня потребления народа, особенно сельского населения.

Кризис плановой экономики — кризис ее как системы. Сущ­ность его — неспособность плановой экономики обеспечивать эффективное функционирование общественного производства, общества в целом. Формами проявления данного кризиса стали: невосприимчивость плановой экономики к достижениям науч­но-технического прогресса, их отторжение условиями админи­стративно-командных связей, что вело к технической и техноло­гической отсталости страны; снижающаяся эффективность про­изводственных факторов, проявляющаяся в значительно большем расходовании на единицу продукции материальных и трудовых ресурсов, чем в рыночной экономике; соответственно способ­ность ее к обеспечению преимущественно экстенсивного роста, провал попыток перевести экономику на путь интенсивного роста; низкий уровень народного потребления и растущее отстава­ние в этой области от стран рыночной системы; подавление то­талитарным режимом в человеке творческих начал, инициативы, внутренней мотивации в труде, что особенно важно в современ­ных условиях; растущая неконкурентоспособность стран плано­вой системы на мировом рынке и т.д.

Вышесказанное означает, что кризис плановой экономики возник не «вдруг». Он развертывался постепенно. Уже в 50-е годы в России предпринимаются серьезные попытки усиле­ния стимулирования работников сельского хозяйства; в целях развертывания местной инициативы создаются Советы народ­ного хозяйства в рамках отдельных областей или их групп. Реформы середины 60-х годов возвращают планирование и управление к отраслевому принципу, ставя целью расширить самостоятельность первичных производственных звеньев — предприятий. Попытки усовершенствовать плановую систему хозяйствования предпринимаются в 70 и 80-е годы. Это были попытки преодоления ее нарастающего кризиса. Реформы не принесли успеха: все предпринимаемые прогрессивные ново­введения отторгались административно-командной системой, так как были несовместимы с основными принципами плано­вой экономики. Историческая практика показала, что выход из кризиса плановой системы не может быть связан с ее ре­формированием. Этот выход — отказ от плановой системы, ее замена системой другой.

Какая же система должна придти на смену плановой? Очевидно, такая, которая бы преодолела основные недостатки плановой экономики. Так, плановая экономика — это ресурсоограничейная система, ориентированная на производство ради производства, «погоню за валом» в ущерб удовлетворению конечных потребно­стей населения, росту его благосостояния. Следовательно, необ­ходимо преобразовать экономику, подчинив ее развитие именно удовлетворению потребностей. Но это возможно лишь в случае, если реальным ограничением развития производства становятся сами потребности, т.е. при переходе к спросоограниченной (ры­ночной) системе.

Плановая экономика как директивно направляемая ограни­чивала возможности отдельных предприятий в развитии их ини­циативы, более полном и эффективном использовании ресур­сов, поощрении работников и т.п. Следовательно, необходимо освободить производителей от тотальных команд, провести в этом смысле «разгосударствление» экономики, превратить каждое звено в самостоятельного субъекта хозяйствования, ведущего свою де­ятельность для удовлетворения спроса на основе риска, ответст­венного за ее результаты.

Плановая экономика как единая централизованная система исключала экономическую соревновательность, конкуренцию от­дельных звеньев, число которых в целях облегчения управляемо­сти ими было к тому же относительно невелико. Это дополни­тельно снижало эффективность плановой системы, так как не стимулировало снижение издержек производства, повышение ка­чества продукции, производство новых продуктов, внедрение но­вейшей техники и т.п. Следовательно, необходимо так преобра­зовать экономику, чтобы сложилась реальная конкурентная среда, т.е. разукрупнить производство, существенно увеличить количе­ство хозяйствующих субъектов, устранить ограничения монополь­ного порядка и т.д.

Как видно, при известных различиях указанных направлений все они так или иначе связаны с необходимостью перехода к рыночной экономике. Это объясняется и тем, что для стран пла­новой экономики характерен, в целом, индустриальный тип хо­зяйства, но этому типу, как показала практика, свойственны два вида связей: или прямые директивные, или косвенные рыноч­ные. Коль скоро система прямых директивных связей оказалась менее эффективной, она должна быть заменена системой связей косвенных, рыночных.

4.СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА

В современном мире не существует общества, в котором не было бы политической власти, то есть государства. Госу­дарство выполняет многочисленные функции политического, военного, экономического и правового порядка. Все эти функции взаимосвязаны и во многом зависят от развития экономики. С тех пор как человек начал заниматься про­мышленным производством, по поводу роли правительства в экономике ведутся споры. До появления классиков в пери­од, известный как меркантильный, в экономике (с начала 1500-х гг. до 1776 г.) выделилось два направления: одно счи­тало, что правительство должно поощрять и стимулировать приток золота в страну, а другое — что нужно производить экономические ценности внутри страны, чтобы создать бо­гатство нации. Известно, что в XVI в. один из членов фран­цузского правительства спросил у промышленника, что нуж­но делать правительству, чтобы помочь развитию экономики. "Оставить нас в покое", — ответил он. Это значит, что пра­вительство должно предоставить бизнесу свободу для прояв­ления себя. Совет промышленника, данный так давно, был надолго забыт, но теперь его вспоминают многие.

Классики экономической теории исходили из того, что ры­нок способен к автоматическому саморегулированию, роль го­сударства в функционировании рыночной экономики мини­мальна. Правительство в системе свободного рынка издает за­коны, выпускает деньги, создает благоприятную обстановку для его функционирования, организует службу связи и коммуника­ции, заключает международные соглашения, обеспечивает безопасность посредством полиции и военных сил, а также вы­полняет другие задачи, описанные А.Смитом.

Многие современные экономисты разделяют и сегодня эту позицию классиков — неолибералисты, монетаристы. Последние считают, что главная задача государства состоит в обеспечении устойчивости денег.

Развившийся в 30-х гг. нашего столетия глубокий экономи­ческий кризис и Великая депрессия показали, что свободный рыночный механизм имеет недостатки, что рыночная система может долго находиться в депрессии при высоком уровне без­работицы и необходимо вмешательство государства, чтобы обеспе­чить устойчивость данной экономической системы. Так появилась концепция регулирования рыночной экономики государством, получившая название "кейнсианство" по имени автора книги "Об­щая теория занятости, процента и денег" Дж.М.Кейнса, где из­ложена ее суть. Основные черты кейнсианства — это активное вмешательство государства в экономику, регулирование микро­экономики, использование всей совокупности форм и методов воздействия на экономику, стимулирование эффективного спроса.

В 50-е гг. эта теория была взята на вооружение США и принесла определенные положительные результаты в хозяйствен­ной деятельности национальной экономики, но уже в 70—80-е гг. стало очевидным, что кейнсианство, отдававшее предпочтение государству, становится несостоятельным.

В 80-е гг. свою полную несостоятельность продемонстриро­вала и концепция всеобъемлющего государственного регулиро­вания (планирования). Сторонники этой концепции, основу которой заложил К.Маркс, считали, что силой государства можно решить все экономические проблемы — создать изоби­лие жизненных благ, обеспечить полную занятость населения, достичь социальной справедливости и гармонии, обеспечить высокую эффективность экономики. В этой концепции отсут­ствует рынок. Экономическая политика, основанная на этой концепции, проводилась в бывшем СССР и в странах мировой социалистической системы, которая рассыпалась под натиском неразрешимых экономических проблем в конце 80-х гг. текущего столетия. Вариантом теории Дж.Кейнса стало то, что на Западе называют социализмом. Социализм на Западе — это система частичного планирования, соединенная с системой благотвори­тельности, которые имеют тенденцию нарушать работу системы рынка. Опыт стран, использующих этот вариант социализма, таких как Англия, Франция, Германия, Швеция, Дания и Фин­ляндия, дает разные результаты. За последние несколько десятилетий в процессе того, как общество становилось все более со­циалистическим, наметились негативные тенденции, ведущие к замедлению экономического роста. Оказалось, что эта система эффективна не настолько, насколько хотелось бы, и поэтому необходимо полностью восстановить систему свободного рынка.

В 80—90-х гг. XX в. наблюдается процесс модификации сис­темы свободного рынка в направлении усиления конкурентно-рыночного механизма. Однако это не означает полного сверты­вания государственного регулирования экономики. Происходит приспособление государства к рыночному механизму, изменение форм, методов, оптимизация выбора их воздействия на эконо­мику. То, что мы имеем сегодня на Западе — это свободная экономика, которая содержит элементы планирования. Все ус­пешно действующие экономические структуры в мире работают именно по этой схеме. И только когда они пренебрегают ею, создаются неблагоприятные для экономики условия, как это было в СССР и других тоталитарных государствах. Свободный рынок опирается на модель ограниченного вмешательства пра­вительства, описанную еще А.Смитом. В результате применения этой теории, а также нескольких других, которые органично вошли в экономическую культуру Запада, США и другие за­падные страны стали благополучными государствами.

Регулирование рынка государством проявляется через реа­лизацию его (государства) экономических функций, которые до­вольно многообразны и направлены на достижение следующих экономических целей:

• экономический рост; эта цель предполагает увеличение объемов производства материальных благ, улучшение их каче­ства, обеспечение более высокого уровня жизни;

• экономическая эффективность — требует получения наибольших (наилучших) результатов при минимальных затра­тах имеющихся ограниченных производственных ресурсов;

• полная занятость трудоспособного населения — позволит обеспечить всех, кто может и желает работать, занятием (рабочим местом) в соответствии с их потребностями и квалификацией;

• стабильный уровень цен; серьезное повышение или сни­жение общего уровня цен дестабилизирует экономику в целом, возникают напряжение, различного рода сложности в эконо­мической деятельности (инфляция и дефляция), которых крайне важно избегать;

• экономическая свобода; предприниматели, хозяйствую­щие субъекты рыночной экономики должны обладать в своей экономической деятельности высокой степенью свободы;

• справедливое распределение доходов; с позиции рыноч­ной экономики доходы, полученные в результате конкурентной борьбы, справедливы; принцип "На равный капитал — равная прибыль" действует как тенденция; уравнительное распределе­ние недопустимо; в то же время ни одна группа граждан в ци­вилизованном обществе не должна пребывать в нищете, когда другие купаются в роскоши;

• экономическая обеспеченность — обеспечение номи­нального существования за счет средств государственного бюд­жета и различных социальных и благотворительных фондов хронически больных, нетрудоспособных, недееспособных, пре­старелых и другие иждивенцев;

• торговый баланс — предполагает поддержание разумного соотношения экспорта и импорта внешней торговли национальной экономики, а также баланс международных финансовых сделок.

Этот перечень можно дополнить и другими целями, напри­мер, улучшением охраны окружающей среды и т.д.

Анализ перечисленных целей позволяет отметить, что неко­торые вещи могут находиться в противоречии или взаимно ис­ключать друг друга. Например, экономический рост и полная занятость могут вызвать рост цен и породить инфляцию. Стремление обеспечить равенство в распределении может сни­зить мотивацию к творческому, рискованному труду и тем са­мым ослабить экономический рост. Следовательно, общество вынуждено разработать систему приоритетов в осуществлении задач, которые будут различны для разных периодов времени, для отдельных стран и регионов. Выработка конкретных про­грамм достижения крупных экономических целей общества лежит в основе экономической политики того или иного государства. Эти цели реализуются, если государство (правительство) выполняет, как минимум, следующие экономические функции:

• создание правовой базы и общественной атмосферы, способствующей процветанию рынка;

• защита конкуренции;

• производство социально-значимых товаров (услуг);

• защита населения от вредных побочных последствий

предпринимательства;

• перераспределение доходов и ресурсов;

• стабилизация экономики.

Так как в системе свободного рынка имеется противоречие между свободой объединяться и свободой конкуренции, то первой и главной проблемой правительства, учрежденного на различном уровне (от городского до государственного), является проблема установления и соблюдения законопорядка. Необ­ходимая правовая база предполагает такие меры, как определе­ние прав собственности, предоставление законного статуса ча­стным предприятиям, гарантированное соблюдение контрактов. Право собственности на землю сталкивается с правом собст­венности на самолет, если вы, например, не разрешаете летать над своей территорией. Это противоречие призвано разрешить правительство, оно становится как бы арбитром при решении споров хозяйствующих субъектов. Правительство устанавливает законные "правила игры" на свободном рынке для всех, обес­печивает информирование населения через средства массовой информации о состоянии экономики и рыночной конъюнкту­ры, тем самым защищая и поощряя конкуренцию.

В странах Запада государство, выполняя функцию защиты конкуренции, активно вмешивается в хозяйственную деятель­ность монополий и олигополии. Оно стремится не допустить чрезмерного их влияния в экономике, разрабатывает антимоно­польное (антитрестовское) законодательство.

Первые законы, запрещавшие монопольные соглашения, были приняты в Канаде (1889 г.) и США (1890 г.). Это был знаменитый закон Шермана, получивший широкую известность как "хартия экономической свободы". Звучал он очень грозно. Любые догово­ры или объединения, имеющие целью ограничивать свободу про­мысла, монополизировать какую-либо отрасль хозяйства, были признаны незаконными.

Следовательно, обязанность правительства — создать такие ус­ловия, чтобы людям было трудно совершать дурное и легко посту­пать правильно. Ответственность правительства за денежную сис­тему признана давно. Чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранной монеты — всегда было делом государст­ва. Сегодня функции правительства расширяются до обеспечения функционирования всей кредитно-денежной системы.

Роль правительства в рыночной экономике заключается в том, чтобы делать вещи, которые рынок не в состоянии сделать для себя сам. Правительство осуществляет производство социаль­но-значимых товаров и услуг, которые не могут быть созданы в рамках частного предпринимательства.

Например, инвалиды не могут построить дорогу через ка­кую-то местность. Во-первых, они не владеют этой землей; во-вторых, у них нет ресурсов для строительства. Кроме того, тому, кто построит дорогу, придется взимать налог за пользование ею, чтобы окупить затраты и получить прибыль. На Западе правительство имеет привилегию — право решающего голоса в таких вопросах. Это значит, что правительство может заплатить за землю людям, владеющим ею, и строить там дорогу, незави­симо от того, хотят или не хотят этого жители данного региона. Инвалид не мог бы этого сделать. А правительство может не только построить дорогу, но и обложить налогом тех, кто поль­зуется ею. Правительство может принимать полезное участие в производстве социальных благ.

Социальное благо — это то, что люди не могут произвести самостоятельно без централизованного управления.

Примерами социальных благ могут быть не только автомагист­рали, но и библиотеки, музеи, медицинские учреждения, школы, Муниципальные службы, пожарная и полицейская службы и тд.

Государство заполняет свободные от рынка хозяйственные зо­ны, которые или не дают достаточной прибыли, малоэффективны, но общественно необходимы, либо дадут результат только в будущем (фундаментальное развитие науки, НТП, космос и тд.)

Правительство призвано защитить население от вредных по­следствий предпринимательства. Эти последствия влияют на здоровье людей и условия их жизни, экологию и национальную безопасность. Чтобы избежать их, предупредить или уменьшить, правительство использует различные методы — налогообложение, субсидии, убеждение, запрещение и др. Целесообразно вмеша­тельство государства и при внешних эффектах (загрязнение рек, эксплуатация автодорог, парков и заповедников в городе и тд.).

Развитые государства осуществляют также перераспределе­ние доходов между богатыми и бедными слоями населения. Обобщающим показателем вмешательства государства в ры­ночную экономику является доля валового национального про­дукта, которая перераспределяется через государственный бюджет. В Швейцарии эта доля составила к концу 90-х гг. 27,1% ВНП, в Японии — 33,0; в США - 36,0; в Англии - 38,0; в Италии — 48,7; в Голландии — 53% ВНП.

В рыночной экономике государство может заниматься и пред­принимательством, доходы от которого оно также направляет на решение социальных проблем. Государственный сектор, по самым приблизительным подсчетам, занимает от 20 до 30% в националь­ном продукте.

Государство должно правильно определять приоритеты макроэко­номического развития — что важно для нации сегодня, сколько это потребует ресурсов, какие будут последствия широкохозяйствен­ных связей — с тем, чтобы правильно перераспределить ресурсы из одних сфер в другие. Например, чтобы ликвидировать структурные диспропорции. Чтобы не разорялись мелкие товаропроизводители (фермеры), государство устанавливает высокие закупочные цены на их продукцию, выплачивает из госбюджета дотации.

И последнее. Стабилизация экономики не может быть достиг­нута без вмешательства государства. Это самая новая и сегодня одна из самых важных функций правительства. Уровень произ­водства зависит от общего или совокупного уровня расходов. Высокий уровень расходов означает, что многим отраслям на­циональной экономики выгодно увеличить производство това­ров, следовательно, повышается занятость населения, возрастает его платежеспособный спрос. Если совокупные расходы пре­вышают величину созданного продукта при полной занятости, то избыточные расходы вызовут повышение цен и инфляцию, ибо чрезмерный объем совокупных расходов носит инфляци­онный характер. В этом случае правительство обязано не толь­ко сократить, но и ликвидировать чрезмерные совокупные рас­ходы путем уменьшения собственных расходов, повышения на­логов с целью сокращения расходов частного сектора.

Государственное регулирование не должно подменять собой рынок, иначе оно превращается в администрирование, а модель свободной рыночной экономики перерастает в модель команд­ной экономики, которая, как исторически доказано, неэффек­тивна. Если государственное вмешательство в экономику пере­ходит разумные границы, оно вытесняет механизм конкуренции, ставя на его место государственную монополию. В результате фирмы теряют стимулы к конкуренции, минимизации затрат, а общество, население вынуждено оплачивать неэффективность государственного вмешательства по более высоким ставкам. Вопрос роли государства в системе свободного рынка до конца еще окончательно не решен. Есть много факторов, кото­рые служат поводом для бесконечного обсуждения гражданами роли государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Свойства хозяйственной системы как целого не тождественны простой сумме свойств, входящих в нее структурных элементов, появляются новые качества, новые свойства. Система всегда находится в развитии и обладает определенными свойствами: целостностью, упорядоченностью, стабильностью, изменчивостью, устойчивостью, подвижностью, противоречивостью.

Современный мир характеризуется наличием самых разных экономических систем, которые, возникая в тот или иной ис­торический период, не оставались неизменными, а постоянно развивались.

Наибольшее распространение в мировой экономической литературе получила классификация хозяйственных систем по двум признакам:

• по форме собственности на средства производства;

• по способу, посредством которого координируется и управ­ляется экономическая деятельность.

На основе этих признаков различают: командную или тоталитарную экономику, рыночную экономику или капитализм эпохи свободной конкуренции, смешанную экономику.

Система свободного рынка тре­бует определенных условий, в которых бы люди могли независимо принимать решения, производить продукт, выходить на рынок ресурсов с целью их приобретения, создавать время, место и форму полезности из этих ресурсов, а затем предлагать их рынку по цене, которая будет больше чем затраты и принесет им выгоду.

Плановая экономика как единая централизованная система исключала экономическую соревновательность, конкуренцию от­дельных звеньев, число которых в целях облегчения управляемо­сти ими было к тому же относительно невелико. Это дополни­тельно снижало эффективность плановой системы, так как не стимулировало снижение издержек производства, повышение ка­чества продукции, производство новых продуктов, внедрение но­вейшей техники и т.п.

Роль правительства в рыночной экономике заключается в том, чтобы делать вещи, которые рынок не в состоянии сделать для себя сам. Правительство осуществляет производство социаль­но-значимых товаров и услуг, которые не могут быть созданы в рамках частного предпринимательства.

Обязанность правительства — создать такие ус­ловия, чтобы людям было трудно совершать дурное и легко посту­пать правильно. Ответственность правительства за денежную сис­тему признана давно. Чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранной монеты — всегда было делом государст­ва. Сегодня функции правительства расширяются до обеспечения функционирования всей кредитно-денежной системы.