МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АГРОИНЖЕНЕРНАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра: Менеджмента

Факультет: Экономика и

управление в АПК

Реферат

на тему: Лизинг сельхозтехники: недостатки и пути их устранения.

Выполнил :

Проверил:

Зерноград 2008

Введение.

Техническая база сельского хозяйства нашей страны за последние годы изменилась количественно и качественно. Парк тракторов в сельском хозяйстве в 2004 г. по сравнению с 1990 г. сократился в 2,6 раза, зерноуборочных комбайнов — в 2,8, картофелеуборочных комбайнов — в 6,2, зерновых сеялок — в 2,8, плугов — в 3,2, культиваторов — в 3,1 раза. Балансовая стоимость парка машин и оборудования, транспортных средств сельскохозяйственных предприятий с 2001 г. стала расти, но это обусловлено высокой ценой приобретения новой техники.

Уменьшение парка тракторов и сельскохозяйственных машин вызвало негативные тенденции. Ежегодное сокращение посевных площадей сель скохозяйственных культур (за последние 5 лет они сократились более чем на 5 млн. га), объемов производства и реализации продукции привели к уменьшению размера прибыли и недостатку средств на обновление МТП и замену изношенной техники.

Вместе с тем только в 2004 г. отрицательное сальдо внешнеторговых операций в РФ по продовольствию достигло 10 млрд. долл. США.

Однако сокращение МТП обусловило положительные тенденции в развитии механизации сельского хозяйства: внедрение новых технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур; рост средней мощности тракторов; внедрение зерно- и свеклоуборочных комбайнов большой пропускной способности, высокопроизводительных комбинированных и широкозахватных машин; организация полнокомплектных высокооснащенных МТС; создание крупных сельскохозяйственных предприятий с высокопроизводительной техникой и межхозяйственными формами ее использования.

Развитие технической базы сельского хозяйства определяют технические, технологические, организационные и экономические группы факторов. Они должны применяться в комплексе и направлены на количественное и качественное обновление парка машин и оборудования.

Экономический механизм обновления технической базы, реализуемый сельскохозяйственными предприятиями, состоит в экономическом обосновании приоритетных направлений технологического и технического переоснащения, установлении размеров собственных источников его финансирования и использования привлеченных средств: кредитов и заемных средств, а также средств федеральной и региональной государственной поддержки; применении экономических методов стимулирования повышения эффективности использования имеющегося технического потенциала; использовании фонда амортизационных отчислений; совершенствовании бухгалтерского учета и статистической отчетности; экономическом стимулировании труда механизаторов.

1. Лизинг сельхозтехники: недостатки и пути их устранения.

Главный финансовый источник обновления технических средств у большинства сельскохозяйственных предприятий (убыточных и низкорентабельных) — амортизационные отчисления используются частично. Прибыль недостаточна из-за производства малого объема продукции. Поэтому необходима государственная поддержка обновления технической базы из федерального и региональных бюджетов, основными формами которой являются возмещение затрат на приобретение техники, лизинг техники, субсидирование процентной ставки за банковский кредит, стимулирование разработки прогрессивных технологий и техники, совершенствование налоговой и таможенной политики, раз работка норм и нормативов.

Рассмотрим более подробно особенности закупки техники на условиях лизинга.

Лизинг позволяет сельскохозяйственным предприятиям иметь в наличии необходимое количество сельскохозяйственной техники, выполнять больший объем механизированных работ и соответственно произвести больший объем продукции; расходовать ограниченные финансовые средства на другие капитальные вложения (обновление основных средств — производственных зданий и сооружений) или пополнение оборотных средств (семена, удобрения, топливо-смазочные материалы и т.д.).

Основными видами лизинга сельскохозяйственной техники являются:

федеральный, осуществляемый за счет средств федерального бюджета и реализуемый через Российскую государственную агропромышленную компанию «Росагролизинг»;

региональный, осуществляемый за счет средств республик, краев и с привлечением региональных обслуживающих предприятий областей (заводов, агроснабов, сельхозтехники, автотранспортных и др.);

заводской, осуществляемый заводами — изготовителями техники за счет своих или привлеченных (банковских кредитов) средств;

- коммерческий, осуществляемый самостоятельно коммерческими предприятиями и банками.

Схема денежных выплат, применяемых при лизинге сельскохозяйственной техники в Западной Европе, в частности Германии, существенно отличается от применявшегося ранее ОАО «Росагроснаб» и в настоящее время ОАО «Росагролизинг». В Германии крестьяне при получении техники в лизинг оплату производят в конце года после окончания сельскохозяйственных работ, реализации продукции и получения денежных средств.

За рубежом считают, что лизинг техники является неэффективным способом приобретения техники по сравнению с приобретением за собственные средства, в кредит или с использованием услуг машинно-обслуживающих предприятий (например, МТС). Поэтому удельный вес техники, приобретенной по лизингу, небольшой. Например, в Канаде в 2001 г. он составлял 1,5 %. В Германии в начале 1990 гг. он рекомендовался, главным образом, предприятиям бывшей ГДР, находящимся в тяжелом финансовом положении.

В развитии лизинга сельскохозяйственной техники в России можно выделить два этапа.

С 1994 г. технику по лизингу поставляло ОАО «Росагроснаб» за счет средств госбюджета. По состоянию на конец 2001 г. сельскохозяйственные предприятия получили по федеральному лизингу 4,6 тыс. тракторов, 2,7 тыс. комбайнов, 1164 сеялки, 423 автотранспортные машины общей стоимостью 15,4 млрд. руб.

На втором этапе в 2001 г. на организацию лизинга техники выделено 5,5 млрд. руб. (3 млрд. руб. из бюджета и 2,5 млрд. руб. из дополнительных доходов), создана государственная агропромышленная лизинговая компания ОАО «Росагролизинг». Компания по конкурсу выбирает операторов (посреднические организации), которые получают и передают по договорам технику сельскохозяйственным предприятиям. Операторами являются региональные ОАО «Росагроснаб», предприятия-изготовители, ремонтно-технические предприятия, МТС и другие коммерческие предприятия.

На конец 2004 г. сельскохозяйственные предприятия имели в наличии технику, поступившую по лизингу: 19,4 тыс. тракторов (3,9 % от общего парка), 12,2 тыс. зерноуборочных комбайнов (9,2 %); из них вновь созданной лизинговой компанией ОАО «Росагролизинг» за 2002-2004 гг. поставлено лишь 4443 трактора и 8463 зерноуборочных комбайна.

В стоимостном выражении ОАО «Росагролизинг» поставил за эти годы техники на 22 млрд. руб., или 17% общей стоимости приобретенных сельскохозяйственными предприятиями машин и оборудования. Иными словами, существенного влияния на обновление технической базы и рост сельскохозяйственного производства лизинг техники ОАО «Росагролизинг» не оказывает.

Это объясняется тем, что лизинг техники за счет средств федерального бюджета через ОАО «Росагролизинг» стал недоступен для большинства сельскохозяйственных предприятий, особенно работающих убыточно или имеющих низкую рентабельность, так как они не могут гарантировать оплату лизинговых платежей.

Согласно Национальному Проекту «Развитие АПК», на лизинг техники и увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг» на 2006-2007 гг. выделяется 2 млрд. руб. Кроме того, планируется увеличить уставный капитал ОАО «Россельхозбанк» за эти годы на 9,4 млрд. руб., часть которых пойдет на приобретение технических средств.

Поэтому для обеспечения доступа к лизингу всех сельскохозяйственных предприятий и улучшения деятельности ОАО «Росагролизинг» целесообразно провести следующие мероприятия.

1. Следует сократить численность документов, необходимых для оформления техники в лизинг, установить ответственность лизингодателя за качество поставляемой техники и ее обслуживание в гарантийный период. Совершенно недопустим в договоре п. 3.5, устанавливающий, что досрочное исполнение обязательств по выплате платежей не влечет за собой досрочный переход права собственности на оборудование и что при досрочной оплате стоимости техники лизингополучатели (сельскохозяйственные предприятия) обязаны выплачивать все вознаграждения лизинга- и сублизингодателям. Это кабальный пункт для селян.

Почти половину платежей при лизинге техники составляет плата за использование средств основного капитала ОАО «Росагролизинг». Вначале она составляла 7 процентов от невозмещенной стоимости и выплачивалась в течение срока лизинга 5 лет (всего за срок службы — 17 %). С 2003 г. плата снижена до 4 процентов, со сроком на 7 лет — общий размер выплат составляет 14,5 %, т.е. примерно одинаково. С целью удешевления стоимости приобретения техники ее следует исключить или хотя бы снизить до 2 % и взимать только один раз в первый год.

В связи с наличием двух организаций, поставляющих технику по лизингу, соответственно выросли затраты на обслуживание лизинговых операций. Поэтому необходимо уменьшить ставки платежей лизингодателю и сублизинговым компаниям. Платить за технику должны при ее получении и один раз в год после реализации сельскохозяйственной продукции и получении средств.

4. Для гарантийного обеспечения возврата лизинговых платежей ОАО «Росагролизинг» использует две формы: гарантийное и залоговое обеспечение.

К гарантийному обеспечению относятся; банковские гарантии, поручительства компаний, гарантии субъектов РФ; договоры страхования финансовых рисков. К залоговому обеспечению относятся оформленные посредством соответствующих договоров залоги: зерна на элеваторе и будущего урожая, сельскохозяйственной техники и автотранспортных средств не старше трех лет, недвижимости.

Стоимость залога зерна устанавливается в размере 50...70 % рыночной цены. Его применение исключает из оборота денежные средства, равные его рыночной стоимости, и приводит к дополнительным затратам на хранение зерна на элеваторах и удорожанию стоимости техники. Поэтому этот вид залога надо исключить. В качестве залога должна быть приобретаемая по лизингу техника.

Для получения техники по лизингу следует исключить гарантии правительств регионов, по которым размер стоимости техники должен быть отражен в бюджете региона. Данная сумма практически замораживается, выводится из обращения и остается неиспользованной, что практически является потерями от лизинга.

Так как оплата услуг осуществляется в зависимости от уровня цены на технику, ОАО «Росагролизинг» в их снижении не заинтересован и не осуществляет в должной мере контроль за предоставленными ценами на новую технику. Поэтому оно должно нести ответственность за уровень цен на технику. Экономически необоснованно включена в перечень поставляемой по лизингу зарубежная техника, производимая в России, цена реализации которой совпадает с ценой в западных странах.

Например, завышены цены свеклоуборочного комбайна фирмы «Кляйне» СФ-10 производства совместного предприятия ОАО «ФК Агро» (г. Саранск, Мордовия), техники для возделывания и уборки картофеля фирмы «Колнаг».

Стоимость платежей по лизингу за один зарубежный свеклоуборочный комбайн СФ-10 равна стоимости платежей за пять тракторов К-744Р1, т.е. за одну и ту же работу из-за большей цены ОАО «Росагролизинг» берет более высокую плату.

Удельный вес комплектующих, изготовляемых предприятиями РФ, должен быть более 50 %. По вышеназванным машинам стоимость комплектующих, поставляемых из-за рубежа, достигает 90 %, т.е. это является практически не производством, а досборкой машин.

7. Следует исключить из перечня поставляемой по лизингу технику, ввозимую из стран СНГ (например, из Беларуси), так как бюджетные средства РФ используются на поддержку сельхозмашиностроения этих стран, а не отечественных машиностроителей. Необходимо отметить, что в Беларуси существует неофициальный запрет на приобретение техники российского производства.

8. С целью устранения монополизма ОАО «Росагролизинг» целесообразно часть выделяемых из бюджета средств передавать отдельным регионам, которые организовали лизинг за счет собственных средств, имеют нормально функционирующие лизинговые компании и обеспечили минимальное удорожание стоимости техники и соответственно имеют от него высокую отдачу (например, Республика Башкортостан, Ставропольский край и др.).

В 2000 г. был разработан порядок субсидирования сельскохозяйственных предприятий в форме компенсации процентной ставки по кредитам, полученным в банковских организациях на приобретение минеральных удобрений, средств за щиты, семян, кормов, а также сельскохозяйственной техники, запасных частей и ремонта техники. Субсидирование процентной ставки производится в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Субсидии из федерального бюджета на возмещение разницы в процентных ставках по кредитам, привлеченным предпринимателями и организациями АПК в банках, увеличились с 2 млрд. руб. в 2002 г. до 4,8 млрд. руб. в 2004 г.

Сравним два вида приобретения: лизинг и субсидирование процентной ставки. Проведенные расчеты показали, что стоимость приобретения зерно уборочных комбайнов «Дон-1500Б» в лизинг сроком на 7 лет увеличивается по сравнению с ценой реализации заводом-изготовителем на 28,3 % (см. табл.). При приобретении комбайна в кредит и субсидировании 2/3 процентной ставки из федерального бюджета его стоимость с НДС и транспортными расходами возрастает на 9 процентов, т.е. в 3,1 раза меньше по сравнению с лизингом. При учете залога сельхозпродукции стоимость приобретения техники увеличивается на 50...70 процентов. Указанное сравнение явно не в пользу лизинга.

Стоимость приобретения комбайна «Дон-1500Б» в лизинг и кредит (при субсидированной процентной ставке), тыс. руб.

Показатель	Кредит	Лизинг
Цена комбайна с НДС, в т. ч. НДС	2604,7 397,3	2604,7 397,3
Стоимость транспортировки	75,1	75,1
Цена комбайна с НДС и транспортными расходами	2679,8	2679,8
Цена без НДС и транспортных расходов	2207,4	2207,4
Цена комбайна без НДС и с транспортными расходами	2282,5	2282,5
Первоначальный взнос: % руб.	20 536,0	7 159,8
Оставшаяся сумма выплат, руб. (основной долг)	2143,8	2122,7
Выплаты: ежеквартально ежемесячно	59,6	75,8
Срок договора, лет	3	7
Процент (4 %) за использование средств уставного капитала «Росагролизинг» от остаточной стоимости с НДС и транспортными расходами		365,4
Вознаграждение лизинговой компании (1,5 % в год от остаточной стоимости без НДС с транспортными расходами)		115,4
Вознаграждение сублизингодателя (1,5 % от остаточной стоимости без НДС с учетом срока выплаты)		115,4
Снабженческо-сбытовые расходы, от цены без НДС и транспортных расходов: % руб.	~	4 88,3
Процент за банковский кредит с учетом субсидий (2/3 процентной ставки ЦБ РФ)	5,7
Всего выплат по процентам за весь период	186,4	684,5
Страхование от цены с НДС и транспортными расходами: % руб.	2 53,60	2,8 75,0
Общая стоимость, руб. (с НДС и транспортными расходами)	2919,8	3439,4
Общая стоимость, руб. (без НДС и с транспортными расходами)	2522,5	3042,0
Удорожание, % к цене с НДС и транспортными расходами	9,0	28,3

Заключение

В связи с выше изложенным представляется целесообразным выделять из федерального бюджета больше средств на субсидирование 2/3 процентной ставки и сокращать объемы средств на лизинг техники. Если же учесть, что в отдельных регионах (Башкортостан, Липецкая область) осуществляется дополнительно субсидирование оставшейся части процентной ставки из собственных бюджетов, то такое приобретение техники можно считать приобретением в рассрочку без дополнительных затрат.

Выделяемые из бюджета средства на субсидирование процентной ставки являются поддержкой коммерческих банков. Поэтому целесообразно привлекать к кредитованию банки, которые будут выделять кредит под проценты менее ставки рефинансирования ЦБ РФ на 25 %.

Литература.

ЦымбаленкоТ.Т. Учетный процесс и эффективность лизинговых операций в предприятиях АПК // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий -2003 №7

Лачуга Ю.Ф., Лизинг сельхозтехники // Сельскозяйственная техника: обслуживание и ремонт - 2006 №9

Береславский В. Совершенствование системы лизинга агропредприятий // Экономика сельского хозяйства России - 2006 №1