Федеральное агентство по образованию РФ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Тульский государственный университет
Кафедра психологии
Курсовая работа
Выявление трудностей невербального общения
в студенческой среде. Объяснение
возможных причин и последствий.
Выполнил: студентка
гр. 820551
Горбулина Н.А.
Проверил: доц. Брагина Т.А.
Тула – 2007
Оглавление
Введение
Глава I. Теоретическая часть
1. Студенты в исследованиях………………………………..5
2. Барьеры коммуникации…………………………….……..6
3. «Сложно говорить – пиши»……………………….………8
Глава II. Практическая часть
Наблюдение №1………………………………………..……11
Наблюдение №2…………………………………………..…13
Заключение
Приложение 1
Приложение 2
Список литературы
Взгляд, голос, дыхание, походка равно выразительны;
но поскольку человек не в силах уследить
за всеми четырьмя различными и одновременными
выражениями своей мысли, ищите то,
что говорит правду, и тогда вы узнаете всё о человеке.
О. де Бальзак.
Глава I. Теоретическая часть
1. Студенты в исследованиях
Психологию в шутку называют «наукой студентов и крыс». Многочисленные исследования в различных областях научного, в частности гуманитарного, знания проводятся с участием студентов. Чаще всего на роль «подопытных кроликов» приглашаются студенты второго курса, так как, в отличие от первого курса, они уже успели освоиться в новых университетских условиях, но ещё достаточно наивны и некомпетентны во многих вопросах.
Студенты также часто становились испытуемыми в исследованиях коммуникативных способностей и особенностей человека. Например, в Оренбургском Государственном университете провели такое исследование, в ходе которого были получены результаты, свидетельствующие о возрастании коммуникативных и организаторских способностей, высоких показателей эмпатии, самоконтроля в общении у студентов от первого курса к третьему. Динамика развития коммуникативных способностей отлична: не наблюдается роста показателей эмпатии, снижаются показатели коммуникабельности (по методике В.Ф.Ряховского), в тоже время значительно возрастают показатели коммуникативных способностей и самоконтроля в общении (тест М.Снайдера). Можно предположить, что такие изменения в коммуникативной сфере студентов обусловлены спецификой формы общения через компьютер. Однако к этому вопросу мы вернёмся чуть позже [9].
2. Барьеры коммуникации
Что же вкладывают молодые люди в процесс невербального общения?
Отметим выбор «психологических значений» невербального поведения для возраста от 17 до 25 лет (студенческий возраст): отношения составляют 23%, интеллектуально-волевые состояния – 22%, эмоциональные состояния – 17%, действия - 16%, социальная роль, статус – 12%, качества личности – 10% [2;369]. Как видно, на первом месте стоят отношения – с семьёй, друзьями, любимыми людьми, преподавателями, коллегами по работе и так далее. Тем не менее, часто появляются проблемы и трудности в процессе общения.
В условиях человеческой коммуникации могут возникать такие явления, как совершенно специфические коммуникативные барьеры, не связанные с уязвимостью в каналах коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования, а носящие социальный или психологический характер.
Существуют многочисленные факторы, порождающие явление коммуникативных барьеров. Их изучение продолжается до сих пор. Выделяют 5 видов таких барьеров:
1) барьеры восприятия (первое впечатление, стереотипы, предубеждения);
2) семантические барьеры (возникают при ошибках восприятия языковой информации);
3) невербальные барьеры (визуальные, акустические, тактильные, ольфакторные);
4) барьеры, возникающие при плохом слушании;
5) барьеры, возникающие при некачественной обратной связи (искажение сообщений, информационные перегрузки ит.д.) [6].
Существует ещё одна классификация барьеров, представленная Андреевой Г.М. [1;87]
Барьеры коммуникаций могут возникать из-за того, что отсутствует общее понимание ситуации общения, вызванное различиями довольно глубокого социального плана, существующими между партнёрами. Социальные различия порождают особое мироощущение, мировоззрение, миропонимание, порождая затруднения в интерпретации понятий. Такого рода барьеры порождены объективными социальными причинами, принадлежностью партнёров по коммуникации к различным социальным группам, к различным культурам. Семечкин Н.И. выделяет как отдельное средство невербальной коммуникации одежду, раскраску и украшения. «Существует много общего между тем, как с помощью раскраски и украшений, каких-то элементов одежды и других общих отличительных знаков первобытные люди выражали свою социально-духовную общность, «коллективную душу» - «мы», и тем, как современные молодёжные группировки, в том числе субкультурного типа, стремятся достичь той же цели – групповой сплочённости и демонстрации принадлежности к группе, с помощью тех же средств»… [4;323] Определённая жестовая и знаковая символика говорит представителю «своей» субкультуры о статусе, мировоззрении, Однако, понимание этой символики и невербалистики затруднено представителями других субкультур и людьми «непосвящёнными», не имеющими отношения к субкультурам.
Существуют также барьеры, носящие психологический характер, могут возникнуть вследствие индивидуальных психологических особенностей общающихся (застенчивость, скрытность, «некоммуникабельность» и др.) или в силу сложившихся особых психологических отношений (неприязни, недоверия и др.). Такие барьеры могут порождать очень серьёзные проблемы межличностного общения. В связи с этим неизбежно возникает чувство социального одиночества, отвержения, неприятия. В этом случае количество социальных контактов сводится к минимуму. Одинокие люди склонны недолюбливать других. Это их защитная реакция, которая в свою очередь мешает им самим устанавливать и развивать отношения с людьми. Предполагается, что именно одиночество вынуждает некоторых людей злоупотреблять алкоголем или наркотиками, даже если они сами не признают себя одинокими. Человек замыкается в себе или ищет альтернативные возможности общения. Ведь, как известно, мы не можем удовлетворить ни одной своей потребности, кроме дыхания, без взаимодействия с окружающими людьми.
3. «Сложно говорить – пиши»
Проблема влияния коммуникационных технологий рассматривается во многих исследованиях (К.Янг, И.Гольберг, М.Орзак и др.). В современном мире (в т.ч. и в России) появилось и приобрело колоссальное развитие явление Интернет-зависимости – «это навязчивое желание войти в Интернет, находясь off-line, и неспособность выйти из Интернета, находясь on-line» [10]. Иными словами, люди предпочитают жизнь в компьютерных играх и Интернете реальной жизни. По данным различных исследований, Интернет-зависимыми сегодня являются около 10% пользователей во всём мире. Российские психиатры считают, что в нашей стране таковых 4-6%. Среди пользователей Интернет молодые люди в возрасте от 18 до 30-32 лет составляют 70-75% [5].
«СМСЬ!» SMS-ки появились как самая дешевая, быстрая и простая форма мобильных коммуникаций известная до того, и их объемы по прежнему продолжают расти во всех регионах. Об это говорится в отчете британской компании Portio Research. В исследовании говорится, что SMS останется самым распространенным форматом обмена сообщениями и в будущем. "Ни одна другая невербальная форма общения в мире не используется таким количеством людей и не распространяется с такой скоростью," - резюмирует отчет Portio Research [7].
В связи с частым использованием информационных технологий изменяется и поведение людей, стиль общения. А.Рудницкий предположил ряд характеристик наблюдаемых положительных и отрицательных сторон общения:
- трудность выражения своих чувств и эмоций, трудоёмкость передачи настроения в тексте (не хватает нескольких инструментов выразительности: интонации, паузы, акценты, тембр, ритм, даже жесты и мимика). Так называемые «смайлики» («улыбочки» - мимические выражения, составленные знаками препинания) не спасают.
- невозможность быстро исправить или подкорректировать неправильное понимание написанного с помощью невербальных средств.
- несмотря на то, что появляются возможности мультимедиа-сопровождения письма (звуковой фрагмент, картинка, анимация), их недостаточно, так как отсутствует прямое взаимодействие, мгновенная передача [8].
Таким образом, можно говорить о тенденции к «атрофированию» невербальных средств коммуникации в условиях повышения уровня влияния информационных технологий.
Глава II. Практическая часть
Цель:
выявить трудности невербальной коммуникации в студенческой среде.
Предмет:
скупость проявления актов невербальной коммуникации.
Объект:
студенты ТулГУ, у которых при проявлении актов невербальной коммуникации замечены трудности общения.
Описание наблюдаемых признаков:
детальное описание актов невербального общения в случайных условиях у студентов ТулГУ (в том числе трудности выражения элементов знаковых систем по Лабунской В.А.: оптико-кинетической, организации пространства коммуникативного процесса, визуальный контакт [1;95-98]).
Способ регистрации:
протокол несистематического, выборочного, скрытого, невключённого наблюдения с использованием аппаратуры (фотоаппарат).
Метод интерпретации:
интерпретация проявлений невербального поведения по книгам:
«Язык жестов», Пиз.А;
«Экспрессия человека: общение и межличностное познание»,Лабунская В.А.;
Дата проведения наблюдения:
2 апреля 2007.
Наблюдение №1
(см. Приложение 1; у каждого испытуемого номер - от 1 до 8 слева направо)
1) оптико-кинетическая система
Руки: у 1,2,3,5 сцеплены пальцы, что говорит о нерешительности, скованности, некоторому разочарованию, стремлению скрыть отрицательное; руки перед собой на коленях, прижаты к туловищу – достаточно хорошее восприятие информации, с человеком легче договориться. У 4 защита сумками, не руками, что создаёт ещё более «надёжный» барьер.
Ноги: жест 4 и 7 Пиз называет Европейским способом закидывания ноги на ногу, этот жест может использоваться для выражения взволнованного состояния, сдержанной или защитной позиции. Это, однако, - один из вспомогательных жестов, который сопровождается другими негативными жестами, и не должен интерпретироваться в отрыве от контекста [3;64]. Эта поза очень популярна у женщин во всем мире, особенно если они хотят выразить свое недовольство мужем или другом [3;65]. У 1,6 скрещены лодыжки, у 5 плотно прижаты друг к другу: Скрещенные или сложенные на груди руки, закинутая нога на ногу предполагают, что человек находится в оборонном или негативном состоянии, но, то, же самое может быть выражено с помощью сведенных вместе лодыжек. Женский вариант: колени сведены вместе, руки лежат параллельно друг другу на коленях [3;69]. Пиз подчёркивает: этот жест говорит о том, что люди в этот момент готовы сказать что-то важное, или пытаются контролировать свое эмоциональное состояние [3;70] У 2,3 наблюдается зеркально противоположный жест – разведение лодыжек при попытке закрыть колени, что, скорее всего, интерпретируется таким же образом.
Сигналы головы у каждого довольно скудны – каждый держит голову прямо, лишь повернув лицо к собеседнику. Наблюдаются незначительные наклоны у 4 и 7, которые, тем не менее, не говорят о заинтересованности в словах собеседника [3;74]. Наклон головы 7 можно интерпретировать как недоверие, сомнение, что подтверждается взглядом «исподлобья». Поза 8 напоминает стартовую позу по Пизу [3;79]: жест готовности, сигнализирующий о желании закончить разговор или встречу, выражается подачей корпуса вперед, при этом обе руки лежат на коленях. Так как поза достаточно расслаблена и, вероятно, привычна, можно предположить, что 8 ждёт звонка на пару и может прервать разговор в любой момент.
2) организация пространства коммуникативного процесса
У всех, кроме 8 (рюкзак справа), существует пространственная защищённость со спины, наблюдается тенденция создания защиты спереди сумками (в особенности у 4).
Личное пространство нарушено, каждый находится в личной зоне 1-2 человек. Несмотря на это, никто не сел на скамью слева, что говорит о некоей сплочённости группы.
3) визуальное общение, «контакт глаз»
Визуальное общение осуществляется попарно (1-2, 3-4, 5-6, 7-8). Основываясь на классификации Пиза, предполагаем, что взгляды у каждого деловые, у 8 возможен социальный.
2: зрачки большие, взгляд устремлён прямо на оппонента, несколько скептичная улыбка, однако (мимика) выражение лица достаточно открытое, человек готов к принятию информации, наблюдается лёгкое недоверие.
3 , 4: взгляд направлен вниз, у 3 слегка в сторону – некая попытка убрать оппонента из поля зрения, возможна, хотя маловероятна, отрицательная реакция, лицо «скучающее».
5: взгляд устремлён на 6, но губы сомкнуты и спокойны, нет реакции на выражение лица 6, что может говорить о лёгком недоверии. 6: (мимика) интерпретировать выражение лица возможно лишь в контексте беседы, но, вероятно, 6 пытался выразить мысль с юмором, вызвать ответную реакцию.
7: взгляд «исподлобья», искоса, попытка отвести голову, губы сжаты, что выражает недоверие к 8. Согласно Пизу взгляд «искоса» сопровождается опущенными вниз бровями, нахмуренным лбом, опущенными уголками рта и выражает подозрительное, враждебное или критическое отношение (мимика).
Тем не менее, наблюдается некоторое стремление к пониманию и развитию взаимоотношений. Следует отметить некое стремление у отдельных пар (1-2, 5-6) к «зеркальному отражению» поз друг друга. «Если человек стремится к взаимопониманию, он непроизвольно начинает копировать невербальное поведение партнёра» [2;221]. Можно сказать, что 8 также склонен к установлению контакта, так как присел на уровень 7. Согласно Лабунской «одновременное сидение обоих партнёров или предоставление кому-либо из них возможности сидеть рассматривается как позитивная тенденция во взаимоотношениях» [2;215]. Также наблюдается стремление занять равный уровень с собеседником.
Вывод: эти люди принадлежат к одной группе, возможно, они с одного курса. Они держаться рядом, несмотря на то, что имеются свободные лавочки. Тем не менее, создаётся впечатление, что они не расположены говорить друг с другом, отношения деловые, не предполагающие обсуждения каких-либо серьёзных и значимых для каждого из них тем. Основываясь на теории транзактного анализа, делаем вывод, что ситуация - т.н. "времяпрепровождение": разговор можно прервать в любой момент (звонок), скорее всего, темы подразделены по социальному статусу.
Наблюдение №2
(см. Приложение 2; у каждого испытуемого номер – 1,2 слева направо)
1) оптико-кинетическая система
Руки: у 1прижаты к корпусу, ладонь у виска, закрывает часть щеки и рта – жест сомнения; по Пизу это жест, производный от жеста закрывания рукой глаз, то есть нежелания что-то видеть или от жеста закрывания рта при попытке солгать; стремление закрыть большую часть лица; также может интерпретироваться как жест критической оценки слов оппонента [3;8] либо как жест неуверенности, если бы «застали врасплох».
У 2 руки скрещены, левая чуть поднята, закрывая плечо, ладони скрыты – самый «распространённый» жест: Типичное, стандартное скрещивание рук является универсальным жестом, почти повсюду обозначающим оборонное или негативное состояние человека, проделывающего этот жест. Его всегда можно увидеть, наблюдая за человеком в толпе незнакомых людей на общественных собраниях, в очереди, в кафетериях, в лифтах и в других местах, где люди чувствуют себя неуверенно и небезопасно; поза сдерживания негатива, враждебной и наступательной позиции [3;56-63].
Ноги: у 1 скрещены лодыжки – эта поза представляет собой среднюю между позой недовольства и аргументативно-оппонирующей; Пиз характеризует эту позу как «защитная в положении стоя», отмечая, что она наблюдается при появлении незнакомого человека. Также в данном случае скрещенные лодыжки могут интерпретироваться как сдерживание негативного отношения, неприятных эмоций, страха, взволнованности, может быть, сдерживание информации, несогласия. 1, вероятно, готов что-либо сказать или возразить или пытается контролировать эмоциональное состояние [3;69-70]. В целом позу можно охарактеризовать как оценочную (голова прямо, жест «рука-к-лицу») [3;50].
У 2 слегка агрессивная поза: напротив оппонента, ноги упираются в землю [3;81].
2) организация пространства коммуникативного процесса
У 1 прослеживается тенденция к пространственной защите со спины и спереди (сумкой), также сумкой со спины «защищён» 2.
Интимная зона не нарушена, оппоненты находятся в личной зоне друг друга (на расстоянии вытянутой руки).
3) визуальное общение, «контакт глаз»
Взгляды деловые как у 1, так и у 2. Как уже отмечалось, у 1 существует тенденция закрыть глаза рукой. У 2 же взгляд прямой, голова чуть наклонена вперёд, что достаточно явно говорит об оборонительной позиции. Мимика скудна, так как оба стараются избежать лишнего проявления эмоций.
Вывод: эти люди, вероятно, плохо знакомы друг с другом, поэтому не стремятся войти в более доверительные отношения друг к другу. Возможно, они ждут общего хорошего знакомого, который внёс бы оживление в ситуацию. У 1 оборонительная позиция, он в основном реципиент. У 2 же, напротив, наступление и стремление остаться при своём мнении.
Однако, разговор нельзя назвать пором, скорее, это обсуждение какой-либо темы, вероятно, делового характера, не очень интересующая каждого. Или каждому из них не важно мнение другого - он останется при своём.
Список литературы
1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений / Г.М.Андреева. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 365 с.
2. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание: Уч. пособ. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 608 с.
3. Пиз А. «Язык телодвижений» / «Язык жестов». http://www.havanakrk.narod.ru.
4. Семечкин Н.И. Социальная психология: Учебник. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. – 608 с. (Серия «Высшее образование»).
5. http: //psynet. carfax.ru/texts.htm («Компьютерная и Интернет-зависимость», Дж.Сулер).
6. www.inventech.ru (Барьеры коммуникации).
7. www.itua.info.ru (Исследования СМС).
8. www.jubip.ru (Материалы дискуссии «Общение в единой образовательной среде или учебная коппьютерно опосредованная коммуникация», Розина И.Н., Институт управления, бизнеса и права, Ростов-на-Дону)
9. www.jura.uni-sb.de («Глобальное моделирование ситуаций общения в процессе формирования лингво-коммуникативной культуры», В.Л.Темкина, С.А.Искрин).
10. www.psycenter.ru/25.05.2004 (Компьютерная и Интернет зависимость).