Федеральное агентство по образованию
Уральская академия государственной службы
Факультет переподготовки государственных и муниципальных служащих
Кафедра государственного и муниципального управления
Логика
Контрольная работа
Шайгинуровой Натальи Руслановны
группа ГМУ-313, специальность 080504.65
"Государственное и муниципальное управление"
Проверил:
Максимов Александр Александрович,
к. ф. н., доцент
Екатеринбург
2010
Дать логическую характеристику понятию: кошка.
Решение:
Т.е. необходимо определить вид по содержанию и объему
По объему: общее (кошки бывают разных пород)
регистрирующее (элементы множества поддаются учету)
разделительное (к каждому элементу множества – породе – применимо название кошка)
По содержанию: конкретное (в понятии мыслится класс предметов)
положительное (содержание составляют признаки, присущие предмету)
безотносительное (понятия могут мыслиться без своей противоположности)
Противопоставить предикату: Понедельник – день тяжелый.
Решение:
– Понедельник есть тяжелый день
S есть Р, исходное суждение вида А
– Понедельник не есть нетяжелый день
S не есть не Р, превращенное суждение вида Е
– Нетяжелый день не есть понедельник
Не Р не есть S, суждение вида Е с противопоставлением предикату
Или другими словами: Легкий день – это не понедельник.
Восстановить энтимему: некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами, так как Пушкин жил в XVIII веке.
Решение:
А) определим вид умозаключения: скорее всего, это простой категорический силлогизм
Б) определим структуру умозаключения:
"Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами" – это большая посылка
"Пушкин жил в XVIII веке" – посылка
Значит, в нашем суждении пропущено заключение
Б.п. М – Р Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами
М.п. S – М Пушкин жил в XVIII веке
S – Р
Скорее всего, это I фигура. Восстановим заключение S – Р
J Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами
А Пушкин жил в XVIII веке
А Пушкин был поэтом
Восстановили, получили: Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами, а Пушкин жил в XVIII веке, значит, он был поэтом
В) Проверим схему рассуждения на соответствие правилам силлогизма
Структура рассуждения соответствует I фигуре простого категорического умозаключения. Первая фигура имеет правило: большая посылка – общее суждение, меньшая – утвердительное. В имеющемся рассуждении большая посылка – частно-утвердительное суждение. Следовательно, рассуждение неправильно. Средний термин (М) не распределен ни в одной из посылок. Таким образом, рассуждение неверно
Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: студент может быть отчислен из Академии, если он пропускает занятия, если он не сдал сессию или вообще на нее не являлся. А Вася не может быть отчислен из Академии…
Решение:
Если студент пропускает занятия, или не сдал сессию, или вообще не пришел на сессию, то он может быть отчислен из Академии. А Вася не может быть отчислен из академии. Следовательно, он или не пропускал занятия, или сдал сессию, или пришел на сессию.
(((р аq) v (c аq) v (i а q)) ۸ q‾ ) а (p‾ v c‾ v i‾)
Вид умозаключения: деструктивная дилемма условно-категорического силлогизма
Привести пример ошибки при рассуждении по аналогии
Решение:
Алюминий – твердое тело. Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, свинец, барий, кадмий – тоже твердые тела. Вероятно все металлы – твердые тела.
Ошибка заключается в следующем: это аналогия ни по свойствам, ни по отношениям. В нашем примерно правильнее было бы сделать так: Алюминий – твердое тело. Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, свинец, барий, кадмий – тоже твердые тела. Вероятно, все металлы – твердые тела.
Но, как известно, металлы могут быть и жидкими (например, ртуть). Следовательно, рассуждение по аналогии не верно, т.к. сравнивались объекты, а не свойства или отношения, и на примере наличия у нескольких объектов одного свойства делается вывод обо всех субъектах, принадлежащих данной группе. Без учета их особенностей.
Правильно ли дано следующее определение: (если нет, почему, указать ошибки): жук – это насекомое, с жесткими надкрыльями, обитающее в Средней Азии
Решение:
А) объемы должны быть тождественными (в нашем случае это правило нарушено, т.к. они очень узкое – "обитающее в Средней Азии" - не все жуки обитают именно там, они могут обитать где угодно)
Б) определение не должно содержать порочного круга, т.е. Dfd не находится в составе Dfn (в нашем случае это правило соблюдается, пример ошибки: жук – это жук, который….)
В) определение не должно содержать отрицание – данное правило соблюдено
Г) определение не должно содержать метафору – в нашем случае данное правило соблюдено
ВЫВОД: определение дано не верно.