Тема№7
План:
П.Я. Чаадаев: место России среди других народов.
Спор славянофилов и западников.
В.С. Соловьёв: философия всеединства.
Н.А. Бердяев о “судьбе” России.
1. П.Я. Чаадаев: место России среди других народов
Одним из первых, если не первым в России, Пётр Чаадаев подошел к оценке места России в мире, ее настоящего и будущего не с узких, местнических, а с позиций глобальных, всемирных.
В 1836 году журналом “Телескоп” было опубликовано первое “Философическое письмо”, в котором было выражено отрицательное отношение Чаадаева к России.
Такой взгляд на Россию философа является логическим выводом из общих его идей в философии христианства. Чаадаев восхваляет Западную Европу, где “…идеи дома, справедливости, права, порядка родились из самих событий, образовавших там общество… входят необходимым элементом в социальный уклад” и составляют…” … больше, чем психологию:- физиологию европейского человека”. Здесь Чаадаев, очевидно, имеет в виду дисциплинарное влияние римской католической церкви. По отношению к России Чаадаев был настроен крайне критически: ”…мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого”.
Чаадаев говорит о вневременности России, т.е. о том, что “ стая как бы вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода”. Россия как бы предоставлена сама себе, она выключена из общемирового исторического процесса. “Проведение, - говорит мыслитель,- как будто совсем занималось нашей судьбой, предоставило нас всецело самим себе”.
Чаадаев с безоглядной, поразившей современников смелостью сказал об отставании России, об отсталости экономической и политической, социальной и культурной. Более того, - о рабстве, которое охватило не отдельную группу населения, а все общество. Рабство разъело душу страны, развратило всех и каждого.
Чаадаев говорит, что Россия ” заблудилась на земле”. Он упрекает русских людей: ” Мы живём одним настоящим… без прошедшего и будущего, мы ничего не восприняли из преемственных идей человеческого рода, исторический опыт для нас не существует”.
Но Чаадаев не стремился преобразовать Россию на западный манер, понимая, что никакие заимствования или политические революции, никакие социальные перевороты не приведут к желаемому результату.
Философ считает, что русская отсталость таит в себе какой-то высший смысл. По его словам, “…мы принадлежим к числу тех наций, которые существуют для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок”. Этот мотив позже разовьётся у Чаадаева в ряд новых мыслей о России. Так, с 1835 года у философа начинается поворот в сторону иной оценки России. Чаадаев усматривает России высокую миссию “всечеловеческого дела”
“Мы призваны обучить Европу множеству вещей, которых ей не понять без этого “ – так пишет теперь Чаадаев.
В своём неоконченном произведении “Апология сумасшедшего” Чаадаев пишет (1837): “Мы призваны решить большую часть проблем социального порядка. Ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество”.
2. Спор славянофилов и западников
В 20-40-е гг. ХІХ века возникли славянофильские и западнические доктрины. Хотя процесс поляризации славянофилов и западников растянулся на десятилетия, медленные, но неуклонные расхождения между двумя лагерями оформлялись на единой основе, состоящей в поиске путей исторического развития России. Оба направления осознавали своё единство, т.к. критически оценивали крепостническую Россию и дистанцировались от власти. Расходились западники и славянофилы в понимании исторического процесса, его закономорностей и движущих сил, смыслов и целей исторического бытия, конкретных путей развития конкретного народа. Расходились они и в филосовских основах своего мировозрения, ибо славянофилы твёрдо стояли на почве религиозной философии, а западники разделяли основополагающие идеи западноевропейской рационалистической традиции. Вместе с тем славянофилы были блестящими знатоками европейской философии, испытывали плодотворное воздействие идей немецких философов, а западники приходили к пониманию исторической уникальности России. Западничество было в идейном отношении неоднородным. Его сторонников объединяло, во первых, осуждение самодержавно-крепостнического строя России; во-вторых, борьба против теории официальной народности и её формулы ” самодержавие-православие-народность”;в третьих, стремлении к европеизации всех сторон русской жизни. Вместе с тем западники 30-40-х гг. значительно отличались по своей идейной ориентации, поскольку выражали интерессы различных классов русского общества.
Славянофилы по своим филосовским взглядам были сторонниками христианской философии, они стремились обосновать новые начала фолософии, примат веры над разумом.
Славянофилы обратили взор нации на самобытные русские начала, главные из которых сельская община, православная вера, духовное братство народа и жизнелюбивый русский дух.
Первоначальная мировозренческая модель славянофильства ярче всего была сформулирована А.С. Хомяковым и И.Е. Кириевским. Пожалуй, первой цельной западнической концепцией была философия истории П.Я. Чаадаева, хотя фактически в полемике вокруг его идей формировались взгляды “типичных” западников (В.Г. Белинского, А.И. Герцена, В.П. Боткина). Главная цель философских изысканий А.С. Хомякова - история человечества и историческая судьба России. Он предлагает своё понимание сути и движущих сил истории, представляя историю человечества как борьбу двух противоположных начал, не имеющих этнических и географических характеристик. В результате распада единства людей возникли два ведущих культурно-религиозных образования-иранское и кушитское. Хомяков считает, ято Европа развивается по кушитскому типу (это тип огрессивный, устремлённый к материальным благам, строящий свою жизнь на насилии и завоевании), а Россия по иранскому ( символизирует устремлённость народов к свободе, духовному богатству, миру с соседями).
Русская история строится на христианских началах, днлающих человека свободным, позваляющих гармонично сочетать в себе индивидуальную религиозную веру и обязательность церковных догматов.А.С.Хомяков верил в мессианское призвание русского народа, сохранившего свою веру. Чтобы восстановить русскую жизнь, ее культуру экономику, чтобы противостоять западным влияниям надо жить.
А.И. Герцен стремился переработать идеализм и диалектику на материалестическом основании. В центре его анализа-диалектическое единство бытия и мышления.
Постоянно противопоставляя эмпиризм и рационализм, Герцен стремится преодалеть их крайности своим “реалистическим подходом”.
Герцен высказывал глубокие и точные, продуктивные суждения об историческом развитии, много пишет об общественных противоречиях, конфликте человека и среды. Философ показывает роль собственности в процессе развития, рассуждает о роли трудищихся в истории, исследует роль социального переворота. Социалестическое будущее человечества связано с торией “русского социализма”, который, будучи общинным ( в отличии от социализмазападноевропейского), может избавить общества от эксплуатации человека человеком.
Н.Г. Чернышевский, отталкивается от традиции материалестической и идеалестической фолософии и перерабатывая их, разрабатывает собственное философское учение, которое в своей основесодержит антропологический принцип в философии. Чернышевский исследует прежде всего человека и реальную сферу его существования – общество. Единство общества-в единстве законов, действующих в нём. Для Чернышевского человек как общественное существо – в первую очередь человек трудящийся. Поскольку в основе истории, по Чернышевскому, лежит деятельность людей труда, ее движущей силой являются народные массы.
Исследуя конкретные общественные образования, Чернышевский высказывает в общем виде идею о становлении, развитии и неизбежной гибели капитализма.
Он, вслед за А.И. Герценом, считает возможным для России и некапиталистический путь развития.
Вся жизнь Чернышевского, его философия, социология, эстетика, теория “разумного эгоизма” были подчинены одной идее-идее революционного переустройства общества на социалестических началах.
3. В.С. Соловьёв: философия всеединства
В 90-е гг. ХІХ в. Вл.С.Соловьёв сосредатачивается на теоретических вопросах. (“Теоретическая философия”, “Оправдание добра”). В его мировоззрении всё более усиливается эсхатологические, мистические мотивы.
Свою философию Вл.Соловьёв разрабатывает на основе идей всеединства. Все прежние фолосовские учения, по Соловьёву, односторонне исходили исключительно из материи, духа, религиозной доктрины, отрицая значимость всего остального, тогда как мир един, внутренне взаимосвязан-всеедин, и первоначалом его является Всеединый дух, охватывающий все формы бытияи сознания. Всеобщий единосвязанный процесс завершается единением мира и Бога, осуществляемый человеком. В этом и состоит великая духовная миссия человека как центра мироздания. Он как бы соединяет весь мир с Богом, благодаря чему человечество переходит в новое, высшее состояние-становится Богочеловеком. Именно в человеке видит русский мыслитель центр единого мира. Основанием филосовской системы всеединства становится религия.
Абсолютное в философии Вл. Соловьёва выступает в качестве “всеединого сущего, Бога”, являющегося последней основой всякого бытия. Абсолютное едино в себе самом и одновременно во всем. Абсолютное (Бог) распадается на обсолютное сущее, наделённое “силой бытия” и потенциальной возможностью действительности, и на обсолютное становящееся, которое является производящим началом. Оба начала Абсолюта и едины и противоположны одновременно.Бытие “есть проявление Сущего”, оно дваяко – идеально и реально.
В философии всеединства Абсолютное сущее творит бытие путём “отпадения” мировой души. При этом “мировая душа” реализует эволюцию, собирание и развитие природного киоса. Материальный мир, по мнению мыслителя, состоит из разнообразных атомов, каждый из которых есть одновременно монада, обладающая индивидуальностью.
Бог – абсолютное сущее, человек – абсолютное становящееся, а полный итог мира выражается понятием “Богочеловечество”, в котором и реалезуется синтез божественного и человеческого.
В философской системе Соловьёва значительное место занимает гносеология всеединства. По мнению философа, “цельное знание только тогда будет носить “безусловный характер”, когда оно объеденит в себе чувственный опыт и рациональное мышление, подчинив их вере. Другими словами, существует три вида истины:материальнае, формальная, абсолютная. Их носителями являются, соответственно, наука, философия и религия.
Философия всеединства объясняет и направляет, по мысли Соловьёва, практическую деятельность человечества, которое осуществляет “царство бытия” на земле. В основе учения о человеке у него лежит идея единства человека и Абсолюта. С одной стороны, человек – существо материальное, с другой – божественное.
Абсолютное в философии всеединства не мыслится вне мира, оно с ним связано. Но разработанной картины мира у Солвьёва нет. В философии всеединства Абсолютное сущее производит, творит бытие, природу, но не переходит в неё полностью. Этот акт превращения Абсолютного в мир вещей и явлений происходит, по словам Вл. Соловьёва “свободным актом мировой души, объединяемый ей мир отпал от Божества и распался сам в себе на множество враждующих элементов. Длинным рядом свободных актов всё это возрастающее множество должно примириться с собой и с Богом и возрадиться в форме обсолютного организма”.
Мировой процесс – это, по существу, процесс собирания всемирной; восхождение к единству, к всеединству: от минерального царства – к растительному, от него – к животному, затем к природно – человеческому и, наконец, к царству духовно – человеческому, которое и называется Царством Божим.
4. Н.А. Бердяев. о “судьбе” России
Опубликованная в 1946 г. Книга Н.Бердяева “Русская идея” завершила собой примерно вековой период поиска русскими мыслителями ответа на вопрос о сущности “русского начала”, о конечном смысле его бытия. Бердяев приходит к выводам, имеющим отношение к русской идее.
“Русская идея – эсхатологическая, обращенная к концу. Отсюда русский максимализм. Но в русском сознании эсхатологическая идея принимает форму стремления ко всеобщему спасению”.
“Русская религиозность носит соборный характер. Христиане Запада не знают такой коммюноторности. Русская же идея есть идея коммюноторности братства людей и народов.
“У русских – иное чувство земли, и сама земля иная, чем у Запада. Русским чужда мистика пасы и крови, но очень близка мистика земли”.
“Русский народ, по своей вечной идее не любит устройства этого земного града и устремлён к Граду Грядущему, к Новому Иерусалиму,но новый Иерусалим не оторван от огромной русской земли, он с ней связан, и она в него войдёт”.
Главным антологическим началом в философии Н.А.Бердяева является свобода. Утверждаемый философом примат свободы над бытием определяет основные постулаты его философского видения мира: примат духа над природой, субъекта над объектом, личности над обществом.
Свобода. По мнению Бердяева, - абсолютная, иррациональная категория, она несоизмерима ни с какими другими категориями. Ее уникальность состоит в том, что она добытийственна и существует как нечто, “бездна”, представляет собой иррациональную субстанциональную силу, способную творить из ничего. Эта “бездна” – основа бытия, из неё рождается Боготворец, который в свою очередь рождает мир. Философ утверждает дуализм Бога-творца и несотворённой свободы. Это утверждение освобождает Бога от ответственности за зло, происходящее в мире, таким образом, Бог у Бердяева всеблаг, но не всемогущ.
Свобода пронизывает всю человеческую, деятельность. Она – состояние его творящего сознания, которое нельзя рационально, научно объяснить, а можно только пережить. Вне свободы возможна только имитация мысли. Свобода как состояние познания имеет потенцию прорываться в трансцендентное; она “положительная творческая мать”, источник энергии, не подчиняющейся началам термодинамики. Вне знания – свобода – некая недетерминированная ничем трансцендентальная реальность, некоторый предел, “безосновная идея бытия”.
Бердяев вводит представление о двух составляющих самой самой свободы, присущей первобытию, то есть человеку; он фиксирует их в понятиях первой и второй свободы.
Первая свобода – это самое глубокое определение первобытия, это свобода – произвол; в ней выявляются бесконечные потенции духа. С произвольной, противодуховной реализацией этой свободы и связано “отпадение” мира, переход первобытия (духа) в состояние дуального противостояния мира и духовной сущности человека. Сознание выступает как “затвердение “ духа, как форма его приспособления к миру необходимости. И только к возникшему “затвердевшему” сознанию, которое пытается ориентироваться в мире, наполненном противоречиями, присуща вторая свобода – свобода выбора добра, свобода стремления к совершенству в мире.
Объективация существует, по Бердяеву, как неподлинное состояние подлинного бытия, потерявшего свободу.
Наиболее наглядно объективация проявляется в социальном мире. Н.А. Бердяев определяет объективацию как социальное царство механических коллективов, как отчужденность в них субъекта, поглощенность личного общим, подавление свободы, господство детерминации, как социализацию человека. Н.А.Бердяев вводит концепцию терминам “опредмечивание” и “отчуждение”. Мир объективации – мир явлений. Объективация есть отчуждение и разобщение. В объективации нет “приобщения”. Она оставляет субъекта в одиночестве, а вместе с тем принуждает к сцеплению и связанности с другими и с другим.
Бердяев рассматривает различные формы объективированного мира: экономику, технику, государство и т.п. Переход культуры в цивилизацию, по Бердяеву, связан с изменением отношения человека к природе. В цивилизации техника господствует не только над природой, но и над духом. Цивилизация буржуазна по своей природе. Буржуазность агрессивна в том отношении, что поглощает души. Бердяев не верит в возможность преобразования социальной жизни на путях бесклассового общества. “Буржуазность есть царство социальной обыденности, царство объективации, удушающее человеческое существование”.
Литература
1) Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х. томах . Ростов-на-Дону:
“Феникс”, 1999.-544с.
2) Лосский Н.О. История русской философии.-М.:Высш.шк., 1991-559с.
3) А.И.Новиков. История русской философии Х-ХХ веков. СПГ.: Издательство ”Лань”,1998-320с.
4) История философии: Учебник/ Ч.С. Кирвель, А.А. Бородич./ Под. ред.Ч.С.Кирвеля.-Мн.: Новое знание, 2001-792с.
5) Емельянов Б.В., Любутик К.Н., Русаков В.М., Саранчин Ю.К.История русской философии: Учебник для вузов.- М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005-736с.
6) История философии. Учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону, ”Феникс”, 1999.-576с.