Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года было призвано преодолеть полосу политического кризиса и противостояния всех ветвей государственной власти. Логика построения новой Конституции РФ соответствует принципу разделения властей, принятому в странах как с классической президентской, так и с парламентарной системой правления. Согласно ст. 10 Конституции государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы всех ветвей власти самостоятельны. При этом разделение властей не только не исключает, но, напротив, предусматривает координацию усилий различных ветвей власти и их взаимодействие в установленных Конституцией РФ пределах и формах. Основная роль по обеспечению взаимодействия властей возложена Конституцией на Президента, который согласно ч. 2 ст. 80 Конституции обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
При этом конституционная модель президентской республики в Российской Федерации и принципы взаимодействия властей выглядят таким образом, что путем « сдержек » и « противовесов » обеспечивается воспрепятствование превращению института Президента в режим личной власти, неподконтрольной народу или способной игнорировать иные ветви государственной власти России. Проблема заключается в том, чтобы наполнить эту модель реальным социальным содержанием и юридически и фактически гарантировать общество от авторитаризма. Необходимые для этого правовые условия в действующей Конституции имеются. Как бы ни были широки полномочия Президента, они небеспредельны. Эти полномочия сопрягаются с полномочиями других федеральных органов государственной власти, а отношения Президента и органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ характеризуются не только правами, но и взаимной ответственностью.
Президентство является относительно молодым институтом в российской конституционно-политической практике. Он вызывает к себе пристальный интерес. Появилось немало посвященных ему исследований. Скорее всего данная тема претендует на то, чтобы стать в России одной из « вечных ». Однако от этого она не превратилась в предельно раскрытую. Проблем достаточно, и они требуют дальнейших аналитических разработок. Некоторым аспектам названного института и посвящается данный реферат.
Прежняя Конституция отдавала определенные приоритеты высшему представительному органу государственной власти – Съезду народных депутатов, в том числе и по отношению к Президенту. Съезд был вправе рассмотреть любой вопрос, отнесенный к ведению РФ, заслушивал ежегодные доклады Президента, а если считал необходимым, то мог потребовать от Президента внеочередного доклада и в любое время отменить его акты.
Действующая Конституция не только не дает таких приоритетов парламенту РФ – Федеральному Собранию, но и исходит из ведущего положения Президента в системе государственных органов страны. Это отразилось даже на очередности глав Конституции: гл. 4 « Президент Российской Федерации » предшествует гл. 5 « Федеральное Собрание ».
Ранее Президент определялся как глава исполнительной власти и высшее должностное лицо в стране. Теперь, согласно ст. 80 Конституции, он « является главой государства ». Называясь главой государства, Президент может быть номинальной фигурой, а ведущая роль в управлении государством принадлежит правительству. Однако в России избрана другая модель, согласно которой у нас не просто сильный, а суперсильный Президент.
В соответствии с Конституцией ( ст. 80 ) Президент является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией порядке он принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Он как глава государства представляет РФ внутри страны и в международных отношениях.
В чем наиболее ярко отражается модель сильного российского Президента? Можно выделить следующие факторы.
1. Президент избирается народом, следовательно, его полномочия производны от народа, который доверяет Президенту высшие государственные функции. Так, согласно ст. 81 Конституции РФ, Президент избирается всеми гражданами России, обладающими активным избирательным правом, на всеобщих выборах. В силу этого он получает мандат доверия не от парламента, как например в ФРГ или Италии, а от всего населения России.
2. Президент в России по конституционной модели не входит в систему разделения властей, а стоит над всеми ветвями власти. Это хорошо видно из сопоставления ряда норм. Согласно ст. 10 Конституции, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, суды РФ ( ст. 11 ). Таким образом, Президент тоже осуществляет государственную власть. Но какую из трех? Законодательную осуществляет парламент ( ст. 94 Конституции ), исполнительную власть РФ – Правительство РФ ( ст. 110 ), судебная власть, естественно, принадлежит судам ( гл. 7 Конституции ). Остается сделать вывод о том, что у Президента своя самостоятельная форма власти, которую некоторые исследователи окрестили президентской властью.
3. Исходя из сказанного, следует отметить, что только Президент наделяется задачей обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия всех иных органов государственной власти – и федеральных, и субъектов РФ ( ст. ст. 80, 85 Конституции ). Никакие другие органы подобными возможностями по отношению к Президенту не располагают.
4.Президент в целом независим от других органов государственной власти. Парламентские и судебные сдержки и противовесы в отношении президентской власти, а тем более контроль существуют в самых минимальных размерах. В сущности можно говорить об отсутствии конституционной ответственности Президента. Даже если представить, что Президент РФ совершит государственную измену или иное тяжкое преступление, служащее основанием для его отрешения от должности ( ст. 93 Конституции ), подобное отрешение будет весьма проблематичным, поскольку в Конституции не предусмотрена ответственность Президента за грубое нарушение не только самой Конституции, но и законов, и президентской присяги. Хотя формально парламент России в лице своих палат на основании ст. ст. 93, 102 Конституции может отрешить Президента от должности.
5.В свою очередь возможности самого Президента, особенно по отношению к парламенту, весьма внушительны: начиная от посланий Федеральному Собранию, внесения проектов законов, которые могут быть определены Президентом как первоочередные, права вето, предложения кандидатур должностных лиц, назначаемых палатами, и кончая правом роспуска нижней палаты – Государственной Думы и назначения внеочередных парламентских выборов ( ст. ст. 84, 111, 117 ). Не стоит забывать и о том, что в верхней палате – Совете Федераций – Президент имеет сильное « лобби » в виде половины членов ее состава. Это руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, которые ранее в своем большинстве назначались Президентом РФ, теперь избираются населением, но все-таки как бы связаны с Правительством РФ и Президентом РФ, образно говоря, « корпоративной солидарностью ».
6. По существующей конструкции у Президента есть право на свое законотворчество, то есть на принятие актов ( прежде всего указов ), которые в отсутствие законов на равных с ними регулируют общественные отношения и действуют до тех пор, пока не появятся соответствующие законы; по ряду вопросов законы вообще не принимаются, и регулирование осуществляется либо самостоятельно Президентом, либо по его поручению Правительством РФ. Согласно ст. 90 Конституции Президент РФ издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории России. Ни Совет Федераций, ни Государственная Дума не вправе их отменить. Но эти указы и распоряжения не могут противоречить Конституции и федеральным законам. При обнаружении такого противоречия Конституционный Суд полномочен аннулировать нормативные указы Президента, если сочтет, что они не соответствуют Конституции Российской Федерации.
7.Президент держит в руках все нити внутренней и внешней политики государства. Согласно ст. 86 Конституции он осуществляет руководство внешней политикой, ведет переговоры и подписывает международные договоры, ратификационные грамоты. Однако эти договоры не вступают в силу без их ратификации парламентом путем принятия законов обеими палатами ( ст. 106 Конституции РФ ).
8.Правительство РФ вполне можно назвать Правительством Президента РФ, поскольку Президент его полностью формирует, направляет его деятельность и в любой момент вправе отправить в отставку ( ст. ст. 83, 111 ), хотя для назначения Председателя Правительства Президенту необходимо согласие Государственной Думы (ст. ст. 103, 111). Согласно ст. 117 Дума может также выразить недоверие Правительству, в связи с чем Президент ставится перед дилеммой – объявить об отставке Правительства или не согласиться с решением Государственной Думы. Если же палата в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству, Президент обязан либо отставить Правительство, либо распустить Государственную Думу ( ч. 3 ст. 117 Конституции РФ ). При этом нельзя не отметить, что ряд членов Правительства, занимающих ключевые посты, работает под непосредственным руководством Президента ( министры иностранных дел, обороны, внутренних дел и др. ), Президент устанавливает также всю систему федеральных органов исполнительной власти.
9.В стране существует вертикаль исполнительной власти, включающая сверху вниз ( или наоборот ) все структуры, вплоть до главы сельского муниципального образования ( несмотря на провозглашенное Конституцией РФ отделение органов местного самоуправления от органов государственной власти ). Вершиной этой пирамиды можно считать Президента РФ. В субъектах РФ он имеет своих полномочных представителей.
10.В соответствии со ст. 87 Конституции Президент является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами. Исключительно Президенту принадлежит право утверждать военную доктрину Российской Федерации, назначать и освобождать высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации ( ст. 83 ). Однако он обязан ( ч. 2 ст. 87 ) при единоличном введении военного положения незамедлительно сообщить об этом Совету Федераций и Государственной Думе. Ему не принадлежит право объявления войны и заключения мира. Это исключительная компетенция Совета Федераций ( ст. 106 ). К тому же парламент наделен правом утверждать федеральный бюджет, с помощью которого законодательная власть может влиять на вопросы субсидирования армии и флота. Именно в ведении Совета Федераций находится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил России за ее пределами (п. «г» ст. 102).
Конституция предоставила Президенту право вводить на территории России и в отдельных ее местностях чрезвычайное положение. Однако та же статья обязывает Президента незамедлительно сообщить об этом Совету Федераций и Государственной Думе. Именно законодательной власти принадлежит право санкционировать или отменить это решение Президента.
Осуществляя свои полномочия, Президент РФ издает два вида актов: указы и распоряжения ( ст. 90 Конституции ). Различие между ними установить довольно сложно. Казалось бы, надо исходить из того, что указ – акт более широкого действия, имеющий нормативный характер, а распоряжение – документ более частного, конкретного назначения. Но это не так. Нередко нормативными являются и указы, и распоряжения. Причем иногда для регулирования сходных вопросов используются то указы, то распоряжения ( например, создание подразделений Администрации Президента и утверждение положений о них ). Правда, в последнее время наблюдается все-таки тенденция к использованию для нормативного регулирования общественных отношений формы указов. Кроме того, для определенных вопросов ненормативного характера устойчивой формой является не распоряжение, а указ ( например, в отношении награждения, предоставления гражданства РФ, выхода из гражданства, помилования и др. ). Поэтому граница между актами Президента порой условна.
Но, пожалуй в одной ситуации форма указа употребляется весьма часто. Связано это с регулированием наиболее важных общественных отношений, особенно если они не урегулированы законом; указ Президента в данном случае как бы заменяет законодательное регулирование.
Проблема соотношения указа и закона заслуживает того, чтобы на ней остановиться подробнее. Введя пост Президента, Конституция РСФСР предусмотрела, что Президент издает свои акты на основе и во исполнение не только Конституции и законов РФ, но и решений Съезда и Верховного Совета. Однако при конституционной реформе 21 апреля 1992 г. осталось лишь положение о том, что указы ( но не распоряжения ) не могут противоречить Конституции и законам РФ. То же записано и в действующей Конституции, но относится к обоим видам актов: указы и распоряжения Президента не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам ( ст. 90, ч. 3 ).
Здесь отражена иная концепция назначения актов Президента, а именно: в том случае если какой-то вопрос уже урегулирован законом, Президент обязан с ним считаться. Однако если вопрос в законе не урегулирован, Президент вправе его урегулировать своим актом.
Причем на практике могут возникать такие ситуации: а) вопрос юридически не урегулирован, и неясно, каким актом это должно быть сделано – законом, указом Президента, постановлением Правительства и т.д.; б) вопрос еще не урегулирован, но понятно, что он является предметом закона. По мнению Президента РФ, он вправе издавать свой нормативный акт не только в первой ситуации, но и во второй – для заполнения правового пробела на тот период, пока закон еще не принят, а общественные отношения настоятельно требуют регулирования.
Свою логику Президент изложил в послании Федеральному Собранию от 16 февраля 1995 года: « Объем предстоящей законодательной работы настолько громаден, что парламент еще не скоро удовлетворит потребности практики в качественных законах. В этих условиях Президент обязан своими нормативными указами восполнять правовые пробелы. Тем более что и конституционно-правовая основа для такого рода президентских актов. Во-первых, указы Президента – это акты не главы исполнительной власти, а главы государства. Другими словами, их абсолютно подзаконный характер не очевиден. Разумеется, эти указы не должны противоречить Конституции и действующим законам. Но при наличии правовых пробелов их восполнение с помощью нормативных актов главы государства до принятия соответствующих законов вполне естественно и правомерно. Во-вторых, одной из конституционно установленных прерогатив Президента является определение основных направлений внутренней и внешней политики страны. Ясно, что отнюдь не только ежегодные послания Президента могут считаться формой реализации этого полномочия. В-третьих, необходимость выполнения функций гаранта Конституции также обусловливает возможность издания Президентом нормативных указов для обеспечения действия Конституции РФ. Таким образом, - сделал вывод Президент, - пока нет соответствующих законов, указы Президента остаются полноценной правовой базой для возникновения и изменения тех или иных общественных отношений »[1] [1].
В последующем позицию Президента поддержал Конституционный Суд РФ. В Постановлении от 30 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности п. 2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994 года « О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации » и п. 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа РФ, утвержденного названным Указом КС определил: « В соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. В силу этого не противоречит Конституции Российской Федерации издание им указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов ».
Можно было бы согласиться с позицией Президента и Конституционного Суда, если бы не некоторые серьезные обстоятельства. Прежде всего в ряде случаев в силу указания Конституции либо в силу правовой логики вообще вряд ли допустимо принятия акта Президентом даже при отсутствии закона и необходимости в нем. Например, если ст. 6 Конституции говорит о том, что гражданство РФ приобретается и прекращается « в соответствии с федеральным законом », невозможно принятие вместо него указа. Или, к примеру, поскольку Федеральное Собрание принимает законы РФ, постольку логично то, что оно и определяет порядок их опубликования и вступления в силу. В этом плане принятие Президентом Указа от 5 апреля 1994 года « О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов »[2] [2] вызывает недоумение, даже если и объяснять подобное действие тем, что депутаты затянули с принятием закона по данному вопросу ( он был подписан Президентом 14 июня 1994 г. ).
Далее для случаев, когда очевидно, что общественные отношения составляют предмет закона, но нет возможности его принять, то необходимо заложить в Конституции хотя бы вынесение Государственной Думой решения о поручении Президенту урегулировать эти отношения. Подобная практика есть в других странах, она именуется делегированным законодательством. Там не принимаются указы вместо законов явочным порядком, и президент либо правительство, вторгшиеся таким путем в компетенцию парламента, будут считаться нарушителями Конституции.
Отсюда еще один фактор: принятие указа вместо закона, даже на время, допустимо тогда, когда концепция регулирования ясна и в оценке органы не расходятся. Если же имеет место обратное, принятие указа вместо закона означает не что иное, как подмену президентом парламента. Наглядный тому пример: представленный в Госдуму Правительством проект Закона о втором этапе приватизации не получил ее поддержки. И на следующий день Президент РФ принял свой указ об утверждении программы. Это уже не « восполнение пробела », а поступок « в пику » Госдуме. И вряд ли в данном случае речь может идти о « полноценной », как ее назвал Президент, правовой базе общественных отношений.
Надо ответить и еще на некоторые вопросы. Один из них: связывает ли появившийся указ законодателя ( т.е. Федеральное Собрание ), должен ли российский парламент исходить из позиции указа либо, принимая закон, самостоятельно по-новому урегулировать общественные отношения? Это отнюдь не риторический вопрос; в сентябре – декабре 1993 года, до начала работы Федерального Собрания, Президент несколькими десятками своих указов урегулировал многие общественные отношения. Немало указов сопровождалось пометкой: внести на рассмотрение Федерального Собрания. Спрашивается, для чего: одобрения, поддержки, утверждения? Но по Конституции ничего подобного для парламента в отношении актов Президента не предусмотрено. Кстати, и отрицательная оценка не приостановила бы действия указов! Не случайно Федеральное Собрание не стало обсуждать упомянутые указы, а занялось текущей законодательной деятельностью. При этом указы не стали препятствием для формулирования норм, по-иному регулирующих общественные отношения ( например, в формировании системы местного самоуправления ). Конечно, если бы указ появился как акт делегированного законодательства, парламент должен был бы считаться с ним при разработке и принятия закона.
Другой вопрос заключается в том, что делать Президенту тогда, когда парламент принимает закон и в указе уже нет необходимости. Ответ как бы напрашивается сам собой: отменить указ. Важно при этом не допустить того, чтобы возникла коллизия между не отменяемым указом и по-новому, в отличие от указа, регулирующем общественные отношения законом. Естественно, Президент может до последнего влиять на процесс принятия закона, используя своих представителей в парламенте, право вето, личное обаяние и т.д. Но окончательно принятый новый закон предполагает отмену указа согласно ст. 90 Конституции.
Согласно ст. 91 Конституции, Президент обладает неприкосновенностью. Это означает: никто не может применить в отношении Президента физического или психического насилия; его нельзя задержать, ни обыскать, ни арестовать, ни привлечь к любому виду правовой ответственности, пока он состоит в должности Президента; наконец, Президента нельзя свергнуть, ни отстранить от исполнения обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 Конституции Президент РФ приступает к исполнению полномочий с момента принесения им присяги, прекращает их исполнение с истечением срока его пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным Президентом РФ.
В последнее время привлекают пристальное внимание теоретические и практические вопросы, связанные с досрочным прекращением полномочий Президента РФ. В ч. 2 ст. 92 Конституции, посвященной этим вопросам, говорится: « Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отстранения от должности. При этом выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий ». Крайне важное значение имеет и следующая, третья часть ст. 92: « Во всех случаях, когда Президент не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации. Исполняющий обязанности Президента не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации ».
Как видно, в ст. 92 указаны три способа досрочного прекращения исполнения полномочий Президента: отставка, стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, отрешение от должности. Рассмотрим каждый из них.
Отставка. Это добровольный уход с поста подписанием письменного заявления, извещающего об оставлении должности, устного объявления будет в данном случае вряд ли достаточно. Подача в отставку и принятие Председателем Правительства на себя выполнение обязанностей Президента имеют уже бесповоротный для Президента характер. Иначе говоря, Президент не может потом объявить, что он « передумал » и отзывает свое заявление об отставке.
Правда, возникает практический вопрос: наступает ли для Председателя Правительства исполнение обязанностей Президента при отставке последнего автоматически или же Председатель должен официально объявить о начале исполнения обязанностей? Во избежание недоразумений на этот счет было бы полезным толкование ст. 92 Конституции со стороны Конституционного суда РФ. Можно предложить следующее толкование: поскольку Конституция говорит лишь об отставке Президента и не предусматривает того, что кто-то такую отставку принять, начало развития событий вызывается фактором официального объявления Президентом об отставке, которая, как сказано, подается в письменной форме (с указанием не только года, месяца и дня, но также и часа, с которого начинается отставка), даже если Президент объявляет о ней в публичном выступлении либо в заявлении по телевидению и т. п. Причем отставка должна следовать в день объявления о ней; т. е. Президент не может объявить сегодня о том, что через неделю, месяц и т. д. он уходит со своего поста, потому как подобная ситуация и предполагает для Президента возможность « передумать » и отозвать свое заявление.
C объявленного момента ( дня и часа ) Председатель Правительства считается автоматически приступившим к исполнению обязанностей Президента. В свою очередь и премьер незамедлительно делает заявление о том, что вступил в исполнение обязанностей. Такое его заявление необходимо для общественного спокойствия и обеспечения нормального продолжения общего хода государственных дел. Но не более того.
Состояние здоровья. При решении вопроса о судьбе полномочий Президента в связи с состоянием здоровья возможны две ситуации.
Первая ситуация. Президент чувствует себя больным, но он в ясном уме и поэтому сам объявляет, что не может продолжать исполнение полномочий Президента в силу физической немощи. Для этой ситуации как раз и подходит начальная формула ч. 2 ст. 92: Президент « прекращает исполнение полномочий досрочно » в силу стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия. Но это практически означает ту же отставку – лишь с указанием конкретного основания.
Вторая ситуация. Состояние здоровья Президента таково, что требуется специальное авторитетное медицинское заключение; что касается собственного мнения Президента, то либо его невозможно спросить, например, при стойкой потере сознания, либо это мнение при состоянии Президента не может иметь решающего значения, к примеру, при наступивших глухоте, слепоте и т. д. Речь идет, следовательно, о случаях, когда, в отличие от отставки, личная воля Президента объективно не может быть решающим фактором, и Председатель Правительства объявляет о принятии на себя исполнения обязанностей Президента на основании медицинских документов. Правда, и здесь не все просто. Поэтому необходимо рассмотреть разные варианты, хотя для того, чтобы кто-то не искал косвенных форм свержения Президента.
Один вариант, как говорится, бесповоротный. Медицинская комиссия констатирует, что Президент уже не в состоянии вернуться к делам. Тогда Председатель Правительства приступает к исполнению обязанностей Президента, думается, со дня и часа, когда ему стало известно заключение медицинской комиссии; и делает специальное объявление об этом. И со дня такого объявления начинается отсчет указанных в Конституции 3 месяцев для проведения новых выборов.
Другой вариант – положение, когда Президент по состоянию здоровья не может временно исполнять свои обязанности, но есть надежда на то, что лечение восстановит его силы, после чего он опять сможет вести государственные дела. Для подобного варианта слова ч. 3 ст. 92 Конституции «во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации» надо трактовать таким образом, что в данное время Премьер замещает Президента.
Вопрос в том, нужно ли в этом случае Президенту делать специальное заявление. Очевидно, все зависит от конкретной ситуации. Если Председатель Правительства РФ уходит в отпуск, он возлагает свои обязанности на одного из первых заместителей. Никаких публичных заявлений не делается, но издается соответствующее распоряжение Председателя. Конечно, если первый заместитель один, то можно обойтись и без распоряжения, поскольку указанное правило предполагается логически либо находит отражение в законе о Правительстве.
С Президентом иное положение. Его замещение Председателем Правительства на время отпуска не предусмотрено. Находясь в отпуске, Президент продолжает оставаться « при исполнении ». Поэтому формулировка ч. 3 ст. 92 рассчитана на экстраординарные ситуации. А вот при их наступлении все зависит от конкретных обстоятельств. Когда Президенту РФ Б.Н. Ельцину предстояла несложная операция по исправлению перегородки носа, то заявления о переложении обязанностей на Председателя Правительства не делалось. Однако перед операцией на сердце Президент издал несколько указов относительно порядка временного исполнения его обязанностей Председателем Правительства.
Прежде всего Президент определил общие условия временного исполнения обязанностей. 19 сентября 1996 г. был принят Указ « О временном исполнении обязанностей Президента Российской Федерации ». В нем говорилось: в целях обеспечения условий непрерывного осуществления государственной власти и на основании ч. 3 ст. 92 Конституции РФ установить, что « временное исполнение обязанностей Президента Российской Федерации в период, определенный в соответствии с отдельными указами Президента Российской Федерации в связи с проведением хирургической операции Президенту Российской Федерации, осуществляется Председателем Правительства Российской Федерации Черномырдиным В. С. в полном объеме, включая полномочия по контролю за стратегическими ядерными силами и тактическим ядерным оружием, для чего ему будут переданы соответствующие технические средства ( «ядерная кнопка» ) ». Далее предусматривалось, что Председатель Правительства приступает к временному исполнению обязанностей Президента РФ « с момента, определяемого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации о возложении на Председателя Правительства Российской Федерации временного исполнения обязанностей Президента Российской Федерации », обеспечение деятельности временного исполняющего обязанности Президента РФ осуществляется в установленном порядке Администрацией Президента РФ. Наконец, было обозначено, что данный Указ вступает в силу со дня его опубликования и действует до « момента подписания Президентом Российской Федерации указа о прекращении временного исполнения Председателем Правительства Российской Федерации обязанностей Президента Российской Федерации ».
Как можно видеть по содержанию Указа от 19 сентября 1996 г., Президент исходил из того, что он сам принимает решение о наступлении момента временного исполнения обязанностей по ч. 3 ст. 92. Ведь Председатель осуществляет временное исполнение обязанностей « в период, определяемый в соответствии с отдельными указами Президента », а заканчивается исполнение обязанностей с момента подписания Президентом « указа о прекращении временного исполнения обязанностей ».
Практика это подтвердила. Согласно Указу от 5 ноября 1996 г. « О возложении на Председателя Правительства Российской Федерации Черномырдина В. С. временного исполнения обязанностей Президента Российской Федерации » в соответствии с Указом от 9 сентября 1996 г. Премьер-министр приступил к временному исполнению обязанностей Президента с 7 часов 00 минут 5 ноября 1996 г. Придя в себя после операции, т. е. будучи в сознании, но оставаясь физически весьма ослабленным человеком, Президент тем не менее тут же принял на себя президентские функции. 6 ноября 1996 г. был издан Указ « О прекращении временного исполнения Председателем Правительства Российской Федерации обязанностей Президента Российской Федерации », которым постановлялось, что исполнение прекращается с 6 часов 00 минут 6 ноября 1996 г.
Причем характерно то, что последним Указом были признаны утратившими силу Указы и от 5 ноября, и от 19 сентября 1996 г. Тем самым подчеркивалось, что речь идет о разовых документах, никакой общей нормативной базы для решения данного вопроса не создается, а если в будущем что-то подобное повторится, то потребуются новые указы Президента.
Итак, логика актов и действий Президента в период проведения ему операции на сердце в ноябре 1996 г. подтверждает, что, по его мнению, лишь ему принадлежит право определять, в состоянии ли он вновь заниматься государственными делами.
Безусловно, было бы трудно не признать за Президентом этого права. И, конечно, замещая Президента, Председатель Правительства опирается на Конституцию и на соответствующий указ Президента. Отсчета 3-месячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 92, в данном случае не производится.
Однако, думается, надо учитывать и такое: ситуация со здоровьем изменилась к худшему, и Президент не в состоянии подписать указ о прекращении временного исполнения его обязанностей Председателем Правительства. Тогда нельзя исключить возникновение необходимости в том самом заключении медицинской комиссии, о котором говорилось ранее. Следовательно, переход из одной ситуации с состоянием здоровья в другую зависит от фактических обстоятельств. И в сложившихся обстоятельствах пойдет речь уже о досрочном прекращении исполнения полномочий Президента в силу стойкой неспособности их осуществлять по состоянию здоровья ( ч.2 ст. 92 Конституции ).
Отрешение от должности. При введении поста Президента РСФСР в 1991 г. в Конституции предусматривалась возможность его отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законов РСФСР и принесенной присяги. Действующая Конституция РФ установила такие основания для постановки вопроса об отрешении, при которых оно практически невозможно. Президент РФ, согласно ст. 93 Конституции, может быть отрешен от должности Советом Федерации (СФ) только на основании выдвинутого Государственной Думой (ГД) обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Хотя такие нормы навеяны опытом конституционного регулирования некоторых зарубежных стран, трудно себе вообразить, чтобы Президентом России был избран человек, способный совершить столь тяжкие деяния. Кроме того, формулировка ст. 93 в определенном смысле вызывает удивление – получается, что лицо, занимающее пост Президента РФ и совершившее деяние, которое хотя и не подпадает под признаки тяжкого преступления, но все-таки является уголовным преступлением, не может быть отрешено от должности. То , что уголовный преступник вправе оставаться на посту Президента РФ, Конституция не исключает. Конечно, наверное предполагается, что его все-таки заставят подать в отставку. И все же, что делать, если такого не произойдет? Очевидно, при грядущих конституционных реформах в России придется решить более четко и вопрос об основаниях отрешения Президента от должности.
Процедура при отрешении по Конституции и регламентам Государственной Думы и Совета Федерации заключается в следующем. Предложение о выдвижении обвинения против Президента может быть внесено по инициативе не менее одной трети депутатов ГД. Дума образует специальную комиссию и получает ее заключение по существу вопроса. Согласно регламенту ГД, обсуждение предложения депутатов проводится на заседании ГД, на котором выступают уполномоченный от группы депутатов, выдвинувших обвинение, представитель специальной комиссии, обязательно заслушивается заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления, выступают депутаты, эксперты; представители Президента и Правительства в ГД могут получить слово вне очереди. ГД принимает решение о выдвижении обвинения против Президента двумя третями от общего числа депутатов палаты.
Решение ГД передается в Совет Федерации, который обязан получить заключение Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. По Регламенту Совета Федерации, на его заседании рассмотрение вопроса начинается с сообщения Председателя ГД об основаниях выдвижения обвинения против Президента, затем слово предоставляется Председателю КС и Председателю Верховного Суда РФ для оглашения заключения этих органов, затем заслушивается заключение Комитета СФ по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. На заседание СФ приглашается Президент, ему или его представителю может быть предоставлено слово по их желанию. Решение СФ об отрешении Президента от должности принимается двумя третями голосов от общего числа членов данной палаты. Причем это решение должно быть принято не позднее чем в 3-месячный срок после выдвижения ГД обвинения против Президента ( ч. 3 ст. 93 Конституции ); если в указанный срок решение СФ не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.
С объявлением решения Совета Федерации об отрешении от должности Президента начинается исполнение обязанностей Президента Председателем Правительства РФ. Думается, при этом не будет излишним и заявление Председателя Правительства о том, что он приступил к исполнению обязанностей ( для общественного спокойствия и нормального хода государственных дел ).
Завершая рассмотрение данного блока проблем, обратим внимание на некоторые любопытные обстоятельства, которые требуют определенного толкования.
Одно из них таково: в ч. 2 ст. 92 говорится не о досрочном прекращении полномочий, а о досрочном прекращении исполнения полномочий. Тождественны или различаются по смыслу упомянутые формулировки? Думается, это не столь принципиально, ведь Президент окончательно расстается с должностью. Но все же надо четко определить: в данном случае с прекращением исполнения полномочий лицо утрачивает статус Президента, т. е. оно более не имеет президентской неприкосновенности по ст. 91, не вправе также полагать, что сохраняет какие-то начала особого положения до вступления в должность нового Президента. Иное дело временное исполнение обязанностей Президента Председателем Правительства согласно ч. 3 ст. 92. Ведь здесь речь идет не о досрочном прекращении исполнения полномочий, а только о краткосрочном замещении Президента.
Другой момент связан с начальными словами ч. 2 ст. 92: « Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно... ». В них явно проглядывает двусмысленность. Выходит, что во всех трех случаях ( отставка, болезнь, отрешение ) Президент сам прекращает свои полномочия. Между тем очевидно, что безоговорочно это его решение лишь в случае его отставки. При прекращении исполнения полномочий по состоянию здоровья, о чем говорилось ранее, инициатива может исходить как от Президента, так и со стороны ( с учетом состояния здоровья ). А уж при отрешении от должности и инициатива постановки вопроса, и решение исходят со стороны.
Таким образом, это достаточно существенный фактор, при его различной трактовке возможны неожиданные повороты. Например, в ст. 167 Регламента Совета Федерации ( а СФ по Конституции назначает выборы нового Президента ) сказано, что основанием для рассмотрения СФ вопроса о назначении выборов могут быть истечение срока пребывания Президента в должности, а также досрочное прекращение Президентом исполнения своих полномочий в соответствии с ч. 2 ст. 92 Конституции РФ. А не получится ли так, что СФ при любом варианте будет требовать какого-то письменного подтверждения от Президента?
Наконец, нуждается в разъяснении приводившееся положение ч. 3 ст. 92 Конституции о том, на какие случаи распространяется временное исполнение обязанностей Президента Председателем Правительства РФ и что вправе ( чего не вправе ) делать последний в данное время. Прежде всего, как уже можно было видеть, имеются все основания для расширительного толкования нормы ч. 3 ст. 92 в ее увязке с ч. 2: к Председателю Правительства обязанности Президента переходят во всех случаях досрочного прекращения исполнения полномочий Президентом (отставка, состояние здоровья, отрешение от должности) и при замещении Президента.
Но вот полного ответа на вопрос, чего нельзя делать временно исполняющему обязанности Президента, ч. 3 ст. 92 Конституции не дает. Председатель Правительства на время исполнения обязанностей не имеет права лишь распускать Государственную Думу, назначать референдум и вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции. Однако это незначительная часть возможностей Президента. А всеми остальными Председатель Правительства, выходит, воспользоваться может? Не внес ясности в данный вопрос, а, наоборот, его усложнил упоминавшийся Указ от 19 сентября 1996 г. « О временном исполнении обязанностей Президента Российской Федерации »; ведь в акте сказано, что временное исполнение обязанностей осуществляется Председателем Правительства « в полном объеме ». Значит, он вправе, например, утвердить новую военную доктрину РФ ( ст. 83 п. «з» Конституции ), изменить состав Правительства и т.д. Непонятно также, какие акты будет принимать Председатель Правительства в указанный период, поскольку указы и распоряжения исполняющего обязанности Президента нашим законодательством не предусмотрены.
Думается, в случае замещения Президента при его болезни Председатель Правительства должен заниматься лишь текущими делами, решать самые неотложные вопросы, а все остальное, что требует принятия нормативных актов оставлять до выздоровления Президента. Неслучайно, передав В. С. Черномырдину исполнение президентских полномочий фактически на 23 часа, Президент РФ Б. Н. Ельцин в Указе от 6 ноября 1996 г. о прекращении временного исполнения обязанностей предписал Председателю Правительства ( п. 2 ) “ в трехдневный срок доложить о решениях, принятых им в период временного исполнения обязанностей Президента Российской Федерации ”. Трудно себе представить, как развивалась бы ситуация в случае более длительного исполнения обязанностей и принятия нормативных актов и.о. Президента. Но ясно то, что Президент вправе принять далее принципиальное решение по каждому документу, появившемуся в данный период.
При прекращении полномочий Президента на период до избрания нового Президента тоже целесообразно Председателю Правительства решать только неотложные текущие вопросы, не занимаясь нормотворчеством. Конечно, 3 месяца – срок немалый; за это время могут возникнуть обстоятельства, требующие от Председателя Правительства различных, в том числе и радикальных, действий в рамках полномочий Президента. Однако при нормальном развитии событий он вполне может воздержаться от каких-либо шагов, которые вынудят избранного позже Президента начинать с переоценки действий лица, бывшего исполняющим обязанности Президента.
В Англии есть изречение, что английская королева может сама подписать себе смертный приговор, если ей даст его на подпись премьер-министр. Это изречение в предельной форме выражает степень безвластия королевы в делах управления государством и всесилия парламента. Королева – всего лишь символ единства государства – Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Она исполняет лишь чисто церемониальные и протокольные функции.
Разумеется, применение английской формулы к Президенту России невозможно, ибо действующая российская Конституция наделяет его властью и полномочиями практически абсолютного монарха. Однако в последнее время произошло фактическое перераспределение власти между Президентом, с одной стороны, и Парламентом и Правительством – с другой. Этому способствовало два обстоятельства: слабеющее здоровье Президента и усугубляющийcя социально-экономический кризис в стране. И если верить словам заместителя главы президентской администрации Олега Сысуева, то, возможно, в недалеком будущем это перераспределение будет закреплено и юридически[3] [3]. Пока же нам остается только наблюдать за стремлением левого большинства Государственной Думы осуществить свою неосуществимую мечту об импичменте Президента.
1. Конституция Российской Федерации. М., Проспект. 1997.
2. Авакьян С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Сер. II. Право. 1998. № 1.
3. Радченко В. М. Президент Российской Федерации в системе разделения властей // Российская юстиция. 1995. № 8.
4. Кулябин А. И. Президентство – лучшая ли это форма исполнительной власти // Государство и право. 1992. № 8.
5. Марченко М. Н. Политико-правовой статус института президента // Вестник Московского университета. Сер II. Право. 1992. № 2.
6. Туманов В. А. Быть России президентской республикой // Российские вести. 1993. 6 апреля.
7. Котенков А. А. Президент – Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и право. 1998. № 9.
8. Скуратов Ю. Парламент и Президент в Конституции РФ // Российская Федерация. 1994. № 5.
9. Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.cooldoclad.narod.ru/
[1] [1] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России». М., 1995. С. 92 –93.
[2] [2] Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994. № 15. Ст. 1173.
[3] [3] Интервью Олега Сысуева газете «Файнэншл таймс»