Российская психология в который уже раз находится на перепутье. Никто не мешает сегодня психологам понимать психологию, применять психологию, зарабатывать психологией в меру своего образования и воспитания. Психология в России к 1998 году представлена всеми возможными вариантами: от самых академических до самых экзотических. Сложилась такая ситуация, что психологам полезно сверить свое профессиональное и гражданское поведение с классическими образцами поведения универсантов в аналогичных ситуациях, примером чего служит деятельность Б.Г.Ананьева.
Б.Г.Ананьев всю жизнь посвятил подготовке универсантов-психологов, и сам был абсолютным образцом универсанта. Его работа, его внешность, его стиль общения, характер публичных выступлений показывали, как универсант должен совмещать научную, преподавательскую и общественную деятельность. Будучи выдающимся ученым, Б.Г.Ананьев никогда не оставался в стороне от реальной жизни, как бы тяжела и трудна она ни была. Во время Великой Отечественной войны он работал в военном госпитале, маскировал блокированный Ленинград, создавал послевоенную систему образования взрослых, реформировал систему народного просвещения, легализовал психологическую науку после долгих лет опалы, создав факультет психологии ЛГУ и др. Все, что он делал, было так непросто и так тяжело, что умер он преждевременно от перенапряжения в расцвете сил и творчества.
Очевидно, Б.Г.Ананьев не остался бы равнодушным к исследованиям в области психологии политики, как только для этого открылись бы возможности. Признаком этого служит его напоминание о том, что в психологии “недостаточно изучена ...роль отдельных факторов: экономического, политического, правового, нравственного.” (1,2,3). Наш опыт психологического изучения “политического фактора” дает основания для обсуждения места и роли универсантов-психологов в научно-общественной жизни нашей страны, достойных памяти Б.Г.Ананьева. Таким, каким автор его видел, понял и запомнил.(5,6,7,8).
Когда руководители КПСС во главе с М.С.Горбачевым приступили к Реформации СССР, автор настоящей статьи был вовлечен в практическую политику, такую, какой она была в СССР в 1985-1991 годах. Это было время стихийных митингов, несанкционированных демонстраций, собраний, агрессивных выборов и пр. Тогда прямо по ходу “включенного наблюдения” осуществлялся поиск литературных данных, разрабатывались теория массовидных политических явлений, политического общества, политического человека, психолого-политических состояний и т.п. (18,24). Эти научные конструкции практически применялось в школе интенсивной подготовки политиков нового поколения в Дюнах под Сестрорецком в 1986-89 годах, затем в Осиновой Роще в пригороде Ленинграда в 1989-91 годах, потом в Москве. Одним из следствий “вовлечения” стало создание кафедры политической психологии в СПбГУ и специальности 19.00.12 - политическая психология. Много ранее в СССР предпринимались попытки психологически описать политику как науку, но исполнить это не удалось по независящим от авторов причинам (Бехтерев В.М., 1923, Парыгин Б.Д., 1966, Шерковин Б.А., 1973, Рощин С.К., 1980, и др.).
С первых шагов исследования стало очевидно, что “митинговая анти-политика” с крушением памятников, дискредитацией авторитетов, дезорганизацией управления, дезориентацией общества, деморализацией силовых органов, дезинформацией населения, фальсификацией истории, дезинтеграцией народа и государства себя не оправдывает и никогда не оправдывала (Бехтерев В.М., 1923, Кабанес О., Насс Л., 1906, Пименова Э.К., 1906, Попов В.А., 1902, Сиголе С., 1893, Сидис Б., 1902, Тард, 1893, Зимичев А.М., 1991, Крамник В.В., 1995, Суханов О.В.. 1995 и др.).
Бессмысленность митинговой анти-политики (17,28) объясняется тем, что к 1991 году СССР стремительно “завершил восхождение по стволу дерева исходов” своей исторической судьбы и оказался перед выбором одной из многих возможных ветвей движения в Неведомое. Однако никто не мог сказать, сколько этих ветвей-исходов, какие они, что выбрать? Научно-политическая дискуссия о Будущем России, частично отраженная в целой серии публикаций (“Пульс реформ”, М., 1989., “Постижение”, М., 1989., “В человеческом измерении”, М., 1989., “Этот трудный путь”, М., 1989. и др.) внезапно прекратилась. И после 1991 года, когда политика должна была приобрести научно-университетские черты, тактика митинговой политики деформировалась в практику радикальной анти-политики с большой долей криминальных действий (17,28).
(Термин “анти-деятельность” введен профессором Петербургского университета Г.В.Суходольским в 1975 году как общая научно-практическая категория. Однако “материализовался” он внезапно в критические периоды общественной жизни Франции, США, России и др. стран (28). Именно это явление обусловило небывалые исторические последствия: СССР неуправляемо “пошел по ветви” дезинтеграции государства, раскола общества, событий 1991 и 1993 годов, почти полной остановки производства и криминализации всей экономики к 1997 году. Во Франции, США проблему анти-политики 60-70-х годов благополучно преодолели и из политического кризиса вышли. Несомненно, выйдет и Россия. Когда?).
Радикальная анти-политика с криминальной поддержкой характеризуется тезисом “Нет человека - нет проблемы”. В соответствии с этим тезисом конкретный человек считается источником политического кризиса, и потому кризис разрешается силовым способом, когда человек или уничтожается, или подавляется тем или иным образом. Ошибка подобной политики заключается в непонимании того, что проблема всегда находится вне человека и независима от него. Несмотря на репрессирование миллионов людей в СССР, все традиционные проблемы России в 1985 году выскочили, как джин из бутылки, целехонькие и здоровенькие. (Низкая производительность труда, плохое качество продукции, неэффективное управление, беззаконие...) Радикальная анти-политика бессмысленна из-за нежелания и неумения решать проблемы жизнеобеспечения общества и стремления уничтожать следствия нерешенных проблем.
Научная политика с университетской поддержкой исходит из того, что источниками политических кризисов являются не конкретные, якобы, виновные люди, а проблемы дефицита их жизнеобеспечения. Научная политика преодолевает кризисы, решая проблемы ресурсов жизнеобеспечения методами науки. Есть проблема энергоресурсов - и политика активизирует разработку новых видов энергоносителей, экономичных двигателей и т.п. Есть проблема продовольствия - и политика реформирует власть таким образом, что создаются эффективные системы производства, переработки, хранения продуктов питания и т.д. Сам факт существования человечества и его несомненных успехов обеспечен не применением силы, а использованием разума человека, открытиями ученых, прогрессом мировой науки, университетской, в частности.
К 1994 году лицо анти-политики стали определять частная политическая “разведка”, “контрразведка”, новое деление одного народа на “своих и чужих”. Все происходит так, словно у России не было трагического опыта 1917 года, когда брат убивал брата, сын отца, а потом на месте деревень вырос чертополох, поля заросли лесом, и страна опять оказалась у разбитого корыта. Анти-политика породила целую отрасль психологического, физического, экономического подавления действительных и мнимых оппонентов, с которыми стали обращаться как с врагами. Анти-политика обрушила на общество лавину анти-информации: информации фальсифицированной, дезориентирующей, деморализующей, дестабилизирующей, дезинформирующей, дезорганизующей, дискредитирующей, дезинтегрирующей. Дискуссионные вопросы стали решаться физическим подавлением оппонентов: угрозы, избиения, покушения, убийства стали в России обычным делом. Очевидно, что подобное развитие событий не приведет к восстановлению власти Закона, производства, государства. Как дьявол прикидывается Богом, так анти-политика прикинулась политикой, и не стоит удивляться тому, что подавляющее большинство народа считает политику грязным делом! Отношение серьезной научной интеллигенции и универсантов к политике - также резко отрицательное. Когда автор статьи с группой своих коллег приступил к научно-практической работе в области политики, то многие коллеги не одобрили этого. Только поддержка Ректоров СПбГУ С.П.Меркурьева, а потом Л.А.Вербицкой и декана факультета психологии А.А.Крылова позволили продолжить психологические исследования политики.
Несмотря на подобное отношение к политике, к 1994 году выяснилось, что более половины всех психологов с университетским образованием вовлечены в обеспечение политической деятельности в составе самых разных партий, движений, административных структур, а универсанты в целом составляют основную долю официальных советников и консультантов действующих политиков (Егорова Е.В., 1983, Зимичев А.М., 1991, Крамник В.В., 1991, Анисимова Т.В., 1992, Юрьев А.И., 1992, Ракитянский Н.М., 1992, Асмолов А.Г., 1993, Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б., 1996, Дейнека О.С., 1996 и др.). Причиной этого является отрицательное отношение универсантов к политике, которое привело к тому, что после 1991 года они применяют науку в политике, но не для поиска научных решений проблем, а для научного исполнения ненаучных решений.
Более того. Часть универсантов нашла общий язык с представителями тех структур, законным инструментом которых является насилие. Многие универсанты, к сожалению, не только отказались от своего предназначения, а стали сознательными активными разработчиками хитроумнейших “политических операций”, основанных на физическом, психологическом, экономическом и правовом беспределе! Масштабы и размеры их разработок по “технологии общения” с оппонентами представляют проблему для национальной безопасности !
В деловом или политическом взаимодействии, с легкой руки универсантов, главным стало не существо вопроса, не владение предметом обсуждения, не логика и ясность мышления, а техника эмоционального, перцептивного, волевого подавления партнера. Хитроумнешие трюки противоборствующих сторон в области права, финансов, экономических отношений, отточенность боевых операций с применением средств разведки и нападения с головой выдают участие в них людей с великолепно развитым формальным университетским интеллектом. Например, летом 1997 года автор встретился с группой универсантов, обеспечивавших избирательную кампанию в одном из крупнейших городов России. Группа симпатичных интеллигентов энергично интересовалась психологическим обеспечением политических провокаций, диверсий, шантажа и пр. действиями, которым обучают выпускников совершенно иных учебных заведений! Часть из них неплохо зарабатывает на научном обеспечении радикальной анти-политики с криминальным содержанием.
Такой оказалась, к сожалению, современная проблема отношения универсантов и политики! Что же, универсанты такие же, как все? Чему учили в российских университетах, к чему готовили, кого воспитывали? Оставлять все, как есть? А если изменять, то что? При любых ответах, понимание и признание политики, как науки - не за горами. (Цалобанов В.В., 1984, Панарин А.С., Ильин А.И., 1994, Федосеев А.А., Демидов А.И., 1995, Поздняков Э.А., 1994 и мн.др.) Проблема заключается только в том, кто докажет обществу, что решение политических проблем достигается поиском истины, а ищется истина не на поле боя, а в университетских аудиториях?
Для чего много столетий работают университеты? Чем универсанты отличаются от выпускников других учебных заведений? Отношения универсантов и политики позволяют обсудить и этот вопрос.
Автор имел возможность участвовать в работе “групп мозгового штурма”, которые были поставлены перед необходимостью решить фундаментальнейшие государственные задачи. Это происходило в 1989-1996 годах в зданиях на Старой площади в Москве, на государственных дачах под Москвой и т.п. Чаще всего, по должности, доминировали в работе групп не универсанты, а выпускники профессиональных высших учебных заведений. Конкретные, практичные, решительные профессионалы на “мозговых штурмах” вели себя так, словно дело происходит на промышленном предприятии, где произошла авария. Автор это все многократно видел и ранее, участвовал сам в многосуточных авралах на ракетном заводе, и исполнен уважения к административно-инженерному корпусу (15,19). Эти авралы, бессонные ночи, инфаркты в цехах были, к сожалению, бессмысленны. В 1991 году СССР без единого выстрела “сдал” свой гимн, флаг, присягу, открыл границы и развалился на части. Ракеты не взлетели, потому что уже к 1970 году в стране отчетливо ощущалось отсутствие психолого-политической силы, достаточной, чтобы поднять гигантский меч, выкованный перенапряжением всего народа.
Тот “авральный подход” со всеми его атрибутами был перенесен профессионалами из рухнувшего производства в политическую деятельность. Их административная безаппеляционность так велика, что после выступления автора на заседании рабочей группы, писавшей текст “Договора об общественном согласии” со своими предложениями, его пропуск в 5-й корпус Старой площади был закрыт через 15 минут после выступления. Это был образец прекрасной организационной оперативности профессионалов, избежавших научного анализа концепции проекта “Договора об общественном согласии”! Кто помнит этот “Договор”?!
Автор не ставит своей задачей возвысить университетское образование за счет образования неуниверситетского. Но каждому свое.
Университет, и только университет, дает образование, но не обязательно дает профессию и не дает специальности.. Университет вдохновляет и вооружает своих воспитанников для формирования целеобразования общества. Университет определяет в каком направлении будет развиваться наука, техника, управление, культура и пр. Университетская наука решает проблему целеполагания (определения места и уровня развития общества), целенаправленности (направления, в котором будет развиваться общество, человечество, цивилизация), целеустремленности (ресурсов, которые можно и нужно задействовать для достижения нового состояния общества), целесообразности (приемлемости избранных ресурсов для достижения цели).
Специальный университет или любое профессиональное высшее учебное заведение дает профессию, но не обязательно дает образование. Специальные учебные заведения дают средства достижения целей, сформулированных в университетх. Научность, сложность, трудность создания этих средств не уступает научности и сложности поиска целеобразования в университетах. Уникальные знания, умения и навыки позволяют их выпускникам решать проблемы энергетики, новых материалов, новых методов обработки, передвижения и т.п.
Среднее учебное заведение дает специальность, но не обязательно дает профессию, и не дает образования. Среднее учебное заведение дает возможность пользоваться результатами, достигнутыми в университетах и в специальных высших учебных заведениях: управлять новыми и новейшими машинами, системами связи, транспорта, производства и пр. Точность, безошибочность, быстрота, адаптивность их несомненные достоинства, вызывающие восхищение.
Эффективная внешняя и внутрення политика партнеров и оппонентов России базируется на научном, максимально обобщенном знании психолого-политического состояния общества и следующем из этого целеобразования. Политика - грандиозная, строжайшим образом рассчитанная конструкция, опирающаяся на широкую систему глубочайших познаний от литературы до математики. Политики успешных стран в своих решениях исходят из данных, которые прогнозируют все возможные альтернативы развития человечества на глубину в 50-150 лет!
Целеполаганию в политике посвящены более полусотни футурологических исследований состояния той точки, в которой находится человечество сегодня. Так Римскому клубу были представлены доклады "Человечество у поворотного пункта" (М.Месарович, Т.Пестель. США,ФРГ, 1974), "Модели миропорядка" (С.Мендловиц. США. 1970-1987). Адаптации человека к стремительным изменениям в мире посвящен доклад Римскому клубу "Нет пределов обучению" (Д.Боткин, М.Эльманджра, М.Малица. США, Марокко, Румыния. 1979). Фундаментальная работа над полнотой и достоверностью картины мира лежит в основании футурологии и политического целеполагания.
Целенаправленности в политике посвящены исследования для "Конструкторов Будущего" : "Цели для человечества" (Э.Ласло. США. 1977), "Дороги, ведущие в будущее" (Б.Гаврилишин. Швейцария. 1980), "Проект "Реализуя возможное: позитивный путеводитель в будущее" (Д.Ричардсон. США.1982). Такого рода исследования теоретически рассчитывают точку нового, более совершенного состояния общества.
Целеустремленности в политике посвящены исследования ресурсов отдельных стран и всей планеты: 1) сырьевых, 2) энергетических, 3) финансовых, 4) технологических, 5) информационных, 6) организационных, 7) интеллектуальных, 8) человеческих. Возможности общества “преследовать одну и ту же цель” анализируются в фундаментальных исследованиях ресурсов. Известны доклады Римскому клубу "За пределами расточительства" (Д.Габор, У.Коломбо. США, 1976), "Энергия: обратный счет" (Т.Монбриаль. США,ФРГ,1978), в Голландии подготовлено заключение по "Проблеме удвоения населения" (Г.Линеман. 1975). В докладе В.Леонтьева для ООН "Будущее мировой экономики" излагается 8 сценариев ее развития. Но все эти виды ресурсов, тщательно измеряемые в футурологических прогнозах, являются вторичными по отношению к главному ресурсу политики, ради которого они изыскиваются, добываются, покупаются, завоевываются - 8) человеческому ресурсу.
Целесообразности в политике посвящены разработки проектов “нового мирового порядка", представленные Римскому клубу в исследованиях "Пересмотр международного порядка" (Я.Тинберген, А.Долман. Голландия-США. 1976,1981), "Семь сценариев завтрашнего дня" называется доклад специалистов Станфордского университета США (П.Хоукен, Д.Огилви, П.Шварц. 1982).
Такие разработки могут быть исполнены в России, но только надо это делать, и делать это надо в университетах. Универсанты всегда были и сейчас готовы к этой работе. Можно сослаться на историю Петербургского университета, который выполнял миссию целеобразования для человечества через открытия, воплощенные затем в средства нашей цивилизации (только для примера: В.И.Вернадского в учении о ноосфере, Д.И.Менделеева в химии, П.Л.Чебышева в математике, И.А.Бодуэн де Куртене в языкознании, Н.О.Лосского в философии, В.В.Платонова в истории, А.А.Блока в литературе, А.С.Попова в технике связи, П.П.Семенова Тянь-Шанского в географии - список огромен). Признанием этого является семь Лауреатов Международной Нобелевской Премии из СПбГУ: И.П.Павлов (1904), И.И.Мечников (1908), Н.Н.Семенов (1956), Л.Д.Ландау (1962), А.М.Прохоров (1964), В.В.Леонтьев (1973) , Л.В.Канторович (1975). Выпускники СПбГУ предвосхищают Будущее, находясь за рубежами России: экономист В.В.Леонтьев, физик И.Пригожин и др. Немногие помнят, что Норберт Винер, основоположник кибернетики, учился в Петербургском университете, и именно здесь он обрел грандиозные идеи, изменившее все развитие техники и нашей жизни.
Петербургский университет дал миру таких выдающихся деятелей политики как П.А.Кропоткин, П.А.Столыпин, А.Ф.Керенский, П.Б.Струве, В.И.Ленин др. Однако, по разным причинам их концепции Будущего оказались нереализованными, и более того, Россия отброшена на политические рубежи XVI столетия. Причина, может быть, в том, что Петербургскому университету не позволили сформировать политическую научную школу, подобную научным школам в математике и лингвистике? И поэтому знания в области политики наши национальные лидеры получали несистемно, случайным образом, из сомнительных источников? Ведь П.А.Столыпин окончил физико-математический факультет, А.Ф.Керенский и В.И.Ленин были юристами и т.д. ? Безусловно, и право, и математика являются обязательными составляющими политики, но только составляющими - в целом систематического образования в области научной политики Петербургский университет не давал никогда. И это обернулось трагедией для государства и народа, поскольку университетского политического целеобразования Россия никогда не имела!
Пока же, к большому сожалению, ни в СССР, ни в России за последние годы не появилось трудов, типа книги Daniel Yergin and Thane Gustafson “Russia 2010”, в которой они в 1993 году предполагали для России три возможных ветви развития. Работают они оба в университетах - Daniel Yergin в Camdridge University, а Yale Thane Gustafson в Havard University and University of Illinois. Работа спорная. Но таких исследований, касающихся Будущего России, выполняется достаточно много в западных университетах, но их ничтожно мало в российских университетах.
Признаком отсутствия целеобразования в российской политике является то, что Россия не имеет таких политических выступлений своих лидеров, которые бы полностью (!) вошли в учебники истории и были предметом национальной гордости. Как, например, выступление У.Черчилля “Two Wartime Speeches”, Ф.Д.Рузвельта “State-of-the-Union Adress”, Э.М.Кеннеди “Truth and Tolerance in America” и многие другие, которые изучаются во всех университетах мира за рубежом (28). Все политически успешные страны публикуют сборники политических речей своих лидеров таким образом, что каждый новый политический лидер является приемником своих предшественников. В России же каждый новый лидер уничтожает тексты речей своего предшественника с уверенностью, что и его приемник тоже уничтожит тексты его речей. Надо ли искать другие подтверждения отсутствия у России долгосрочной геополитической концепции, преемственности политики и целеобразования на глубокую историческую перспективу?
Таким образом, у универсантов есть свои проблемы, задачи, методы, которые не должен решать выпускник иного учебного заведения. Универсант, занимаясь как бы всем и ничем, ищет перспективу, смысл жизни и цель деятельности для своих талантливых коллег из профессиональных учебных заведений. Решение проблемы целеобразования возможно только при наличии фундаментальных познаний в области многих наук одновременно: математики, биологии, психологии, истории, лингвистики...Всего того, что дает исчерпывающее представление о целостной картине мира и изучают только в университетах.
Как только универсанты начинают специализироваться, профессионализироваться, поступать на обслуживание частных целей, так исчезает главная цель их деятельности. А потому, целеобразование для современной России! Геополитическая концепция России! Ау! Где Вы!?
Последним политическим бастионом, который Россия не сдала к 1998 году, остается тезис о исторических заслугах России, об исторической особенности России, об историческом предназначении Росиии (Гумилев Л.Н., 1989, Сорокин П.А., 1992, Гостев А.А., 1993) . Это бесспорно. Но признание истории страны - это вклад ее народа в общую, всемирную историю. И признается этот вклад всем миром в том случае, если наследники способны свою историю достойно представлять. У потомков инков, ацтеков, египтян нет силы стать преемниками своей великой истории. История подобна подобна мечу, который не всякий наследник способен поднять. Сегодня надо говорить о том, что у России есть опасность “проесть” свою великую историю без подготовки достойных ее преемников.
История непременно персонифицирована: она создается, существует и помнится только в лицах выдающихся реальных людей. Эти люди - выдающиеся граждане, признанные всем миром, формируют Лицо России (Трубецкой Е.Н., 1922). За рубежом на слово “Россия” мгновенно следует реакция: “О, Достоевский”, или “О, Толстой!”. Психологи всего мира с пониманием говорят: “А, Павлов!”. Россию знали, знают и будут знать по именам ее интеллектуалов. Многие российские универсанты были интеллектуальными и гуманитарными лидерам не только России, но и всего мира. К ним ехали советоваться, учиться, делиться мыслями.
Например, Санкт-Петербургский университет дал миру целые научные школы, позволившие преодолеть многие мировые проблемные кризисы: в области математики: В.И.Смирнов, Ю.В.Линник, А.Д.Александров, Д.К.Фаддеев; в области физики: В.А.Фок, А.Н.Теренин, Е.В.Гросс, С.Е.Фриш; в области филологии: В.Ф.Шишмарев, В.М.Жирмунский, Б.А.Ларин, Л.В.Щерба; в области психологии: Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, Крылов А.А., Ганзен В.А., Кузьмин Е.С., Суходольский Г.В. и т.д. Они нашли оригинальные решения головоломных проблем, разрешили почти безнадежные ситуации своего времени.
Многие воспитанники Петербургского университета не стали учеными, но стали нравственными, эстетическими лидерами народа. Достаточно вспомнить петербургских универсантов И.С.Тургенева, Г.И.Успенского, Л.Н.Андреева, отца и сына Гумилевых, Д.Н.Мамина-Сибиряка, В.В.Вересаева....Это совершенно не противоречит предназначению университетского образования. Они стали известными, потому что изучили и описали жизнь и свою страну так, что ее стало невозможно не любить. Они увидели достоинства народа там, где до них видели лишь грязь. Они рассказали о перспективах России в тот момент, когда мало кто верил в ее Будущее. Их слова, мысли, чувства поддерживали и развивали выпускники Петербургского университета М.И.Глинка, А.К.Глазунов, И.Ф.Стравинский, Е.А.Мравинский и др. Весь мир следил за судьбой этих людей: их приглашали для концертов, к ним ехали, им писали, их мнением руководствовались в принятии личных и общественных решений. И они оправдывали внимание к себе - они вселяли надежду в людей, когда, казалось жизнь прекращается.
Угроза для страны заключается в том, что персонифицированное “Лицо России” к 1998 году начало “стираться”. К этому времени страна пережила три волны утраты своих черт. В первой волне Россия потеряла большую часть своих выдающихся мыслителей - “создателей картины мира”. После 1917 года страну покинули ярчайшие индивидуальности: ученые (Сорокин П. и др.), писатели (Бунин И. и др.), деятели культуры (Рахманинов и др.), конструкторы (Сикорский А. и др.)... Вторая волна унесла к концу 70-х годов воспитанников дореволюционных учебных заведений, которые восстановили после октябрьской революции интеллектуальную мощь государства. Но ушли из жизни великие труженики, образцы твердой жизненной позиции: авиаконструкторы (Туполев, Яковлев, Ильюшин и др.), создатели космических ракет (Королев, Цандер и др.), писатели (А.Толстой, К.Паустовский, М.Булгаков и др.), ученые (Павлов, Бехтерев) и др. Это они возродили национальную школу образования и воспитания, сформировали новые “черты Лица СССР”, привлекавшие к нему весь мир. Лицо умело, умно, талантливо “работающей России” ныне тускнеет. Третья волна к 2000 году угрожает смыть черты Лица России, которые формируются яркими личностями, носителями непреклонного гражданского мировоззрения. Уже нет В.Щукшина, Б.Окуджавы, В.Высоцкого, Е.Евстигнеева, Ю.Никулина и многих, многих других. Трудно перечислять людей, которые казались вечными и естественными, как восход солнца. Печальный список утрат не просто слишком велик, а выглядит грозным предостережением для России.
Ныне система выборов в органы власти обнаружила катастрофический дефицит людей, которых знает, которым верит, которых понимает вся страна. Зарубежные представители не знают, к кому апеллировать, с кем вступать в диалог, чье мнение является мнением большинства народа. Юное поколение России, решающее, какой стиль жизни выбрать, не имеет перед глазами образца для подражания, не слышит серъезного слова уважаемых людей, способных быть эталоном совершенства. В России сложилось небывалое положение, когда из интеллектуалов остался известен едва ли не один только академик Д.Лихачев, выпускник факультета общественных наук Петербургского университета 1928 года (Ендольцев Ю.А., 1997).
Проблема заключается в том, что Лицо страны формируется из граждан “единичных”, неповторимых, неподражаемых - из индивидуальностей. Где, в каком учебном заведении будут воспитываться носители обширных знаний, высочайшей культуры поведения, непреклонных нравственных принципов? Во всем мире из века в век это делают университеты.
Пафос первой части этой статьи объясняется тем, что речь в ней идет о подготовке универсантов, как научно-общественных деятелей государственного, мирового масштаба, вообще, и как политических деятелей, в частности. Универсант, с точки зрения автора, это “политический человек” высшей квалификации (18,24,26). Внимательное изучение биографий выдающихся ученых всего мира показывает, что ни один из них не смог избежать интереса к политике, активного ее исследования и участия в ней. Начиная с Аристотеля, Антифона с древности и до математика П.А.Столыпина и др.
Научная технология подготовки универсантов никогда не была случайной. Всегда это была осмысленная система, формировавшая их особенным университетским образом. Вообще, за обучением и воспитанием, как известно стоят целые психолого-педагогические научные школы.
Например, целое направление психологии, ассоциативная психология, создавалось для обеспечения систем воспитания “полезного работника”. Тогда была создана система внедрения в долговременную память стереотипного поведения методами предъявления, опирающимися на принципы удовольствия-страдания. В интересах науки, промышленности, военного дела того времени удалось добиться в процессе воспитания большой точности стандартных действий на совмещенных во времени и пространстве сходных элементах. Другое, обширнейшее направление в психологической науке - бихевиоризм, создавался для воспитания “нужного человека”, т.е. человека с заданными качествами. Открытия бихевиористов позволило сформировать в долговременной активной памяти воспитанника алгоритмы поведения человека на основе причинно-следственных связей. В основу бихевиористской педагогики были положены методы побуждения, поиска закономерностей. Не менее грандиозная отрасль психологической науки - гештальтпсихологии тоже создавалось с сугубо практичными целями: формирование “умного человека”. Так был выработан феноменологический метод, т.е. выработка способности к инсайту, творческому подходу в организации поведения методом переструктурирования элементов изучаемой ситуации. Потребности ХХ века потребовали создания нового направления - инженерной психологии, психологии труда и эргономики. Задача была совершенно практическая - во избежании техносферных катастроф систем человек-техника из-за ошибок человека потребовалось воспитание “безошибочного человека-оператора”. В основу теоретических моделей “человеческого фактора” была положена способность быстро, безошибочно воспринимать информацию, перерабатывать ее, принимать правильные решения и своевременно действовать.
В Петербургском университете нашего времени система воспитания и образования универсантов формируется на кафедре педагогики и педагогической психологии, которой длительное время руководила акад. Кузьмина Н.В., а в последние годы эту работу возглавляет проф. В.А.Якунин (16). Поэтому далее, статья будет ограничиваться проблемами подготовки универсантов как научно-общественных деятелей, способных играть политическе значительную роль.
Начиная с Я.А.Коменского в системах воспитания человека властвовали строгие систематизированные критерии этой работы. Коменский ввел в практику понятия “мудрости, мужества, умеренности и справедливости”, как цели воспитания. Для достижения этих целей он создал педагогические принципы “систематичности, последовательности, сознательности, коллективизма, ясности, прочности, упражнения и повторения, наглядности”. Выдающийся русский педагог К.Д.Ушинский ввел в педагогику идеи “совершенства, внутренней свободы, благорасположения, права”. Б.Г.Ананьев оставил после себя целую волну учеников, обладающих, в первую очередь, исключительно высокими гражданскими качествами, а во вторую очередь, широкой эрудицией в области психологической науки.
Подготовка “политического универсанта” требует своей системы понятий, адекватной политике и технологичной в исполнении (9,10,11). Многообразный научный мир подготовки универсанта к научно-общественной жизни и политической деятельности может быть описан как система, последовательно состоящая из Типа, Класса, Раздела, Отдела, Отряда, Семейства, Рода и, наконец, Вида развития, образования, воспитания и деятельности универсанта. Каждый из элементов системы может иметь строго определенное содержание. Каждое следующее качество обязательно строится на предыдущем. Замена содержания какого - либо компонента, например, Типа или Семейства или иного, приводит к подготовке универсанта к совершенно другой деятельности, никак не связанной с политикой. Это не значит, что в итоге такой замены будет подготовлен плохой ученый, а только то, что он не будет ни заниматься, ни интересоваться ни политикой, ни общественной деятельностью.
Тип развития характеризует наиболее глубинные психолого-педагогические процессы, приводящие к подготовке людей принципиального различного жизненного предназначения. Тип означает такую модификацию природных потребностей человека в социально-приемлимые мотивы общественного поведения, которая позволяет ему исполнять совершенно определенные социальные роли в научно-политической жизни страны и мира ( Леонтьев А.Н., 1984, Асеев А.Г., 1976, Хекхаузен Х, 1986, A.Maslow, 1954)) . Эту задачу приходиться осознанно или интуитивно решать всем людям, вольно или невольно вовлеченным в процесс воспитания или самовоспитания. С типом активности связана проблема “биологизации поведения”, длительное время обсуждавшейся в советской науке, и к которой, очевидно прийдется вернуться современной российской психологии. Время Реформации дало столько фактического материала, чтобы сильно озадачиться “вскипанием” в современном человеке в определенных условиях совершенно диких животных инстинктов и поступков. Учитывать этот феномен чрезвычайно важно для формирования психологии универсанта.
Потребности человека имеют множество классификаций, но в данном случае использовалась классификация автора (3). По потребностями понимались четыре неосознаваемые базальные, первичные факторы динамизации поведения человека:
1. Потребность в сохранении жизни (безопасность, защита от боли, страха, гнева, голода, холода и пр.), 2. Потребность в продолжении рода (любовь, нежность, признание, эмпатия, самоотверженность и др.) 3. Потребность в сотрудничестве (самоактуализация, самоуважение, достижение, идентификация и т.д.), и 4. Потребность в ориентации (понимание, осмысление, знание, представление о месте, времени, своем состоянии и отношении к себе других людей).
Все вместе они обеспечивают жизнеспособность человека, и поэтому природа создала непреодолимую защиту потребностей от внешних влияний. Однако, при грамотной работе на основе потребности в сохранении жизни формируется мотив достижения, проявляющийся в непрерывном, одобряемом обществом развитии, самосовершествовании, усилении своих способностей. За счет их и совместно с другими людьми создаются все новые и новые элементы безопасности (запасы, резервы, маршруты, средства передвижения, обнаружения, лечения, поражения и пр.). На базе потребности в продолжении рода развивается мотив созидания. Его признаками является стремление к строительству, обустройству, стабильности, творчеству и др. (жилища, производство, запасы, безопасность детей, развитие культуры, вообще, государственность.). Потребность в общении трансформируется в мотив сотрудничества, который проявляется в необходимости совместного производства, проживания, развлечений, обмена опытом и т.д. (население городов и поселков, трудовые коллективы, научные и общественные объединения, системы связи, единые нормы поведения и м.д.). Потребность в ориентации сродни потребности в пище и воздухе: слепой, глухой человек в незнакомой местности абсолютно беспомощен. Потребность в ориентации перерастает в мотив координации своего поведения с поведением других людей. Он стоит за стремлением предвосхищать то, что произойдет в следующий момент, точно знать, что находится за поворотом, за горизонтом. Это основа для развития науки, образования, путешествий, распространения информации и др.
В подтверждение этого можно вспомнить мощнейшие общественно-политические мотивы деятельности Коперника, Я.Гуса, погибших на костре, и преодолевшими природную потребность в жизни. Сила Истины для интеллектуала многократно сильнее силы страха, боли, смерти (18). Формирование мощных социально-ориентированных мотивов приводит к полному растворению в них биологических потребностей индивида. Но процесс формирования человеческой мотивации на базе его потребностей таит множество проблем и нерешенных задач.
Класс развития универсанта отличается от класса развития в других системах педагогики. Университетская традиция делать умозаключения, исходя только из истинности - ложности фактов, переносится универсантом на формирование своей личности, индивидуальности. Развитие универсанта в большей степени является продуктом его личного труда, нежели влияния внешних авторитетов. Глубина понимания проблем, оригинальность решений, нетривиальность выводов, независимость мнения выводит универсанта из круга формирования регаламентированных личностей и вынуждает самого определять себя, свое место в мире и отношения с другими людьми (M. Buber, 1958, Prescott Lecky, 1945, A. Maslow, 1964, G.Allport, 1961, H.S. Sallivan, 1953). Только таким образом создаются условия для формирования единичной индивидуальности, личности универсанта.
В большинстве замечательных высших учебных заведений формирование личности и индивидуальности определяется требованиями профессии, верности долгу. Там решающее значение имеют внешние влияния, регламент профессии (служебные уставы, должностные инструкции, профессиональные нормативы поведения и др.). Там тоже есть совершенно замечательный класс развития, но совершенно иного характера. Обязанность отстаивать свое видение мира, свои решения вынуждают универсанта искать и “строить” свое неповторимое Лицо.
Универсанта отличает развитый самоконтроль - т.е. собственный выбор правил и моделей поведения, санкционируемых запретов, и постоянное слежение за степенью рассогласования между избранными эталонами поведения и своими поступками. Формы самоконтроля универсанта традиционно базировались на осознании и понимании природы эталонов поведения. Форма самоконтроля заключались в ведении личного дневника, откровенной аналитической переписке с друзьями, исполнении личных планов достижений и т.п. В качестве эталонов поведения для универсантов всегда выступали выдающиеся ученые (Никифоров Г.С., 1977, K.Horney, 1950, R.White, 1959). Особенно заметна в универсанте склонность к саморегуляции - собственноручному выбору для себя социальной роли с обязательным выполнением предписанных для нее прав и обязанностей. Социальная роль может быть оригинальной, но хорошо обоснованной этически и исторически. Саморегуляция избавляет универсанта от потерь в процессе борьбы мотивов, свойственной ему, как каждому человеку. Следование избранной роли предполагает огромные психологические усилия, но саморегуляция помогает преодолевать искушения, уводящие от избранной роли ученого и общественного деятеля (Ядов В.Я., 1987, J.Rof-Carballo, 1952, E.Fromm, 1947, C.Rodgers, 1961). Ведущим признаком универсанта является самоуправление - он сам избирает в огромном спектре материальных, моральных, этических, эстетических, интеллектуальных ценностей свои, личные. И он неуклонно им следует, выполняя свое универсантское предназначение. Человеку, избравшему судьбу деятеля государственного и мирового масштаба, приходится быстро и безапелляционно маневрировать среди массы возможностей легкого достижения целей неуниверсантского характера. Внешнее управление спасти от влияния примитивных ценностей не в состоянии - только самоуправление решает эту задачу (E.Erikson, 1964, B.Boelen, 1964.) Универсант не может сформироваться вне самовоспитания - развития своей личности и индивидуальности для выполнения лично поставленной научно-общественной роли. Только так универсант решает для себя проблему высшего уровня - определения той цели, “к которой человеку следует стремится”. Цели универсанта редко совпадают с целями большинства общества. Универсант сам формулирует проблемы, которых его партнеры не замечают. Отказывается от традиционных решений, если они ошибочны и т.п. Не поддается соблазну легкого обогащения, удовлетворение самолюбия и пр. Исследовательская деятельность универсанта, как правило, выполняется на инициативной основе, часто вопреки одобрению окружающих людей (R.Blake, 1964, T. Kroeber, 1967, H.Guntrip, 1963)..
Труд Кеплера, вычислявшего ночью орбиты планет, не поощрялись ни его семьей, ни посетителями пивной, где он днем разносил пиво. Но без этого трудно себе представить современную астрономи, космонавтику, наше знание Вселенной таким, что позволяет Человеку считать себя венцом мироздания. Универсант должен обладать таким уважением к своей деятельности и к себе, которые намного превосходят то уважение, которое ему может оказать общество.
Классических универсантов всегда отличало подчеркнутое благородство, выдержка, спокойствие, хладнокровие в самых эмоциогенных ситуациях, доброжелательное, заинтересованное отношение к людям и их проблемам. При этом поведение универсанта в такой же степени зависимо от его психического состояния, как у всех людей. Он постоянно удерживает равновесие между двумя полюсами психического состояния: положительным и отрицательным, иначе именуемым трудным или отрицательным состоянием (Левитов Н.Д., 1964, Ильин Е.П., 1968, Ганзен В.А., 1965, Леонова А.Б., 1969, Немчин Т.А., 1983, Марищук В.Л., 1969, Забродин Ю.П., 1983 и др.). Спасти универсанта от эмоциональных срывов может только ясное понимание психологических механизмов психического состояния.
Наиболее опасными являются эмоциональные состояния - реакции на меру удовлетворения потребностей организма в жизненных ресурсах ( вызываются материальными факторами внешней и внутренней среды - жаждой, голодом, гипоксией, сексуальным напряжением, страхом, ужасом, паникой и др.); Эмоциональные состояния включают в себя: любопытство - скуку, готовность - растерянность, дружелюбие - враждебность, сытость - голод (18,24). Более труднопреодолимыми являются праксические состояния универсанта - реакции на объем расходования рабочей силы для достижения поставленных целей ( возникают в процессе трудовой деятельности: утомление, напряжение, монотония, тревожность, стресс, функциональный комфорт, отсутствие мотивации, индифферентное состояние. Полюсами здесь являются крайние значения пар: энергичность - утомленность; расслабленность - напряженность; спокойствие - тревожность; хладнокровие - стресс (21). Универсант должен отдавать себе отчет в том, как сильно определяют его поведение мотивационные состояния - реакции на характер межличностных отношений в обществе между ним и партнерами по научно-общественным проблемам (связаны с осознанием своей причастности, необходимости, полезности всему обществу и конкретному человеку: атараксия и волнение, радость и горе, наслаждение и страдание, эйфория и гнев, экстаз и ярость, и др.); В группу мотивационных состояний входят пары: симпатия - антипатия; синтония - асинтониия; восхищение- возмущение; любовь и ненависть (24). Наименее известны гуманитарные состояния - реакциях на качества научной информации (13); По нашей классификации к психическим состояниям, обусловленным интенсивными поисками информации, признанием ее истинности, доказательством ее валидности и т.п. относятся антонимичные пары состояний: терпимость - принципиальность; расположенность - критичность; общительность - замкнутость; комформность - фанатичность (19,18).
Внешние проявления каждого психолого-политического состояния достаточно сходны и однообразны. Они всегда имеют похожие вегетативные признаки: более или менее показательную динамику психомоторики и мимики, изменение цвета кожных покровов лица, изменение частоты и глубины дыхания, эффекты рассеяния внимания и амнезии памяти, утрата логичности мышления, экспрессию эмоциональности высказываний и пр. Но существуют они только во время воздействия вызвавшего его стимула. Поэтому, при одинаковых неспецифических проявлениях психического состояния, оно имеет в каждом случае свою специфическую психолого-политическую причину и механизм, о которых знает универсант и которыми сознательно владеет.
Универсант живет среди людей, которые не всегда разделяют его мнение, не всегда понимают проблему и сами часто пытаются изменить его точку зрения и поведение. У универсанта нет табельного оружия, денег и т.п., чтобы убеждать кого-либо в своей правоте. Но он обладает самым мощным инструментом сотрудничества с людьми - интеллектуально-психологического взаимодействия. Им универсант должен владеть в соврешенстве, применять по назначению, использовать адекватно конкретной ситуации, в соотвествии с научно-общественнымии задачами и этикой универсанта (14,15,24).
Универсант точно и правильно использует технологию принуждения - далеко не простую тактику сотрудничества в ситуации, когда партнер может нанести ущерб обществу, конкретному человеку или природе. В этом случае партнер обязан выполнить требования законов общества и природы, а универсант обязан добиться их выполнения. Принуждение - организация быстрого и точного исполнения обязательных действий партнера, предписанных требованиями общества и науки. Принуждение содержит указание единственного правильного варианта поведения партнера, а не направлено на запрещение ошибочных действий. Незнание правильного варианта поведения исключает применение принуждения. Принуждение требует от универсанта владения собой, своими эмоциональными состояниями. В специальных случаях, когда парнеры объективно неспособны понять сложные закономерности изучаемых проблем, а от их поведения зависит стабильность общества, процесса жизнеобеспечения, универсант имеет право и обязан использовать технологию внушения. Она основывается на механизмах суггестивного влияния - неконтролируемого со его стороны воздействия на партнера в ходе личного общения (Бехтерев В.М., 1908). У партнера формируются такие чувства, настроения, эмоции, которые снимают проблему ненаучного понимания им проблемы. Существом внушения является то, что партнер не получает повода для возражений или критики. Универсант ни в коем случае не настаивает на немедленном исполнении правильного действия. В случае пересечения научного знания и гражданских чувств универсант не имеет других возможностей, как применить тактику убеждения. В своей основе эта тактика имеет психологию убеждения - целенаправленную и систематическую подготовку собеседника к исполнению определенной роли в системе научно-общественных отношений. Целью убеждения является формирование у партнера фиксированной нравственной установки на его ответственность и причастность к достижению конкретной общественной цели. Условием для осуществления убеждения являются отношения доброжелательности, взаимоуважения у партнеров по обсуждаемой проблеме. Существом убеждения является значимость задачи, стоящей перед обоими собеседниками. Но по настоящему трудной и “университетской” является тактика доказательства - приведение поведения партнеров в соответствие с действительностью на основе фактов, в которых отражены закономерности природы и общества. Доказательство возможно только при наличии у универсанта точной, полной информацию, неопровержимой логически и фактически. Доказательство возможно только в том случае, если диалог ведется в пределах интеллектуального обсуждения вопроса без перехода к методам эмоционального давления. Никто из оппонентов ничего не запрещает своим партнерам и не требуют что-либо немедленно исполнить. Собеседник универсанта сам принимает решение о правильном выводе, но может дать понять об этом некоторое время спустя. Это наиболее сложная психологическая технология, требующая очень высоких соматических, психологических и интеллектуальных характеристик участников (5,6,24).
Необходимо честно констатировать, что к 1998 году в России разучились что либо доказывать друг другу. Доказательству, когда Истина является арбитром в споре, противопоставлены все мыслимые и немыслимые формы насилия: от рекламы до автомата Калашникова. Совершенно не действует убеждение ввиду распространяющегося презрения к моральным нормам и Закону. Масса людей, вообще, разучилась излагать свои мысли, а “политики” демонстрируют экзальтированные формы поведения, как единственный аргумент своей правоты. Универсанты же несут прямую и главную ответственность за чистоту языка и ясность мысли в стране и в ее научно-общественной жизни.
Подготовка универсанта для большой научно-общественной жизни требует от него осознанного формулирования смысла всоей жизни. Для этого ему приходиться решить вопросы особого университетского образа жизни, жизненной позиции, мировоззрения, картины мира (Трубецкой Е.Н., 1922).
Универсант систематически занят решением сложнейших интеллектуальных проблем, которые возможны только при условии специального университетского образа жизни. Это означает особый режим всей жизни, работы, отдыха, отношения к питанию, одежде, вещам, алкоголю, наркотикам, животным, окружающей среде и т.д. и т.п. Страсть к книгам и сдержанность в питании или развлечениях объясняется тем, что на решение научной проблемы универсанта уходят годы, десятилетия, иногда, вся его жизнь и все силы без остатка. Выполнение предназначения универсанта возможно только на основе прочной жизненной позиции, которую ничто не может поколебать. Ее основа - отношение к труду. Труд принимается универсантом как обязательное условие успеха. Научный труд понимается им как высшая награда, как признание его особых достоинств и способностей. Его позиция диаметрально противоположна позиции людей, не желающих работать и презирающих чужой труд. Отрицание труда ведет к личной деградации человека, бессмысленности бытия. Труд защищает универсанта от псевдокультуры, романтизации распада психики, морали, психологического и физического самоубийства. Научный труд выполняется универсантом не по принуждению извне, а по собственному решению. (Кравченко А.И., 1987, Юрьев А.и., 1988). Научно-общественная деятельность универсанта базируется на четком, организованном мировоззрении. Именно оно дает универсанту понимание того, что он может, что должен делать, чем ограничена его воля, и на чем базируется его вера. В хаосе всевозможных партий, сект, вождей, идолов, мифов разобраться без веры во вполне определенные, константные идеалы невозможно. Мировоззрение универсантиа строится лично им. Оно дает универсанту независимость, уверенность, силу. Главное достояние универсанта - картина мира, которая формируется на протяжении всей его жизни в процессе познания всего спектра университетских научных дисциплин. Главное в картине мира универсанта - избежать фрагментарности в знании фактов и понимании закономерностей природы и общества. Для формирования картины мира недостаточно знаний одной профессии, сколь угодно большого личного опыта и т.п. Источником научной картины мира могут быть только данные, которые получены из научных исследований. Картина мира может быть создана только личным трудом универсанта в специальных университетских условиях, и не может быть куплена за любые богатства. присвоена, завоевана и т.п. (24).
Совокупность этих четырех плодов университетского образования и является главной причиной многовековой поддержки университетов обществом и государством. Рано или поздно наступает такой час, когда смысл жизни становится главным вопросом общества, пресытившегося радикальными анти-политическими акциями. Пришлось же восстанавливать Петербургский университет, открывать заново исторический, юридический и другие факультеты после их суматошного разгрома в 20-е годы!
Когнитивные системы в разных учебных заведениях строятся по совершенно различным основаниям. Развитие университетской когнитивной системы изложено Н.И.Сазоновым (1886), который еще в прошлом веке, работая с Петербургском университете, ввел критерии для различения знания и понимания, ума и разума. Вся система образования сложилась таким образом, что университет ориентирует своих выпускников на понимание проблем и развитие разума. Учебные заведения, готовящие специалистов-профессионалов высшей квалификации ориентированы на передачу своим студентам знаний и развитие их профессионального ума (по терминологии Н.И.Сазонова).
Ум профессионала связан с практической деятельностью, он способен ошибаться, он несамостоятелен, придан другим способностям, является их орудием для достижения конкретных известных целей. Он не имеет своих задач и поэтому бездействует и ослабевает, когда нет деятельности. Ум питается знанием. Знание происходит по причине, ограниченной простым сознанием того, что предмет существует. Ум ограничивается теми признаками и формами, которые доступны органам чувств. Знание отрывочно, бессвязно, оно не соединяет различных явлений в одно целое, неразрывно скрепленное внутренней причинной связью. В знании все случайно и необъяснимо. Знание увеличивается через простое прибавление одних знаний к другим. Каждое приобретенное знание замкнуто в самом себе и не вызывает необходимо нового знания, ограничивается внешними признаками и наружными формами, но не внутренней природой познаваемого явления.
Разум же универсанта, напротив, связан с теоретической деятельностью, он - нечто замкнутое и глубоко самостоятельное. Не человек обладает разумом, а он живет в человеке, покоряя его волю и желания, но не покоряясь ему. В самом себе разум носит свою цель и, скорее, заставляет человека забывать о всех нуждах и потребностях, нежели служить им. Внешняя деятельность подавляет его. Понимание образуется с целью. Понимание раскрывает то, что лежит под внешними предметами и формами, то, что производит их. Цель понимания - постигать отдельные явления в их взаимной связи, понимать целое, части которого составляют это явление. В понимании все необходимо и понятно. Понимание совершенствуется, становится глубже и полнее. Истины соединяются только в понимании. Понимание образуется при господствующем участии человеческого разума, и чувства только орудия для него. Разум неодинаков у различных людей, и понимание свойственно им не в одинаковой степени (Лейбниц В.Г., 1939, Сазонов Н.И., 1886, Брудный А.А., 1975, Брушлинский А.В., 1979, Дридзе Т.М., 1976, Зимняя И.А., 1976).
Выпускник высшего профессионального учебного заведения обладает развитым умом и обширными знаниями, которые по требованиям профессии использует для решения конкретных служебных задач. Универсант совершенствует разум и добивается понимания проблем, которые кажутся несвоевременными, и которые помимо его воли определяют всю его жизнь и всю его деятельность.
Самым большим достоинством университетского образования является научная информация, создаваемая универсантом. Она резко отличается от основной массы информации, подготовленной для массового потребителя искусными “кулинарами” из средств массовой информации, специалистами маркетинговых институтов, издателями множества книг и журналов. Их информация агрессивно ищет и находит потребителя, легко усваивается, создавая иллюзию информационной “сытости”. Универсант создает информацию совершенно иного рода, а его главная социальная ответственность заключается в качествах этой информации (Ломов Б.Ф., 1984, Крылов А.А., 1972, Гальперин И.Р., 1981, Лурия А.Р., 1979, Петренко В.Ф., 1988, Шерковин Ю.А.,1973 и др.)
Сообщение универсанта превращается в Информацию при условии одновременного присутствия в нем восьми психологических качеств информации. Каждое последующее качество строится на каждом предыдущем качестве. Отсутствие одного любого качества делает всю информацию частично или полностью непригодным для использования.
Первоначально Сообщение универсанта об изучаемом, обсуждаемом, анализируемом объекте насыщается признаками объективной информации. В основе объективной информации лежат ее достоверность, доказанная научными методами, и ее полнота, исключающая утрату сведений об объекте. Часто объективная информация сознательно или непроизвольно “фальсифицируется” - подделывается, искажается, подлинное подменяется ложным. Фальсификации порождают бредовые научные и общественные идеи - неправильные, не соответствующие истинному положению вещей суждения, ложные теории и т.п. Следующей целью деятельности универсанта является создание системной информации, в которой представлено взаимовлияние всех научных дисциплин, изучаемых в университете и обладающей мощным прогностическим содержанием. Под видом системной информации часто подбрасывается ее подобие - информация дезориентирующая, неправильно определяющая местонахождение общества в историческом процессе, экономическом состоянии, отношениях с иными народами и государствами. Она порождает сверхценные псевдообщественные идеи, не носящие откровенно нелепого характера, но субъективно имеющие столь большое значение, которого они не заслуживают. Затем универсант обеспечивает организованность информации - т.е. ее представление в современной форме, регламентированной требованиями к научным отчетам, рукописям для издания, диссертационным исследованиям, компьютерным программам и т.п. Поэтому организованная информация подменяется “деморализующей информацией” - трансформирующей нравственные ценности, подталкивающей к информационному вандализму, разрушению истины, осквернению научных традиций. Подобная информация провоцирует “скачок идей”, который следует из нарушении последовательности умозаключений, утверждений отрывочных, хаотичных, мыслей незавершенных, поведения непоследовательного. Далее универсант обеспечивает “достаточность информации” - абсолютный минимум, который необходим для понимания проблемы, но который не перегружает восприятия, памяти, мышления получателя информации. Достаточная информация может подменяться “энтропийной информацией”, приводящей к "информационной смерти" (по аналогии с "тепловой смертью”). В этом случае тысячи публикаций на тысячи ладов толкуют элементарные вещи и делают известное - неизвестным, понятное - непонятным, ясное - неясным. Но при этом доминируют наиболее примитивные, мистические, бредовые объяснения. Информационная избыточность может привести к феномену “навязчивых идей” - мыслей, от которых хочется, но невозможно избавиться. Наконец универсант преобразует свое сообщение в “читабельную информацию”, т.е. адаптированную к тезаурусу получателя информации. Читабельная информация может подменятся “дезинформацией” - ложными сообщениями, которые вводят в заблуждение под видом истинных. Результатом таких информационных процессов становится стремительно развивающаяся “бессвязность мышления” - правильное восприятие частностей, но неспособность к синтезированию частностей в целое. Тогда известные факты не продуцируют мыслей, а нанизываются друг на друга случайным образом, превращаясь в набор отрывочных фрагментов не имеющих смысла. Универсант придает своему сообщению свойства “конкретной информации”, позволяющей ее реализовывать в реальном времени и пространстве. Ее противоположностью является “дезорганизующая информация” - т.е. расстраивающая систему научного знания, разрушающая порядок деятельности, приводящая к развалу планов и программ. Осуществляется подобное поведение методами “научного резонерства”, признаками которого являются абсолютно бессодержательные, бедные мыслью схоластические выступления, облеченные в витиеватую и очень правильную грамматическую форму. На этом этапе сообщение универсанта превращается в “практичную информацию”, которая оценивается по ее действенности в процессе реальной работы. Практичной информации противостоит “развращающая информация”, побуждающая к запрещенным действиям: цель становится всем - средства ничем, неблагие средства используются для достижения благого результата, право истины замещается правом силы и т.д. Распространение развращающей информации порождает феномен “разорванности мышления”, при котором понятия и представления сочетаются друг с другом на основе случайных или формальных признаков. Тогда появляются бессовестные ссылки на очевидные истины для выполнения действий, из этих истин не следующих. Сообщение универсанта окончательно преобразуется в “необходимую информацию”, без которой невозможно достижение целей получателя информации. Часто необходимая информация подменяется “дезинтегрирующей информацией”, разъединяющей неразрывно связанное целостное единое множество научных фактов на соперничающие, противоборствующие точки зрения. Выходом из подобной ситуации являются “компульсивные идеи” - нелепые мысли, бессмысленные действия, которые не вызывают сомнений из-за убежденности, что иначе действовать в создавшихся условиях невозможно. Носители компульсивной идеи осознают бессмысленность своих действий, но преодолеть влечение к ним не могут, как алкоголик понимает пагубность своего влечения, но контролировать себя не в состоянии (18,24).
Только в конце перечисленной восьмизвенной цепочки преобразований первоначального Сообщения появляется Информация универсанта - плод большого и кропотливого научного труда. Поэтому Информация универсанта не подвержена ни физическому, ни моральному износу - она вечна, как вечны Законы динамики Ньютона, теоремы математического анализа Лейбница. Время источило каменные дворцы времен Гомера, но не утрачено ни одного слова из поэм Гомера. Только Информация вечна и неизменна.
Венцом деятельности универсанта является способность к целеобразованию. В отечественной психологии целеобразование понимается, как процесс порождения новых целей в деятельности человека. Целеобразование представляет собой сложное явление и состоит из: а) целеполагания, базирующегося на информационно-познавательных процессах общества, переосмысливающего адекватность состояния общества, б) целенаправленности - проявляющейся в характере политических партий, выбирающих направление развития общества, в) целеустремленности - опирающейся на волевые качества лидеров и народов, побуждающих к политическим переменам, г) целесообразности - определяемой реальными психосоматическими возможностями людей достигать поставленную цель. Если целеобразование вообще дифференцировать на целеобразование оперативное, тактическое и стратегическое, то только политическая деятельность имеет своим предметом стратегическое целеобразование общества. Проблема цели, как осознанного образа предвосхищаемого будущего, относится к числу вечных проблем психологии политики.
Современный вариант цивилизации является практической реализацией теоретического проекта политики, который основывается на целеполагании. Рискованность, ошибочность, удачность этого проекта целиком определяется научностью целеполагания. В соответствии с этим проектом человечество движется в неведомое Будущее с опасностью экологических катастроф, перенаселенности, истощения ресурсов и т.п. Целеполагание предполагает наличие "карты" психолого-политических состояний общества, сравнимой по точности и полноте с географическими. Попытки создания такой “карты” возобновляются в каждом новом поколении универсантов. Ранее их предпринимали выдающиеся авторы: Антифон, Сократ, Платон, Аристотель, Гоббс, Локк, Кант, Гегель, Маркс, Руссо, Макиавелли, Тард, Ломброзо, Бехтерев и др. Значение политики заключается в том, что именно она на основе научных данных определяет точку начала координат Х=0, У=0 в пространстве психолого-политических состояний общества. И в зависимости от этой точки одни политические факты и действия приобретают позитивный смысл, а другие негативный.
Целеполагание дает начало психологии целенаправленности - выбору направления развития общества, перехода из неудовлетворительного психолого-политического состояния общества (точки Х1,У1) в состояние удовлетворительное (в точку Х2,У2). Целенаправленность рисует образ желаемого Будущего, к которому устремляются мечты народов, ради которого совершаются подвиги политических лидеров. Концепция будущего - причина яростных политических споров, вооруженных конфликтов, покушений, правительственных переворотов. Тайна будущего - содержание всех идеологических учений, существо взаимной интеллектуальной экспансии в средствах массовой информации.
Целенаправленность порождает целеустремленность, которую Р.Акофф и Ф.Эмери определили, как способность объекта действовать целеустремленно, т.е. продолжать преследовать одну и ту же цель, изменяя способы преследования при изменении внешних условий (Акофф Р., Эмери Ф.,1974). Такое упорство возможно при наличии достаточных ресурсов: 1) сырьевых, 2) энергетических, 3) финансовых, 4) технологических, 5) информационных, 6) организационных, 7) интеллектуальных, 8) человеческих.
(Проблема политической целеустремленности заключается в том, что для достижения целей политики общество настойчиво применяло физические средства модификации поведения людей, начиная с теории света до пороха, от паровой машины, электрического тока до динамита, от открытия рентгеновских лучей, радиоактивности, расщепления атома до атомной и водородной бомбы. Подобной целеустремленности не наблюдалось в исследованиях политической психологии человека. Если не брать в расчет методов манипуляции сознанием человека извне за счет средств массовой информации, развития психофармакологии и т.п. Достижения в области психологии развития общества за счет внутренних ресурсов человека (его интеллектуальной, волевой, эмоциональной, нравственной сферы) несравненно малы рядом с достижениями физики, химии, биологии по преобразованию материального мира. Между тем движущей силой политической целеустремленности является человеческий ресурс, его психологические параметры - он будет главной надеждой и опорой политики в Информационном веке).
Конец ХХ столетия знаменуется трудной переоценкой реальности достижения целей современной цивилизации. Не все политические проекты признаются правильными и бесспорными. Некоторые проекты оказались неосуществленными из-за своей нецелесообразности, хотя были обеспечены исследованиями на целеполагание, целенаправленность и целеустремленность. Целесообразно то, для осуществления чего хватает времени. Например, никто не пытается сегодня предпринимать межпланетный полет к звезде Альфа Центавра потому, что даже с недостижимой сегодня скоростью 3000 км/сек, он длился бы 4260 лет. Нечто подобное происходит в политической жизни: проекты реформирования общества должны быть соотнесены со временем, которым располагают реформаторы (18,24).
Анализ уставов многочисленных политических партий России показывает, что большинство из них не являются политическими в буквальном смысле слова из-за отсутствия в них четкого целеобразования (25). Способность к такой выдающейся деятельности, как целеобразование достигается только в результате воспитания универсантов как научно-общественных деятелей национального и международного масштаба.
Б.Г.Ананьев мечтал о всестороннем описании Человека. Создав труд “Человек как предмет познания”, он продолжил российскую традицию Ушинского, автора “Человека как предмета воспитания”. Это можно понимать, как предложение продолжать серию изучения “Человека как.....”. Среди других фундаментальных отношений человека с миром одной из самых актуальных представляется “Человек как предмет политики”, “Человек как предмет власти”... Без такого описания, и без подготовки университетских кадров в области научной политики никакие стабилизационные процессы в обществе невозможны.
Пока трудность заключается в том, что законы механики Ньютона признаются обязательными для манипулирования с физическими объектами, законы Ома и Кирхгофа обязательны для передачи электрического тока, но не все согласны, что Законы Политики обязательны для управления обществом. Недоверие к научной политике сравнимо с былым недоверием к полетам аппаратов тяжелее воздуха.
Для сомневающихся в необходимости перехода от радикальной анти-политики к научной политике полезно вспомнить эпизод дискуссии, происходившей в Актовом зале Петербургского университета в 1906 году между студентами историко-филологического факультета Н.В.Крыленко и А.А.Виленкиным. Когда дискуссия стала приобретать научный характер, Крыленко прервал ее, предложив Виленкину “попить чаю”. Закончивший университет и тяготевший к научной политике А.А.Виленкин, стал военным комиссаром Временного Правительства, но был расстрелян его политическими оппонентами осенью 1918 года. А закончивший (?) Харьковский университет и тяготевший к радикальной анти-политике с криминальным подтекстом Н.В.Крыленко (эпизод расстрела Генштаба русской армии и др.) стал первым советским Верховным Главнокомандующим, и тоже был расстрелян своими соратниками через 20 лет в 1938 году. Радикальная анти-политика, порождающая чудовище криминального политического террора (ныне ласково именуемого “беспределом”), пожирает своих создателей с такой же неизбежностью, как и их действительных и выдуманных врагов.
Это напоминает, что политическая власть - самая грозная энергия, благадаря которой общесмтво живет, но от которой может и погибнуть. Когда пришла нужда, то человечество бросило все силы на исследование сил тяготения, электричества, магнетизма, радиации и пр. Демографическая и ресурсная ситуация на планете подошла сегодня к тому пределу, когда все силы должны быть брошены на поиски психологических законов политической власти. Точно так, как когда были брошены все силы на создание ядерного и термоядерного оружия. Ресурсы открытые физиками, химиками, биологами, геологами становятся угрожающе недостаточными для жизнеобеспечения общества.
Есть только один выход из положения: приступить к подготовке профессиональных политиков в российских университетах. Не упрощать технологии этой подготовки, отдавая себе отчет в ее чрезвычайно сложности. Поручить или, по крайней мере, разрешить университетам разработку политических проектов для России, как объектов строгого научного исследования и доказательства. Изучить Человека как предмет Политики. Очень надеюсь, что Б.Г.Ананьев одобрил бы эту идею.
1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М. 1980.
2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. Л., 1977.
3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
4. Анисимова Т.В. Политическая психология. Методические указания. СПб., 1992.
5. Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. СПб., 1898.
6. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1908.
7. Бехтерев В.М. Предмет и задачи общественной психологии, как объективной науки. СПб., 1911.
8. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг., 1923.
9. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974.
10. Ганзен В.А. Системный анализ мышления // Вестн. Ленингр. ун-та. 1990. Сер.6. Вып.1.
11. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.
12. Ганзен В.А., Юрьев А.И. Психологическое описание труда для целей трудового воспитания. // Вестн. Ленигр. ун-та. 1985. N6, С. 51-59.
13. Ганзен В.А., Юрьев А.И. Системное описание психических состояний, возникающих в процессе восприятия информации // Вестн.Ленингр. ун-та. 1987. Сер. 6. Вып.1. С.50-59.
14. Крылов А.А., Юрьев А.И. Этические принципы и правила работы психолога. В кн. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. Л., 1990., с.264-271.
15. Крылов А.А., Юрьев А.И. Человек и техника: психологический аспект.// В кн. Человек, наука, производство. Перспективы развития. Ред. Рогов И.М., Ч.1., Спб, 1992., с.18-32.
16. Основы вузовской педагогики. Под ред. Кузьминой Н.В., Л., 1975.
17. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л., 1988.
18. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб, 1992., 228 с.
19. Юрьев А.И. Психологические проблемы обеспечения труда человека в СЧТС. // В кн. Эргономика. Ред. А.А.Крылов, Г.В.Суходольский. Л., 1988. С.45-74.
20. Юрьев А.И., Филимоненко Ю.И., Васильев В.К. Политическая психология. // Вестн. С.-Петербург. ун-та. 1991, Сер. 6.Вып.4., С. 35-43.
21. Юрьев А.И. Классификация и диагностика отрицательных праксических состояний. // Вестник Ленингр. ун-та, 1983., N23., Вып.4, с. 83-88.
22. Юрьев А.И., Юрьева М.А. Психология политоценоза (сосуществования политических партий). В сб. докладов ХУ111 Всемирного конгресса по политической психологии (25-29 июля 1995 года, Вашингтон, США.), 31-34.
23. Юрьев А.И. Выборы глазами политического психолога. В журн. Власть., 1996, N4., с.15-24.
24. Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. Дисс. на соиск. ученой. степени . д. психол.наук. Спб, 1997.
25. Юрьев А.И. Классификация политических партий России. В журн. Власть., 1997, 7, с. 17-28.
26. Bunzel J.H. Anti-Politics in America. N.Y., 1967.
27. Lane R.E. Political man. N.Y.,1972.
28. Hampden-Turner C. Radical man. N.Y., 1971.
29. Great Speeches for criticism&analysis. Ed. Rohler L.E., Greenwood, Indiana., 1988.
30. Юрьев Александр Иванович, заведующий кафедрой политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета, профессор, доктор психологических наук. Российские универсанты и политика.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.political psychology.spb.ru/