МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
ИСОМ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «История»

Тема: «Общественно-политическая мысль в период царствования Екатерины II»

Специальность – 061100 Менеджмент организации

Выполнил: Студент 2 группы

Д.В. Исаев

Проверил:

Игрим 2006г

Содержание.

Введение …………………………………………………………………………...

1. Социально-экономическое развитие России во второй половине XVIII в. ...

2. Внутренняя политика в период царствования Екатерины II. ……………….

3. Общественно-политическая мысль. …………………………………..............

Список литературы. …………………………………………………………….

Введение.

В 18 столетии в России окончательно оформился режим абсолютной монархии. Важнейшими чертами российского абсолютизма являлись: предельная концентрация законодательной, исполнительной и судебной власти в стране в руках монарха, практически бесконтрольное использование огромных материальных и финансовых ресурсов, находящихся в ведении государства, проведение государством жесткой фискальной политики, формирование регулярных вооруженных сил, органов полиции и сыска, складывание централизованного и жестко регламентированного бюрократического аппарата (чиновничества), осуществляющего административные функции как в центре, так и на местах.

В социально-экономической сфере складывались отношения, ведущие к становлению капиталистического уклада. Наблюдался интенсивный рост наметившихся еще в предшествующем столетии процессов интеграции страны в общеевропейское и мировое хозяйство. Происходил бурный прогресс культуры и просвещения.

Как и многие государства Европы, Россия вступила на путь модернизации, т. е. перехода от традиционного к индустриальному обществу. Однако продолжала сохраняться и укрепляться традиционная социальная база государства – правящая элита и широкие слои дворянства. Развивалась и система крепостного бесправия, которая вступила в противоречия с новыми явлениями, утвердившимися к концу века в структуре феодальной экономики в виде первоначального накопления капитала, элементов капиталистического уклада. Усилие крепостничества стало главным источником социальной нестабильности: крестьянские волнения, восстания и войны, городские «бунты» были характерными чертами функционирования политической системы России в это столетие

Социально-экономическое развитие России во второй половине

XVIII в.

Основой производства в этот период являлось сельское хозяйство. Но, хотя Россия и оставалась сельскохозяйственной страной, быстрое развитие российской промышленности, начавшееся в первой четверти XVIII в., продолжалось и во второй половине столетия.

Главным орудием земледельческого труда была по-прежнему соха, с помощью которой крестьяне могли обрабатывать лишь самый верхний слой почвы. Лишь на черноземном юге, на Украине для пахоты использовался тяжелый деревянный плуг, в который впрягались 3-4 пары волов.

Сеяли главным образом рожь, ячмень, полбу и овес. Только на юге страны посевы пшеницы преобладали над посевами других злаков. Нередки были неурожаи и вызываемый ими голод. Они поражали то одну, то другую часть России.

Дворянское помещичье хозяйство основывалось на труде крепостных крестьян. Лишь на севере крепостничество было не сильно развито, а в Сибири и Архангельской губернии и вовсе отсутствовало.

В черноземной полосе, находящейся к югу от Оки, большинство крестьян было переведено на барщину, размеры которой зависели от произвола помещика. Не редко для работы на своем небольшом участке для крестьян оставались лишь ночи и праздничные дни. На барской же запашке приходилось отрабатывать все шесть дней в неделю.

В северных, не черноземных губерниях барщина была развита слабее. Здесь господствовал оброк. Оброчные крестьяне пользовались большей хозяйственной инициативой, но их положение ухудшалось по мере возрастания оброка. С 1760 по 1790 г. оброк возрос в 4-5 раз, до 5 рублей на душу.

К концу столетия крестьяне потеряли остатки своих прав. Им было запрещено иметь недвижимость, торговать без особого разрешения помещика, а так же отлучаться без его письменного согласия. Крестьян дарили, покупали и продавали, проигрывали в карты. Произвол и жестокость помещиков питал крестьянскую ненависть. Неудивительно, что крестьяне нередко поднимали восстания.

Одновременно с уменьшением крестьянских наделов шел рост дворянского землевладения. Осваивались новые земледельческие районы Новороссия (Причерноморье) и Заволжье. В собственность дворян (в первую очередь – дворянской знати и фаворитов) переходили огромные участки из фонда государственных земель. С 1762 по 1796 г. помещикам было роздано 800 тыс. ревизских душ крестьян.

Во второй половине XVIII в. российская промышленность продолжала быстро развиваться. К 1769 г. в России насчитывалось около 500 мануфактур (суконных, полотняных, стекольных и пр.) и 159 железо-детальных и меднолитейных заводов. К концу столетия в России действовало уже 2294 промышленных предприятия.

Правительство провело политику, направленную на развитие хозяйственной инициативы помещиков. Следствием такой политики был рост числа предприятий, принадлежавших купцам и дворянской знати.

Во второй половине XVIII столетия в России развивалась и капиталистическая мануфактура, основанная на труде вольнонаемных рабочих. Капиталистическая мануфактура вырастала, прежде всего, из крестьянских промыслов и возникала в первую очередь в легкой промышленности. Именно в XVIII в. (в 40 -80-х гг.) сложился Иваново- Вознесенский текстильный район.

За время с 60-х до конца 90-х гг. число наемных рабочих в российской промышленности выросло в два раза. Большинство вольнонаемных рабочих были заняты на капиталистических мануфактурах, сосредоточенных в крупных промышленных центрах – Москве, Иванове, Серпухове.

Наемный труд постепенно проникал даже в горную промышленность Урала.

2. Внутренняя политика в период царствования ЕкатериныII.

В правлении Екатерины Алексеевны особенно ярко проявились черты «просвещенного абсолютизма». Политика «просвещенного абсолютизма» имела целью проведении властями реформ, направленных на устранение наиболее устаревших средневековых порядков при сохранении в целом привилегий дворянства. Стремясь предотвратить крестьянские волнения, правительство пошло на некоторые уступки. Так, например, была прекращена приписка государственных крестьян к заводам.

Одним из ярких проявлений «просвещенного абсолютизма» явилась Комиссия по составлению нового Уложения. Действовавшее Соборное Уложение 1649 г. устарело и было дополнено множеством новых законов.

Екатерина II подготовила своеобразный «Наказ» комиссии, основанный на идеях французских просветителей. Императрица не настаивала на дословном исполнении своего «Наказа», но требовала, чтобы после внесения комиссией в него соответствующих исправлений он был принят к исполнению.

Выборы депутатов Комиссии носил чисто сословный характер. Дворяне выбирали одного депутата от каждого уезда, горожане – одного депутата от каждого города, правительство отправляло по одному депутату от каждого центрального органа. Число депутатов от казачества устанавливалось войсковым кругом, а «инородцы» посылали каждого депутата от каждого «племени и провинции». Что касается крестьянства, то в Комиссии были представлены лишь государственные крестьяне.

Комиссия начала свою деятельность летом 1767г. Основным вопросом, обсуждаемым Комиссией, стал крестьянский вопрос. Помещики жаловались на массовое бегство и «непослушание» крестьян и требовали принятия решительных мер. Депутаты от городов требовали закрепить и расширить старые права гильдейского купечества, оградив купцов от конкуренции торгующих крестьян и дворян. Депутаты от различных групп государственных крестьян просили облегчить налоги и повинности, прекратить произвол властей, но их правительство выслушивало неохотно.

В ходе работы Комиссии Екатерина убедилась в том, что самодержавие достаточно устойчиво, и депутаты не собираются «потрясать основы». В результате императрица прекратила общие собрания Комиссии, воспользовавшись как предлогом начавшейся в 1768 г. войной с Турцией.

Политика правительства Екатерины II носила ярко выраженный дворянский характер. В начале царствования был издан указ о запрещении «утруждать» императрицу «не дельными челобитными», по нему крепостным за подачу жалоб угрожало наказание плетьми и каторгой. Были изданы так же и другие указы: о разрешении помещикам по собственному усмотрению ссылать крестьян за дерзости на каторгу (1765) и о запрещении крестьянам жаловаться на своих господ, что так же угрожало каторгой (1767).

Борьба императрицы с крепостным правом свелась лишь к ограничению помещичьих злоупотреблений.

3. Общественно-политическая мысль.

В XVIII в. в общественно-политической мысли отчетливо выступали два направления – консервативное, охранительное, и прогрессивное, просветительское. Первое из них признавало незыблемость самодержавно-крепостнического строя и господствующего положения дворянства, его сословных прав и привилегий. От предшествующего этапа развития общественно-политической мысли это направление отличалось лишь тем, что для обоснования своих позиций стремилось использовать уже не идеи провиденциализма, а рационализм и идеи «общего блага». Представители консервативного направления начинали понимать необходимость изменения форм проведения внутренней политики, направленной на сохранение и укрепление крепостничества, допускали известные частичные уступки другим сословиям в случаи, если они не затрагивали существа строя и не угрожали господству дворянства.

Второе просветительское, направление формировалось в России с середины XVIII в. Оно являлось составной частью аналогичного процесса в странах Западной Европы и Северной Америке. Отличительной особенностью просветительства была его антифеодальная направленность. Выражая интересы и требования буржуазии и развившихся капиталистических отношений, просветители исходили из теории естественного права и утверждали, что все люди от природы свободны и равны. Феодально-абсолютистский строй с его крепостным правом, крепостническими учреждениями, сословными правами и привилегиями просветители рассматривали как грубое нарушение естественного права. Оценивая позиции рационализма, существующие в обществе законы, мораль, религию, они показывали их «неразумность», их антинародный, противоречивший естественному праву характер.

Но будучи материалистами, в объяснении процессов в природе, просветители оставались идеалистами в толковании развития человеческого общества. Они не понимали классового характера государства, рассматривали его как надклассовую силу. Задача государства, по их мнению, состояла в обеспечении порядка в обществе и благосостояния подданных. Причину существования несправедливых законов и порядков в обществе они видели лишь в низком уровне просвещения и верили, что просвещенные монархи издадут справедливые законы и уничтожат феодально-крепостнический строй. Таким образом, свои надежды они возлагали на «мудреца на троне», который осуществит реформы сверху. Отдельные положения этой непоследовательной и противоречивой антифеодальной концепции просветителей использовала Екатерина II, Фридрих II и другие монархи Европы.

В России XVIII в. крепостничество являлось главным препятствием для развития страны, а вопрос о положении крестьян и крепостном праве превращался в центральный вопрос общественно-политической жизни и идейной борьбы. Это определяло существенное отличие просветителей России от просветителей Франции и других передовых стран Европы, в центре внимания которых был вопрос о положении и правах «третьего сословия».

Русские просветители вели страстную и все нарастающую критику крепостничества, помещичьего произвола, крепостнического законодательства, крепостнических учреждений. Они требовали законодательной регламентации крестьянских повинностей, ликвидации помещичьего произвола, расширения личных и имущественных прав крестьян. Осуществление требований и практических предложений просветителей открыло бы возможности для более быстрого развития капиталистических отношений, для серьезного смягчения крепостничества и ограничения сферы его действия. Тем самым просветители объективно превращались выразителей интересов крестьянства, кровно заинтересованного в уничтожении крепостного права.

При том, что каждому из просветителей была свойственна своя степень остроты и последовательности критики, радикальности выводов и практических предложений, общим для всех являлось то, что, не понимая классовой природы самодержавия, они ожидали реформ сверху, сохранили иллюзии в отношении «просвещенного монарха» и сходились в этом как с французскими просветителями, так и с мужицкой верой в «хорошего царя». Следует иметь ввиду что раннее русское просветительство, формировавшееся в условиях политики Просвещенного абсолютизма, отсутствия в стране революционного движения, не смогло полностью размежеваться с идеологами дворянства. В результате их практических предложений были умеренными и не соответствовали остроте критики существующего строя и их исходным положением теории естественного права.

Рождение просветительства в России связано с именем М.В. Ломоносова. Его научная, литературная и просветительная деятельность несла в себе значительные антикрепостнические элементы, которые с особой силой проявлялись в области просвещения. Хотя Ломоносов ставил вопрос о необходимости смягчения крепостного права, он не выступал, открыто с его критикой.

С середины 60-х годов на первый план в русской общественной мысли выходят социальные вопросы. Просветители 60 – 70-х выступают с резкой критикой положения крестьян, крепостного права, его порождений и проявлений в области экономики, права, идеологии, морали, быта. Особенно ярко это проявлялось в ходе конкурса о крестьянской собственности в Вольном экономическом обществе, в Уложенной комиссии, в полемике новиковских и других сатирических журналов тех лет с идеологами охранительного направления и с самой Екатериной II.

Накал антифеодальной борьбы крестьянства, вершиной которого явилась Крестьянская война 1773 -1775 гг., становление капиталистического уклада в стране, поворот самодержавия от политики просвещенного абсолютизма к политике всемирного укрепления диктатуры дворянства и законодательного оформления словного строя, осмысление хода и опыта Американской революции сознали базу для обострения идейной борьбы и вступления передовой общественно-политической мысли на новый этап своего развития.

Николай Иванович Новиков о характере и роли сатирических журналов которого уже говорилось, в 1779 -1789 гг. арендовал типографию Московского университета и превратил ее в важнейший центр просвещения. Он издал тысячу книг, серию журналов и сплотил вокруг типографии большой круг деятелей науки и культуры. В своих изданиях Новиков критиковал крепостные порядки и действия ЕкатериныII и ее окружения, публиковал обширную информацию о деятельности парламента Англии, пропагандировал идеи и произведения западноевропейских просветителей. Подчеркивая огромное значение коммерции, он заявил, что для ее развития наиболее благоприятней республиканский строй, публиковал статьи, осуждавшие деспотизм, доказывал преимущества свободы экономической деятельности и свободной конкуренции. Он помещал подробную информацию о ходе революционной войны за независимость Америки, критиковал рабовладение и приветствовал его ограничение в Северных Штатах. Помещая характеристики «славных людей нынешнего столетия», он включил в их число идеологов французского просветительства и вождей американской революции.

Новиков не выступал с призывом к революции, он ожидал преобразований сверху. Однако в условиях назревания Французской революции и ее развертывании его просветительская деятельность представлялась царизму крайне опасной. Ему запретили издание учебников, публикацию истории ордена иезуитов. Было запрещено и издание книги французского просветителя Рейная, решительно выступившего против феодально-абсолютистского строя на кануне буржуазной революции и резко критиковавшего самодержавно-крепостнический строй России.

В июле 1789 г. началась Великая французская революция, знаменовавшая крушение феодально-крепостнического строя в ряде стран Европы. Ее идеи и лозунги распространились все шире и оказывали огромное влияние на обострение социальных противоречий и критики существующего строя разных стран. Борьба с Французской революцией, с ее влиянием в этих условиях становилась центральным звеном во внутренней политике российского самодержавия. Екатерина II резко усилила репрессии против передовых деятелей русской культуры, либо проявлений свободомыслия, критики абсолютизма и крепостничества. В первую очередь эти репрессии обрушились на выдающегося просветителя Н.И. Новикова и первого русского революционера и республиканца А.Н.Радищева.

Все книги, изданные Новиковым, по приказу Екатерины II проверял митрополит Платон. Университету было запрещено продлевать Новикову аренду типографии. А в 1791 г. основанная Новиковым типографическая компания была закрыта. Типографию и десятки тысяч напечатанных книг конфисковали. В 1792 г. Новикова арестовали, а затем без суда по указу Екатерины II заключили в каземат Шлиссельбурга, откуда он вышел в 1796 г. духовно и физически сломленный. Двадцать лет Новиков, изолированный от общества, прожил в своей деревушке Авдотьино, где и умер в 1818 г.

А.Н. Радищев. Формирование революционной идеологии, требование уничтожение самодержавно-крепостнического строя революционным путем связаны с деятельностью Александра Николаевича Радищева (1749 -1802). Знакомство с русской крепостной действительностью, учеба за границей, идеи французских и русских просветителей, продворянская сущность политики Просвещенного абсолютизма, Крестьянская война, революционная война в Америке и революционный кризис в Европе – все это оказало влияние на формирование мировоззрения Радищева.

В своей первой работе, в примечаниях к переводу книги французского просветителя Мабли, он заявил: «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние» - ив последствии развивал, конкретизировал это положение. В ряде произведений Радищев высказывал свои идеи о патриотизме. В 1780 г. он написал «Слово о Ломоносове», в котором отмечая великие заслуги Ломоносова перед отечеством, критиковал его за то, что в своих стихах льстил царям.

Радищев внес существенный вклад в развитие русской материалистической философии. С материалистической позиции он рассматривал основные вопросы философии – о материи и сознании, о природе и движении, времени и пространстве, - утверждая, что природа находится в состоянии непрерывного развития; он резко критиковал идеализм и всякие мистические «бредоумствования», одной из форм которого было масонство.

Значителен вклад Радищева в экономическую науку. В работе «описание моего владения» он показал невыгодность крепостного труда, тормозившего хозяйственное развитие страны. Радищев провозглашал права крестьян на землю и свободный труд.

В 1784 – 1789 гг. А.Н. Радищев написал книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» и напечатал ее в собственной типографии в мае 1790г. В «Путешествии» впервые прозвучал призыв к уничтожению крепостного права и самодержавия, к установлению республиканского «народного правления». Он впервые нарисовал реальную картину жизни русского крестьянства в условиях усиления крепостничества, низводившего крестьян до положения рабов. Бесправный и беззащитный, голодный, измученный непосильной работой и истязаниями крестьянин «в законе мертв», он превратился в рабочий скот помещика. Он подчеркивал, что именно в крестьянстве воплощены лучшие черты русского народа, крестьяне создают народное богатство, «источник государственного избытка, силы, могущества».

В отличии от своих предшественников, русских просветителей 50 -80-х годов, Радищев не ограничился критикой крепостничества, произвола и паразитизма помещиков. Он выдвинул идею «совершенного уничтожения рабства», наделения крестьян землей в результате общего народного восстания и по новому поставил вопрос о естественных правах человека. Осуществление их он видел не в формальном равенстве перед законом, а в праве на удовлетворение материальных и духовных потребностей, на участие в «народном правлении», в низвержении властей, попиравших интересы народа.

В «Путешествии» и особенно в оде «Вольность» Радищев подошел к пониманию того, что самодержавие есть выразитель и защитник интересов «великих отчинников». Он утверждал, что всякий царь – «злодей, злодеев всех лютейший, преступник изо всех первейший». Он первым показал теснейшую связь между самодержавием, крепостничеством и церковью.

Воспевая вольность – «дар небес благословенный, источник всех великих дел», Радищев противопоставлял самодержавно-крепостническому строю идеал республиканского устройства, при катаром «власть со свободою сочетать должно на взаимную пользу».

Царизм и крепостники понимали всю опасность для них книги Радищева. Екатерина II рассматривала «Путешествие из Петербурга в Москву» как прямое распространение «заразы французской», а автора называла «ее первым подвизателем» и «бунтовщиком хуже Пугачева». По ее приказу Радищев, успевший уничтожить все свои бумаги и почти весь тираж уже изданной книги, был арестован и после допроса в Тайной экспедиции, осуществлявшихся С.И. Шешковским, которого современники называли «кнутобойцем», был приговорен к смертной казни. Екатерина II заменила ее 10-летней ссылкой в далекий Илим. Освобожденный из ссылки Павлом I, Радищев был подобно Новикову заперт в деревню, а его знаменитое «Путешествие» более ста лет находилось под цензурным запретом, хотя и распространялось в рукописных списках.

Но не тюремный каземат, ни долгое ожидание смертного приговора, не ссылка в Илимский острог, ни заточение в деревню Немцово под Малоярославцем, не заставили отказаться Радищева от своих взглядов. В Илимском остроге он написал философский тракт «О человеке, его смертности и бессмертии», а в Немцове – «Описание моего владения». Привлеченный в 1801 г. для работы в Комиссию для составления законов, он разрабатывает радикальные законопроекты, и ему прямо грозят ссылкой в Сибирь. Не выдержав травли, Радищев покончил с собой. Его последними словами было: Потомство за меня отомстит».

Список используемой литературы

Рыбаков Б.А. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1983.

Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII – XIX в. – М.: Просвещение, 1995.

История России / Под ред. Ю.И.Казанцева, В.Г.Деева. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.

Литвак Б.Г. История России. М., 2001.

Мавридина М.Н. История Отечества. М. 2001.

Мельгунов С.П. История России. М., 2002.

Устрялов Н.Г. История Отечества. СПб., 1997.