Важнейшим фактором, способствующим поддержанию устойчивого экономического роста в России, является развитие эффективного инвестиционного процесса. Вряд ли следует довольствоваться такими "рычагами" поддержания экономического роста, как мировые цены на нефть или "девальвационный потенциал" рубля, который предполагает обесценение национальной валюты для стимулирования экспорта. В этом случае национальный экономический рост ставится в сильную зависимость от мировой конъюнктуры и возможностей привлечения иностранных инвестиций для его финансирования. Насколько оправданы такие подходы?
В условиях интеграции в мировую экономику внешняя сфера и те огромные ресурсы, которые находятся на финансовых рынках, предоставляют широкие возможности для финансирования экономического роста. Их приток, к тому же, является свидетельством повышения доверия к экономике, что в целом положительно влияет на общеэкономический климат.
В то же время эти ресурсы подвержены "волатильности" мировой конъюнктуры, а также влиянию политических факторов и могут в достаточно короткие сроки быть выведены из страны, создав, тем самым, в результате кризисную ситуацию на валютном и финансовом рынках и поставив под угрозу стабильность национальной экономики в целом, что может надолго остановить экономический рост (поодробнее об этом см.: М. Ершов. "Валютно-финансовые механизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-х)". М.: Экономика, 2000).
Фактически на эту опасность указывал один из экономических советников президента Р. Рейгана, который затем в течение 10 лет занимал пост директора Департамента исследований МВФ, М. Мусса: "Высокая открытость к международным движениям капиталов, особенно краткосрочных капиталов, может быть опасна для стран с непоследовательной макроэкономической политикой, а также для недостаточно капитализированных или неадекватно регулируемых финансовых систем" ( E. Kaplan, D. Rodrik. Did the Malaysian Capital Controls Work? - NBER Working Paper 8142, February 2001, - p. 2).
Действительно, с учетом того, что по уровню монетизации, т. е. отношению М2 к ВВП, российская экономика занимает одно из последних мест в мире, (этот показатель составляет 15-16%), а на национальном финансовом рынке в силу незначительности внутренних ресурсов вся конъюнктура фактически определяется притоком или оттоком иностранных средств, стабильность национальной экономики и финансового сектора должны, во-первых, подкрепляться рычагами, предотвращающими дестабилизирующее воздействие краткосрочных "горячих" денег, а во-вторых, опираться на системные механизмы формирования ресурсов.
Что же касается политики по привлечению иностранных инвестиций, она не может носить стихийный и непродуманный характер, основываясь на принципах: "любые инвестиции хороши" и "чем больше - тем лучше".
Следует принимать во внимание и соображения экономической безопасности, а также факторы геополитического характера. Важно, чтобы "управляемость" финансовыми ресурсами и денежной массой в целом обеспечивалась национальными экономическими рычагами. Ведь если "короткие" ликвидные иностранные деньги будут доминировать в денежной массе, то любое их движение может иметь дестабилизирующее экономическоей воздействие на всю экономику. Как известно, практически во всех "кризисных экономиках" Латинской Америки и ЮВА доля иностранных ресурсов и их отношение к ВВП в преддверии кризиса были очень высокими.
И здесь национальные денежные власти и национальный бизнес должны играть более значимую и активную роль. Именно так происходит в ряде ведущих стран.
На рис. 1 показаны основные каналы формирования ресурсной базы доллара США и японской иены соответственно для ФРС США и Банка Японии. Денежная база, которая приводится на рисунке, является показателем, фактически отражающим величину всей эмиссии американских долларов и японских иен, которые в настоящее время используются в мире.
Как видно, почти на 80% Банк Японии формировал ресурсы под бюджетные задачи - об этом свидетельствует удельный вес государственных ценных бумаг, которые находятся на балансе банка и под которые он выпускал иены.
Аналогичная картина наблюдается и в США. По данным ФРС, при величине денежной базы доллара около 700 млрд. долл. (октябрь 2002 г.) на государственные казначейские облигации, находящиеся на балансе Центрального банка США, приходится примерно 600 млрд. долл. Как правило, такие размещения производятся не напрямую от Минфина к ЦБ, а с использованием вторичного рынка. Однако это в значительной степени условно, поскольку в любом случае конечным получателем средств является Минфин, а конечным покупателем бумаг, предоставившим ресурсы, является ЦБ. Кроме того, механизм "непрямых" продаж может размываться участием в таких операциях "доверительных посредников".
Другими словами, более чем на 80% все доллары, имеющиеся в настоящее время в мире, возникли в результате финансирования различных бюджетных программ. А уже потом они, мультиплицируясь, превращаются в соответствующие агрегаты денежной массы и попадают на вторичный рынок.
Как видим, такая политика основывается на том, что именно бюджетные приоритеты являются решающими при первичном формировании ресурсов в экономике.
Важным при этом является то, что такая политика позволяет заложить основы экономики, направляя ресурсы, в первую очередь, в те сферы и на те цели, которые определяют характер экономического развития и дают сигнал рынку относительно общего характера экономических целей и задач.
Более того, именно через указанные механизмы, в первую очередь, решается задача формирования "длинных" ресурсов столь необходимых для долгосрочного развития.
Среди проблем, тормозящих развитие инвестиционной деятельности в России, часто называется отсутствие "длинных денег". Действительно, банки имеют в привлекаемых ресурсах (пассивах), преимущественно "короткие" средства, что затрудняет их последующее размещение на более длинные сроки.
Очевидно, что используя только внутрибанковские рычаги (процентные ставки, нормы резервирования и т. д.) и опираясь на внутренние возможности банковского сектора, решить задачу формирования инвестиционных ресурсов, адекватных целям подъема экономики, возможно лишь отчасти.
В ведущих странах основа подобных ресурсов формируется национальными денежными властями.
Как показывают балансы Банка Японии и ФРС США, в их портфелях госбумаг большая часть приходится на "длинные" инструменты. Так, в Банке Японии казначейские бумаги со сроком погашения свыше 5 лет составляют более 40 трлн. иен, т. е. 60% его общего портфеля госбумаг. В ФРС на такие бумаги приходится более 130 млрд. долл., или свыше 20% его госпортфеля, при том, что еще более 170 млрд. долл. (30% госпортфеля) приходится на инструменты со сроками от 1 до 5 лет.
С учетом той роли, которую играют бюджетные инструменты в формировании всей денежной базы доллара и иены (рис. 1), можно заключить, что такие "длинные" госбумаги более чем на 40% (по доллару) и более чем на 50% (по иене) формируют всю денежную базу указанных валют. Другими словами, около половины всех иен и долларов, имеющихся в мире, в момент своего возникновения были эмитированы на основе долгосрочных бюджетных инструментов, которые и заложены в основу денежной базы.
Таким образом, экономика изначально получает существенный инвестиционный потенциал, который мультиплицируется по мере подключения к работе с длинными проектами частного сектора (субподрядчиков и т. д.).
При этом именно денежные власти закладывают основы "длинных" финансовых ресурсов в экономике.
Итак, сама базовая структура формируемых ресурсов позволяет на ее основе развивать инвестиционную деятельность. Помимо этого, частный сектор имеет целый ряд дополнительных возможностей. Речь идет о сбережениях населения, средствах пенсионных фондов, чьи ресурсы также носят долгосрочный характер, и т. д., развитой системе гарантий, в том числе - при участии государства.
Кроме того, центральные банки активно используют стимулирующую роль ряда рычагов (ставки рефинансирования, нормы резервирования), способствующих "удлинению" ресурсов и делающих их более доступными.
Так, в ноябре 2002 г. ФРС США в 12-й раз с начала 2001 г. снизила учетную ставку, которая достигла самого низкого за более чем 40 лет уровня - в 1,25%, что, естественно, расширяет круг возможных проектов.
Подобное активное участие центральных банков многих стран в проведении экономической политики в целом оправдано, поскольку в их руках сосредоточены мощные экономические рычаги. Именно поэтому эти страны законодательно возлагают на свои центральные банки не только задачи финансового характера (стабильность цен, национальной валюты и т. д.), но и формируют более широкие цели: обеспечение экономического роста, высокого уровня занятости (ФРС США), решение задач, направленных на достижение государственных целей (Банк Японии), помощь в координации в сфере занятости (Европейский центральный банк - ЕЦБ). Даже в тех случаях, когда речь идет о стабильности цен, эта стабильность часто понимается не как конечная цель, а как необходимая предпосылка экономического роста (ЕЦБ).
При таких подходах системообразующая роль государства и в целом в экономике, и в экономической политике остается решающей. К тому же финансовый сектор является той основой и тем инструментом, на которые опираются различные страны при проведении своей экономической политики.
С учетом опыта ряда стран в России следовало бы также проводить более активную политику по стимулированию экономического роста и развитию инвестиций.
Одним из центральных вопросов здесь является вопрос о том, насколько последовательно денежные власти будут готовы использовать имеющиеся у них механизмы, необходимые для формирования финансовых ресурсов и стимулирующие их последующее направление на инвестиции (также как и в развитых государствах). Это должно сочетаться с использованием рычагов по стимулированию спроса в увязке с приоритетами экономической политики в целом.
Системное развитие экономики должно формировать и спрос на инвестиционные ресурсы. При этом необходимо учитывать, что процесс формирования инвестиционных ресурсов не может быть быстрым, и что сам реальный сектор не всегда еще готов к приему средств. В связи с этим следует особое внимание уделить отладке механизмов, которые стимулировали бы поступление ресурсов в реальную экономику, предотвращая разбалансировку других сегментов рынка и уменьшая инфляционные риски, создавали бы условия для более длинных сроков размещения средств.
Важную роль здесь должны сыграть процентные, налоговые и иные рычаги, способствующие формированию долгосрочных ресурсов и их притоку в реальную экономику, в т. ч. норма резервирования, механизмы гарантий и т. д., а также механизмы рефинансирования.
Актуальными были бы меры и по снижению долларизации. Использование долларов во внутреннем обороте существенно ограничивает возможность мультипликационного расширения средств и в целом подрывает позиции рубля как национальной валюты. Причем, помимо объективных причин, связанных с экономическими ожиданиями, неясностью экономической политики, такая ситуация подпитывается и ожиданиями самих участников рынка относительно дальнейшего номинального обесценения рубля, поскольку существует понимание того, что подобная курсовая политика проводится в целях стимулирования экспорта. Рост валютных резервов ЦБ фактически говорит о том, что осуществляются валютные интервенции, поддерживающие доллар и не допускающие удешевление его курса ( подробнее о курсовых вопросах см. М. Ершов: "Россия и рычаги глобализационной политики". Мировая экономика и международные отношения, М., май 2002). В связи с этим укрепление экономики и укрепление национальной валюты будут серьезными стимулами для участников рынка по проведению операций в рублях и создадут дополнительную основу для инвестиционной деятельности.
Активную роль в реализации этих подходов должен играть национальный бизнес. От того, насколько эффективна будет политика, способствующая укреплению его позиций на внутреннем рынке, что особенно важно ввиду предстоящего вступления в ВТО, будет зависеть и то, насколько активно и эффективно национальный бизнес сможет участвовать в экономическом подъеме внутри страны и отстаивать интересы России за рубежом.
Если экономический рост будет в первую очередь финансироваться из внешних источников (иностранных кредитов и т. д.), то в перспективе все большая часть финансовых ресурсов страны будет зависеть от мировой конъюнктуры, а возможности получения и цели последующего использования средств будут в значительной степени определяться такими внешними кредиторами. Важно, чтобы в такой стратегически важной сфере российской экономики, как финансы, ключевые позиции занимали именно национальные экономические субъекты.
Очевидно, что все эти меры должны стать составной частью активной бюджетной, денежно-кредитной и валютной политики, направленной на обеспечение национальных приоритетов и создание условий для устойчивого экономического роста.
Национальные денежные власти и национальный бизнес должны играть в этих процессах ведущую роль. Бизнес заинтересован в укреплении экономики - той основы, которая позволяет ему укреплять свои позиции и на внутреннем, и на мировом рынках. В свою очередь, упрочение позиций бизнеса закладывает более прочные основы для проведения государством своей экономической политики. Крепкое стабильное государство, обеспечивающее надежные условия работы национального бизнеса в стране и за рубежом, сильная промышленность и банки, формирующие экономические основы страны, активная экономическая политика государства являются той основой, которая должна обеспечить устойчивое и долгосрочное развитие России.
Михаил Ершов, старший вице-президент "Росбанка". Где взять деньги для экономического роста.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.finansy.ru/