Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Кольский филиал
Петрозаводского государственного университета
Кафедра общеуниверситетская
Дисциплина: «Социология»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Социальные проблемы пожилых в современном обществе
студентки 4 курса
(группа М/2004 - 5)
заочного отделения
Специальность: 060109 – Сестринское дело
Ревво Ольги Николаевны
Преподаватель: к. эк. н.
Гущина Ирина Александровна
Апатиты
2007
Содержание
Введение
Геронтологическое насилие – как социальное явление современной российской жизни
Кадровая политика в отношении лиц пожилого возраста
Старшее поколение – фактор экономического развития страны
Образ пожилых в современной России
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В российском менталитете исстари присутствовало уважительное отношение к людям пожилого и преклонного возраста. Традиционными атрибутами отношения к старикам были забота, покровительство, внимание со стороны общества, семьи окружающих людей. Категория пожилого населения и сейчас занимает значимую социальную нишу.
В предшествующей жизни они были, а многие и остаются активными, самодостаточными членами общества, включёнными в созидательный труд, общественную деятельность.
Несмотря на это в современном обществе имеют место вопиющие примеры насилия, совершаемого по отношению к лицам пожилого возраста, как физического, так и психологического.
В современных условиях старость становится едва ли не самым длительным периодом жизни человека и больше не укладывается в привычное понятие «заката жизни».
Кроме того, сегодняшняя реальность обусловливает деление старости на два периода: «молодой старости», когда человек ещё активен, располагает необходимыми ресурсами для участия в различных видах деятельности, и «старой старости», когда главной задачей становится самообслуживание. Возрастной рубеж между этими категориями очень индивидуален.
В последние годы в социальной геронтологии всё чаще артикулируется термин «нестарые старики». Фактически представители этой группы обладают высоким уровнем профессиональной подготовки, огромным жизненным и производственным опытом, активностью, желанием работать, однако их согласно дате рождения, относят к лицам после трудоспособного возраста, само название которого ставит крест на стремлении такого человека к интеграции в профессиональное пространство.
Однако, в чём кроются истинные причины кадровой политики, применяемой сегодня руководителями по отношению к представителям этой возрастной категории, позволит детальное рассмотрение этой проблемы.
Итак, проблемы современного общества, затрагивающие все его сферы, вызывают наиболее острый резонанс в среде пожилых людей. В ходе изучения материалов по этому вопросу необходимо выявить причины существующих проблем и по возможности, найти правильное их решение.
Авторы современных геронтологических исследований утверждают, что большинство людей пожилого возраста ощущают себя полноценными членами общества, а их социальная активность зачастую превосходит молодых сограждан. Многие из пожилых людей длительное время не уходят на заслуженный отдых, с прежней интенсивностью участвуют в различных сферах общественной жизни, продолжают заниматься самообразованием, помогают по дому родным и близким. Однако вследствие необратимых процессов старения в человеческом организме, физиологических, психологических изменений слабеют жизненные силы, способность самообслуживания, появляется беспомощность.
Определённая часть пожилых людей вынуждена находиться на обслуживании родных, близких, друзей, дальних родственников, соседей, представителей социальных организаций. Для многих «опекунов» уход, забота о старших становится обузой, нежелательной нагрузкой, что приводит нередко к возникновению конфликтных ситуаций, сопровождающихся насильственными актами по отношению к подопечным. Такой вид насилия, по мнению некоторых исследователей, обусловлен экономическими переменами в нашей стране. Бедность, безработица, экономическая нестабильность, немотивированная агрессивность некоторой части молодёжи порождают жестокость, различные формы физического и психологического ущемления интересов и прав пожилых людей.
Геронтологическое насилие – жестокое обращение с лицами пожилого возраста, связанное с нанесением психологического, физического, экономического вреда, оскорблений и действий дурного обращения, проявляемых людьми, имеющими с данной группой населения близкие отношения. Геронтологическое насилие – реальное явление, и как показало исследование, встречается среди всех социальных групп, независимо от уровня дохода, образования, положения в обществе, наблюдается и в домашней среде, и в условиях проживания пожилых людей в медицинских и социально-медицинских лечебных учреждениях. Следует отметить, что геронтологическое насилие является одной из самых скрытых форм жестокого обращения с людьми, что затрудняет оценку масштабов проблемы: ввиду родственных связей, близких отношений с людьми, тесно контактирующими с пожилым человеком, жертва отказывается предпринимать правовые меры по отношению к насильнику и старается уберечь его от наказания. Этим частично объясняется тот факт, что негативные взаимоотношения длительное время находятся вне поля зрения правоохранительных органов. По материалам социологических исследований, проведённых методом интервьюирования работников центра социологического обслуживания населения были выделены некоторые типы фактов насилия с присущими каждому из них признаками. [5), стр. 37]
Тип «А» - физическое насилие – проявление однократных или многократных действий физического характера, последствия которых обнаруживаются в форме телесных повреждений, явных психических отклонений, ограничений в движениях, нарушении ориентации во времени и пространстве, других аномалиях в поведении.
Тип «Б» - эмоционально-психологический – связан с нанесением эмоциональной или психической травмы. В терминах психологии такие действия могут характеризоваться как хроническая вербальная агрессия, сопровождающаяся употреблением слов, обидных и оскорбляющих личность, унижающих достоинство с демонстрированием различных видов поведения, направленных на выражение негативного в отношениях к престарелым.
Тип «В» - финансово-экономический:
а) незаконное ненадлежащее или неправомерное использование или присвоение имущества, финансовых средств пожилого человека;
б) насильственное принуждение к изменению завещания, других юридических документов.
Тип «Г» - пренебрежительное отношение к уходу за пожилыми людьми. Характеризуется бездействием в удовлетворении жизненных потребностей: не предоставлением надлежащего и безопасного удобного жилого помещения, питания, чистой одежды, медицинского обслуживания, средств личной гигиены; лишением общения, контактов, крайне необходимых медицинских препаратов и средств; не предотвращением физического ущерба и не обеспечением необходимого надзора.
Тип «Д» - сексуально-геронтологическое насилие – принуждение к половой связи в различных проявлениях: от сексуальных домогательств до изнасилования, иногда в извращённых формах. Имеет особенно тяжёлые последствия для жертв, которые не могут полноценно выражать свои мысли в силу умственных, речевых, слуховых и других физиологических и психологических недостатков, и как следствие этого – отсутствие способности к самозащите. Такой тип насилия принято относить к категории физического.
Тип «Е» - насилие, связанное со злоупотреблением медикаментозными средствами. Означает неправильное использование лекарственных и рецептурных средств как преднамеренное, так и случайное, выражающееся в не предоставлении необходимых лекарств или назначении медикаментов в дозах, наносящих физический и психологический ущерб человеку.
Предложенную типологию следует рассматривать как условную. Однако данная классификация имеет определённое практическое значение и может быть использована при разработке превентивных мер, направленных на преодоление и предотвращение жестокого отношения к пожилым людям.
Полученные материалы позволяют обрисовать социальный портрет жертвы геронтологического насилия. В целом это люди в возрасте от 60 до 89 лет; 15,6 % имеют высшее образование; 14,9 % - среднее техническое/специальное; более трети (35, 9 %) – общее среднее; 14,5 – незаконченное среднее; 14 % - начальное и 5 % - без образования. В прошлом это фронтовики и труженики тыла, добывавшие Победу в 1941 – 1945 гг.; те, кто самоотверженно трудился в послевоенные годы, восстанавливая разрушенное народное хозяйство, чьими руками, умом, волей, трудом создавалось богатство страны. Согласно субъективным характеристикам социальных работников, это в большинстве своём люди порядочные, спокойные, уравновешенные, доброжелательные, общительные, мудрые, трудолюбивые, добрые, приветливые, уважающие тех, кто им помогает (76,8 %). Важным моментом явилось исследование соотношения размера пенсионного дохода жертв геронтологического насилия и количества лиц, подвергавшихся жестокому обращению. Дифференцируя пенсионные доходы пожилых граждан по 6 категориям, мы получили следующие данные: доходы до 1000 руб. имеют 13,5 %; до 1500 руб. 29,1 %; до 2000 руб. 32,9 %%до 2500 руб. 13,9 %; до 3000 руб. 3,4 %; свыше 3000 руб. 6,9 %; 0,3 % респондентов не предоставили сведений. Как видно, самой уязвимой категорией оказались те, чья пенсия достигает 2000 рублей. [5), стр. 39]
Среди причин, почему люди, призванные опекать стариков, заботиться о них, проявляют жестокость, насилие, респонденты отмечают: употребление наркотиков и алкоголя, психическую неуравновешенность, низкую общую и нравственную культуру, нехватку времени, обогащение за счёт немощного человека, озлобленность жизнью, претензии на жилую собственность и другие. Среди субъектов насилия встречаются лица, ранее совершавшие преступления, имеющие судимость за кражи, хулиганство, грабежи. Жестокое обращение, как правило складывалось в процессе длительной совместной семейной жизни, в ходе которого неприязненные отношения нарастали, обострялись и перерастали с течением времени во враждебные.
Таким образом геронтологическое насилие как социальное явление – реальность современной российской жизни. Эта проблема должна изучаться более масштабно. Кроме того истоки этого феномена, по всей видимости кроются не только в материально-экономических условиях, а в негативной тенденции дегуманизации общества и потере ценности семьи, как социального института.
Согласно данным различных социологических исследований, проводимых в последнее время, население России будет продолжать стареть, причём нарастающими темпами. По прогнозам многих отечественных демографов и экономистов, первые симптомы ухудшения экономической ситуации в результате изменений в демографической структуре населения могут сказаться уже через 6-8 лет, когда число иждивенцев, приходящихся на одного работающего, возрастёт в 1,5 раза по сравнению с нынешним уровнем. Положение будет усугубляться и в последующие годы – уже к 2020 г. соотношение работающих и пенсионеров, по разным оценкам, составит один к одному. Однако такая ситуация сложилась в большей степени в связи с тем, что к началу XXI века в нашей стране в силу произошедших политических и экономических потрясений резко снизилась рождаемость. Ведь доля лиц трудоспособного возраста в общем составе населения в значительной степени компенсируется снижением доли детей. Так, с 1959 г. по 1999 г. доля лиц пенсионного возраста поднялась с 11,8 % до 20,8 %, а доля лиц трудоспособного возраста осталась практически прежней, соответственно– 58,4% и 58,5%. [4), стр. 57] Одна из возможных стратегий, способных в определённой степени смягчить социально-экономические последствия старения населения, - это вовлечение пожилых людей в сферу занятости. Однако в ходе исследования рынка труда и профессиональной карьеры в поздний период жизни выяснилось, что даже самые удачные предприниматели считают 50-летний возраст рубежом карьеры.
Сложность решения задачи привлечения пожилых людей в сферу занятости усугубляется отсутствием соответствующего опыта в историческом прошлом. Кроме того, медикализация старения, доминирование медицинской модели старости в публичном дискурсе обусловили легитимацию раннего выхода на пенсию и сведение всех жизненных планов и интересов к домашней неоплачиваемой работе. Многие из «вытолкнутых» на пенсию не потеряли мотивацию к работе, хотели бы продолжить трудовую деятельность, однако на практике сталкиваются с серьёзными трудностями, связанными с низкими социальными квалификациями. Нередко их ожидания и надежды на возможное продолжение трудовой деятельности оборачиваются разочарованиями и неприятностями. По данным Министерства труда США, среди пенсионеров, отстранённых от работы не по своей воле, уровень самоубийств в 12 раз выше среднего. Результаты исследований отечественных социологов фиксируют более высокий уровень стресса людей старших возрастных групп, тенденцию его роста у пенсионеров. К группам повышенного суицидального риска относят (помимо других социальных групп) и лиц, вышедших на пенсию: отмечается увеличение уровня самоубийств в возрасте 50 – 59 лет. [2), стр.40.]
Эмпирические данные показывают: внутри рынка рабочей силы более пожилые имеют меньшую власть и заработок, чем молодые; существуют объективные барьеры для карьерных продвижений в позднем возрасте; имеют место явные и латентные практики эйджизма (дискриминации по возрасту) при приёме на работу и увольнении; в профессиональном пространстве возрастные группы имеют различный престиж и ценность для работодателей. В результате исследования, проведённого в 2003 году на предприятиях различных форм собственности в Саратове выявились четыре типа позиций руководителей в отношении предоставлении рабочих мест пожилым работникам. [2), стр.42.]
Стратегия полного исключения. Придерживающиеся её руководители категорично заявляют, что на их предприятиях пожилым сотрудникам нет места. Такую позицию занимают 13 респондентов из 52.
Стратегия неполного исключения. Её представляют работодатели, которые допускают возможность работы на их предприятиях пожилых людей лишь в виде исключения, сделанного для конкретных работников – 17 респондентов.
Стратегия вынужденного включения. Респонденты сообщили о том, что они вынуждены лояльно относиться к пожилым сотрудникам в силу ряда обстоятельств – 21 респондент.
Стратегия включения. Лишь один респондент заявил о бесспорной ценности для его предприятия сотрудников, вступающих или уже вступивших в пенсионный возраст.
Кроме того необходимо заметить, что большинство руководителей употребляя номинацию «пожилые сотрудники», как правило, имели в виду людей старше 45 лет. Очевидно, что такое положение вещей усугубляет и без того непростую ситуацию, сложившуюся на российском рынке труда для представителей отдельных возрастных групп, показывает истинные масштабы дискриминации по возрасту, распространяющейся сегодня и на людей среднего возраста, которых многие руководители необоснованно причисляют к пожилым.
Причинами, по которым руководители занимают жёсткую позицию в отношении трудоустройства пожилых людей являются отнюдь не только стремительное развитие технологий и мнимый консерватизм пожилых сотрудников. Респонденты указывали на то, что работники старшего возраста не могут выступать гарантами власти руководителя, слепо соглашаться со всеми его действиями. В данном случае чувствуется настороженность, неуверенность, опасения, что старшие по возрасту сотрудники, обладая большим опытом, могут выйти из-под контроля, демонстрировать неуважение, тем самым подрывая авторитет молодого руководителя.
Анализ результатов проведённого исследования отражает существующую в профессионально-деловой сфере современного общества дискриминационную модель отношения к пожилым людям. Такая легитимация возрастного неравенства поддерживается и средствами рекламы, телевидения. Необходимо отметить укоренившиеся практики приёма на работу пожилых людей по устному найму, что подтверждает несерьёзное отношение к ним со стороны работодателя и означает, что они не могут так или иначе защищать свои трудовые права. Договорённость, а не договор превращает их в бесправных работающих на «птичьих правах»; заставляет трудиться в плохих условиях, при режиме труда и технике безопасности, не соответствующих нормам (пожилые люди нередко трудятся на работах, которые предполагают тяжёлый физический труд); терпеть некорректное, а подчас оскорбительное отношение руководства. Обеспокоенность вызывает и тот факт, что ни один из интервьюируемых руководителей даже не упомянул о такой проблеме, как режим труда для представителей среднего возраста, который может быть щадящим без ущерба для деятельности предприятия.
Таким образом, возникла острая необходимость в формировании нового, позитивного имиджа старости в обществе. У современного общества есть только два пути развития отношения к пожилому возрасту: обеспечение «доживания» или интеграция представителей позднего возраста в социум. Путь «доживания» представляет собой тупиковую ветвь. Следовательно, единственно приемлемый путь решения проблем пожилых людей – интеграция. Однако, реализовать это не представляется возможным, пока старость в современном обществе не будет реабилитирована и осуществлена реконверсия социальной ответственности в отношении старшего поколения.
Как уже отмечалось, главная негативная демографическая тенденция, сложившаяся в России на протяжении последних лет – абсолютное сокращение численности жителей страны. Этот процесс сопровождается радикальными изменениями в возрастной структуре населения – оно быстро стареет. В 1999 г. впервые за последние 80 лет доли полярных возрастных групп (детей и пенсионеров) практически сравнялись: 20 % дети до 16 лет; 20,6 % - лица пенсионного возраста. [1), стр. 57] Согласно международным критериям (например, ООН) население страны считается старым, если доля людей в возрасте 65 лет и старше превышает 7 %. По этому показателю население России давно можно считать таковым, ибо каждый пятый россиянин относится к вышеуказанной категории. А в некоторых десятках областей страны удельный вес пожилого населения в сельской местности превышает 30 %.
Западноевропейские экономисты пытаются спрогнозировать картину развития общества с высокой долей пожилого населения. У некоторых специалистов (А. Сови, Ж. Кало, М. Дембре, Б. Кацер) эта картина получается довольно мрачной. Стареющее общество по их мнению консервативно, боится риска, нетерпимо к радикальным экспериментам, оно начнёт отставать от более «молодых» обществ не только по технической оснащённости и экономическому благосостоянию, но и в интеллектуальном плане, в творческих достижениях.
Ряд исследователей занимает принципиально иную позицию. В частности, английский социолог А. Комфорт полагает, что пора положить конец представлению о том, будто большинство пожилых являются иждивенцами. Массовое «удаление» пожилых из состава рабочей силы, по мнению очень многих исследователей, является ошибкой. Те, кто способен и желает трудиться, должны работать и получать за это заработную плату. Некоторые западные специалисты пишут, что само по себе увеличение удельного веса стариков в структуре населения не вызывает автоматически отрицательного воздействия на экономику. Они приводят пример Швеции, где доля лиц в возрасте 65 лет и старше самая высокая в ЕС (более 17 %), но где влияние феномена старения на экономику не вызывает серьёзных опасений. Это объясняется тем, что Швеция на протяжении нескольких десятилетий проводила мероприятия, направленные на улучшение положения групп населения с низкими доходами, в том числе пенсионеров. В результате имущественные контрасты в Швеции не столь велики, как в других странах. Известные немецкие экономисты Г. Шубнель и О. Нелль-Бройнинг считают, что при достижении страной определённых экономических показателей увеличение лиц пенсионного возраста перестаёт представлять собой какую бы то ни было угрозу. Проблемы демографического старения населения в стране необходимо рассматривать не с точки зрения иждивенческой нагрузки на общество, а с учётом новых возможностей, которые открываются перед социумом в связи с ростом численности старших возрастных групп.
Использование потенциала пожилых людей является определённой базой для дальнейшего развития, поскольку у общества в результате появляются дополнительные ресурсы, а у пожилых людей – возможность самореализации. Важно, чтобы при разработке управленческих решений за их основу была взята гипотеза, учитывающая мотивацию пожилых людей, связанную с желанием работать и созданием условий для возможного применения их потенциала. Распространено представление о пожилых людях – как лишних в рыночных условиях. Однако не всё так однозначно. Очень значительная доля граждан старшего поколения вовлечена в активную трудовую деятельность. В настоящее время из 38 миллионов российских пенсионеров официально работает 6,7 миллионов человек – почти 20 % общего количества пенсионеров. Доля женщин среди работающих пенсионеров очень высока – по некоторым данным, она составляет 70 % от общего числа занятых пожилых граждан нашей страны. В частности, одну из самых значимых по численности и квалификации групп женского предпринимательства составляют женщины пенсионного и предпенсионного возраста.
Многочисленные исследования свидетельствуют, что трудовая активность пожилого населения в России растёт. Особенно повышается экономическая активность лиц в возрасте 55 – 59 лет: вероятнее всего это связано с их стремлением заработать высокую пенсию. В целом, более активны на рынке труда пенсионеры, вышедшие на пенсию досрочно (за исключением инвалидов), и лица в возрасте первого пенсионного пятилетия. Согласно данным ряда специальных обследований, в первые 5 лет после достижения нормативного возраста работает примерно каждый третий пенсионер. [1), стр. 59] Реально оценивая свой трудовой ресурс, подавляющее большинство пенсионеров (83,3 %) согласны трудиться на любой работе. На вопрос «Какую работу вы готовы выполнять?» наиболее часто повторяются такие варианты ответов: дежурный, лифтёр, дворник, гардеробщик, уборщица, репетиторство, юрист-консульт. Нетрудно заметить, что большинство названных профессий относятся к числу тех, которые не слишком привлекают молодёжь. И, кстати, этот факт должен лишь повышать ценность пенсионеров на рынках труда. Не будет большой ошибкой сказать, что наш быт во многом изменится не в лучшую сторону, если в один день уволятся все консьержки, уборщицы, гардеробщики, лифтёры и т.д.
Основной причиной, заставляющей пенсионеров продолжать трудовую деятельность, остаётся недостаточная материальная обеспеченность. В проведённом в 2002 г. опросе жителей г. Владимира специалистами Института социально-экономических проблем народонаселения РАН ставился вопрос: «почему вы работаете?» Требовалось указать не более 3-х причин. Были получены следующие ответы (в % к числу ответивших): «боязнь одиночества» – 1,3 %, «чтобы реализовать свои знания и умения» - 1,3 %, «увеличение трудового стажа» - 3,7 %, «чтобы заработать деньги» - 16,7 %, «потребность трудиться» - 3,7 %, «желание быть в коллективе» - 6,7 %, «недостаточное пенсионное обеспечение» - 17,3 %, «другие причины» - 1,7 %.
Большинство пожилых людей предпочли бы работать по специальности, которую уже имеют. Однако в связи с системным кризисом экономики и технической революцией, «устаревший» трудовой опыт зачастую мешает пенсионерам найти себе работу. Требуется не только умение использовать старые знания, но и способность учиться и применять новые навыки. С цель большей интеграции пожилых людей в обществе должна сформироваться новая отрасль человеческого знания – андрагогика, разрабатывающая соответствующие модели обучения; необходимо развитие когнитологии, конструирующей модели научения людей разного возраста, разработка определённых когнитивных правил, оптимальных стратегий для приращения знаний.
Работающие российские пенсионеры очень выгодны для страны. Мало того, они не просят у государства, а зарабатывают сами, но ещё и отрабатывают пенсию, делая взносы в Пенсионный фонд. Казалось бы государство должно способствовать реализации экономической активности пожилых работников, адаптации их к рыночной экономике. Однако, пока пожилые работники в гораздо меньшей степени, чем молодёжь, охвачены, к примеру системой профессионального непрерывного обучения. Менеджеры, как правило, считают нерентабельным профессиональное переобучение лиц определённого возраста, считая пожилых работников неспособными адаптироваться к изменениям. Но, как показывает опыт, изменения в рабочем процессе и обучение не являются сами по себе источниками трудностей для пожилых трудящихся. При соблюдении определённых условий они достигают удовлетворительных результатов, даже если на это требуется чуть больше времени, чем молодёжи.
Старение рабочей силы создаёт в XXI веке немало проблем, в том числе и в России. Одни из самых серьёзных, требующих неотложных решений, - преодоление сложившихся стереотипных представлений о трудоспособном возрасте, расширение возможностей для реализации потенциала пожилых людей, разработка и осуществление соответствующих программ их образования и профессиональной подготовки.
В научной литературе, касающейся проблем пожилого населения, можно выделить три основные позиции, которые определяют направление исследований и предлагаемые авторами меры социальной политики. Наиболее распространённой является точка зрения, что пожилые – это прежде всего обездоленные люди, нуждающиеся в адекватном социальном обеспечении. Другое мнение, разделяемое и самими пожилыми людьми, что эта группа населения представляет значительный человеческий потенциал, который может и должен быть вовлечён в социально активную жизнь. Третья позиция в явном виде проявляется редко, но отчётливо прослеживается при обсуждении социальной политики: пожилые – это социальный балласт общества, тормозящий реформы. [1), стр52]
Результаты исследований 2001 года, в состав респондентов которых вошли 1755 человек старше 18 лет из всех регионов России показали, что взгляд на пожилых как экономический и социальный балласт неприемлем для абсолютного большинства российских граждан (2/3 опрошенных). Согласие с подобной точкой зрения выразили лишь 6 % респондентов. На первый взгляд эти результаты выглядят оптимистично. Однако настораживает, что около 20 % затруднились с ответом. Возможно, это те, кто открыто не решился заявить о своём согласии со столь радикальной позицией, но разделяет её. Если это предположение верно, тогда оказывается, что четверть населения склонна расценивать пожилых как тормоз эффективных реформ. Такое размышление наводит на печальные размышления.
Другие точки зрения примерно в одинаковой степени распространены среди населения, хотя и выглядят несколько противоречиво. Так, среди молодёжи (до 30 лет) менее половины опрошенных рассматривают пожилых как значительный человеческий потенциал; доля людей предпенсионного возраста и молодых пенсионеров (51 – 60 лет), согласных с этой точкой зрения, составила 75 %. Характерно, что среди пенсионеров более старшего возраста распространённость этого мнения хотя и незначительно, но снижается. При этом во всех возрастных группах большинство опрошенных (от 73 % молодёжи и до 83 % лиц старше 60 лет) согласны так же с мнением, что пожилые – обездоленная категория населения, нуждающаяся в социальной защите.
Вариативность ответов так же связана с уровнем образования респондентов. Причём касается она исключительно оценки пожилых, как значительного человеческого потенциала. Среди лиц с неполным средним, средним и даже незаконченным высшим образованием доля выразивших согласие с этим мнением составляет 52 – 58 %; с высшим – 69,5 %; с учёной степенью – 85,7 %. Эти различия, очевидно, исходят из оценки, прежде всего, собственных возможностей. Суждения о пожилых как об обездоленной категории, нуждающихся в социальной поддержке, практически не зависят от уровня образования. Этого мнения придерживаются 76 % - 83 % опрошенных – от неполного среднего до имеющих учёную степень. Эти данные являются ярким подтверждением независимости уровня жизни российского населения от уровня его образования.
Определённое сочетание двух рассмотренных параметров – возраста и образования, даёт анализ вариаций мнений в зависимости от профессии, рода занятия, сферы деятельности. Максимальное число согласных с мнением, что пожилые представляют собой значительный человеческий потенциал, оказалось среди представителей гуманитарной и творческой интеллигенции (72,7 %), госслужащих – 68,1 %, ИТР предприятий и строек – 66,2 %. Однако, как и в предыдущих случаях, подавляющее число опрошенных, независимо от профессии и сферы деятельности сочли, что пенсионеры – обездоленные, социально незащищённые люди. Пожалуй единственная категория респондентов, которая внесла диссонанс в эту схему, - предприниматели. Меньше половины их рассматривают пенсионеров как значительный человеческий потенциал. Среди них так же наименьшее число согласных и с определением пенсионеров как социально незащищённой категории. Около 10 % предпринимателей смотрят на пенсионеров как экономический и социальный балласт. По этому показателю к ним близка лишь группа молодых людей в возрасте до 21 года. Но, если суждение последних можно расценивать как проявление социальной незрелости, то со стороны предпринимателей, оказывающих заметное влияние на социально-экономическую политику в стране и регионах, оно является безнравственным и даже потенциально опасным.[1), стр. 54 ]
Различия мнений, связанные с доходами респондентов хотя и не очень существенны, но довольно устойчивы. Идея адекватной социальной помощи пожилым пользуется несколько большей поддержкой у групп с низкими доходами, чем с высокими, что вполне понятно.
Проживание людей разного уровня образования, занятий и доходов в крупных, небольших городах и сельской местности определяет в значительной мере вариации оценок в зависимости от типа поселения. Близкими по основным позициям являются, казалось бы, противоположные типы: жители мегаполисов и сельских поселений. Те и другие довольно скептически оценивают пожилых как значительный человеческий потенциал и в наименьшей степени видят в них обездоленных людей. Как было показано выше, по этим позициям схожи лица с низким образованием и предприниматели. По видимому, высокая доля первых в сельском населении и вторых в мегаполисах определила столь парадоксальное сходство. Это предположение подтверждается при анализе восприятия пожилых как экономического и социального балласта – единственная позиция, по которой мнения жителей мегаполисов и сельских поселений расходятся.
Так, образ пожилого человека, бытующий сегодня в представлениях россиян представлен двумя группами характеристик, одна из которых соответствует «опекаемому», вторая – «социально активному» образу пожилых.
В целом можно констатировать, что черты «опекаемого» образа преобладают в представлениях опрошенных. Это относится к оценке состояния здоровья, степени профессиональной адаптации в современной социально-экономической ситуации, удовлетворённости жизнью в целом. Негативная оценка здоровья отмечена в 73,2 % ответов, позитивная – 6,4 %; низкая востребованность профессиональных навыков – 40,2 %, высокая – 2,1 %; неудовлетворённость жизнью – 51,1 %, адаптированность к современным условиям – 7 %.
В основе «социально активного» образа пожилых лежит, прежде всего, оценка уровня образования этой групп. Он по категории пожилых не ниже, чем в других возрастных группах и вдвое превышает число мнений тех, кто считает, что пожилые имеют низкий уровень образования (19,7 и 10,9 % соответственно). О невостребованности профессиональных навыков пожилых в современных условиях наиболее часто упоминают госслужащие, ИТР предприятий, представители гуманитарной и творческой интеллигенции, предприниматели. Однако подоплёка близости оценок у этих категорий респондентов неодинакова. Так, представители гуманитарной и творческой интеллигенции, ИТР и госслужащие, говоря о невостребованности профессиональных навыков, акценты, скорее всего делают на нереализованном человеческом потенциале. Тогда как предприниматели, наиболее низко оценивающие уровень образования пожилых (только 4 % считают, что он не ниже, чем в других возрастных группах), по-видимому, исходят из отсутствия вообще существующего потенциала.
Своеобразное обобщение полученных результатов представляет распределение оценок респондентов в зависимости от типа поселения. От представителей мегаполисов через жителей областных, районных центров к обитателям сельских поселений возрастает оптимизм в отношении состояния здоровья, востребованности пожилых в современных условиях, их собственной социальной активности, в целом уровня приспособления к современным преобразованиям. И только образование пожилых сельские жители оценивают более скромно, чем жители мегаполисов. Парадокс полученных результатов, по видимому, объясняется тем, что в условиях крупных городов. Где скорость социально-экономических преобразований выше, пожилые люди оказались в более конкурентной среде и, несмотря на более благополучные по сравнению с сельскими жителями профессионально-квалификационные и образовательные характеристики, обладают меньшими шансами на реализацию имеющегося потенциала. Иными словами, данные опроса позволяют сделать вывод, что человеческий потенциал пожилых в России достаточно высок, во всяком случае, сопоставим с развитыми странами (исключая состояние здоровья), но степень его реализации, как в социальной, так и в частной жизни, значительно ниже.
С учётом рассмотренных здесь аспектов жизни пожилых людей в России немаловажно посмотреть, как оценивают респонденты современную социальную политику и возможные направления её развития. Лишь десятая часть опрошенных считает, что современная социальная политика соответствует месту и роли пожилого населения в обществе. Абсолютное большинство респондентов (около 70 %) выступают за корректировку социальной политики. Наиболее предпочтительными стали две стратегии, наметившиеся в соответствии с противоречивым образом пожилых: корректировка социальной политики в целях большей социальной защиты пожилых и корректировка в соответствие со стратегией активной жизнедеятельности пожилых.
Таким образом, на основании представленных результатов социологических исследований, образ пожилых людей представляется неоднозначно. Причинами такой неоднородности, по-видимому являются недостаточная направленность социальной политики на более активную адаптацию пожилого населения в современных условиях, несостоятельность законодательства по материальной поддержке после выхода их на пенсию. На фоне экономической нестабильности общества эти проблемы встают особенно остро. Как было отмечено ранее, старшее поколение исходя из своего потенциала имеет право на достойную жизнь, хоть многие из них и нуждаются в постоянной опеке. Они не должны фигурировать в образе обездоленных людей, и уж ни в коей мере не выглядеть балластом общества. При активной социализации, разумном включении их в трудовую деятельность, эта категория граждан может являться фактором экономического развития страны.
Заключение
Важной первопричиной того, что значительная часть пожилых, престарелых оказывается в положении изгоев, не нужных ни семье, ни обществу, и до которых нет дела государству, партиям, церкви, другим атрибутам так называемого гражданского общества, является распространившаяся болезнь – дегуманизация общества, в той или иной степени захватившая все социальные слои; падение нравственности, аморальность. Глубина и масштаб негативных тенденций требуют повышенного внимания к проблемам семьи. Жестокое обращение со стариками – это, в определённом смысле, теневой сегмент семейной жизни, межличностных отношений. В связи с этим необходимо помнить, что отношение к старикам во все времена было и остаётся показателем цивилизованности общества, его нравственной и общей культуры.
Стремление человека к труду относится к ряду его основных жизненных потребностей и не исчезает с наступлением пожилого возраста. Отказываясь воспринимать пожилых людей как полезных и равноправных членов общества, строить отношения с ними по принципу равенства в профессиональном пространстве, современное общество совершает большую ошибку. Ведь для того чтобы стать специалистом высокого класса в своей профессии одного образования мало.
Только с опытом приходит то, что отличает классного специалиста от простого представителя профессии – профессиональная интуиция, умение предугадывать события, предотвращать не желаемое.
Чтобы стать профессионалом в своём деле, требуется в среднем 15 лет, а в некоторых областях значительно дольше – 20, а то и 30 лет. Произведя несложные математические действия, легко увидеть, что рассвет человека как специалиста в своей профессии приходится на 40 – 50 лет. Однако сегодня это именно тот возрастной рубеж, с которого начинается «выбраковывание» работников руководителями и стремление заменить их, по возможности, молодыми.
Таким образом, анализируя проблемы пожилых в современном обществе мы выяснили, что корень их лежит в закрепившемся стереотипном образе пенсионера как иждивенца. Эта социальная дисгармония возникает, тем не менее, не только благодаря экономической нестабильности общества.
Причинами являются так же издержки семейного воспитания. В недалёком прошлом умудрённая старость была почётна, а работников почтенного возраста ценили как профессионалов, следовательно, как это не печально, в нашем русском менталитете намечается тенденция ухода от основных человеческих ценностей.
Исходя из этого утверждения в обществе должны прилагаться реальные усилия по реставрации нравственности населения.
Список использованной литературы
Владимиров Д.Г. Старшее поколение как фактор экономического развития / Д.Г. Владимиров // Социологические исследования. – 2004. - № 4. – С. 57 – 60.
Елютина М.Э., Смирнова Т.В. Геронтологическая составляющая кадровой работы современного руководителя. / М.Э. Елютина, Т.В. Смирнова // Социологические исследования. – 2006. - №3. – С. 40 – 47.
Козлова Т.З. Мониторинг удовлетворённости пенсионеров материальным положение в 2000-е годы. / Т.З. Козлова // Социологические исследования. – 2006. - №5. – С 134 – 136.
Писарев А.В. Образ пожилых в современной России / А.В. Писарев // Социологические исследования. – 2004. - № 4. – С. 51 – 57.
Пучков П.В. Вы чьё, старичьё? Опыт анализа геронтологического насилия. / П.В. Пучков // Социологические исследования. – 2005. - № 10. – С. 35 – 41.