Введение…………………………………………………………………………2

1.Природа социального конфликта…………………………………………….5

2.Классификация конфликтов……………………………………….…………10

2.1.Специфика политического конфликта………………………………13

3.Пути и методы урегулирования политических конфликтов……………….16

4.Социально-политические конфликты на территории России и СНГ……..19

Заключение……………………………………………………………………..21

Список использованной литературы………………………………………….22

Введение

История показывает немало примеров трагедий, когда процветающая держава оказывалась порабощенной воинственным и менее развитым соседом. И тогда гибла самобытная культура, утрачивал былую славу народ, еще недавно могущественный и исполненный достоинства. Другие государства рассыпались в прах, когда ни одна чужеземная сила была не в состоянии посягнуть на их могущество. Они падали жертвами внезапных бунтов и волнений. Серая, смутная толпа рушила все, что в недавнем прошлом было под неприкасаемым авторитетом Власти. Многие ученые мужи пытались найти объяснение подобным явлениям, объявляя причинами или порочность и глупость властей, или высшую справедливость угнетенных народных масс, сводя глобальное явление к какому-то кругу первопричин, к тому же редко созерцаемых глазами беспристрастного наблюдателя. Поэтому, опираясь на постулаты вездесущей философии можно последовательно и однозначно поставить под сомнение правильность всех известных теорий о причинах, порождающих государственные катаклизмы. Причина видится здесь простой. Пока общество находится в устойчивом состоянии без видимых тенденций к изменениям, внутри него все намерения к действиям уравновешены намерениями к противодействию или к бездействию. Но в силу неравномерности развития общества велика вероятность появления тенденций к общественным изменениям. Возникновение тенденции еще не означает неизбежности самого изменения.

Изменение становится возможным только после того, что будет в наличии ведущая сила ("сильная личность" как у Л. Н. Толстого), которая сможет сместить центр тяжести в обществе с точки равновесия на свою сторону. В результате социальных или политических изменений оказывается, что все общество или его большая часть попадает в конфликтное состояние. При этом конфликт изначально возникает не между отдельными индивидуумами, а внутри их самих - между изменившимися под внешним воздействием взглядами на мир, стилем жизни с одной стороны и прежними привычками и потребностями, которые не меняются в одночасье, а формируются исторически годами (благосостояние, уверенность в завтрашнем дне, авторитет власти, а то и веками (религия) - с другой.

Конфликтные процессы мало кто одобряет, но почти все в них участвуют. Если в конкурентных процессах соперники просто пытаются опередить друг друга, быть лучше, то при конфликте делаются попытки навязать противнику свою волю, изменить его поведение или даже вообще устранить его. В связи с этим, под конфликтом понимают попытку достижения вознаграждения путем подчинения, навязывания своей воли, удаления или даже уничтожения противника, стремящегося достичь того же вознаграждения Отдельные убийства или целая битва, угрозы, обращение к закону для воздействия на противника, создание коалиций для объединения усилий в борьбе - это всего лишь некоторые проявления социальных конфликтов.

Во многих случаях крайних проявлений социальных конфликтов их результатом становится полное уничтожение противника (например, Рим уничтожил Карфаген или американские переселенцы практически перебили некоторые племена североамериканских индейцев, враждующих с ними). В конфликтах с менее насильственной формой основная цель враждующих сторон состоит в отстранении противников от эффективной конкуренции путем ограничения их ресурсов, свободы маневра, в снижении их статуса или престижа. Например, конфликт руководителя с исполнителями в случае победы последних может привести к понижению руководителя в должности, ограничению его прав по отношению к подчиненным, падению престижа и, наконец, к его уходу из коллектива.

Конфликты между индивидами чаще всего основаны на эмоциях и личной неприязни, в то время как межгрупповой конфликт обычно носит безликий характер, хотя возможны и вспышки личной неприязни.

Возникший конфликтный процесс трудно остановить. Это объясняется тем, что конфликт имеет кумулятивную природу, т.е. каждое агрессивное действие приводит к ответному действию или возмездию, причем более сильному, чем первоначальное.

Конфликт обостряется и охватывает все больше людей. Простая обида может, в конечном счете, привести к проявлению жестокости в отношении своих противников. Жестокость в социальном конфликте иногда ошибочно приписывается садизму и природным задаткам людей, однако чаще всего ее совершают обычные люди, попавшие в экстраординарные ситуации. Конфликтные процессы могут заставить людей играть роли, в которых они должны быть жестокими. Так, солдаты (как правило, обычные молодые люди) на территории противника не щадят мирное население, или в ходе межнациональной вражды обычные мирные жители могут совершать крайне жестокие поступки.

Трудности, возникающие при гашении и локализации конфликтов, требуют тщательного анализа всего конфликта, установления его возможных причин и последствий.

1.Природа социального конфликта.

Выяснение природы социального конфликта и его сущности во многом является исследовательской задачей. Это связано с тем, что конфликт относится к сложным явлениям, отличающимся многообразием форм проявления и уровней состояния. Он имеет место между конкретными личностями. В этом случае, определяя конфликт, чтобы показать его существенные признаки, мы будем вынуждены формулировать содержание понятия в контексте межличностных связей. Но полученное таким образом определение понятия "конфликт" не будет отражать все богатство содержания исследуемого нами явления. То же самое можно сказать и тогда, когда объектом нашего внимания являются конфликты между микрогруппами, большими социальными группами, социальными системами.

Сформулированные выше рассуждения приводят к мысли о том, что приемлемое решение вопроса о сухости социального конфликта необходимо искать на пути - обширных обобщений и теоретических абстракций, которые могли бы "схватить" сущность этого явления. Иначе говоря, сначала необходимо составить предельно широкое представление о сухости социального конфликта вообще, а затем, добавляя к полученному определению отличительные признаки возможных разновидностей конфликтных отношений и, наконец, отличительные признаки каждого конкретного конфликта, углублять свое знание о содержании объекта нашего внимания.

Когда мы пытаемся осмыслить самые общие признаки, составляющие понятие "конфликт", то, как правило, не возникает неразрешимых спорных вопросов. Это можно объяснить тем, что "конфликт" есть широкая категория, охватывающая все разновидности рассматриваемого явления без выявления какой-либо специфики этих разновидностей. В этом плане вполне можно согласиться с той характеристикой изучаемого явления, которая содержится во многих отечественных словарях: конфликт характеризуется как определённый вид взаимодействия, в процессе которого действия его участников взаимоисключают друг друга, как острый спор, борьба, разрешение противоречия и т.д.

Вместе с тем, если мы рассматриваем какую-либо конкретную разновидность конфликта, то сразу же возникает масса вопросов, на которые зачастую весьма непросто ответить (между кем возникают и происходят конфликты, что движет их развитием, каким образом они должны разрешаться и т.д.) Чтобы познать природу социальных конфликтов, необходимо рассмотреть их через призму социального взаимодействия. Общество имеет сложную организацию, обладающую весьма разветвленной структурой. Элементы этой структуры находятся в постоянном взаимодействии, поэтому общество нельзя сводить только к составляющим его элементам. Иначе говоря, общество обладает качествами, которые не присущи ни одному из составляющих его элементов в отдельности. Важнейшим из этих качеств (для понимания сущности социального конфликта) является особый способ взаимодействия между членами общества и самим обществом. Такое взаимодействие имеет как бы опосредованный характер, поскольку осуществляется всегда через различные социальные группы (в широком смысле этого понятия, включающего многочисленные типы социальных объединений) и систему социальных институтов, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и образующих систему ролей и статусов в обществе. Различные социальные субъекты (индивиды, социальные группы, социальные системы) в процессе социального взаимодействия преследуют различные интересы. Эти интересы весьма часто не совпадают, вследствие чего как между группами, так и внутри их возникают конфликты. Исходя из этого, можно выделить два ключевых момента в понимании сущности социального конфликта. Таковыми являются взаимодействие и интересы.

Рассмотрим эти моменты подробнее. Социальное взаимодействие представляет собой поведение социального субъекта (индивидуального или коллективного), обусловленное его представлением о том, что он всегда находится в физическом или мысленном окружении других социальных субъектов, и адаптированное к определенной социальной ситуации. В самом общем плане, взаимодействие может осуществляться в двух направлениях. Первое, когда субъекты социального взаимодействия реализуют общие и в основе своей не противоречащие друг другу интересы, которое, когда социальное взаимодействие направлено на реализацию субъектами только своих интересов, базисные основания которых не только не совпадают, но подчас и остро противоречат.

В первом случае социальное взаимодействие, как правило, не приводит к социальным конфликтам (хотя могут быть и исключения). Во втором - вероятность конфликтного развития отношений между субъектами социального взаимодействия очень высока. Она обусловлена тем, что в этом случае происходит нарушение нормального коммуникативного процесса и вследствие этого резко возрастает неопределенность как в восприятии субъектами конфликтных отношений друг друга, так и в их действиях. Создатель теории действия и основатель системно-функциональной школы в социологии американский социолог Толкотт Парсонс, исследуя этот вопрос, сформулировал семь источников такой неопределенности. Неопределенность в социальном взаимодействии, по его мнению, возникает в том случае, если:

а) у социальных субъектов формируются различные символические представления объектов, что порождает в их отношениях проблему так называемого коммуникативного порядка ("общего языка");

б) в отношениях между социальными субъектами возникает проблема временной упорядоченности действий (одновременное движение к одной и той же цели может быть расценено как конкурентная ситуация);

в) социальные субъекты наделяют символическое представления объектов субъективными и противоречащими (одно другому) значениями, что приводит к возникновению проблеска смысла;

д) имеет место возможность для каждого социального субъекта помешать другому субъекту в достижении его цели, в силу чего формируется проблема контроля над действиями других;

е) в отношениях между субъектами присутствуют признаки частичной противоречивости или несовместимости нормативных стандартов (право, мораль, религия и т.д.), порождающие проблему нормативного порядка;

ж) отношения между социальными субъектами строятся в контексте несовместимых, взаимоисключающих мотивационных нужд, что формирует проблему мотивационного порядка.

Толкотт Парсонс, подчеркивая значение неопределенности в социальных взаимодействиях, выходит на определенную классификацию проблемных ситуаций, приводящих к возникновению конфликтов в отношениях между субъектами социального взаимодействия. Его подход не является единственным и бесспорным. Однако он важен и полезен для нас в плане оценки значения неопределённости, приводящей к конфликтным процессам в социальных взаимодействиях. Таким образом, можно отметить, что именно взаимодействие социальных субъектов приводит к социальным конфликтам. Более того, конфликт сам есть лишь одна из форм социального взаимодействия.

Однако социальное взаимодействие существует не ради самого себя. В процессе взаимодействия социальных субъектов реализуются определенные интересы. Под интересами принято понимать реальные причины действий, формирующиеся в сознании социальных субъектов в связи с различиями их положений и роли в общественной жизни. Можно сказать, что интересы формируются вокруг социального статуса и возможностей его сохранения или повышения. В самом общем плане понятие статуса объединяет совокупность возможностей удовлетворения потребностей социального субъекта. Если субъект (индивидуальный или коллективный) располагает такими возможностями, то он стремится их сохранить. Если у субъекта таких возможностей нет, то он стремится обеспечить их для себя. Обычно такие возможности определяют понятием "ресурсы", то есть возможности (политические, экономические, духовные, культурные, военные и др.), позволяющие социальному субъекту сохранять или повышать свой социальный статус.

Необходимо отметить, что ресурсы создаются обществом. Общество располагает ограниченным объемом ресурсов. Поэтому социальный субъект (индивидуальный или коллективный) не может обеспечить все свои интересы, не затрагивая интересы других социальных субъектов. Интересы же индивидов, социальных групп и систем напрямую определяются ресурсами. Чем большими ресурсами располагает общество (человеческое сообщество), тем разнообразнее и многограннее интересы его членов, тем больше между ними "точек совпадения", выше уровень их взаимозависимости. В этом плане любопытно вспомнить утверждение Георга Зиммеля о том, что, чем выше уровень взаимозависимости интересов индивидов и социальных групп в обществе, тем выше интенсивность конфликтов в различных социальных структурах. Думается, что это замечание Г. Зиммеля необходимо дополнить одним, как представляется, весьма существенным моментом, учитывающим возможные последствия тех или иных социальных коллизий: чем большими ресурсами располагает социальная система, тем меньше многообразных деструктивных конфликтных процессов в ее структуре. В данном случае под деструктивными конфликтами понимаются такие, которые оказывают разрушающее воздействие на всю социальную систему. Те конфликты, которые способствуют структурированию социальной системы, интенсивному перераспределению ресурсов в рамках существующей социальной системы, принято считать конструктивными. Суммируя сказанное, можно отметить, что социальный конфликт представляет собой борьбу различных социальных субъектов (индивидуальных или коллективных) за определенный статус, позволяющий обладать или распоряжаться определёнными ресурсами в рамках социальной системы или в сферах взаимодействия различных социальных систем. Это определение социального конфликта, безусловно, не может считаться завершенным и исчерпывающим, ибо вопрос о дефиниции понятия "социальный конфликт" необходимо всегда рассматривать в неразрывной связи с анализом исследуемого явления. Вместе с тем приведенное определение, как представляется, отражает общий системный характер рассматриваемого феномена и в силу этого может быть использовано для его объяснения и изучения.

2. Классификация конфликтов.

Вопросом классификации конфликтов занимаются ученые различных научных дисциплин. Чем и объясняется многообразие спектра типологии и классификации конфликтов. Социальный конфликт как явление многоплановое пронизывает общество, являясь универсальным механизмом его развития. В силу этого конфликты имеют место во всех сферах функционирования социальных систем. В общем плане в качестве основных сфер общественной жизни принято выделять политическую, материально-производственную и духовную. Эти сферы взаимопроникают друг в друга, поэтому конфликтное развитие, наблюдаемое в одной из сфер, накладывает свой отпечаток и на характер функционирования других. Вместе с тем каждая из выделенных сфер функционирует относительно самостоятельно, что позволяет определенным образом их дифференцировать. По аналогии с этой дифференциацией можно выделить и определенные типы конфликтов, а именно: политические, экономические, духовно-культурные. В рамках указанных типов можно обнаружить и подтипы конфликтов. Например, политический конфликт может иметь разновидности — дипломатические, парламентские, правительственные и другие конфликты; экономический конфликт включает в себя конфликты: производственные, сырьевые и т.д.; духовно-культурный - конфликты поколений, противоречия в культурной ассимиляции и др.

Выделение и рассмотрение различных сфер функционирования социальной системы приводит к варианту типологии, в основании которого лежит осуществление конфликта в определённой сфере жизнедеятельности социального организма. Надо заметить, что подобный подход к выделению различных типов социальных конфликтов не является единственным и неоспоримым. В современной теории социального конфликта сформировалась целая гамма подходов к построению типологических "схем" конфликтных отношений. Наиболее часто встречается типология социальных конфликтов, основывающаяся на критериях "тип участника" и "вид структурных отношений". Эти критерии реализованы определенным образом в теоретических построениях Р. Дарендорфа, К. Боулдинга, Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Снайпера и др. Разработки типологии на основе отмеченных критериев свели оба параметра к простым дихотомиям: по типу участников - отдельные индивиды и групповые образования; по типу отношений - принадлежность участника к большей системе или его относительная автономия на фоне общей социальной среды. Среди них выделяется типология конфликтов, разработанная Дж. Галтунгом, который выделил внутриличностный, межличностный, внутринациональный и интернациональный конфликты. Эта типология отличается предельно высоким уровнем абстракции. Поэтому применение подобной типологической "схемы" в конкретных исследованиях требует дополнительных разграничений.

Весьма интересна типологическая "схема", предложенная американским социальным психологом М. Дойчем. По типу участников он выделил личность, группу и нацию; по видам отношений - внутренний и межсистемный уровни. В результате он выделил следующие типы конфликтов: внутриличностный и межличностный (индивидуально-психологический уровень); внутригрупповой и межгрупповой (социально-психологический уровень); внутринациональный и международный (социальный уровень). Необходимо заметить, что основной недостаток типологических "схем", основанных только на характеристиках участников и уровня отношений между ними состоит в том, что в методологическом плане не учитывается системность, многоаспектность и универсальность конфликтных отношений. Природа участников и уровень их отношений представляют важную характеристику конфликта, но эта характеристика не является единственной и исчерпывающей.

Существуют типологии конфликтов, построенные на основе других параметров. К примеру, широко распространёнными являются типологические конструкции, в основании которых лежит такой элемент, как "причина конфликта". В качестве примера одной из таких конструкций можно привести типологическую "схему" М. Дойча, который выделил следующие типы конфликтов:

1) "подлинный конфликт" - когда столкновение интересов существует объективно, осознается участниками и не зависит от какого-либо легко изменяющегося фактора;

2) "случайный или условный конфликт" - когда конфликтные отношения возникают в силу случайных, легко поддающихся изменению обстоятельств, что не осознается их участниками. Такие отношения могут быть прекращены в случае осознания реально имеющихся альтернатив;

3) "смещенный конфликт" - когда конфликт лишь косвенно связан с объективными причинами, лежащими в его основе. Такой конфликт может быть выражением истинных конфликтных отношений, но в какой-либо форме;

4) "неверно приписанный конфликт" - когда конфликтные отношения приписываются не тем сторонам, между которыми разыгрывается действительный конфликт. Это делается либо преднамеренно с целью спровоцировать столкновение в группе противника, "затушевывая" тем самым конфликт между его истинными участниками, либо непреднамеренно, в силу отсутствия истинной информации о существующем конфликте;

5) "скрытый конфликт" - когда конфликтные отношения в силу объективных причин должны иметь место, но не актуализируются. Такой "конфликт" может быть еще и смещенным, неверно приписанным либо никак не представленным в сознании людей;

6) "ложный конфликт" - это конфликт, не имеющий объективных оснований и возникаю1ций в результате ложных представлений или недоразумений. Любопытным является то, что "ложный конфликт" может сформировать у его участников новые мотивы и установки и перерасти в истинный.

Наряду с рассмотренными, встречаются и типологические схемы, в основании которых лежит такой параметр, как "последствия конфликта". Такая типология позволяет выделить два основных типа конфликтов: конфликты конструктивные (интегративные) и конфликты деструктивные (разрушительные).

Методологические принципы исследования социального конфликта позволяют опираться на различные типологические схемы и с их помощью решать задачи и достигать цели конкретного исследования. Однако при этом всегда необходимо помнить о системной природе объекта исследования, в силу чего отдельные типологические построения позволяют выделить лишь отдельные элементы конфликтных отношений и не исчерпывают многообразия этого сложного и многогранного явления.

В качестве общего вывода необходимо отметить, что сущность социального конфликта многогранна и первоначально может познаваться посредством широких обобщений, позволяющих получить представление о социальном конфликте, прежде всего, с точки зрения философской. Конкретные формы конфликтных отношений требуют уточнения в рамках конкретной исследовательской задачи. Социальные конфликты охватывают все сферы жизни социального организма, характеризуя последний с точки зрения динамики социальных процессов и характера социального взаимодействия. Специфика конфликтов, происходящих в различных сферах функционирования социальных систем, а также специфика представления этого явления с точки зрения различных уровней анализа (философского, социологического, социально-психологического и т.д.) обусловливают многообразие типологических "схем" социального конфликта. Эти "схемы" могут иметь как определенное теоретико-познавательное значение, так и вполне определенную практическую значимость.

Подводя итог вышеизложенному, возможно отобразить всю многообразную совокупность видов конфликтов следующей схемой:

2.1.Специфика политического конфликта.

В обществе едва ли найдется другой феномен, кото­рый можно было бы сравнить с властью по своему свой­ству постоянно вызывать противоречия и конфликты. Власть — извечное яблоко раздора между людьми, со­циальными группами и классами. Борьба за власть — наиболее бескомпромиссная и жестокая. В нее вовлека­ются отдельные личности и массы народа. Непосред­ственными же агентами политического противоборства выступают организованные субъекты: институты государ­ства, политические партии, парламентские фракции, обще­ственно-политические движения, средства массовой ин­формации. Вне организации ни классы, ни какие-либо другие социальные группы не станут субъектами политического конфликта. Именно организация преобразует ра­зобщенных индивидов, объективно составляющих ту или иную социальную общность, в единое образование и является необходимой формой, которая позволяет после­дней публично декларировать и защищать свои интере­сы и ценности. Поэтому когда отсутствуют условия для создания политической организации, сама организация становится предметом конфликта.

Как и любой социальный, политический конфликт — это осознанное столкновение общественных субъектов с противоположными интересами. Он возникает и развива­ется по поводу политической власти и ее функциониро­вания в данном обществе. Отправная методологическая посылка в анализе политического конфликта — выясне­ние его природы. В литературе встречаются различные, в том числе и противоположные, подходы. С точки зре­ния вульгарно понимаемого исторического материализма, политический конфликт порождается всецело или в основ­ном экономическими противоречиями и является их кон­центрированным выражением. Экономика в конечном ито­ге — определяющий по отношению к политике фактор, но лишь для некоторых типов общественных систем и определенных исторических эпох. Конфликты внутри политики и ее с другими сферами общественной системы детерминируются не одними эко­номическими противоречиями, а многими социальными коллизиями. Если бы все сводилось к экономике, то политические проблемы, терзающие общество, решались бы сами по себе, по мере развития экономики. Однако такого в реальной жизни не происходит.

Очевидна односторонность дихотомической концепции политического конфликта как взаимодействия полярных классов-капиталистов и наемных рабочих. Признание единственного, детерминирующего все политические кон­фликты классового фактора, по мнению Р. Дарендорфа, лишает анализ конкретности: выявления более специфи­ческих социальных причин политического противоборства.

Встречается представление о политическом конфликте как следствии идеологических противоречий. Во многих случаях политическое противоборство действительно про­воцируется несовместимостью идеологических взглядов и позиций. Тем не менее, практически мыслящие политики предпочитают ориентироваться на реальные интересы, а не на идеологические доктрины.

Некоторые теоретики пытаются найти причины конфлик­тов в психологии самой политической деятельности и политических отношений. Известный немецкий юрист и политолог Шмитт (1888-1985 гг.), например, видел источ­ник эвентуального конфликта, становящегося реальностью в экстремальных ситуациях, в противоположности «друг— враг», свойственной политике. По природе сво­ей, по мнению Шмитта К., эта противоположность не нор­мативная и не чисто духовная. Она сегодня действительна и дана как реальная возможность, и «народы группиру­ются в соответствии с ней». Суждение немецкого учено­го содержит только часть истины. В самом деле, в ос­трых ситуациях политического конфликта (в частности в ситуациях насильственного столкновения») субъекты дей­ствуют по модели противоположности — «друг — враг». Однако в основе враждебного взаимоотношения лежит не что иное, как антагонизм политических интересов. Отсю­да известный афоризм «для политика не существует друзей и врагов, есть только интересы».

В политическом конфликте его субъекты апеллируют к общим интересам. Каждый конкурирующий субъект стре­мится утвердить в качестве общих, обязательных инте­ресы тех социальных групп, на представление которых он претендует. Реализует же свое стремление лишь гос­подствующий субъект, т. е. тот, кто обладает политичес­кой властью, кто фактически управляет. Интересы же под­властных ущемляются, а соответственно — защищающих их политических сил. Именно в этом заложена реальная возможность полярности позиций и действий сторон.

Таким образом, политический конфликт есть целенап­равленное противоборство общественных субъектов (аген­тов) с противоположными политическими интересами, ценностями и целями в системе отношений власти, поли­тического господства и управления. Понятие «политичес­кий конфликт» обозначает борьбу одних общественных сил с противостоящими им другими за влияние в инсти­тутах государственной власти; за доступ к принятию общезначимых решений; за участие в распоряжении ресурсами: за признание монополии своих интересов и ценностей и их организованное оформление (осуществле­ние): наконец, за приоритетность своих взглядов и идей. Господствующие в обществе мысли — всегда мысли господствующих, властных сил.

Полнота политического конфликта характеризуется как организационной идентичностью его субъектов, так и идеологической, являющейся элементом предмета борь­бы. Каким бы ни был политический конфликт, он открыто или завуалированно мотивируется идеологически. Хотя идеологический фактор не играет определяющей роли в политической конфронтации, он выполняет важную орга­низующую и мобилизующую функцию. Идеологическая мотивированность политического кон­фликта — существенная причина его продолжительности и широкого распространения в обществе, а также его влияния на социальную активность граждан. Политичес­кая активность масс, если она не управляема, оборачи­вается разрушительными последствиями, ибо сотрясает основы общества, бьет по его опорам. Негативные по­следствия политического конфликта множатся в случае самоидентификации противостоящих субъектов по рели­гиозным верованиям. Это вносит в атмосферу противо­борства крайний радикализм, нетерпимость к чужим цен­ностям, порождает неумолимую жестокость борьбы, со­единенную с ненавистью к противнику.

Политический конфликт — сложное образование; в нем аккумулируется ряд противоречий, что обусловливает многие конфликтные линии. Последние выражают проти­воречивые специфические интересы противоборствующих сторон, порождаемые как социальными расколами, так и перераспределением власти. Конфликтные линии в любом политическом противоборстве разделяют сторонников спор­ных позиций и решений'. В отдельной ситуации партии, стоящие за различными конфликтными линиями, вступа­ют в коалиции. Ориентация на ту или иную линию лежит в основе политического поведения.

3.Пути и методы урегулирования политических конфликтов.

Выделяют три способа регулирования конфликтных отношений: предотвращение конфликта, завершение конфликта и разрешение конфликта. Предотвращение конфликта предполагает такие действия сторон, которые снижают уровень конфликтности отношений на ранних фазах конфликта. Завершение конфликта означает практическое его "замораживание" на одной из фаз. Завершение конфликта предполагает ситуацию, когда победитель или третья сторона способны навязать решение побежденным или соперничающим сторонам.

Существуют три широких подхода к регулированию конфликтных отношений: правовой (или нормативный), принудительно-переговорный, решение проблемы. Первый способ требует консенсуса сторон, без чего он не имеет смысла. Обычно же доминирующую роль в урегулировании современных конфликтов играет принудительно-переговорный способ или метод торга. Третий способ - решение проблемы - связан с достижением безопасности субъекта конфликта.

Контроль конфликтов предполагает недопущение эскалации насильственных действий в ходе развития конфликтных отношений. Первая концепция контроля конфликтов с применением вооруженного насилия была официально признана в США в начале 60-х годов. Теоретической основой контроля войн и вооруженных конфликтов, являющихся наиболее сложными видами конфликтных отношений, стали разработки по "эскалации" конфликта.

Наиболее применимым до настоящего времени способом разрешения политического конфликта являются прямые и косвенные насильственные действия. Международная практика наших дней свидетельствует о сохранении примата военного насилия в разрешении противоречий в мирное и военное время. В мирное время оно используется как угроза применения военной силы для достижения поставленных целей, что в политическом лексиконе принято называть "сдерживанием" или "устрашением". Последнее десятилетие дает немало примеров использования других насильственных способов политического, экономического, психологического характера для воздействия на субъектов конфликтов.

Важное место в предотвращении конфликта занимают и ненасильственные действия и, прежде всего, переговоры, ведение которых определяется видом конфликтных отношений. Можно выделить три таких типа переговоров: переговоры – схватки, переговоры – торги, переговори - игры.

Возникновение, развитие и прекращение политического конфликта является не произвольным процессом, а цепью большого числа решений, связанных с эскалацией или деэскалацией враждебных действий, выбором средств и методов ведения борьбы и т.п. При этом особое значение имеет мотивация человека или коллективного органа, принимающего решение. С этой точки зрения можно выделить три типа мотивации. При более или менее осознанной, "рациональной" мотивации, цели принявшего решение государственного органа или лица носят относительно конкретно-материальный характер (приобретение территории, экономических прав и т.д.), ограничены во времени и пространстве, а конфликт рассматривается как "необходимое" средство для достижения поставленных целей. Другая, чисто "реактивная" мотивация возникает тогда, когда принимающий решение заранее не рассчитывает на какую-то выгоду от конфликта, но под влиянием внешних или внутренних обстоятельств либо собственных представлений или предрассудков не видит возможности поступить иначе. Конфликт воспринимается как вынужденная необходимость, а иногда и как проявление собственной "стойкости" и "силы". Иррациональная мотивация присутствует тогда, когда ставятся конкретные и далеко идущие цели, достижение которых связано с преодолением большого количества препятствий или вообще трудно выполнимо. Решения в ходе развития конфликта определяются двумя важнейшими факторами: имеющимися ресурсами и типом мотивации принятия решения. Для "рационального" подхода свойственен тщательный учет "цены" достижения цели и ожидаемых выгод от этого. Он же диктует взвешенный выбор средств ведения конфликта. При "реактивной" мотивации продолжительность участия в конфликте и его эскалация зависят во многом от сохранения обстоятельств, существовавших при принятии решения. «Иррациональная» мотивация открывает поистине необозримый спектр возможных решений. При принятии решения в ходе вооруженного конфликта велика роль поведения противной стороны ("стратегии противника"). Причем при навязывании конфликта противной стороны другой субъект действует под влиянием "реактивной" мотивации со всеми ее особенностями.

Конфликт может быть завершен или прекращен на любой из его фаз, включая вооруженную. При этом процесс завершения (прекращения) может включать четыре подсистемы:

1.Процесс решения означает осознание сторонами, участвующими в конфликте, бесперспективности его разрешения с помощью насилия и принятия соответствующего решения.

2. Коммуникационный процесс включает подачу сигнала о готовности вступить в переговоры, а затем сообщение об условиях встречи и достижения переговоров.

3. Переговоры и процесс предполагает достижение согласия о наиболее приемлемых компромиссных решениях (урегулированиях).

4.Процесс осуществления состоит в воплощении в жизнь достигнутого соглашения.

Для западной политологии ключевым моментом при принятии решения является определение его целесообразности по критерию "стоимость - эффективность". При этом, прежде всего, определяется ценность или "полезность" сделанного выбора. Полезность же, как правило, зависит от трех факторов: выгода от достижения конкретного результата; издержки при достижении результата; вероятность достижения результата при избранном способе действий. Факторы, влияющие на принимающих решение, могут быть объединены в четыре широкие категории: 1) отношения между противоборствующими сторонами; 2) внутреннее положение каждой из сторон; 3) отношения с союзниками; 4) внеконфликтные факторы.

Наиболее опасной стадией конфликта является кризис. Можно выделить следующие модели кризисного поведения: балансирование на грани войны; создание кризисов для оправдания задуманной акции; демонстрация силы. Антиподом подталкивания кризиса является кризисная стабильность. Она предполагает отсутствие побудительных материальных и психологических причин к нанесению упреждающих действий (ударов) в ходе развития кризиса. Одним из основных критериев стабильности является наличие материальных возможностей для нанесения ответных действий (ударов), способных нанести неприемлемый ущерб нападавшему.

4.Социально-политические конфликты на территории России и СНГ.

Социальные конфликты в современном российском обществе органически связаны с его переходным состоянием и противоречиями, которые лежат в основе конфликтов. Корни некоторых из них лежат в прошлом, но свое основное обострение они получают в рыночных отношениях. Образование новых социальных групп, класса предпринимателей и собственников, растущее неравенство, становятся базой возникновения новых конфликтов. Формируется новое социальное противоречие в обществе между элитой, представляющей различные группы новых собственников и огромной массой народа, которого отстранили от собственности и от власти. Конфликты в современных условиях отличаются остротой и частым применением насилия. На основе углубления кризисного состояния общества, приводящего к столкновениям различных сил и общностей, обостряются социальные противоречия и их результатом становятся социальные конфликты. Конфликты формируются в различных сферах жизни общества и обычно именуются как политические, социально-экономические, духовные, национальные и т.п. Все они относятся к категории социального конфликта, под которым понимается любой вид борьбы и противоборства между общностями и социальными силами.

Можно проследить три аспекта проблем политической власти в конфликтах российского общества:

- конфликты в самой власти, противоборство между различными политическими силами за обладание властью;

- роль власти в конфликтах в других сферах жизни общества, которые как-то влияют на основы существования самой власти;

- роль государственной власти во многих случаях как посредника.

Основные конфликты в сфере власти в современных условиях выступают как:

- конфликты между ветвями власти (законодательной, исполнительной, судебной);

- конфликты внутри парламента, между Государственной Думой и Советом Федерации, конфликты внутри них самих;

- конфликты между политическими партиями и движениями;

- конфликты между звеньями управленческого аппарата и др.

Эти конфликты могут развиваться и протекать то спокойно, сглажено, то могут разгораться до формы ожесточенных схваток. Потенциальным источником ожесточенной борьбы за власть являются новые социальные группы, претендующие на более высокое положение в политической жизни, на обладание материальными благами и властью.

В 1993 году победила исполнительная власть, в руках которой сейчас сосредоточена вся полнота реальной власти. Но эта борьба носила верхушечный, элитарный характер и разрешилась не компромиссом, а силовым методом с вооруженным столкновением и кровопролитием.

Сложилась реальность, когда для проведения реформ требуется достаточная свобода для исполнительной власти, но с другой стороны - неконтролируемая исполнительная власть может выбрать неправильный курс, который невозможно будет исправить.

Исполнительная власть все в большей степени осуществляет политику, базирующуюся на своем понимании ситуации и в интересах самосохранения. Официальные теоретики называют политический режим как "контролируемая демократия", "президентская демократия" и т.д.

Социологические опросы показывают, что степень недоверия к нынешним властям не просто высока, но уже переходит черту для общественного сознания стереотипа "враги".

Заметное место в современной жизни занимают национально-этнические конфликты - конфликты на основе борьбы за права и интересы этнических и национальных групп. Чаще всего это конфликты, связанные со статусными или территориальными претензиями. В нашей стране доминирующей идеей таких конфликтов является идея суверенитета территории, народа или этнической группы. Первоначально этот конфликт носил характер борьбы за перераспределение власти между центральными органами государственной законодательной и исполнительной власти, центром и регионами. Значительную роль в этом конфликте играет проблема культурного самоопределения тех или иных национальных общностей. Однако в национально- этнических конфликтах имеет место много других наслоений. В современной России национально-этнические конфликты чаще всего носят политический характер. В далекие годы перестройки в различных республиках и регионах России на волне демократизации и формирования рыночных отношений выросли новые элитарные социальные группы. Местная этнократия, поддерживаемая центром, не подпускала к процессу принятия решения представителей новой элиты. Поэтому последняя была вынуждена облекать свод притязания на власть в форму национально-исторических лозунгов и требований. Старая правящая элита, чтобы удержаться у власти и получить большую свободу действий от центра, нередко поддерживали эти требования. В результате возникла своего рода “эпидемия суверенитетов”. По мере того, как укрепляются позиции центра и происходит проникновение новых элит к властным структурам, национально-этнические конфликты в такой форме ослабевают. Однако остается актуальной борьба за обладание властью, материальными и духовными ценностями между коренным населением и мигрантами, между этническим большинством и меньшинством. Ярким примером данного вида конфликтов, который является для современной России «раковой опухолью», это складывающаяся на протяжении второго десятилетия ситуация в Чеченской республике.

Большую роль в современной жизни России играют социально-экономические конфликты, то есть конфликты по поводу средств жизнеобеспечения, уровня заработной платы, использования профессионального и интеллектуального потенциала, уровня цен на различные блага, по поводу реального доступа к этим благам и иным ресурсам. Социально-экономические конфликты в современной России имеют объективную основу. Они стимулируются обнищанием широких слоев населения, структурной перестройкой экономики и связанной с ней скрытой или открытой массовой безработицей и т.д. Значительную роль в этом конфликте играет и субъективный фактор: имеющие место перекосы в проведении реформ, ошибки налоговой политики, бюрократические извращения в институтах власти и т.д.

Конфликты в различных сферах общественной жизни могут протекать в форме внутриинституциональных и организационных норм и процедур: дискуссий, запросов, принятия деклараций, законов и т.п. Наиболее яркой формой выражения конфликта являются различного рода массовые действия. Эти массовые действия реализуются в форме предъявления требований к власти со стороны недовольных социальных групп, в мобилизации общественного мнения в поддержку своих требований или альтернативных программ, в прямых акциях социального протеста. Массовый протест - это активная форма конфликтного поведения. Он может выражаться в различных формах: организованного и стихийного, прямого или косвенного, принимая характер насилия или системы ненасильственных действий. Организаторами массовых протестов выступают политические организации и так называемые “группы давления”, объединяющие людей по экономическим целям, профессиональным, религиозным и культурным интересам. Формами выражения массовых протестов могут быть такие, как: митинги, демонстрации, пикетирования, кампании гражданского неповиновения, забастовки. Каждая из этих форм употребляется в определенных целях, является эффективным средством решения вполне конкретных задач. Поэтому, выбирая форму социального протеста, его организаторы должны четко осознавать, какие конкретные цели ставятся перед этой акцией, и какова общественная поддержка тех или иных требований. Лозунг, являющийся достаточным для организации пикетирования, вряд ли может послужить основой для организации кампании гражданского неповиновения. Однако, участникам и организаторам «антикремлевского движения» - «Марш несогласных», которые в апреле 2007 года спровоцировали беспорядки на Пушкинской площади в Москве прикрывались довольно-таки мирными целями, хотя в итоге своими провакационными действиями в адрес правоохранительных органов устроили именно акт гражданского неповиновения, что и планируют повторить 7 октября 2007 года по предлогом весьма мирным и прозаичным – организовать митинг в память убитой год назад А. Политковской.

Поскольку конфликты в нашей жизни неизбежны, нужно научиться управлять ими, стремиться к тому, чтобы они приводили к наименьшим издержкам для общества и участвующих в них личностей.

Заключение

Глубокие и сложные процессы в современном российском обществе - социальный кризис, трансформация социальной структуры, политические и духовные изменения, социальные конфликты - происходят в обществе переходного состояния. Современный кризис российского общества является одним из самых глубоких и продолжительных в нашей истории. Конфликтами охвачены все сферы жизни российского общества. Наиболее опасными являются конфликты в политической сфере, особенно в сфере власти, социально-экономических и межнациональных отношений. Понимание их природы, причин возникновения и развития поможет выработать правила поведения и пути урегулирования к обоюдному согласию противоборствующих сторон. Целостность Российского государства, стабильность в обществе приобретают приоритетное значение в способах регулирования конфликтов.

Список использованной литературы

1. Д. П. ЗЕРКИН. Политический конфликт и оппозиция. М.: «ЭКМОС», 2005

2. Здравомыслов А.Г..Социология конфликта, «Аспект пресс», 1994

3.Шмит К. Понятия политического конфликта. Вопросы социологии. 1992

4.Бурдье П.. Начала. М.,1994

5.Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. - М.: Центр,1996.

6.Д.М. ФЕЛЬДМАН. Лидер в ситуации политического конфликта. М.: «Буклайн»,2006

7.Политология. Курс лекций под редакцией Матузова Н.И. и Малько А.В., М.: «Юристъ», 1999

8.М.Ю.Горбунова. Конфликтология, Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005.

9. «Коммерсантъ», №178, 29.09.2007 года.

10.»Российская газета», №218, 02.10.2007 года