Задание 1
1. Следователь в данной ситуации принял неправильное решение о производстве следственного эксперимента, так как обвинение построено только на показаниях кассира Фёдоровой. Для принятия такого решения дополнительно необходимо:
а) провести обыск по месту жительства Степановой. Если похищенные вещи в ходе обыска будут найдены, то необходимость проведения следственного эксперимента отпадает.
б) допросить заведующую столовой, кассира, прораба по следующим вопросам:
почему продукты (сливочное масло) находятся в подсобном помещении, а не в закрываемой кладовой;
если в подсобном помещении и хранились материальные ценности, почему они не были вынесены оттуда перед ремонтом, и тем более после образования пролома стены;
почему в помещение, где хранятся продукты, имеют доступ другие работники столовой (в данном случае кассир), которая хранит свои личные носильные вещи не в гардеробе столовой, а в подсобном помещении, где проводится ремонт;
как произошло образование пролома в стене (в результате согласованного плана ремонта, случайно или умышленно).
в) провести проверку показаний потерпевшей Фёдоровой С. С. с целью определения на какой автобусной остановке она видела женщину с синим свёртком в руках. Если остановка находится на той же стороне улицы, что и столовая, то Фёдорова видела её со спины и проблематично, что она видела видеть её лицо и груз в руках. Если остановка находится на противоположной столовой стороне улицы, то расстояние до неё значительно больше и с учётом автомобильного движения по улице в это время суток также подлежт сомнению её показания.
Ответы на вопросы по п. б) и в). могут отвести подозрение от Степановой и тогда необходимость проведения следственного эксперимента также отпадает. Под подозрением могут оказаться работники столовой или строители.
2. Следователь определил вид следственного эксперимента как эксперимент по проверке возможностей наступления события в целях доказывания возможности (или невозможности) выноса Степановой ящика с маслом. В ходе следственного эксперимента необходимо провести также эксперимент по проверке восприятия фактов в целях достоверности показаний потерпевшей Фёдоровой.
3. Для решения вопросов по подготовке следственного эксперимента следователю необходимо привлечь как минимум двух испытателей, сходных по возрасту, одежде, телосложению с подозреваемой Степановой и потерпевшей Фёдоровой
4. В данном случае необходимо привлечение специалиста со звукозаписывающей аппаратурой и приборами измерения времени с целью фиксации хода и результатов эксперимента.
5. Понятые имеют право:
1) с тем, чтобы выяснить свою функцию по удостоверению факта производства следственного эксперимента, его содержания, хода и результатов, понятой вправе не просто присутствовать, а участвовать в следственном эксперименте и делать по поводу следственного эксперимента заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;
2) знакомиться с протоколом следственного эксперимента, в производстве которого они участвовали. Если понятой откажется подписать протокол следственного действия, к участию в котором он был привлечен, то следователь делает об этом отметку в протоколе и заверяет ее своей подписью. При этом понятому, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснения о причинах отказа, которые подлежат занесению в протокол (ст.167 УПК РФ);
3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие их права.
Основная обязанность понятых не разглашать данные предварительного расследования, если они были об этом предупреждены заранее в порядке, предусмотренном ст.161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со ст.310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Понятые и другие лица, участвующие в эксперименте, должны убедиться в том, что опытные действия проведены, и в том, что они дали результаты.
6. Протокол составлен неверно. Основные замечания:
не указано место проведения следственного эксперимента;
не указаны инициалы следователя;
не указано процессуальное положение заведующей столовой;
статьи 135, 141, 142 указаны по старому УПК РСФСР 1960г.;
отсутствуют подписи участвующих лиц о том, что им разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента;
понятым, до начала следственного эксперимента не разъяснены их права и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ и отсутствуют подписи понятых об этом;
не указаны условия проведения следственного эксперимента;
отсутствует запись о том, что перед началом, в ходе либо по окончании следственного эксперимента от участвующих лиц поступили (не поступили) заявления и их подписи об этом.
Задание 2
Следственный эксперимент - это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.
Содержанием следственного эксперимента является проверка опытным путем или в ходе испытаний доказательств, вызвавших сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.
В структуре следственного эксперимента можно выделить: исходную информацию, преобразовательную информацию и информацию, полученную в ходе опытов.
При проведении следственного эксперимента происходит преобразование нескольких «потоков» информации путем их слияния в новую доказательственную информацию иного вида.
В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст. 181 УПК РФ. В соответствии с целью существуют следующие виды экспериментов:
· эксперимент по проверке восприятия фактов;
· эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий;
· эксперимент по проверке вероятности наступления событий;
· эксперимент по проверке последовательности событий;
· эксперимент по проверке механизма образования следов.
Задание 3
На первоначальном этапе, до выезда на место, а иногда много ранее этого следователь должен решить целый круг задач, призванных обеспечить надлежащее проведение следственного эксперимента. Прежде всего, необходимо определить место, время и условия его производства.
Кроме того, требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. Также следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний.
Накануне исследования полезно побывать на месте его проведения. В целях уточнения обстановки и содержания проверяемых событий возможны повторные допросы свидетелей и других лиц.
Важный момент – подбор необходимых для эксперимента предметов. Наилучшим вариантом является выбор тех же предметов, орудий, которые фигурировали в преступлении, в особенности, если суть эксперимента состоит именно в их использовании.
Особое внимание на подготовительной стадии следователь уделяет тому, какие факты подлежат проверке, и с учетом этого составляет подробный план эксперимента, где отражает: место, время проведения, круг вопросов подлежащих изучению (проверке); задачи участников, содержание опытных действий, их последовательность, возможные варианты, меры по обеспечению явки участников; предметы, материалы, необходимые для проведения эксперимента. Здесь же должны быть предусмотрены меры по реконструкции места эксперимента, восстановлению обстановки в прежнем виде, указанны научно – технические средства и средства связи, а также возможные предохранительные меры (установка щитов, ограждений и т.п.).
Составив план и имея представление о предстоящем эксперименте, следователь выполняет еще ряд необходимых подготовительных действий: согласовывает взаимодействия с сотрудниками милиции по охране места эксперимента; предупреждает представителя администрации предприятия, учреждения, владельца помещения и т.п. о предстоящем эксперименте.
По прибытии на место проведения следственного эксперимента, но до его осуществления, следователь также должен провести ряд подготовительных действий и при необходимости изменить детали, а если требуется – произвести реконструкцию обстановки (воссоздание того вида, который она имела в момент преступления). При этом могут учитываться пояснения и замечания участников, показания которых будут проверяться в ходе эксперимента (свидетель, потерпевший, обвиняемый и т.д.). Участники эксперимента инструктируются о предстоящих опытах и о тех действиях, которые они должны исполнять при производстве эксперимента. До начала проведения эксперимента определяется место каждого из участников, проводится фотографирование или замечание обстановки иным способом. Обеспечиваются сигналы и средства связи между участниками эксперимента. Убедившись в соответствии обстановки той, которая необходима, следователь организует охрану места и принимает меры к обеспечению безопасности участников.
Важным на данном этапе является инструктаж участников эксперимента, включающий: объяснение существа предстоящего эксперимента, конкретных действий каждого из участников, разъяснение их прав и обязанностей, предупреждение о неразглашении данных эксперимента. Затем следователь предупреждает свидетелей, потерпевших, если они участвуют в исследовании, об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний.
Задание 4
Целями следственного эксперимента являются:
- проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств; Следственный эксперимент как способ проверки собранных по делу доказательств широко используется в процессе предварительного расследования. Путем следственного эксперимента проверяют не только доказательства, содержащиеся в свидетельских показаниях, обвинениях обвиняемого, но и вещественные доказательства, точнее, в процессе следственного эксперимента определенный объект оценивается как вещественное доказательство преступления.
- проверка и оценка следственных версий, так как версия представляет его логическую основу, и он всегда осуществляется для подтверждения или опровержения версии.
- установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений; органы дознания, органы предварительного следствия и суда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел должны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.
- получение новых доказательств; С какой бы целью не проводился следственный эксперимент, его результат представляет собой новое доказательство. Это особенно очевидно тогда, когда следственный эксперимент проводится с целью проверки или оценки следственных версий.
Цели, преследуемые производством следственного эксперимента, в практике не существуют изолированно друг от друга, а соединяются в различных сочетаниях, необходимым элементом которых всегда является получение новых доказательств. Один и тот же эксперимент может быть направлен и на проверку доказательств, и на установление условий, способствующих совершению преступления, и т.д.
Задание 5
1. При следственном эксперименте обязательно:
а) присутствие понятых. Это закреплено в ст. 170 УПК РФ, однако в самой статье 181 «Следственный эксперимент» об этом не указывается. Количество понятых должно быть не менее двух.
б) участие переводчика — если участник эксперимента, чьи показания проверяются посредством опытов, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ст. 59 УПК РФ);
в) участие педагога — если эксперимент направлен на проверку показаний участвующего в эксперименте свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет.
2. При эксперименте вправе присутствовать защитник (ст. 53 УПК РФ):
При проведении эксперимента могут присутствовать, выполняя свои обязанности надзора и контроля, прокурор и начальник следственного отдела. В эксперименте возможно участие специалистов, свидетелей, потерпевших.
Работники органов МВД чаще всего, участвуют в эксперименте для охраны места его проведения, установки дорожных знаков и оградительных щитов.
Задание №6
Наиболее часто в ходе проведения следственного эксперимента проводится реконструкция, связанная с восстановлением первоначальной обстановки места происшествия и отдельных предметов. Могут быть и некоторые другие виды реконструкции обстановки. Именно реконструкция дает возможность достигнуть максимального сходства условий проведения эксперимента. Если предстоит проведение в ходе следственного эксперимента сложной реконструкции, связанной с материальными затратами, то в этих случаях выносится мотивированное постановление
Задание 7
Тактические приемы следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием опытных действий.
Под тактикой следственного эксперимента следует понимать совокупность приемов и способов, рекомендаций, обеспечивающих соблюдение основных условий, необходимых для его объективного проведения и получения достоверных результатов.
Одним из важных тактических условий проведения следственного эксперимента является достижение максимального сходства обстановки и содержания экспериментального события с теми, в которых имели место событие или факт, интересующие следователя.
Указанное тактическое условие обеспечивается следующими тактическими приемами: эксперимент целесообразно проводить в том же месте (в определенном помещении, на конкретном участке (открытом участке открытой местности), где произошло событие, если проверяется возможность видеть кого – то или что – то с определенной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти от станции метро до дома) и т.п., в тех же условиях освещения (искусственного, или естественного) и с соблюдением прочих факторов, максимально сходных с теми, в которых имело место исследуемое явление; проведения эксперимента в условиях сходства климатических условий подлинного и экспериментального события; использованием при эксперименте подлинных, или сходных с ними предметов; сходством темпа опытов с темпами подлинного события; сходством звуковых условий, шума, его тональности, силы. Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить какая степень подобия (сходства) требуется в данном случае.
В процессе проведения следственного эксперимента следует учитывать и такие тактические условия, как сходство темпа проводимых опытов с темпом, в котором протекало подлинное событие.
Очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключить результаты случайные и получать достоверные. Для большей наглядности и убедительности в отдельных случаях рекомендуется проводить однородные опыты в сознательно измененных условиях, что делает их еще более убедительными, при этом условия могут усложняться или упрощаться. В частности, усложнение условий обычно производится при проверке следственных версий, тем самым доказывается, что даже и в изменившихся условиях факт может быть объяснен с точки зрения выдвинутой версии. Упрощение условий дает наиболее убедительные результаты при проверке показаний обвиняемых об обстоятельствах события.
Результативность эксперимента и его доказательственное значение повышается, если все исследовательские действия сопровождаются видео - и звукозаписью.
Вопрос об информировании участников эксперимента, особенно лиц, которые будут осуществлять опытные действия, носит тактический характер, и при его решении следует руководствоваться значимостью для результатов эксперимента знания его участниками того, что произойдет или когда произойдет. Во всех случаях надо учитывать психологический фактор – ожидание события, поскольку с ним тесно связанно так называемое произвольное внимание, которое является целенаправленным и позволяет лицу более полно воспринимать событие, при этом важную роль играет ожидание события.
Как свидетельствует следственная практика, в целях получения более точных и объективных результатов следственный эксперимент целесообразно проводить не менее трех раз с составлением отдельного протокола по каждому из них и отражением условий их проведения.
Задание 8
План
подготовки и проведения следственного эксперимента
по уголовному делу № 1321
1. Место проведения: столовая №5 г. Белгород.
2. Время проведения: 10.00-12.00 18 октября 2004г.
3. Вопросы, подлежащие изучению (проверке):
возможность проникновения в столовую через проём в стене;
возможность выноса женщиной коробки со сливочным маслом весом примерно 20 кг. и плаща синего цвета через проём в стене;
хронометрия времени с момента обнаружения потерпевшей плаща до момента обнаружения ею же подозреваемой на автобусной остановке;
точное измерение расстояния от столовой до автобусной остановки;
возможность увидеть и различить на данном расстоянии вещи, находящиеся в рукав у подозреваемой.
4. Задачи участников:
свидетель Орлова предоставляет ящик весом и размером подобный похищенному;
- испытатель № 1, сходный по возрасту, одежде, телосложению выступает в роли подозреваемой Степановой.
испытатель № 2, сходный по возрасту выступает в роли подозреваемой Фёдоровой;
специалист осуществляет видеозапись происходящих событий, хронометраж времени и измерение расстояний.
5. Содержание опытных действий.
Следственный эксперимент по определению возможности выноса ящика и плаща через проём в стене провести в двух вариантах.
Первый вариант: определить возможность выноса ящика и плаща через проём в стене подозреваемой Степановой.
Второй вариант: определить возможность выноса ящика и плаща через проём в стене испытателем №1.
Следственный эксперимент по определению возможности увидеть на определённом расстоянии вещи у подозреваемой провести также в двух вариантах.
Первый вариант: определить возможность увидеть на определённом расстоянии цвет и размер вещей кассиром Фёдоровой. Цвет и размер этих вещей должен быть отличен от похищенных.
Второй вариант: определить возможность увидеть на определённом расстоянии цвет и размер вещей испытателем №2. Цвет и размер этих вещей должен быть подобен похищенным.
6. Предметы необходимые для проведения эксперимента: 2 ящика разных весов и габаритов, плащ синего цвета, плащ зелёного цвета, чёрная хозяйственная сумка.
7. Технические средства: магнитофон, секундомер, измерительная рулетка.
Задание № 9
Протокол
следственного эксперимента
г. Белгород "18" октября 2004г.
Следственный эксперимент начат в 10 ч 00 мин
Следственный эксперимент окончен в 11 ч 40 мин
Следователь следственного отделения ОМ-2 УВД администрации г. Н. лейтенант юстиции Иванов Е. М. в присутствии понятых:
1. Копицова Ивана Николаевича, проживающего по ул. Мира 2, кв. 145
2. Малыхиной Людмилы Петровны, проживающей ул. Речная 17
с участием потерпевшей Фёдоровой С. С., свидетеля Орловой Л. А., в соответствии со ст.181 УПК РФ произвел следственный эксперимент по уголовному делу N1321 с целью установления возможности видимости свёртка синего цвета на определённом расстоянии.
Перед началом следственного эксперимента участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента.
Участвующие лица: __________
(подпись)
__________
(подпись)
Понятым, кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ.
_________
(подпись понятого)
__________
(подпись понятого)
Специалисту Сидорову Ефиму Михайловичу разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.58 (57) УПК РФ.
Специалист ____________________
(подпись)
Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств специалистом Сидоровым Е. М. видеокамера, секундомера, измерительной рулетки.
Следственный эксперимент производился в условиях ясной погоды, нормальной освещённости.
Перед началом эксперимента специалисту Сидорову Е. М. была поставлена задача точно измерить расстояние от точки, с которой Фёдорова видела женщину в день совершения преступления и произвести хронометраж времени, затраченного испытателем № 1 на преодоление этого расстояния.
Следственный эксперимент проводился дважды.
В первом случае, следственным экспериментом установлено: испытатель №1 находился на автобусной остановке с чёрной хозяйственной сумкой, картонной коробкой и плащом зелёного цвета. Участнику следственного эксперимента Фёдоровой С. С. было предложено определить её размеры и цвет, с того же расстояния, с которого она видела женщину в день совершения преступления. Размеры и цвет вещей были определены неверно.
Во втором случае, следственным экспериментом установлено: испытатель №1 находился на автобусной остановке с синим свёртком, размером подобным похищенному. Испытателю № 2 была поставлена задача распознать на том же расстоянии цвет и размер вещей. Размеры и цвет вещей были определены неверно.
В ходе следственного эксперимента проводилась видеозапись и хронометраж времени. К протоколу следственного эксперимента прилагаются схему участка столовой улицы от столовой до автобусной остановки.
Перед началом, в ходе либо по окончании следственного эксперимента от участвующих лиц: потерпевшей Фёдоровой С. С., свидетеля Орловой Л.А. заявления не поступили
Понятые: ___________________
(подпись)
__________________________
(подпись)
Специалист ___________________
(подпись)
Иные участвующие лица: ___________________
(подпись)
_________________________
(подпись)
Протокол прочитан вслух следователем Ивановым Е. М.
Замечания к протоколу отсутствуют.
Понятые: ___________________
(подпись)
___________________
(подпись)
Специалист (эксперт) ___________________
(подпись)
Иные участвующие лица: ___________________
(подпись)
___________________
(подпись)
Настоящий протокол составлен в соответствии со ст.166 и 167 УПК РФ.
Следователь ___________________
(подпись)
Задание 10
Необходимость проверки и уточнения показаний Степановой А. А. нет, так как она не отрицает, что находилась на автобусной остановке с хозяйственной сумкой в тот момент, когда её там видела Фёдорова С. С.
Однако имеется необходимость проверки показаний на месте кассира Фёдоровой С. С.
ПРОТОКОЛ
проверки показаний на месте
г. Белгород 17 октября 2004 г.
Проверка показаний на месте начата в 10 ч 00 мин
Проверка показаний на месте окончена в 10 ч 30 мин
Следователь следственного отделения ОМ-2 УВД администрации г. Н. лейтенант юстиции Иванов Е. М. в присутствии понятых:
1. Копицова Ивана Николаевича, проживающего по ул. Мира 2, кв. 145
2. Малыхиной Людмилы Петровны, проживающей ул. Речная 17
с участием потерпевшей Фёдоровой С. С. в соответствии со ст. 194 УПК РФ произвел проверку на месте показаний Фёдоровой С. С. по уголовному делу N 1321
Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте.
Участвующие лица: ______________________
(подпись)
Права и обязанности потерпевшей, предусмотренные ст. 56 (42) УПК РФ, мне разъяснены и понятны. Мне также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации я не обязана свидетельствовать против самой себя.
Потерпевшая _____________________
(подпись)
Понятым, кроме того, до начала проверки показаний на месте разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
____________________
(подпись)
____________________
(подпись)
Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: не применялись
Проверка показаний на месте производилась в условиях ясной погоды, нормальной освещённости.
Перед проверкой показаний на месте Фёдоровой С. С. предложено указать место, где её показания будут проверяться.
Фёдорова С. С. указала расположение столовой и участка улицы от столовой до автобусной остановки. Установлено, что автобусная остановка находится на противоположной столовой стороне улицы.
Проверкой показаний на месте установлено: Фёдорова С. С. обнаружив пропажу своего плаща, выбежала на улицу не через проём в стене, а через центральный вход в столовую. Обогнув столовую, Фёдорова увидела на автобусной остановке женщину с синим свёртком в руках, которая садилась в маршрутный автобус.
В ходе проверки показаний на месте проводилась: не проводились ___________________________________________
(фотосъемка, видео-, аудиозапись и т. п.)
К протоколу проверки показаний на месте прилагаются __________
(фототаблица, схема и т. п.)
Перед началом, в ходе либо по окончании проверки показаний на месте от участвующих лиц потерпевшей Фёдоровой заявления не поступали.
Понятые: ____________________
(подпись)
____________________
(подпись)
Протокол прочитан вслух следователем.
Замечания к протоколу отсутствуют
Понятые: ____________________
(подпись)
____________________________
(подпись)
Иные участвующие лица: ____________________
(подпись)
___________________________
(подпись)
Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.
Следователь (дознаватель) ____________________
(подпись)
Задание 11
Протокол обыска (выемки)
г. Белгород "16"октября 2005г.
(место составления)
Обыск (выемка) начат в 15 ч 30 мин
Обыск (выемка) окончен в 17 ч 00 мин
Следователь следственного отделения ОМ-2 УВД администрации г. Н. лейтенант юстиции Иванов Е. М.
в присутствии понятых:
1. Копицова Ивана Николаевича, проживающего по ул. Мира 2, кв. 145
2. Малыхиной Людмилы Петровны, проживающей ул. Речная 17
с участием подозреваемой Степановой А. А. на основании постановления от "____"_______________ г. и в соответствии с частями четвертой – шестнадцатой ст.182 (частями второй, третьей и пятой ст.183) УПК РФ произвел обыск (выемку) по месту жительства Степановой С.С. в целях отыскания и изъятия женского плаща синего цвета и коробки со сливочным маслом.
Перед началом обыска (выемки) участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска (выемки).
Участвующие лица: ___________________
(подпись)
Понятым, кроме того, до начала обыска (выемки) разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ.
___________________
(подпись понятого)
___________________
(подпись понятого)
Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств не применялись
Перед началом обыска (выемки) следователем было предъявлено постановление о производстве обыска (выемки) от "__"________________ г., после чего Степановой А. А. было предложено выдать женский плащ синего цвета и коробку со сливочным маслом.
Указанные предметы, в ходе обыска не были обнаружены.
______________________________________________________________
(выданы добровольно либо изъяты принудительно)
В ходе обыска (выемки) изъято: ___________________________________ (излагаются обстоятельства производства обыска (выемки), предусмотренные частями десятой, тринадцатой и четырнадцатой ст.182 УПК РФ, перечень и индивидуальные признаки изъятых предметов, их упаковка)
В ходе обыска (выемки) проводилась (не проводилась)
__________________________
(фотосъемка, видео-, аудиозапись)
Перед началом, в ходе либо по окончании обыска (выемки) от участвующих лиц Степановой А. А. заявления не поступили.
Содержание заявления: ___________________________________________
Понятые: ____________________
___________________
(подпись)
___________________
(подпись)
Иные участвующие лица:
___________________
(подпись)
Протокол прочитан вслух следователем.
Замечания к протоколу отсутствуют
_____________________________________________
(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)
Понятые: ___________________
(подпись)
___________________
(подпись)
Иные участвующие лица: ___________________
(подпись)
___________________
(подпись)
Следователь (дознаватель) ___________________
(подпись)
Копию протокола получила Степанова А. А. ___________________
(фамилия, имя, отчество лица, в помещении которого произведен обыск (выемка)
"___"___________________ г. ______________________
(подпись лица, получившего протокол)
Задание 12
В ходе подготовки к обыску следователь возбуждает ходатайство, о чем выносит постановление, которое передает в районный (военный) суд по месту производства предварительного следствия. На его основании судья в срок не позднее 24 часов единолично выносит судебное решение - постановление о производстве обыска (или об отказе в его производстве).
Методика расследования преступных нарушений правил безопасности дорожного движения
Задание 1
План
следственных действий и иных мероприятий
по уголовному делу № ______
| обстоятельства доказывания | версии | сл. действия и ОРМ | исполнитель | срок | примечание |
|
1. характер
происшедшего
(преступление,
несчастный
случай); 9. действия водителя после ДТП. |
1. наезд произошёл по вине Рыбникова, который испугавшись отвественности, скрылся с места совершения ДТП. 2. наезд произошёл по вине лица, угнавшего автомобиль |
1.Допросить владельца машины Рыбникова. 2. Допросить свидетелей-очевидцев. 3. Допросить Горбунова Р. Г. 4. Допросить потерпевшую Орлову Т. М. 5. Предъявить
машину и Рыбникова
для опознания
свидетелям-оче-видцам,
и при возможности
потерпевшей. 7. Назначить судебно-медицин-скую экспертизу. |
Задание 2
По данной фабуле необходимо назначить комплексную автотехническую и транспортно-трассологическую экспертизу и судебно-медицинскую экспертизу.
Задание 3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы
г. Белгород "24" марта 2004 г.
Следователь (дознаватель) следственного отделения ОМ-2 УВД администрации г. Н. лейтенант юстиции Иванов Е. М. рассмотрев материалы уголовного дела N 2310
У С Т А Н О В И Л:
23 марта 2004 г. автомобилем „Жигули“, номерной знак 82-63 серия БЕ совершён наезд на Орлову Т. М., которая была госпитализирован. Машина с места ДТП скрылась. Осмотром места происшествия установлено, что машина в результате наезда на пешехода имеет повреждения. В тот же машина с подобными повреждениями, под управлением владельца Рыбникова Ю. Б., который был в нетрезвом состоянии, задержана. Водитель утверждает, что машина накануне вечером была угнана неизвестными лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
1. Назначить комплексную автотехническую и транспортно-трассологическую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам Петрову Ефиму Михайловичу и Сидорову Евгению Петровичу.
2. Поставить перед экспертами вопросы:
а) С какой скоростью двигалась машина в данных условиях.
б) Какой остановочный путь имеет машина в условиях места происшествия.
в) На каком расстоянии от места наезда находилось машина в момент начала движения пешехода.
г) Располагал ли водитель машины технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
д) Имел ли возможность потерпевший выйти за пределы полосы движения автомобиля, если бы водитель своевременно применил торможение, при том же темпе движения пешехода.
е) Где, относительно границ проезжей части, находится место столкновения (место наезда);
ж) В каком направлении двигалось транспортное средство в момент наезда.
з) Совпадают ли отпечаток пальца руки на кнопке звукового сигнала с отпечатками рук Рыбникова или это отпечаток другого лица;
и) Совпадают ли обрывки ткани коричневого цвета с курткой Рыбникова или это обрывки другой одежды;
к) Имеются ли на педалях управления следы от обуви Рыбникова или другого лица;
3. Предоставить в распоряжение экспертов материалы: осколки фар, отпечатки пальцев, обрывки ткани, кусочки краски серого цвета, протокол осмотра места ДТП с масштабной схемой, фотоснимки.
4. Поручить (руководителю экспертного учреждения) разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложною заключения.
Следователь ________________
(подпись)
Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены "__"____________ г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт ________________
(подпись)
Эксперт ________________
(подпись)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебно-медицинской экспертизы
г. Белгород "24" марта 2004 г.
Следователь (дознаватель) следственного отделения ОМ-2 УВД администрации г. Н. лейтенант юстиции Иванов Е. М. рассмотрев материалы уголовного дела N 2310
У С Т А Н О В И Л:
23 марта 2004 г. автомобилем „Жигули“, номерной знак 82-63 серия БЕ совершён наезд на Орлову Т. М., которая была госпитализирован. Машина с места ДТП скрылась. Осмотром места происшествия установлено, что машина в результате наезда на пешехода имеет повреждения.
В тот же машина с подобными повреждениями, под управлением владельца Рыбникова Ю. Б., который был в нетрезвом состоянии, задержана. Водитель утверждает, что машина накануне вечером была угнана неизвестными лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Михайлову Ивану Михайловичу.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
а) совпадают ли частицы со следа крови на дороге и пучок волос на покрышке правого переднего колеса биологическими частицами потерпевшей;
б) какова степень и характер телесных повреждений потерпевшей, механизм их образования;
в) какова степень опьянения Рыбникова и время принятия им алкоголя.
г) провести медицинское освидетельствование Рыбникова для установления наличия на нём телесных повреждений или ушибов для установки факта его нахождения за рулем автомобиля.
3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: частицы со следа крови на дороге и пучок волос, протокол осмотра места ДТП с масштабной схемой, фотоснимки.
4. Поручить (руководителю экспертного учреждения) разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложною заключения.
Следователь ________________
(подпись)
Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены "__"____________ г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт ________________
(подпись)
Библиографический список литературы
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. — М.: Юристъ, 2002.
Криминалистика. / Под ред. Белкина С.Р. — М.: Бек 2000.
Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. — М.: Юридическая литература, 1997.
Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справочно-методическое пособие. - М.: "Лига Разум", 1998.
Сидоров Э.Т. Пути совершенствования автотехнических познаний с целью быстрого раскрытия и успешного расследования дорожно-транспортных преступлений// Рос. Следователь. - М., 1999.- № 2.- С. 59-61.
Сидоров Э.Т. Совершенствование методики судебной автотехнической экспертизы для исследования дорожно-транспортных преступлений // Рос. Следователь. - М., 1999.- № 4.- С. 62-63.
Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2003.