Оглавление
Введение...................................................................................................................2
Глава I. Уголовно-правовая характеристика разбоя............................................5
1.1 Понятие разбоя..................................................................................................5
1.2 Характеристика состава разбоя, как преступного деяния...........................11
1.3 Характеристика квалифицирующих признаков разбоя...............................24
Глава II. Предупреждение разбойных нападений..............................................34
2.1 Обстоятельства, способствующие совершению разбоев.............................34
2.2 Профилактика разбоя......................................................................................39
Заключение.............................................................................................................57
Список используемой литературы.......................................................................60
Введение
Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым, демократическим государством, что потребовало надежных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина. Результатом такого подхода стало принятие нового Уголовного кодекса, принятого 24 мая 1996 года. Уголовное право, как отрасль права своей задачей имеет: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступного посягательства, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступления. Общественные отношения, регулируемые нормами Уголовного права, возникают только в результате совершения правонарушения, причем в наиболее полной для общества форме - преступлении. Преступность, как социальное явление имеет свои объективные и субъективные причины и влечет неблагоприятные последствия для окружающих. Задача правоохранительных органов состоит не только в реализации характерных мероприятий за совершение уголовно-наказуемые правонарушения, сколько уяснение причин и условий совершения преступлений и предупреждение такого социально-опасного деяния, как разбой.
Разбой - это преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ. Разбоем признается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное c применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Основной задачей данной работы является изучение разбоя на примере Тульской области. За последние несколько лет, в области, число данного вида преступления резко возросло. Разбой - это опасное деяние, поскольку преступник посягает одновременно не отношение собственности и на здоровье человека. Совершая разбой, преступник проявляет явное неуважение к закону и попирает все моральные и этические нормы.
Актуальность данной темы не может быть поставлена ни под какое сомнение, ибо данный вид преступления против собственности наиболее распространен, его расследование требует значительных усилий, даже профессионалов следственной работы, а латентность этого преступления очень высока. Для изложения темы разбоя были выбраны статьи отечественных юристов, вклад в науку "Уголовное право" которых, несомненно, важен для дальнейшего изучения разбоя. Авторы с объективной научной достоверностью раскрывают различные аспекты разбоя. Исследуя разбои, они рассматривают их, ориентируясь на современное состояние науки и запросы практики, последовательно излагают научные идеи, вносят практические предложения. Многие вопросы решены авторами достаточно точно, однако есть и такие вопросы, которые поставлены и требуют самостоятельного рассмотрения. Есть спорные вопросы, и это вполне понятно и объяснимо, поскольку рассматривается сложная тема.
Я остановил свой выбор на этой теме для дипломной работы, так как считаю что, несмотря на основательную разработку методики расследования данных преступлений, она несовершенна. Для увеличения эффективности требуется постоянное обновление ее положений.
Целью предлагаемой работы является анализ совершения преступлений на территории Тульского края, их основные характеристики, а также обобщение выводов по проблеме разбойных нападений, нашедших свое подтверждение в судебной практике.
По своей структуре дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
Во введении сформулированы задачи и цели, преследуемые в данной работе.
В первой главе «Уголовно-правовая характеристика разбоя» сформулировано понятие и сущность разбоя, его квалифицирующие признаки, дан сравнительный анализ корыстных убийств и разбойных нападений в системе корыстно-насильственных преступлений.
Во второй главе «Предупреждение разбойных нападений» приведены обстоятельства, способствующие совершению разбоя, показаны основные проблемы и меры предупреждения разбойных нападений.
В заключении приведены некоторые выводы и предложения в области рационального проведения мер предупреждения и профилактики разбоя, в результате которых выявлены меры борьбы с разбоем, на которые необходимо обращать внимание.
Список используемой литературы построен на работах ведущих юристов в области Уголовного права.
Глава I. Уголовно-правовая характеристика разбоя
1.1 Понятие разбоя
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года включает группу норм об ответственности за преступления против собственности (глава 21). Расположение данной главы особенной части УК отвечает современным требованиям о месте собственности в системе социальных ценностей. Право собственности принадлежит к числу важнейших социальных благ личности. Поэтому преступление против собственности по степени их опасности для общества следует тут же за преступлениями против личности. Общественная опасность хищений чужого имущества определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, оказывают негативное влияние на неустойчивых членов общества. "Таким образом, примыкая одной стороной к преступлениям против личности, преступления против собственности другой стороной примыкают к преступлениям в сфере экономической деятельности".1
Криминология определяет различные виды преступности. В последние годы эта наука стала выделять такие виды, как экономическая преступность, связанная с коррупцией, налоговая, организованная и т.д. В главе «Преступления против собственности» выделяются деяния: кражи, мошенничество, присвоение или растрата, вымогательство, разбои и т.д. Система расположения форм хищения следующая: вначале все ненасильственные формы хищения, затем - насильственные. К насильственным относится грабеж и разбой. Рассмотрим такое деяние, как разбой, более подробно.
Уголовный кодекс РФ конкретно раскрывает его понятие: "- это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением
насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия".2 Степень общественной опасности разбоя весьма высока. Его повышенная опасность коренится в том, что это сложное по своей законодательной конструкции преступление соединяет в себе посягательства не только на собственность, но и на саму личность человека, подвергшегося нападению и насилию, причем насилию, представляющему опасность для жизни и здоровья.
Разбой есть преступление, при совершении которого, виновный посягает на отношения личной собственности и путем непосредственного воздействия на имущество как предмет преступного посягательства, а посредством воздействия на личность, применяя к собственнику или владельцу имущества физическое или психологическое насилие как средство завладения ценностями потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Изъятие означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится. Если имущество по каким-либо причинам уже выбыло из обладания собственника (утеряно, выброшено на свалку и т.п.), то завладение таким предметом не образует хищения.
Содержащаяся в примечании к ст. 158 УК формула «изъятие и обращение» свидетельствует о том, что при хищении изъятие чужого имущества связано с его обращением в пользу виновного или других лиц. Обращение чужого имущества означает установление фактического обладания вещью.3 Похитивший имущество фактически владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным. При этом юридически виновный собственником похищенного не становится, поскольку хищение не влечет за собой утрату потерпевшими права собственности на похищенную вещь.
Охрана человеческой личности составляет одну из важнейших задач российского уголовного права, осуществляющего не только путем применения норм, предусматривающих ответственность за преступления, непосредственно направленные против личности, но и норм, охраняющих имущественные права и интересы граждан. Существенную роль в охране личности играют, в частности, и правовые нормы, устанавливающие ответственность за разбойные нападения.
Разбой относится к так называемым традиционным преступлениям против личной (частной) собственности присущим всем государствам. В России за 20 лет дореформенного периода (1827-1846 гг.) было осуждено и сослано в Сибирь за разбой и грабеж - 5068 человек (4818 мужчин и 250 женщин).4 В настоящее время на территории Тульской области доля разбоев в общей массе преступления составила 1,2 % (492 случая за 2007г), что на 0,8 % меньше показателей прошлого года. Из них в суд было направленно 204 дела (АППГ 316), что на 35,4 % меньше. Число тяжких и особо тяжких преступлений составило 3,6 % (АППГ 5,7%). Данная тенденция в снижении показателей преступности кажется обнадеживающий, но не стоит забывать, что 34,7 % разбоев и 31,6 % особо тяжких преступлений в Тульской области, остаются нераскрытыми.
Разбои совершаются в большинстве своем в городе и поселках городского типа. Каждое третье разбойное нападение с целью завладения личным имуществом граждан происходит на улицах (41,4%), площадях (11,8%), в парках и скверах, в вечернее и более позднее время.
Нарастают тенденции к ужесточению насилия при разбоях. Одно из последних выборочных исследований на региональном уровне показало, что при разбое преступники сбивали с ног потерпевших неожиданно для последних и избивали их руками - 22.4 %, ногами - 25.3 %, топорами - 3.3 %, палками, камнями, цепями и другими предметами - 17.9 %, стреляли - 2.9 %. В 18.3 % случаев предварительно угрожали насилием, не используя оружие, и в 13.4 % демонстрировали оружие.5
Кроме уличных разбоев распространены разбойные нападения на водителей такси, владельцев автотранспорта, совершаемые на дорогах; нападение на граждан с проникновением в их жилища.
При разбойных нападениях на жилища преступники использовали огнестрельное оружие - 58.7 %, холодное - 41.3 %; 27 % потерпевших причинены тяжкие телесные повреждения, 12 % - менее тяжкие, 39 % - легкие, 16.2 % - психологическое насилие, 5.8 % - убито. 96.6 % этих разбоев совершено преступниками в группе.6 Статья 162 Уголовного кодекса РФ, определяя состав разбоя, говорит о физическом или психологическом насилии опасном для жизни и здоровья потерпевшего. Исходя из этого определения, многие правоведы непосредственным объектом разбоя признают жизнь и здоровье потерпевшего. Убийство лица, подвергшегося нападению не охватывается признаками разбоя, ибо закон не называет смерть потерпевшего ни в числе основных, ни в числе квалифицирующих разбой признаков.
Изучение судебной практики показывает, что суды не всегда правильно отличают разбой от других смежных с ним преступлений. В ряде случаев допускаются судебные ошибки, связанные с неправильным отграничением разбоя от корыстного убийства. Однако интересы правосудия и законности требуют квалификации преступления в точном соответствии с законом. Поэтому четкое разграничение этих преступлений имеет теоретическое и практическое значение.
Убийство, совершенное путем нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом, образует два самостоятельных преступления, предусмотренных п. “3” ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ. Такая квалификация следует из того, что составы разбоя в действующем уголовном законодательстве, не включают смерть жертвы в качестве последствия этого преступления. В постановления о разбое говорится лишь о насилии, опасном для жизни или здоровья. Однако насилие, опасное для жизни, и лишение жизни – понятия не идентичные. Поэтому вполне очевидно, что рассматривать эти действия только как разбой было бы неправильно. Такая квалификация не отражает сущности совершенных преступлений и по существу, оставило бы безнаказанным убийцу, поскольку нормы о разбое не предусматривают санкции за убийство.
Профессор Н.И. Загородников правильно указывает, что умышленное убийство не может быть составной частью другого, менее опасного преступления, каким является разбой. Поэтому убийство, совершенное в целях завладения чужим имуществом, образует состав квалифицированного умышленного убийства и ни при каких обстоятельствах не может “поглощаться” составом разбоя. С другой стороны, и нападение, рассуждает далее ученый, совершенное в целях завладения имуществом, если при этом была причина смерть, не может охватываться составом убийства из корыстных побуждений. Нападение в целях завладения чужим имуществом выходит за рамки корыстного убийства и требует дополнительной квалификации по статье о разбое.7 При этом следует подчеркнуть, что момент возникновения умысла на убийство при разбое не имеет значения. Он может возникнуть до нападения или в процессе его совершения.
Важно лишь установить, что замысел на завладение имуществом у виновного зародился до совершения убийства. В тех же случаях, когда умысел на похищение ценностей возник после лишения жертвы жизни, содеянное не может быть признано убийством из корыстных побуждений, и закон о разбое не применяется.
При исследовании разбоев нельзя отрывать их от иных тяжких и особо тяжких преступлений. Необходим сравнительный анализ, который помогает не только представить “картину” в целом, когда формируются общие для изучаемых преступлений выводы и заключения, но и выявить особенности каждого из них.
Для анализа много выбраны корыстные убийства и разбойные нападения, т.к. эти два состава имеют много общего. Однако особое внимание акцентируется на изучении разбоев.
Исследования показывают, что убийства и разбои, в каком бы плане они не рассматривались в системе тяжких и особо тяжких преступлений являются основными. “Трудно с чем сравнить убийства, тяжкие телесные повреждения и разбои, если только с последствиями этих деяний”,8 - писал Л. Быков.
В числе всех наиболее общественно опасных преступлений, если верить статистике, лидируют убийства и тяжкие телесные повреждения, грабежи, разбои, изнасилования, хулиганства. По мнению С.С. Остроумова: “Убийства и разбои надо изучать особо, использование только официальной статистики мало что дает, необходимы эмпирические данные, получаемые в результат неграмотных конкретных исследований”.9
Такие преступления, как корыстные убийства, разбои, - отмечает А.С. Михлин – формируют сами по себе, более того, прокладывая путь для своего развития, они расчищают путь для совершения других посягательств, выступают в роли особого криминального феномена. Картина опережающего роста этих преступлений наблюдается во все годы; об этом свидетельствует и статистика преступности и конкретные криминологические исследования.10
Если тяжкий вред здоровью при разбое, повлек смерть потерпевшего, возникает необходимость отграничения разбоя от умышленного убийства. При убийстве требуется наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти, а при тяжком телесном повреждении отношение к смерти потерпевшего выступает в форме неосторожной вины. Неосторожное причинение смерти в процессе разбоя охватывает п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни.
Умышленное причинение смерти выходит за рамки состава разбоя и ответственность наступает по совокупности за разбой и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (пп. «з» и «к» ч.2 ст.105 УК РФ) Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой согласно закону представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и ли здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.
Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом. При разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий.
1.2 Характеристика состава разбоя, как преступного деяния
В российском уголовном праве любое преступление имеет совокупность признаков, которые характеризуют состав преступления. Уяснение юридических признаков, характеризующих основные элементы состава преступления, имеет важное значение для правильной квалификации разбойных нападений. Преступление, как и всякое иное явление, можно рассматривать с различных точек зрения, поскольку преступления - это человеческий поступок, то вполне закономерным и вполне важным представляется его психологический анализ - изучение преступления как проявление свойств данной личности, раскрытие мотивов и целей преступника.
а) Рассмотрим в первую очередь признаки, характеризующие объект разбоя. В одном из первых учебников уголовного права, изданном в 1924 году, А.А. Пионтковский писал, что объектом всякого преступного деяния следует считать общественные отношения, охраняемые всем аппаратом уголовно-правового принуждения.11 Объектом преступления в понимании российского уголовного права является то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может причинен вред в результате преступления. Уголовный кодекс РФ конкретно раскрывает понятие разбоя. И как видно, разбой – преступление двухобъектное: он одновременно посягает на отношение собственности и на здоровье человека. Каждый из названных объектов относится к категории основных. Вместе с тем законодатель отнес норму ответственности за разбой к группе преступлений, посягающих на отношение собственности, имея, очевидно в виду, что жизнь и здоровье человека охраняются другой многочисленной и к тому же обособленной системой уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ. При равнозначности объектов данного состава посягательству на собственность придается приоритетное значение. Кроме того, закон, говоря о физическом насилии, определяет его в общем виде как “опасное для жизни и здоровья”. Однако смерть потерпевшего в результате примененного к нему насилия не охватывается составом разбоя, речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, независимо от наступления последствий указанных в статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Следует иметь в виду, что причинение тяжкого вреда здоровью в процессе разбойного нападения попадает под признаки ч.3 ст.162 УК РФ. Если же разбой сопряжен с убийством, то ответственность наступает по статьям 105 и 162 УК РФ. При разбое, когда причиняется вред здоровью, назначается судебно-медицинская экспертиза. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего рассматривается как квалифицированный признак (п. “в” ч.3 ст.162). Кроме простого разбоя ч.1 ст.162, УК РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки данного деяния (помимо уже названного причинения тяжкого вреда здоровью), как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере; лицом, ранее два и более раз судимого за хищение либо вымогательство. Особым признаком является разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (это специфическая форма насилия). Все эти квалифицированные признаки будут рассмотрены позже.
Определив объект разбоя, остановимся на характеристике предмета этого преступления. Объект и предмет преступления – понятия соотносительные, а не тождественные. “Предметом преступления против собственности может являться только имущество, то есть такие предметы (вещи) материального мира, в которых овеществлен дух человека”.12 Таким образом, предметом разбоя являются те вещи, в связи с которыми или по поводу которых совершается разбой, т.е. одежда, продовольствие, часы, кольца и т.д.
Предметом разбоя могут быть и такие вещи, которые сами по себе могут не иметь потребительной стоимости, но представляют определенные права на получение материальных благ, например акции и другие ценные бумаги и документы.
б) Вторым элементом состава преступления является объективная сторона, которая представляет собой процесс общественного опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы. Объективная сторона разбоя выражается в нападении. Нападение – это внезапное для потерпевшего агрессивное действие виновного, которое соединено с насилием или угрозой применения насилия. При разбое “нападение или непосредственно следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух неразрывно агрессивных актов, объединенных единой целью – хищение чужого имущества”.13 Вне насилия нападение теряет уголовно-правовое значение, ибо тогда оно не может быть средством завладения чужим имуществом. В разбое проявляется так называемое инструментальное насилие, то есть используемое исключительно как средство достижения корыстной цели.
При оценке степени тяжести насилия следует учитывать не только последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения орудия преступления.
Насилие при разбое может быть двух видов: физическое и психическое, в форме угрозы. Действующее законодательство признает разбоем только действия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья. “В соответствии с принятой в новом УК РФ терминологией насилие опасное для жизни и здоровья, означает причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью (статьи 111, 112, 115 УК РФ).”14
Понятие “физическое насилие” охватывает три различных вида воздействия на личность потерпевшего:
воздействие на телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь человека;
ограничение свободы личности;
воздействие на внутренние органы потерпевшего без нарушения наружных тканей организма.
Под физическим насилием первого вида понимается любое воздействие факторов внешней среды на организм человека, на его телесную неприкосновенность (от причинения физической боли – наименьшего по степени интенсивности насилия и до наиболее интенсивного – убийства).
Применяя насилие, выражающееся в воздействии на телесную неприкосновенность. Здоровье или жизнь потерпевшего, виновный прибегает к использованию как непосредственно своей мускульной силы, так и оружия или иных других орудий насилия. Насилие этого вида может быть применено и посредством использования животных (например, собаки, которую преступник заставляет наброситься на потерпевшего).
Второй вид насилия – ограничение свободы, - может рассматриваться как элемент разбоя лишь при условии, что оно соединено с непосредственным воздействием на организм потерпевшего (связывание, насильственное заключение в закрытом помещении, затыкание рта и т.д.). Эти действия носят насильственный характер, ибо нападающий при их совершении воздействует непосредственно на телесную неприкосновенность потерпевшего. Именно эти физические усилия нападающего лишают потерпевшего возможности оказать сопротивление завладению имуществом, сковывают его свободу. В этом случае, если насильственное лишение свободы представляет опасность для жизни или здоровья потерпевшего (например, затыкание рта кляпом, грозящее асфиксией, связывание и оставление потерпевшего на морозе), оно составляет элемент разбоя; в противном случае насильственное лишение свободы есть признак насильственного грабежа.
Третьим видом насилия является физическое воздействие на внутренние органы человека без нарушения его телесной неприкосновенности, например отравление. Такие виды насилия не соединенные с нападением. Не могут составить признака разбоя. Как правило, потерпевший принимает ядовитые или иные сильнодействующие вещества в результате обмана со стороны виновного имеющего намерение таким способом устранить в лице потерпевшего преграду на пути к имуществу. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении “О судебной практике по делам о вымогательстве” от 4 мая 1990г. дал разъяснение по вопросу, вызывающему значительные трудности в следственной и судебной практике. Он указал, что “введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение государственным, общественным или личным имуществом, должно квалифицироваться как разбой”.15
И, наконец, насилием может быть признано лишь такое активное воздействие на личность потерпевшего, которое применяется против воли человека и без его на это согласие. Поэтому, если насилие применяется к лицу с его согласия (например, чтобы отвести подозрение от домработницы или члена семьи, по сговору с которыми совершено похищение ценностей из квартиры), оно не может составить признака разбоя, и такие действия виновного квалифицируются как кража.
Насилие может принять форму только физического, но и психологического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Угроза при разбойном нападении представляет собой запугивание потерпевшего немедленным применением опасного насилия, подавлением его воли, принуждение к бездействию, к отказу от сопротивления, изъятию имущества либо к совершению активных действий – к передаче имущества нападающему или к указанию места его нахождения. Например, угроза уничтожить имущество, распространить позорящие сведения не может быть признаком разбоя.
Угроза насилием, даже таким его видом, как убийство, всегда рассматривается как простой разбой (если при этом отсутствуют какие-либо квалифицирующие разбой признаки, например применение оружия).
Угроза также должна быть реальной, то есть содержать в себе действительную опасность. Только такая угроза по степени интенсивности воздействия на потерпевшего способна запугать и вынудить его к выполнению требований нападающего лица. Однако, при решении вопроса о реальности угрозы нельзя не учитывать и того, как сам нападающий оценивает ее способность сломить волю потерпевшего к сопротивлению: при совершении нападения, соединенного с угрозой, он должен рассчитывать на нее как на вполне достаточную для достижения цели завладения имуществом потерпевшего.
Практически не имеет значения, имел ли виновный действительные намерения и возможность привести угрозу в исполнение. Поэтому угроза даже фиктивным оружием (например, макетом пистолета) должна признаваться реальной, если потерпевший не подозревает о ее фиктивности, а сам нападающий рассчитывает, что подвергшийся нападению не сумеет или не сможет определить непригодность предмета, имитирующего оружие, для фактического насилия.
Приведем пример из судебной практики. По приговору Тульского районного суда за разбой были осуждены П. и К. По предварительному сговору П. и К. подошли к дому Ф. и постучали. Когда Ф. открыла дверь, К. втолкнул ее в комнату, выключил свет и силой посадил на стул. Угрожая убийством К., потребовал у потерпевшей деньги, говоря, что у него имеется пистолет, “прицеливаясь” в нее палочкой-макетом П. тем временем проник в чулан и из кармана висевшей кофты вытащил 430 руб., а также взял два мешка шерсти. Перед уходом они вновь пригрозили Ф. убийством, если она кому-нибудь расскажет о случившемся. Адвокаты просили их действия квалифицировать по ч.2 ст.161 УК РФ, считая, что угроза убийством была нереальной, т.к. они кроме небольшой палки, не имели ничего. Суд решил, что действия П. и К. по п. “а” ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно, ибо они под угрозой убийства отобрали у Ф. деньги и два мешка шерсти. Доводы адвокатов, что угроза убийством была нереальной, не может быть основанием для переквалификации действий осужденных по ст. 161 УК РФ, т.к. насилие при разбое может быть и психологическим, каковым является угроза убийством, воспринятая потерпевшей как реальная.
Угроза должна быть наличной, создающей опасность немедленного применения насилия. Угроза применить насилие не немедленно, во время и на месте нападения, а в будущем образует признак не разбоя, а вымогательства.
До сознания потерпевшего угроза немедленным применением насилия может быть доведена самыми различными способами: словесно, жестами, демонстрацией оружия; она может быть внушена ему и самой обстановкой совершенного нападения. Однако независимо от способа ее выражения угроза должна быть такой, которая даст понять лицу, подвергшемуся нападению, что ему грозит немедленная и неминуемая расправа, если он не подчинится требованиям нападающего и попытается воспрепятствовать завладению имуществом.
Будучи средством завладения чужим имуществом, как физическое насилие, так и угроза его применения могут быть адресованы и близким собственнику лицами: его родственникам, членам семьи и др. Угроза, например, расправиться с ребенком потерпевшей способна оказать на нее не меньшее, если не большее воздействие. Чем угроза применить насилие к ней самой. Но угроза, адресованная не самому потерпевшему, а близким ему лицам, образует признак разбоя при условии, что может быть реализована немедленно и здесь же, на месте совершения нападения.
Применение насилия в отношении преследователей для избегания задержания не может рассматриваться как признак разбоя, т.к. в этом случае насилие не является средством завладения имуществом или удержания его в своем незаконном обладании. Такое насилие должно быть квалифицировано как самостоятельное преступление против личности наряду с совершенной ранее кражей или ненасильственным грабежом.
Насилие, примененное виновным к потерпевшему уже после того, как похититель убедился в отсутствии у него ценностей, так сказать “в отместку”, также не образует средства завладения имуществом, будучи актом насилия из мести, требующей самостоятельной квалификации.
Не является признаком разбоя и насилие, примененное не как средство завладения имуществом, а совершенное на почве мести, из хулиганских побуждений, с целью сокрытия преступления и его следов и т.п., если даже у лица, подвергшемуся насилию, похищается имущество. В этом случае между насилием и завладением имуществом отсутствует внутреннее единство, служащее основанием признания деяния виновного разбоем, саму сущность которого составляет единство посягательства и на личность и на личную собственность потерпевшего. Поэтому подобные действия должны квалифицироваться как соответствующее преступление против личности и по совокупности как кража или грабеж.
“Элементы разбоя могут составлять лишь такое физическое и психологическое насилие, когда по своему характеру физическое насилие было бы опасным для жизни или здоровья потерпевшего, а психологическое насилие выразилось в угрозе применить именно такое насилие”.16
“Опасным для жизни или здоровья нужно признавать такое насилие, которое вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (попытка удушения, выталкивание из вагона движущегося поезда и т.п.)”.17
С учетом повышенной общественной опасности разбоя и в целях усиления охраны личности законодатель конструирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом.
Особенность всех корыстных преступлений против личной собственности состоит в том, что они с субъективной стороны характеризуются виной в виде прямого умысла.
“Но субъективная сторона при разбое не исчерпывается только формой вины, она включает также цель совершаемого деяния. Цель, в свою очередь, обуславливается определенными побудительными мотивами”.18 Таким мотивом при разбое является корысть. Так, разбой в соответствии со статьей 162 УК РФ определяется как нападение в целях хищения чужого имущества. Наличие такой цели предполагает желание виновного изъять имущество и противоправно распорядиться им как своим собственным. При этом разумеется, что если умысел виновного был направлен на завладение имуществом, являющимся личной собственностью, его действия следует квалифицировать по статье 162 УК РФ.
В уголовно-правовой теории является бесспорным положение о том, что если нападение совершено не с целью завладения имуществом, а из мести, ревности или для сокрытия другого преступления и нападающий решает завладеть имуществом потерпевшего после того, как убивает или учиняет насилие, опасное для жизни или здоровья, такие действия не образуют состава разбоя. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по соответствующим статьям УК.
В соответствии с “судебной практикой Тульского областного суда” в 1989 г. было рассмотрено уголовное дело по обвинению Н., который с целью завладения вещами гражданина К. ударил его камнем по голове и убил, после чего снял с убитого полушубок, шапку и скрылся. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского суда осудила преступника за разбой по п. “г” ч. 2 ст. 162 УК РФ и убийство по ст. 105 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный не отрицал, что убил, но пояснил, что совершил это в результате ссоры и в драке с потерпевшим, который заподозрил Н. в том, что он сообщил органам милиции, что его сестра занимается изготовлением самогона. Вещи преступник взял потому, что было холодно, а ему нужно было скорее к сестре на товарном поезде. Судебная коллегия своим определением от 26 марта 1988 года приговор Тульского районного суда изменила, и действия осужденного квалифицировала как убийство и кражу.
Умысел на похищение в данном случае возник после убийства, и убийство было совершено по иным некорыстным мотивам. Следовательно, преступник не может отвечать за разбойное нападение.
“Возникновение и формирование умысла – сложный психологический процесс, включающий в себя такие этапы как, во-первых, возникновение у человека определенной потребности, во-вторых, осознание им этой потребности, возникновение в его сознании определенных мотивов и соответствующего желания (хотения) в виде постановки цели, в третьих, борьба мотивов, в четвертых, принятие решения, в пятых, реализация этого решения”.19
Мотив предшествует возникновению умысла, т.е. решение совершить преступление для достижения определенной цели. Мотив, далее приводит к постановке цели действия и выбору средств ее достижения. Чрезвычайно велика роль мотива преступления не только в формулировании умысла, но и постановке цели: каждому мотиву соответствует определенная цель. Без мотива не может быть совершено ни одно умышленное преступление, ибо именно мотив формирует умысел, и цель преступного деяния, будучи той основой, на которой держится преступная цель. “Если мотив дает возможность ответить на вопрос, почему человек поступил определенным образом, то установление цели позволяет выяснить, зачем он совершил преступление, достижение какого результата преследовал его совершением”20.
Отсутствие корыстных мотивов означает и отсутствие корыстных целей. Если нападающий преследовал иные цели, квалификация содеянного по ст. 162 УК РФ исключается.
При анализе УК РФ 1996 г. применительно к субъекту преступления следует, прежде всего, обратить внимание на два новых по сравнению с УК РСФСР 1960 г. обстоятельства:
в кодексе выделена самостоятельная глава 4 “Лица, подлежащие уголовной ответственности”,
сформулированы общие условия уголовной ответственности в отдельной статье.
В тех случаях, когда в статьях Особенной части субъект преступления прямо не обозначен, на практике это понятие широко применяется при анализе каждого преступления. Следователь если не при возбуждении уголовного дела (часть уголовных дел возбуждается по факту преступления), то в ходе предварительного следствия или судебных действий детально исследуется наличие или отсутствие, как самого субъекта преступления, так и признаков, которыми он должен обладать.
Субъект преступления, в частности, разбоя в реальной жизни – это человек, обладающий обязательными признаками (физическое лицо; лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом; вменяемое лицо), но и другими качествами, которые могут иметь определенной уголовно-правовое значение. Речь идет как об апологических, так и о социальных признаках: половой принадлежности, состоянии здоровья, семейного положения, уровня образования, должностного положения и иных данных, определяющих статус человека в обществе.
Наряду с понятием “субъект преступления в уголовном праве”, в криминологии существует понятие “личность преступника”. В общем плане их отождествление допустимо и для уголовного права, поскольку субъект – как раз та самая личность, которая совершила преступление. Однако эти понятия все же не идентичны. Если “субъект” в доктрине и на практике как бы характеризует лицо, совершившее преступление, то личность раскрывает индивидуальные черты каждого субъекта преступления.21
Из вышесказанного можно сделать вывод, что субъектом разбойного нападения может быть только физическое вменяемое лицо, которому к моменту совершения преступления исполнилось 14 лет.
Вменяемость – это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально - психологического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность.
В статье 23 УК РФ указано на то, что опьянение лица, совершившего преступление, учитывается при назначении наказания. В отличие от ранее действующего УК, в котором состояние опьянения могло быть признано при назначении наказания обстоятельством, отягчающим ответственность, в новом УК такой нормы нет.
В ч. 1 ст. 21 УК РФ говорится, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. Невменяемость характеризуется двумя критериями: 1) медицинским (биологическим) и 2) психологическим (юридическим). Наличие только одного медицинского критерия не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым. Это объясняется тем, что психическое заболевание само по себе не свидетельствует о невменяемости лица. Только органическое сочетание двух упомянутых критериев дает возможность сделать обоснованный вывод о невменяемости.
Медицинский (биологический) критерий невменяемости предполагает наличие у лица хронического психического заболевания, временного расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. К хроническим психическим заболеваниям относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и некоторые другие трудно излечимые или неизлечимые заболевания. Временное психическое расстройство – это кратковременное или само по себе проходящее заболевание. Сюда относятся “бессознательные состояния”, понимаемые буквально, т.е. состояния отсутствия сознания, патологическое опьянение, некоторые виды острых психических расстройств и др. Любое из перечисленных заболеваний или недостатков психики в отдельности может оказаться достаточным для признания наличия медицинского критерия невменяемости.
Психологический (юридический) критерий невменяемости предполагает отсутствие у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), т.е. интеллектуальный признак, либо отсутствие способности руководить ими, т.е. волевой признак. Для психологического достаточно одного из этих признаков.
1.3 Характеристика квалифицирующих признаков разбоя
В ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированный разбой, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище; г) с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.
а) группой лиц по предварительному сговору предполагает такое хищение, в котором непосредственно участвовали двое или более лиц, заранее (т.е. до начала исполнения преступления) договорившиеся о совместном совершении именно разбоя. Совместное участие в преступных действиях нескольких лиц представляет большую общественную опасность, чем аналогичное преступление, совершенное одним лицом. Между участвующими в групповом разбое лицами может быть осуществлено техническое распределение функций, что существенно повышает общественную опасность преступления и служит основанием для усиления ответственности всех непосредственных участников разбоя.
Форма сговора может быть разной: словесной, в молчаливом соглашении, выражена жестом, мимикой. Если преступникам известен объект разбоя, ситуация достаточно ясна и требуется только уверенность в совместных действиях, то такой молчаливый сговор следует рассматривать как квалифицирующий признак группового разбоя. Например, Тульским областным судом П. и К. были преданы суду по п. “а” ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд установил, что П. и К. по предварительному соглашению с целью завладения деньгами напали на Р., который шел с работы с крупной суммой денег, ударили его по голове, затем стали бить потерпевшего головой о кирпичную стену, и, вытащив из его кармана деньги, скрылись. Суд квалифицировал действия П. и К. по п. “а” ч. 2 ст. 162 УК РФ обоснованно, т.к. в ходе следствия было установлено, что П. и К. знали, что у Р. имеются деньги, т.к. они работали на одном заводе и в день нападения Р. получил зарплату.
б) неоднократность предусмотрена в качестве второго квалифицирующего признака разбоя. Неоднократным признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более разбоев, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ.22
Хищение будет считаться неоднократным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из указанных преступлений, безотносительно к тому было ли оно за них осуждено. Также хищение должно признаваться неоднократным независимо от того, изымалось ли имущество из одного или из разных источников, за исключением случаев, когда совершение действия может рассматриваться как продолжаемое преступление.
Нельзя квалифицировать разбой как неоднократный, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном порядке освобождено от уголовной ответственности (например, с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или в связи с изменением обстановки, либо с истечением сроков давности), либо судимость за ранее совершенные деяния была погашена, или снята.
Неоднократность разбойного нападения следует отличать от единичного продолжаемого преступления. В соответствии с разъяснением, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР “О судебной практике по делам о хищениях государственного или общественного имущества” от 11 июня 1972 года, “продолжаемым хищением считается неоднократное, незаконное, безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление”.23
Разбой признается неоднократным и в тех случаях, когда ему предшествовало неоконченное преступление, либо когда виновный выполнял в первом преступлении роль не исполнителя, а иного соучастника.
в) Незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище является квалифицирующим признаком разбоя. Проникновение, в соответствии с комментариями к Уголовному кодексу, определяется как тайное, либо открытое вторжение в жилище, помещение или иное хранилище с целью совершения разбоя. Проникновение может осуществляться и с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы и без входа в соответствующее помещение.
Под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (дом, квартира, комната в гостинице, дача и т.д.), а также те составные части, которые используются людьми для отдыха, хранения имущества, либо удовлетворения иных потребностей человека (веранды, балконы, кладовые и т.д.). Нельзя признавать жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (обособленные от жилых помещений погреба, амбары, гаражи и т.п.).
Помещение – это строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Помещение может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным.
Иное хранилище означает отведенные для постоянного хранения материальных ценностей участки территорий, которые оборудованы оградой, либо техническими средствами или обеспечены иной охраной, например передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Вместе с тем, участки территорий (акваторий), используемые не для хранения, а, например, для выращивания какой-либо продукции, к понятию “иное хранилище” не относятся. Способы разбойных нападений с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище существенным изменениям не подвержены на протяжении последних лет. Например, совершение преступления путем взлома входной двери составляет 7%, выставление оконного стекла – 18%, свободного доступа в помещение – 20%, под видом знакомых, работников службы быта, правоохранительных органов – 50%, иные – 5%.
г) Предусматривается ответственность за квалифицированный состав разбоя, если он совершен с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Такой разбой существенно повышает опасность деяния, поскольку резко усиливает агрессивность и силу нападения, способен причинить потерпевшему более значимый (тяжкий) вред здоровью и, даже, жизни, придает самому преступнику уверенность в достижении цели хищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могут оказать сопротивление или воспрепятствовать преступному посягательству на собственность и личность. Все это вместе взятое свидетельствует об особой дерзости и преступника, и его деяния.
Именно вооруженное разбойное нападение чаще всего сопряжено с убийствами. Оружие, которое используется преступником при совершении разбоя, может быть как огнестрельным, так и холодным, включая различные виды и устройства взрывного действия. Сюда же можно отнести и гладкоствольное охотничье ружье, обрезы из него и, как записано в законе, предметы, используемые как оружие24.
Предметы, используемые как оружие – понятие чрезвычайно широкое, оно охватывает, по сути дела, любые предметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, вплоть до лишения его жизни.
Законодатель не запрещает введение нового определения, если оно не противоречит закону. Поэтому предметы, используемые в качестве оружия – это предметы двойного назначения, т.е. хозяйственные предметы, которые потенциально могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Примером предметов двойного назначения могут служить топоры, кухонные ножи, т.е. все те предметы, которые мы используем в повседневной жизни для хозяйственных и бытовых нужд.
Закон “Об оружии” дает развернутую классификацию оружия. Вместо двух категорий оружия - холодного и огнестрельного – он выделяет пять, давая им конкретное определение огнестрельное, холодное, холодное метательное, пневматическое и газовое.
Как видно, правовое понятие оружия расширилось. В настоящее время, например, использование при разбойном нападении пневматических ружей и пистолетов, газовых пистолетов, револьверов, механических распылителей и аэрозольных устройств, снаряженный слезоточивыми раздражающими веществами, арбалетов, ружей для подводной охоты и т.п. образует состав преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2. Ст. 162 УК РФ по признаку применения оружия, а не предметов, используемых в качестве оружия. Однако вне поля зрения законодателей по-прежнему остались предметы, схожие с оружием: макеты огнестрельного и холодного оружия, игрушки-копии, пугачи и т.д. Между тем, с использованием предметов, “схожих с оружием”, совершается значительное число тяжких преступлений.
| Разбой с применением оружия | Категории примененного оружия | ||||
| Огнестрельное | Холодное |
Холодное
|
Пневматическое и газовое | Предметы, используемые в качестве оружия | |
| 19% | 29% | 2% | 18% | 32% | |
Из таблицы видно, что предметы, используемые в качестве оружия, применяются довольно часто.
Перечень оружия, различных предметов, средств, их заменяющих, которые используют преступники для достижения своих преступных целей, не может быть исчерпывающим в связи с многообразием “опасных предметов” и постоянными разработками новых видов оружия или иных средств, которые применяются преступниками. Уже появляются случаи, когда в ход идут электрошоковые устройства или так называемые “прыгающие ножи”.
К признакам, позволяющим отнести преступление к категории вооруженных, относятся:
насильственный характер;
высокая степень общественной опасности;
умышленная форма вины.
Использование оружия является стержневым признаком данного состава.
Анализ ряда тяжких преступлений показал, что перечисленные признаки не всегда имеются в конкретном деянии в полном составе. Например, подготовительный период, характерный для разбойного нападения, часто отсутствует при совершении деяния в сфере быта и досуга, когда применяются, образно говоря, лежащие под рукой предметы. Но стержневой признак неизменен, он имеет место всегда.
Анализ уголовных дел показывает, что источники приобретения преступниками оружия практически не выявляются ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства. По 2,4% дел преступники, совершившие разбойные нападения с применением огнестрельного оружия, пояснили, что нашли его, по 11% дел – купили у незнакомых лиц. Целью приобретения огнестрельного оружия назвали: для охоты 17,5% осужденных за разбой, для самообороны – 7%, для совершения преступления – 3,5%.
В ч. 3 ст. 162 УК РФ предусмотрена ответственность за особо квалифицированный вид разбоя, совершенного:
а) организованной группой;
б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
г) лицом, ранее два и более раз судимым за хищение, либо вымогательство.
а) Разбой признается совершенным организованной группой, если он совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких разбойных нападений.
Об устойчивости группы могут свидетельствовать внутригрупповое распределение ролей, планирование и подготовка преступлений, стабильность состава группы и организованных структур, наличие общих денежных и иных средств и т.п.
“Заранее” означает, означает, что договоренность в любой форме – словами, жестами, взглядами состоялась до начала совершения преступления.
Договоренность по содержанию – суть соглашение участников о том, какое преступление им предстоит совершить, и что делать они это будут совместно.
б) Разбой в целях завладения чужим имуществом в крупном размере характеризуется тем, что для его квалификации как окончательного преступления не требуется фактического похищения имущества в крупном размере, а достаточно, чтобы у лица имелась такая цель уже в момент нападения, даже если она не была достигнута по независящим от него обстоятельствам.
Крупный размер хищения, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, может явиться результатом. При этом действия лица, изобличенного в совершении нескольких разбоев и причинившего в общей сложности ущерб в крупном размере, квалифицируется по п. “б” ч. 3 ст. 162 УК лишь в том случае, если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере. При совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, квалификация по размеру определяется общей стоимостью похищенного, а не долей, полученной тем или иным соучастником. При этом умыслом лица должно охватываться то обстоятельство, что группа совершает хищение в крупном размере.
в) Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выражается в причинении собственнику, другому законному владельцу имущества или третьим лицам для преодоления их сопротивления либо с целью удержания имущества тяжких повреждений, признаки которых указаны в ст. 111 УК. Дополнительной квалификации по этой статье не требуется. Однако, если от причиненного тяжкого вреда здоровью наступила по неосторожности смерть потерпевшего, действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
“Степень тяжести телесных повреждений устанавливается судебно-медицинской экспертизой”25.
Знакомые Н. и Г. в доме последнего распивали спиртные напитки. Н., воспользовавшись опьянением Г., решил с применением насилия завладеть его вещами. Н. взял со стола кухонный нож и нанес им удар потерпевшему в живот, причинив тяжкие телесные повреждения, после чего, забрав магнитофон и ручные часы, убежал из его дома. Тульским областным судом Н. был правильно осужден по п. “в” ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Однако следует иметь в виду, что из этого правила есть и исключения. В тех случаях, когда в результате насилия, примененного при разбойном нападении, потерпевшему умышленно были нанесены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, квалифицировать действия виновного надо по совокупности преступлений – по п. “в” ч. 3 ст. 162 и ст. 105 УК.
Особенность тяжести вреда здоровью состоит в том, что к их числу относятся те повреждения, которые при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу смерти. Другую его особенность составляет то, что такой вред, особенно при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи, могут иметь благоприятный исход, не вызывая таких последствий, как утрата трудоспособности, нарушений функций какого-либо органа и т.п. Поэтому опасность для жизни определяется на момент его причинения, независимо от дальнейшего болезненного процесса и его результата, то есть, исходя из реально существующей угрозы смерти потерпевшего.
Другие виды тяжких телесных повреждений не создают непосредственной опасности для жизни потерпевшего, но влекут за собой причинение серьезного вреда его здоровью: потерю зрения, трудоспособности и т.д.
Для субъективного отношения виновного к факту причинения тяжкого вреда здоровью при совершенном разбойном нападении характерно наличие не конкретизированного умысла. Сознавая, что применяемое им при нападении насилие повлечет причинение вреда здоровью потерпевшего, виновный, вместе с тем, не представляет себе точно его тяжести. Действия виновного, направляемые не конкретизированным умыслом, квалифицируются по фактически причиненному ущербу здоровью потерпевшего. Если ущерб выразился в причинении тяжкого телесного повреждения, действия виновного квалифицируются по п. “в” ч. 3 ст. 162 УК, при менее тяжком ущербе здоровью – по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
г) Для признания разбоя, совершенного лицом, два или более раза судимого за хищение или вымогательство, необходимо, чтобы судимости за предшествующие хищения или вымогательства не были погашены или сняты в установленном законом порядке.
Совершение кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, вымогательства особо опасным рецидивистом есть свидетельство повышенной общественной опасности виновного лица.
Под рецидивом понимается повторение новых умышленных преступлений лицом, ранее уже судимым за прежние умышленные преступления, в период, когда судимость за них не погашена и не снята. Совершая новые преступления, рецидивисты своим поведением свидетельствуют, что их антиобщественная деятельность есть не случайный эпизод, а результат всего их морального облика. Признать лицо особо опасным рецидивистом может только суд своим приговором.
Глава II. Предупреждение разбойных нападений
2.1 Обстоятельства, способствующие совершению разбоев.
Под причиной понимается явление (или совокупность явлений), которое порождает, производит другое явление, рассматриваемое как следствие. В сфере общественных отношений от причины к следствию переносится информация или психофизическая энергия.
Взаимодействие «причина-следствие» зависит от условий, т. е. совокупности обстоятельств, которые образуют как бы его среду, сопутствуют ему и обеспечивают развитие. Оно реализуется при достаточной совокупности необходимых условий.
Условия, способствующие совершению таких преступлений как разбой:
нарушение правил продажи оружия населению и наличие большого количества незарегистрированного оружия у определенной категории лиц;
слабый контроль за хранением и использованием оружия;
незаконное изготовление на предприятиях самодельных пистолетов, ружей и других, а также финских ножей и кастетов;
небрежное хранение в милиции, воинских частях и других учреждениях табельного оружия;
неэффективная работа органов внутренних дел по выявлению и изъятию огнестрельного и холодного оружия, хранящегося у граждан.
Чаще всего с убийством сопряжены разбои, совершаемые группой лиц. В этом смысле разбои – особые преступления, их совершение зачастую связано с применением оружия, а это – один шаг до убийства.
Общие причины корыстной и корыстно насильственной преступности коренятся в противоречиях общественного развития в крайне неблагоприятных условиях в экономике и, прежде всего, в силу реально существующих кризисных явлений, в недостатках социально-духовной сферы, в просчетах в воспитательной работе, в товарном дефиците и других явлениях.
Непосредственными же причинами разбоев выступают следующие негативные свойства:
формирование корыстно-паразитической мотивации в семье, на работе;
распространение психологии корыстолюбия и вещизма;
деформация социальных ценностей, стремление к пьянству, наркотикам, азартным играм;
низкий уровень культуры, нравственности лиц, совершающих эти преступления;
слабая техническая защищенность жилищ и хранилищ;
отсутствие контроля за посторонними лицами в домах отдыха, гостиницах, общежитиях, во дворах домов;
недостатки борьбы со сбытом похищенного имущества;
наличие у преступников различного оружия;
беспечное отношение граждан к хранению своего имущества
Также к условиям, способствующим совершению разбоев следует отнести низкую их раскрываемость. Снижение раскрываемости вызывает увеличение числа преступлений против личного имущества граждан, а увеличение числа этих преступлений снижает раскрываемость26.
а) Настоятельная необходимость предупреждения разбоев усиливает стремление ученых и практиков к разработке и применению эффективных средств и методов. Однако правоохранительные органы организуют и осуществляют соответствующую предупредительную деятельность не так, как им хотелось бы, а так, как они могут это делать в современных условиях. Имеются научно-обоснованные методики, формы и методы предупреждения разбоев, но нет средств для внедрения их в практику. Положение усугубляется еще и тем, что число лиц, совершающих указанные преступления, постоянно увеличивается. Разбои проникают почти во все сферы жизнедеятельности людей, усиливая социальную напряженность.
Большинство граждан, в силу высокого уровня нравственного воспитания, правовой культуры и здорового образа жизни не вступают в конфликт с законом. Такие люди не нуждаются в том, чтобы их удерживали от преступлений. Направленность их поведения сформирована окончательно и бесповоротно. Огромную роль в этом играют генетическое и социальное наследие, физическое и психическое здоровье. Довольно многочисленную категорию составляют лица, у которых существует отвращение к оружию, к любым формам насилия27. Однако определенная категория лиц совершает преступления, в том числе тяжкие и с применением оружия.
При анализе рассматриваемых преступлений (убийства и разбои) следует обращать внимание и на то, где они совершаются (место события), когда (время года, дни недели, время суток) и кем. Это необходимо для выяснения сезонных колебаний преступности (дни, недели, время суток), то есть наиболее вероятного времени совершения изучаемых преступлений.
Исследования показывают, что, например, для убийства нет резких сезонных колебаний. Установлено, что “календарь” данных посягательств выглядит следующим образом: наибольшее число убийств совершается в апреле и мае (26.2 %), сентябре и октябре (22.5 %). Что касается разбоев, то на них эти колебания не влияют. Они почти равномерно распределяются в течении года. “Количество рассматриваемых преступлений зависит от того, в городе или в сельской местности они совершаются. В городах и поселках городского типа – 72 % убийств, примерно 90 % разбоев, а в сельской местности, включая районные центры – 28 % и 10 %. Следует заметить, что в последние годы число указанных преступлений, особенно убийств, возрастает в сельской местности более резкими темпами, чем в городах. Вообще убийство традиционно считается “деревенским” видом преступления. Что касается убийств в городе, то они, главным образом, совершаются в сфере быта и досуга, основная часть которых приходится на маргиналов.
Распределение преступлений по дням недели.
| Дни совершения преступлений | Виды преступлений | |
| Убийства | Разбои | |
| Праздники государственного значения | 26 % | 18 % |
| Религиозные праздники | 20 % | 18 % |
| Будние дни | 24 % | 32 % |
| - понедельник | 6 % | 4 % |
| - вторник | 4 % | 5 % |
| - среда | 6 % | 8 % |
| - четверг | 4 % | 5 % |
| - пятница | 4 % | 10 % |
| Суббота и воскресенье, не совпадающие с праздниками | 30 % | 32 % |
Из таблицы видно, что большой недели процент совершения преступлений приходится на праздничные дни, субботу и воскресенье (76 % убийств и 68 % разбоев), а для разбоев еще и на так называемую "маленькую субботу" - среду. В 60 % случаев это вооруженные преступления, из них 40 % деяний совершается с применением огнестрельного оружия и 20 % - холодного. Приведенные цифры должны учитываться в организации профилактики преступлений. Hаpяду с этим важно иметь в виду и "кpиминально-тpевожное" время суток. Если по дням недели убийства и разбои совершаются почти равномерно, то по времени суток показатели существенно разнятся.
| Распределение преступлений по времени суток | Виды преступлений | |
| Убийства | Разбои | |
| С 6 до 9 часов | 0.8 % | 1.5 % |
| С 9 до 18 часов | 9.5 % | 18.4 % |
| С 18 до 20 часов | 26 % | 28.3 % |
| С 20 часов до полуночи | 38.7 % | 28.8 % |
| С полуночи до 6 часов | 25.0 % | 23.0 % |
Днем совершаются главным образом разбои с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; нападение на поезда, на водителей автотранспортных средств и т.д. Такие преступления совершаются с применением оружия, в основном огнестрельного. По данным исследования с применением огнестрельного оружия в 60 % случаев совершаются "ночные" убийства.
Место совершения убийств и разбоев предусмотреть трудно, но наиболее распространенные места все же имеются.
| Место совершения преступления | Виды преступлений | |
| Убийства | Разбои | |
| Квартира виновного | 6 % | - |
| Квартира потерпевшего | 12 % | 12 % |
| Квартира друзей, соседей, знакомых | 8 % | 2 % |
| Гостиницы | 2 % | 2 % |
| Общежитие | 2 % | 2 % |
| Дачный участок | 2 % | 2 % |
| Служебное помещение | - | 2 % |
| Улица, переулок | 10 % | 20 % |
| Сквер, парк, лесопарк | 12 % | 13 % |
| Ж/д вокзал, поезд дальнего следования, электричка | 8 % | 10 % |
| Аэровокзал, аэропорт | 2 % | 4 % |
| Автовокзал, автобусная остановка, автобус, троллейбус, трамвай, метро | 4 % | 4 % |
| Автомобиль виновного или потерпевшего | 4 % | 3 % |
| Загородное шоссе | 2 % | 10 % |
| Подъезд дома | 12 % | 4 % |
| Иное | 14 % | 10 % |
Приведенные данные показывают, что убийства чаще всего совершаются на улицах, скверах и парках, в железнодорожной сети и подъездах домов. Именно уличные преступления нередко являются вооруженными, из которых 26 % деяний совершается с применением огнестрельного оружия. Это касается и разбоев.
Однако при разбоях, совершаемых в квартирах потерпевших, соседей, друзей и знакомых, в служебных помещениях, в железнодорожной сети, на загородных шоссе, огнестрельное оружие применяется в 36 % случаев.
В приведенных таблице графах «служебное помещение» и «иное» более 30 % деяний приходится на убийства и разбойные нападения на офисы, предприятия, магазины, склады и т.д.
Традиционно сложились две основные сферы проявления разбоев, на что часто указывается в литературе и о чем мы уже говорили, - это сфера быта, досуга и свободного времени; сфера производства, торговли и т.д. Допустима и более детальная классификация, в соответствии с которой выделяются самые различные виды разбоев (в городах, сельской местности, на железнодорожном транспорте, автотранспорте, квартирные и т.д. - об этом уже говорилось).
В последнее время четко определилась еще одна сфера проявления разбоев - предпринимательство. Следует отметить, что разбои активно "заполняют" указанную сферу. Нисколько не уменьшаясь в сфере быта, досуга и свободного времени, эти преступления растут в сфере предпринимательства. Чем же отличаются и как они характеризуются? Здесь почти все связано с ориентацией на капитал, ценности, большие деньги. В связи с этим меняется не только их характер, что связано со сферой их проявления, ситуативностью, мотивами, но и цель; создаются преступные группы со стойкой криминальной направленностью.
2.2 Профилактика разбоев
Профилактика разбоев имеет своей целью преодоление, сдерживание процессов, порождающих преступность. Поэтому объект предупредительного воздействия определяется и описывается в пределах криминологической теории причинности. Изучение предупредительной деятельности – это анализ взаимодействия субъективных (т.е. сил и средств предупреждения, которыми располагает общество) и объективных (т.е. криминогенного действия общественных процессов и явлений) факторов. Поэтому, собственно теория предупреждения формируется иначе, нежели теория причинения.
Как уже отмечалось, разбои имеют свою специфику. Без учета этого предупреждение указанных преступлений может оказаться безрезультатным. Следует иметь в виду следующее: “Чтобы действовать с шансами на успех, надо знать объект, на который предстоит воздействовать, необходимо изучить его специфику, разобраться, какому именно воздействию целесообразно его подвергнуть, подобрав особенные формы, средства и методы”28. Именно таким специфическим объектом воздействия являются разбои, совершаемые с применением оружия. Особенности же предупреждения связаны не только с учетом преступлений, характера насилия, вида оружия, но и лиц, их совершающих. Причем профилактика вооруженных разбоев должна осуществляться в общей системе воздействия, подчиняться общим понятиям и требованиям.
Определение профилактики разбоев необходимо связывать с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое профилактическое воздействие на лиц, способных, в силу своего поведения и характеристических особенностей, совершить разбой. Такое воздействие осуществляется в их собственных интересах и в интересах других лиц, государства и общества. Или же, как особый вид социальной практики, призванной обеспечить безопасность лиц, в отношении которых могут быть совершены разбойные нападения. Здесь не говорится о наказании. Речь идет о невыгодности совершения указанных деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Основная цель – превенция, а не репрессия. Главное не наказание за разбой, а их предупреждение. Обследования показали, что, в основном, что люди воздерживаются от преступлений не из боязни наказания. Только 25% осужденных за разбойные нападения заявили, что они хотели воздержаться от посягательств, ибо наказание внушало им страх, а 52% из числа опрошенных вообще не думали о наказании. Однако, нет сомнений в том, что страх перед наказанием все же удерживает от преступления29.
“Наказание есть выражение общественного неодобрение преступления, и степень неодобрения находит отражение в размере наказания. Серьезное преступление должно влечь за собой суровое наказание, а незначительное преступление – снисходительную реакцию”30. Но, в любом случае, должна обеспечиваться неотвратимость наказания.
Что касается общего предупреждения преступлений, то его можно определить как сдерживающее воздействие, исходящее из уголовного права и деятельности правоохранительных органов. Посредством уголовно-правовых норм, касающихся разбоев, посредством применения этих норм при решении практических задач членами общества “сообщается” о наказании виновного именно за разбой. Деятельность правоохранительных органов, в том числе прокуратуры и внутренних дел, решения судов сводятся к тому, что они доводят сведения о наказаниях за разбой до населения. При этом демонстрируется, что уголовные законы – не пустые угрозы. Эффективность общего предупреждения разбоев обеспечивается в той мере, в какой наказания удерживают граждан от приобретения оружия, которое они, в противном случае, могли бы использовать в преступной деятельности. В то же время эффективность индивидуального предупреждения разбоев зависит от применения в каждом конкретном случае конкретного наказания к конкретному лицу. Здесь ничто не зависит от того, знал или не знал виновный о наказаниях, предусмотренных законом за преступления. Незнание закона не освобождает от ответственности. Эффект общего предупреждения также имеет место не только в отношении тех, кто осведомлен о мерах наказания и их применении. Все обязаны знать законы, тем более такие, какие предусматривают наказания за вооруженные преступления.
В борьбе с разбоями наиболее эффективными могут оказаться принудительные меры профилактики. Это подтверждает практика. Преступникам, совершающим данные преступления, должна противостоять весомая сила, жестокое государственное принуждение, сила власти, сила закона. Без силы, жестоко противостоящей преступному вооруженному насилию, его невозможно подавить. Подавляя же преступное насилие, мы, тем самым, восстанавливаем закон. В этом и заключается справедливость уголовного права, социальная справедливость. Ведь люди, в отношении которых совершаются разбои, являются особым объектом профилактической защиты. Необходимы такие защитные меры, которые ограждали бы людей не просто от разбоев, но и от их совершения с применением оружия. Уголовно-правовая защита в этом смысле, в известной мере, обеспечена. Однако необходима еще и социальная защита, что связано с комплексным воздействием на преступников.
Здесь много социальных, психологических, нравственных и этических проблем, правовых вопросов. Проблема выглядит еще более актуальной, если речь идет не только о преступлениях, но и об их последствиях, в том числе психологических и медицинских. Имеются в виду тяжкие последствия.
Представляет интерес следующая схема профилактики:
социальный контроль за лицами, способными в силу своего поведения и характеристик личности, совершать преступления;
административный надзор за лицами, ранее привлекавшимися к ответственности за преступления;
оперативно-розыскные мероприятия, не допускающие совершения преступлений, связанные с выявлением лиц, способных совершить такие деяния, а также замышляемые и подготавливаемые;
предотвращение и пресечение преступлений, что также связано с мероприятиями оперативно-розыскного характера;
раскрытие преступлений, розыск и задержание преступников, их изобличение в процессе расследования, обеспечение неотвратимости наказания;
специальные мероприятия в процесс исправления лиц, осужденных за преступления, особое воздействие на этих лиц во время отбывания или наказания в виде лишения свободы;
виктимологическая профилактика преступлений, совершаемых с применением оружия.
Проведение этих мероприятий должно быть организованным. Имеются в виду профилактическая деятельность, реализация таких принципов, как информационное обеспечение, взаимодействие, правовое регулирование и т.д.
Основное же – компетентное решение задач профилактики, что связано с соответствующей профессиональной деятельностью, умелым руководством.
Находясь на переднем крае борьбы с преступностью, органы внутренних дел обязаны сосредотачивать усилия на недопущении тяжких и особо тяжких преступлений, к числу которых, конечно относятся разбои. Органы с помощью мероприятий оперативно – розыскного характера выявляют, нейтрализуют, устраняют причины и условия таких разбоев, контактируя с другими организациями, а главное – выявление лиц, замышляющих разбойные нападения, подготавливающих их; устанавливают лица, склонные к посягательствам с применением оружия, предотвращают и пресекают таковые. По существу, речь идет об оперативно-розыскной профилактике. Поэтому для органов внутренних дел остаются главными: профессионализм и компетенция, а также понимание, что преступления этого вида необходимо рассматривать в единой системе предупреждения тяжких и особо тяжких насильственных деяний. Основой же функционирования системы является ее организация. Думается, что при предупреждении разбоев необходимо взаимодействие органов МВД, ФСБ и обмен информацией между ними.
Особое место должно отводиться оперативно – розыскным мероприятиям, которые всегда персонифицированы, а потому ориентированы на конкретную личность. Именно на этом уровне рассматриваются проблемы выявления лиц с антиобщественным поведением, их персонального учета. Главное здесь - выявление замысла на совершение преступления, предотвращения и пресечения конкретного преступного поведения зачастую посредством оперативно – розыскных мероприятий. Не случайно представители теории оперативно-розыскной деятельности всегда ориентированы на индивидуальную работу.
б) Отдельно нужно рассмотреть проблему специального предупреждения, которая представляет собой именно специализированную деятельность, направленную на недопущение вполне конкретных преступлений. Как правило, такое предупреждение осуществляется относительно особых преступлений, к числу которых можно отнести и разбой, совершаемые с применением оружия.
Разоружение преступника, недопущение вооруженного преступления составляют все содержание специального предупреждения. При этом, особенно активно используются оперативно-розыскные средства и методы. В единстве два этих направления профилактики – специальное предупреждение и оперативно-розыскная профилактика – образуют, комплекс мер воздействия на лиц, незаконно обращающихся с оружием и совершающих вооруженные разбои. Анализ практики показывает, что в борьбе с вооруженными разбоями наибольший эффект достигается тем, где активно применяются криминалистические и оперативно - розыскные методы и средства. Но всегда надо иметь полную и достоверную информацию о лицах, способных совершить преступления с применением оружия.
Когда проблема связана с предотвращением и пресечением вооруженных преступлений, существуют определенные меры воздействия. “Обычно выделяют следующие “ступени” целей профилактической деятельности правоохранительных органов:
выявление и нейтрализация причин и условий вооруженных преступлений, обстоятельств, могущих обуславливать их совершение;
выявление лиц, способных в силу своего поведения совершить вооруженное преступление;
недопущение перехода на преступный путь лиц, законно владеющих оружием, но могущих быть вовлеченными в антиобщественную деятельность;
упреждение реально возможных, в том числе замышляемых и готовящихся, вооруженных преступлений;
предотвращение и пресечение реально возможных вооруженных преступлений, относительно которых уже реализуется замысел, и осуществляются подготовительные действия:
выявление лиц, ранее судимых, не порвавших связей с преступным миром, недопущение рецидива преступлений, когда новое деяние может быть вооруженным”.31
Для достижения соответствующих целей и выполнения, вытекающих из них задач, как видно, необходима информация, главным образом – сведения оперативно-розыскного характера о вооруженных преступлениях.
До недавнего времени оперативно-розыскная деятельность регламентировалась в основном ведомственными нормативными актами. Принятие же в 1992 и 1995 годах законов об оперативно-розыскной деятельности в индивидуальной профилактике позволяет по-новому подойти к проблеме оценки данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности в индивидуальной профилактике преступлений, предотвращения и пресечения общественно-опасных деяний.
Оперативно-розыскная деятельность дает практически значимую информацию о вооруженных разбоях и лицах, их совершающих. Осуществляя такую деятельность, органы внутренних дел ставят перед собой цель: провести оперативно-розыскные мероприятия для изобличения намеривающихся совершить разбойные нападения. Важно обеспечить оперативно-розыскное собирание и накопление разведывательной информации о замышляемых и готовящихся разбойных нападениях, о лицах намеривающихся их совершить, о времени и месте их совершения, жертвах и т.д. Оперативно-розыскная деятельность, связанная с осуществлением мер, направленных на предотвращение и пресечение разбоев должна решать и соответствующие задачи информационного обеспечения. “Цель и средства любого эффективного ответа на угрозу преступлений – информация”.1 Информация – решающее средство борьбы с преступностью. Однако информационное обеспечение предусматривает наличие информации не только о преступлениях и лицах, их совершающих, но и о потерпевших, т.е. жертвах вооруженных посягательств.
Существование норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконное владение оружием, расширяет возможность превенции тяжких и особо тяжких насильственных преступлений путем привлечения виновных к ответственности еще на ранних этапах проявления преступного замысла (умысла), который зачастую выражается в изготовлении оружия, хранении и ношении его в целях совершения посягательств, в том числе разбоев. Сам факт существования такого запрета имеет немалое общепредупредительное значение. Все это – конкретная сфера правовой регламентации.
Понятие “предметы, используемые в качестве оружия”, как я уже говорил, по существу не раскрывают этого понятия. Возможно поэтому на экспертизу направляются и предметы фабричного производства, относительно поражающих свойств которых на практике возникают сомнения: пневматические ружья, сигнальные, стартовые, газовые, строительно-монтажные пистолеты, ракетницы и т.д. Правда, закон разъясняет, что указанные предметы не относятся к оружию и их хранение, ношение, приобретение или сбыт не влекут уголовной ответственности по соответствующим статьям уголовного кодекса. А их применение? По данным исследования, угрожая именно таким оружием (стартовыми и в основном, газовыми пистолетами), преступники совершают 9 % разбоев. Имеются случаи, когда в результате применения газового пистолета потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью. Здесь много вопросов. И их надо решать, имея в виду правовой режим оружия.
Необходимость назначать экспертизу в силу пробела в праве во всех случаях, когда вещественным доказательством является самодельное оружие (или указанное фабричное), когда оно применено и наступили соответствующие последствия, это приводит с одной стороны, к чрезмерной загрузке судебно-экспертных учреждений, с другой – порождает у следователей и судей чувство беспомощности по делам о хранении и ношении оружия, т.к. в большинстве случаев они до получения заключения эксперта не в состоянии решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях подозреваемого состава преступления. Это способствует переоценке значения экспертизы по данной категории дел, что проявляется в стремлении назначить экспертизу в любом случае обнаружения даже стандартного заводского оружия (имеется в виду назначение экспертизы для решения вопроса об относимости предмета к оружию, а не о его техническом состоянии к пригодности), замене актом экспертизы протоколов других следственных действий (например, осмотра), некритическому отношению к заключению эксперта, которое принимается за основу обвинительного заключения, а затем и приговора без какой-либо правовой оценки. Практика показывает - следователи проводят осмотр орудия преступления только 52.8 %, а суды – по 13.6 %. В основном это касается дел об убийствах, причинения тяжкого вреда здоровью и разбоях. Следователи нередко ограничиваются назначением экспертизы, а суды – оглашением ее заключения.
Между тем, в соответствии с УК для решения вопроса о привлечении лица к ответственности за ношение или хранение оружия необходимо установить два обстоятельства: относится ли исследуемый предмет к категории оружия (огнестрельного или холодного) и имеется ли на его хранение и ношение выдаваемое компетентными органами разрешение. Только совокупность указанных обстоятельств может служить основанием для привлечения лица к ответственности. Судебная статистика свидетельствует о том, что нулевой показатель относительно разрешения на оружие характеризует лиц, совершивших разбой. В основном применяется незаконно хранящееся оружие, а чаще всего предметы, используемые в качестве оружия.
Отсутствуют нормативные правила, препятствующие свободному изготовлению и реализации через общую торговую сеть товаров хозяйственно-бытового назначения, которые имеют признаки оружия или по своим конструктивным особенностям схожи с ними. Без какого-либо препятствия продаются ножи, которые не имеют номеров для регистрации, но, тем не менее, криминалистическая экспертиза признает их холодным оружием. Свободная продажа таких ножей и неприспособленность их для регистрации свидетельствует о том, что государство не устанавливает в отношении них каких-либо ограничений. А следовательно, привлечение к ответственности за их ношение по мотивам “отсутствие специального разрешения” не соответствует закону и противоречит принципу справедливости наказания, преобладание роли экспертной оценки над правовой приводит к выяснению по таким делам обвинительного приговора. Чтобы изменить такое положение следует четко определить в законе понятие оружия, перечислив конкретные его виды, на которые распространяется действие соответствующих правовых норм.
Законодательство ряда стран прямо называет образцы оружия, по своим конструктивным, целевым и практико-техническим характеристикам. Следует отметить, что 97 % преступлений в США и 95 % в Германии совершаются лицами, не имеющими разрешения на приобретенное оружие. А в России свыше 90 % преступлений совершается с помощью незарегистрированного оружия.
Детальная регламентация правового режима оружия приемлема и для нашего законодательства. По данным проведенного социологического исследования, если не считать огнестрельного оружия, а использование “холодного оружия” принять за 100 %, то при разбоях в экономической сфере, как правило, используют из холодного оружия в основном финские ножи (26 %), специально изготовленные в преступных целях острорежущие предметы (9 %), металлические кастеты (12 %) и другие – отвертки, стамески, шила и т.д. Лица, совершающие разбойные нападения, стремятся использовать “бесшумное оружие”, дабы не привлекать внимание посторонних к происходящему. Конечно, есть и исключения. Но, так или иначе, в законе следует четко определить понятие оружие, перечислить его конкретные виды, на которые распространяется действие соответствующих правовых норм. Это сделает ненужным (во многих случаях) производство криминалистической экспертизы, т.к. судебно-следственные органы сами получают возможность разрешить все правовые вопросы, связанные с оружием, и будут прибегать к помощи экспертов только в случае необходимости определить техническое состояние и исправность данного образца, провести идентификационные исследования и т.д. В законе можно определить оружие как предметы и механизмы, специального предназначения для поражения живой цели или мишеней, изготовленные по типу исторически выработанных образцов, максимально отвечающих задачам “преступного замысла” и не имеющих другого целевого назначения. Развитие законодательства именно в таком плане могло бы привести к ограничению сводного распространения оружия, упорядоченного его обращения и добровольной сдаче незаконно хранящегося. Порядок обращения в любом случае должен быть узаконен.
Федеральный закон “Об оружии”, принятый Государственной Думой 13 ноября 1996г. и вступивший в силу с 1 июля 1997г., не решает всех вопросов. Можно даже сказать, что этот закон не решает уголовно-правовых вопросов, а обеспечивает режим оружия.
При совершении преступлений, в частности разбоев, используются: конструктивно схожие с оружием изделия: пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не менее 3 Дж и не более 7.5 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и т.п. Все эти изделия регистрации не подлежат, приобретаются без лицензии. Создан льготный режим и для охотничьего холодного клинкового оружия. Однако, если все вооруженные разбои принять за 100 %, то доля применения в них указанных нерегистрируемых сходных с оружием изделий составляет 9 %. Правда, статья 28 закона “Об оружии” предусматривает контроль за оборотом оружия, но это касается лишь регистрируемого оружия.
Также не мешало бы ввести понятие “опасные предметы”, куда вошли бы все изделия, которые по своим конструктивным и физическим свойствам могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Установление уголовно-правового запрета на ношение опасных предметов в условиях явно не соответствующих их целевому назначению, может способствовать усилению борьбы с тяжкими преступлениями. Даже сам факт наличия у лица опасных предметов при совершении правонарушения укрепляет его решимость довести посягательство до конца, побуждает оказывать активное давление на потерпевшего, а также активно сопротивляться лицам, препятствующим преступным действиям, наконец, противодействовать работникам правоохранительных органов.
Совершенствование правового режима оружия может успешно осуществляться лишь в соответствии с развитием системы профилактики преступлений. А также, особую роль в борьбе с вооруженной преступностью играет оперативно-розыскная профилактика.
в) Рассмотрим вопрос виктимизации преступления. Дело в том, что криминализация (становление преступника) и виктимизация (становление жертвы преступника) могут анализироваться как процессы социального взаимодействия. Потерпевший и преступник фигурируют в социальных процессах возникновения преступности и контроля над нею как субъекты, которые взаимно определяют и интерпретируют себя и свои действия. В этом смысле нас интересуют взаимоотношения “действующего с оружием в руках преступника” и “терпящим урон от такого преступника - жертвы”. Эти взаимоотношения разные в зависимости от характера преступления.
Хорошо известно, какое значение имеет знание взаимоотношений между преступником и жертвой для раскрытия преступления. Но после того как преступление совершено, внимание правоохранительных органов обычно сосредотачивается на преступнике. Преступление, однако, необходимо изучать всесторонне: деяние - виновный - потерпевший - последствия. Преступник и его поведение - лишь одна сторона преступления, а другая - потерпевший и его виктимное поведение; отношения ”преступник - жертва” должны быть предметом комплексного исследования.
При осуществлении виктимологического анализа разбоев появляется возможность более глубоко разобраться в том, почему совершаются эти преступления, какие лица являются их “участниками” и как сказываются их отношения на поведении каждого. “Нельзя рассматривать разбои вне виктимологического фактора, ибо он способен порождать, ускорять, замедлять, нейтрализовать криминальные действия в конкретной ситуации. Имеется в виду, что от поведения потерпевшего зависит многое. Но разбои совершаются и без какого-либо содействия со стороны жертв, тем не менее, это обстоятельство также следует рассматривать как элемент совершения преступления. Способствовало поведение потерпевшего разбою или нет? Если да, то связь “виновный - потерпевший” лежит в основе совершенного разбоя.”32
Характер виктимизации среди потерпевших от разбоев своеобразный. “Из общего числа потерпевших от указанных преступлений лиц, 68 % приходится на тех, чье поведение в той или иной мере было виктимным. От таких нападений страдают (жертвы) 9 % несовершеннолетних обоих полов, 6 % пожилых людей мужского и женского пола (лиц старше 60 лет) и 36 % женщин в возрасте 18-59 лет, потерпевших мужчин в этом возрасте - 49 %. Некоторые отличия наблюдаются в виктимном поведении взрослых и несовершеннолетних, мужчин и женщин. Ученые обращают внимание на то, что риск стать жертвой разбойного нападения в целом больше у мужчин, чем у женщин; у несовершеннолетних и лиц молодого возраста больше, чем у взрослых”.33 Конкретные обследования, проведенные криминологами, показывают: наиболее виктимными являются несовершеннолетние (3 балла из 10) и лица в возрасте 18-20 и 21-25 лет (3 балла из 10). Относительно потерпевших в возрасте 26-30 лет показатели виктимизации более или менее стабилизируются (в пределах от 2 до 3 баллов), а к 40 годам вероятность виктимизации снижается до 1 балла. Далее она приближается к нулю. Но это касается только вооруженных разбойных нападений. По другим разбоям показатели виктимизации другие. Конечно, дело не только в возрасте. Надо учитывать еще ряд факторов: наличие у потерпевшего прошлой судимости, связей с лицами, ведущими преступный образ жизни, пьянство, наркоманию, проституцию и т.д. Главной, однако, всегда остается характеристика связи “преступник - жертва”. На основе изучения выделяются два основных вида (типа, формы) виктимного поведения: устойчивое (личностное) и неустойчивое (ситуативное). Первое встречается чаще всего именно при вооруженных разбойных нападениях. Но существует в литературе и более подробная классификация видов (типов, форм) виктимного поведения: активное, пассивное, злостное, агрессивное, провоцирующее, первичная виктимизация, многократная, повышенная и т.д. Эти виды поведения часто переплетаются и в таком переплетении “вызывают” совершение преступления. Вооруженным преступление бывает более чем в 50 % случаев. Г.И. Шнайдер выделяет “некую часть преступности в качестве процесса, в котором антиобщественные элементы пожирают друг друга”.34 Но здесь, как пишут С.И. Кириллов и С.А. Солодовников, важно сопоставлять окружение преступника с окружением жертвы - что их столкнуло. Можно согласиться со следующим: взаимоотношения “преступник - жертва” можно определить как “взаимодополняющее партнерство”,35 потому что и в виктимном поведении есть инициатива, активность. Изучение разбоев свидетельствует о том, что нередко жертва “формирует и воспитывает” преступника, когда своими виктимными действиями завершает его становление. Часто при разбоях потерпевший провоцирует преступника.
Усиливается профессионализм разбоев. Они становятся все более общественно опасными, циничными, изощренными. Если все разбои с квалифицирующим признаком принять за 100 %, то 80 % составляют нападения, совершаемые группой по предварительному сговору, как правило, ранее судимыми за хищения или с устойчивой ориентацией на совершение корыстного деяния. Среди них большое число ранее судимых два и более раз за различные преступления.
Касаясь неоднократности, повторности этих преступлений, следует отметить, что каждый вновь совершаемый разбой, тем более, если он не влечет наказания, облегчает последующий, снижая у преступников иммунитет к реализации преступных намерений. Безнаказанность часто ведет и к уверенности в успехе. Совершаются такие разбои обычно с применением оружия, чаще всего огнестрельного, сопровождаются жестокостью, тяжкими последствиями. Особенности тех, кто совершает разбои, заключаются, видимо, в том, что для них характерно специфическое поведение, связанное с отношением к жизни и здоровью человека, к чужому имуществу, чужой собственности. По мнению П.С. Дагеля, “Особенности личности преступника можно четко выделить лишь иногда, когда речь идет об умышленных преступлениях, с одной стороны, а с другой - о неосторожных”.36 Сахаров А.Б. считает, что “особенности личности просматриваются всегда, когда речь идет о том или ином конкретном преступлении. Здесь недопустима уравниловка”.37 Многие ученые особенности личности связывают с мотивами преступного поведения, его причинами и условиями. В этих случаях лица, совершающие те или иные преступления, изучаются в едином комплексе и, в системе причин и условий, когда центральной становится проблема механизма совершения конкретного деяния. Не было бы смысла вести речь об особенностях лиц, совершающих разбои, если бы этим лицам не были присущи свойства отличные от других преступников. Однако криминология, изучая лиц, совершающих насильственные преступления, не может не опираться в теоретическом плане на личность преступника вообще, на соответствующие понятия и т.д. Поэтому в рамках криминологической науки различные аспекты изучения лиц, совершающих разбои, выступают в качестве “внутреннего” анализа личности преступника. Иначе говоря, если учение о личности преступника является общим, то именно в его границах изучаются лица, совершающие разбойные нападения. В центре внимания любой попытки более или менее охарактеризовать особенности лиц, совершающих разбои, всегда стоят три основных вопроса: преступник и совершенное преступление; мотивы этого преступления; его причина и условие. Факт разбоя определяет специфическую преступную направленность личности ее характеристические особенности.
Лиц, совершающих разбои, следует рассматривать, прежде всего, на фоне массовых социальных конфликтов. Компенсируя свое ущербное состояние, адаптируясь к тяжелым условиям жизни, они неизбежно вовлекаются в пьянство, наркоманию, проституцию, бродяжничество и т.д., а в связи с этим нередко и в различные виды криминальной деятельности. Более всего это касается маргинальной, социально неустойчивой среды, которая в нашей стране резко возросла, наряду с деградацией общественной морали, с всеобщим падением нравов. Указанную среду обычно заполняют лица с ограниченными возможностями интеллектуального развития.
Среди таких лиц, много страдающих олигофренией (дебилы, идиоты, имбицилы), психопатией, сексуальными расстройствами. Всем им присущи обостренное чувство противоречия и конфликтности, придирчивость, ссоры и скандалы, драки, сведение счетов, мнительность, ревность, зависть озлобление, агрессивность, жестокость, садизм, погромы, вандализм т.д. На долю таких лиц приходится до 70 % разбойных нападений, более 50 % из них совершаются изощренно, цинично, с проявлением жестокости и садизма, глумлением над людьми.
Особенность разбойников видна в таких показателях, как характер применяемого насилия, групповое или единичное насилие, выбор жертвы, применение оружия.
Лица, совершающие разбой, как правило, мужчины (до 94 %), преимущественно холостые, с низким общеобразовательным уровнем. Лишь каждый пятый осужденный разбойник имеет среднее специальное образование. Велик процент лиц, ранее судимых – 52,9 % и не работавших – 60,8 %.
Несовершеннолетние разбойники в 83.2 % случаев – из так называемых неблагополучных семей.
Тут же возникает вопрос о профилактике как преступного, так и виктимного поведения. Виктимологическую профилактику нужно рассматривать не изолировано, а в системе профилактики преступлений в целом, т.е. комплексно. Невозможно вести соответствующую работу с преступником, оставляя в стороне его жертву, или работать с потерпевшим вне их связи с виновными. Здесь также в основе лежит связь “преступник – жертва”.
Определение понятия “виктимологическая профилактика” может быть представлено как “принудительное воздействие на лиц, поведение которых является виктимным, систематически осуществляемое в их собственных интересах и в целях недопущения преступлений. Поэтому виктимологическая профилактика распределяется по сферам жизнедеятельности людей с учетом отдельных видов, категорий и групп преступлений: в сфере дорожного движения, в сфере быта и досуга, в экономической сфере и т.д.”.38 Особой является также виктимологическая профилактика лиц, которые в силу своего виктимного поведения могут стать жертвами насильственных преступлений, в частности разбоев. Здесь в центре профилактики стоит человек. Внимание сосредотачивается на участниках каждого конкретного преступления.
Можно вести речь о двух основных направлениях профилактики: воздействие на тех, кто в силу своего поведения и образа жизни способен совершить преступление и воздействие на тех, кто ведет себя виктимно, провоцируя совершение преступления в отношении себя.
Заключение
Настоящая работа посвящена уголовно-правовой характеристике разбоя.
Изучение нормативных актов, материалов судебной практике и монографических исследований позволило прийти к следующим выводам.
Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Как видно, разбой – преступление двухобъектное: одновременно посягает на отношения собственности и на здоровье человека.
Каждый из названых объектов относится к категории основных. Вместе с тем законодатель отнес норму об ответственности за разбой к группе преступлений посягающих на отношение собственности, имея, очевидно в виду, что жизнь и здоровье человека охраняются другой многочисленной и к тому же обособленной системой уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ. При равнозначности объектов данного состава посягательства на собственность придается приоритетное значение.
Разбои совершаются в большинстве своем в городе и поселках городского типа. Каждое третье разбойное нападение с целью завладения личным имуществом граждан происходит на улицах, площадях, в парках и скверах, в вечернее и более позднее время.
Кроме уличных разбоев, распространены разбойные нападения на водителей такси, владельцев автотранспорта, совершаемые на дорогах; нападение на граждан с проникновением в их жилища.
При исследовании разбоев нельзя отрывать их от иных тяжких и особо тяжких преступлений. Необходим сравнительный анализ, который помогает не только представить “картину” в целом, когда формируются общие для изучаемых преступлений выводы и заключения, но и выявить особенности каждого из них.
Условия, способствующие совершению таких преступлений как разбой:
нарушение правил продажи оружия населению и наличие большого количества незарегистрированного оружия у определенной категории лиц;
слабый контроль за хранением и использованием оружия;
незаконное изготовление на предприятиях самодельных пистолетов, ружей и других, а также финских ножей и кастетов;
небрежное хранение в милиции, воинских частях и других учреждениях табельного оружия;
неэффективная работа органов внутренних дел по выявлению и изъятию огнестрельного и холодного оружия, хранящегося у граждан.
Традиционно сложились две основные сферы проявления разбоев, на что часто указывается в литературе и о чем мы уже говорили, - это сфера быта, досуга и свободного времени; сфера производства, торговли и т.д. Допустима и более детальная классификация, в соответствии с которой выделяются самые различные виды разбоев (в городах, сельской местности, на железнодорожном транспорте, автотранспорте, квартирные и т.д. - об этом уже говорилось).
При анализе УК РФ 1996 г., применительно к субъекту преступления, следует прежде всего обратить внимание на два новых по сравнению с УК РСФСР 1960 г. обстоятельства:
- в кодексе выделена самостоятельная глава 4 “Лица, подлежащие уголовной ответственности”,
- сформулированы общие условия уголовной ответственности в отдельной статье.
В ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированный разбой, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище; г) с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.
Совершение кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, вымогательства особо опасным рецидивистом есть свидетельство повышенной общественной опасности виновного лица.
Как уже отмечалось, разбои имеют свою специфику. Без учета этого предупреждение указанных преступлений может оказаться безрезультатным. Профилактика вооруженных разбоев должна осуществляться в общей системе воздействия, подчиняться общим понятиям и требованиям.
Что касается общего предупреждения преступлений, то его можно определить как сдерживающее воздействие, исходящее из уголовного права и деятельности правоохранительных органов. Посредством уголовно-правовых норм, касающихся разбоев, посредством применения этих норм при решении практических задач членами общества “сообщается” о наказании виновного именно за разбой.
В борьбе с разбоями наиболее эффективными могут оказаться принудительные меры профилактики. Так же судам следует более строго и взвешенно подходить к назначению наказания на такие тяжкие преступления, как грабеж, разбой, бандитизм и другие, так как на практике суды редко назначают большие сроки содержания в местах заключения, предпочитая находить смягчающую вину обстоятельства.
Необходимо количественное и качественное увеличение предупредительных мер и мер воспитательного характера с целью повышения уровня правосознания граждан и уяснения ими необходимости следования нормам Закона.
Список используемой литературы
Уголовный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой от 24 мая 1996г. ( с изменениями и дополнениями от 04.11.2007 г.)
Комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации, М., 2007
Уголовное право России. Учебник (под ред. Рарога А.И.), М., 2004
Закон “Об оружии”, 13 ноября 1996г.
Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере повреждений, М., 1998
Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенности преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. М., 2003
Акимочкин В. Нападение и защита: комментарий к УК РФ// Рос. Юстиция, 1998, № 1
Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности// Рос. Юстиция, 1998, № 1
Борзенков Г.Н. Преступления против собственности// Человек и закон, 1998, № 7
Бородин С.В. Побегайло Э.Ф. Криминалистическая характеристика умышленных убийств, М., 2001
Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору// Законность, 2001, № 3
Быков Л.А. Вопросы методологии, учета и анализа общественно опасных последствий преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 2003
Васецов А. Квалифицирующее значение о преступлении против собственности //РФ, 1994 № 3
Васецов А. Закон “Об оружии” и квалификация, совершаемых преступлений с применением оружия// Рос. Юстиция, 1995, № 2
Гаухман Л. Совершено преступление группой: тонкости квалификации// Милиция, 1993, №8
Голоднюк М.И. Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в новом УК// Вестник Московского ун-та, серия 11, Право, 2005, № 5
Егорова Н. Понятие преступления группой лиц// Законность, 1999, № 2
Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений, М., 1970
Иголев К.Е. Система субъектов и объектов профилактики преступлений. Милиция, Горький,1978
Иголев К.Е. Классификация тяжких и типология преступников// Борьба с рецидивной преступностью: материалы конференции, Ульновск, 1979
Корецкий Д.А., Джелани Т.А. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов на Дону, 1996
Корецкий Д.А. Чтобы побороть преступность нужны жесткие меры// Милиция, 2004, № 10
Коршанский Н.Н. Понятие непосредственного объекта преступления// Совет. Государство и право, 1978
Иванов Н. Умысел в уголовном праве России// Рос. Юстиция, 1995, № 12
Лавров В.П. Способы совершения преступлений и их криминологическое изучение, М., 2000
Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы, М., 1989
Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений// Государство и право, 1997, № 2
Миненок М.Г. Типология корыстных преступлений// Изв. Вузов, Правоведение, 1991, № 1
Мальцев В. Ответственность за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях// Рос. Юстиция, 1995, № 9
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления, М., 1960
Налимов А.А. Оружие в руках преступников// Аргументы и факты, 1997
Мальков В.И. Состав преступления в теории и законе// Гос-во и право, 1996, № 7
Павлов В.Г. Субъект преступления в Уголовном законодательстве// Изв. Вузов, Правоведение, 1998, № 1
Питецкий В. Классификация преступлений совершаемых с применением физического насилия// Сов. Юстиция, 1993, № 1
Рожков А., Князев М. Применение норм о преступлениях против жизни и здоровья// Рос. Юстиция, 1998, № 11
Сахаров Б.А. Личность преступника и предупреждение преступлений с корыстной мотивацией// Борьба с преступностью. М., 1989
Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник/ М.: Юрист, 2005.- 511 с.
Филатов А.М. Ответственность за посягательства на личную собственность. М., 1988, с. 145
Якубов А. Категории рецидивных преступлений// Законность, 1997, № 11
1 Борзенков Г. Преступления против собственности// Человек и закон 1998 №7, с. 51-54
2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации принятого Государственной Думой от 24 мая 1996г. (с изменениями и дополнениями от 04.11.2007 г.)
3 Рарог А.И. Уголовное право. Общая часть. М., 2004, с. 115
4 Криминология (ред. Н. Кудрявцев) М., 1997, с. 369
5 Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник/ М.: Юрист, 2005.- 511 с. с. 370
6 Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник/ М.: Юрист, 2005.- 511 с. с. 371
7 Н.И. Загородников. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961, с. 124 - 125
8 Быков Л.А. Вопросы методологии, учета и анализа общественно опасных последствий преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 2003, с. 12-14
9 Остроумов С.С. Статистика тяжкой преступности. М., 1997, с. 6
10 Михлин А.С. Изучение закономерностей преступности. М., 1989, с. 33-34
11 Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М., 1924, с. 245
12 Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. М., 2004, с. 209
13 Комментарий к уголовному кодексу РФ. М., 2006
14 Рарог А.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М., 2004, с.56
15 Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1995, с.345
16 Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968, с.101
17 Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. М.,2004,с.23
18 Гагарин Н.С. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. – Алма-Ата, 1993, с. 35
19 Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. Госюриздат, 1950, с. 56
20 Васецов А. Квалифицирующее значение о преступлении против собственности //РФ, 2004 № 3, с.12
21 Российское уголовное право. Общая часть. (под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова), М.: 2007. с. 117-121.
22 Рарог А.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М., 2004, с.130
23 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995г., с. 213
24 Подшибикин А.С. Холодное оружие. М., 2005, с. 29.
25 А.М. Филатов. Ответственность за посягательства на личную собственность. М., 2006, с. 145
26Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник/ М.: Юрист, 2005.- 511 с. с. 372-373.
27 Корецкий Д.А., Джелани Т.А. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов-на-Дону, 1996, с. 12.
28 Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. М., 2007. с. 41.
29 Анденес Н. Наказание и предупреждение преступлений (пер. с англ.). М., 1999. с. 144-146.
30 Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. с. 360
31 Корецкий Д.А. Джелали Т.А. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов на Дону., 1996, с.105
32 Ривман Д.И. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975, с.123-135
33 Шнайдер Г.И. Криминология (перевод с немецкого). М., 2004, с.349
34 Шнайдер Г.И. Криминология (перевод с немецкого). М., 2004, с.349
35 Полубинский Г.И. Виктологические аспекты профилактики преступлений. М., 2000, с. 135
36 Дагель Г.С. Неосторожные преступления. Владивосток, 1977, с.196
37 Сахаров Б.А. Личность преступника и предупреждение преступлений с корыстной мотивацией// Борьба с преступностью. М., 1989, с.8
38 Полутинский В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М., 2000, с.104