Дипломная работа: Правовые аспекты денежно–кредитного регулирования

Астраханский Государственный Технический Институт

Институт экономики

Кафедра «Экономика бизнеса и финансы»

Реферат

на тему:

«Правовые аспекты денежно – кредитного регулирования»

Выполнила:

Ст – ка гр. ДФФ – 42

Григорьева Н.В.

Проверила:

Тургаева А.А.

Астрахань, 2005 год

Содержание

Введение

Правовые аспекты денежно – кредитного регулирования. Денежно – кредитная сфера России

Некоторые положения механизма регулирования денежной и кредитной сферы в статьях некоторых авторов

Международно-правовые аспекты денежно кредитного регулирования

Заключение

Список использованной литературы

Введение

К денежной и кредитной сфере относятся виды биржевой, фондовой, инвестиционной, пенсионной, страховой, платежно-расчетной и т.п. деятельности, объектом которой являются деньги, кредитные или иные отношения по поводу их размещения. Концентрируемые организациями привлеченные денежные средства или ценные бумаги существенным образом влияют на экономическое состояние и финансовую стабильность в стране. Они могут способствовать росту экономики, служить материальной основой, обеспечивающей права и законные интересы граждан, юридических лиц и общества в целом. Но при слабом не скоординированном регулировании со стороны государственных органов те же субъекты денежно – кредитных отношений могут явиться фактором, провоцирующую экономическую, политическую и социальную нестабильность. Поэтому одним из важнейших направлений государственного регулирования денежной и кредитной сферы должно стать создание надёжной системы правовых гарантий, обеспечивающих защиту прав и законных интересов всех лиц, в той или иной форме вкладывающих собственные денежные средства в денежную и кредитную систему России.

В процессе совершенствования государственной денежно – кредитной политики также должны быть решены организационные и правовые проблемы золотовалютных резервов Банка России. Они могли бы не просто накапливаться и использоваться для обеспечения стабильности рубля, но и в разумных пределах применяться в целях стимулирования роста занятости населения, повышения уровня его платёжеспособности, активизации отечественного промышленного производства.[9,17]

1. Правовые аспекты денежно – кредитного регулирования. Денежно – кредитная сфера России

Конституция России и федеральное законодательство упоминают о «финансовом, валютном, кредитном регулировании», «финансовой и кредитной политике», «кредитной и денежной политике», «денежно – кредитной системе», «денежно – кредитной политике», «денежно – кредитном регулировании», но не раскрывают содержание этих понятий(ст.71, 114 Конституции РФ, Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)»). Отсутствует в законодательстве и единый подход к определению сущности государственного регулирования денежной – кредитной сферы. Все годы реформ продолжается полемика по вопросу о роли государства в современном обществе, в рыночной экономике, в денежной и кредитной сфере.

Денежно – кредитная сфера России часто оценивается лишь в контексте функционирования банковской системы. Государственное регулирование денежной и кредитной сферы России не может отождествляться лишь с регулированием банковской деятельности. Так, деятельность пенсионных фондов, страховых компаний, инвестиционных фондов, валютных бирж и некоторых иных такого рода организаций реализуется именно в денежной и кредитной сфере, в связи с чем, не может оставаться вне профессионального воздействия со стороны государственных органов, основной функцией которых является денежно – кредитное регулирование.

Не менее важным элементом денежной и кредитной сферы России являются валютные и фондовые биржи. Правовое регулирование их деятельности не отличается высоким качеством и согласованностью, наличием эффективного механизма государственного воздействия. Например, крайне расплывчато закреплены полномочия государственных органов в отношении валютных бирж. В законодательстве упоминается лишь Банк России и только в контексте установления им порядка осуществления валютными биржами сделок с иностранной валютой (ст. 4 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992г. ). В качестве государственного органа, регулирующего деятельность бирж драгоценных металлов и драгоценных камней, федеральное законодательство признаёт уже не Банк России, а Правительство РФ (ст. 3 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26 марта 1998г.). Причем, в отличие от отношений, связанных с деятельностью фондовых и валютных бирж, на деятельность бирж драгоценных металлов и драгоценных камней в полной мере распространяется Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20 февраля 1992г.

Значительные объёмы денежных и кредитных операций совершаются на фондовых биржах. Регулирование деятельности фондовых бирж и иных профессиональных участников рынка ценных бумаг, включая кредитные организации, в соответствии со ст. 39 Федерального закона осуществляется уже не Банком России и не Правительством РФ, а Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) либо уполномоченными ею органами.

Не менее важным направлением государственной регулирующей деятельности в денежно – кредитной сфере является денежная эмиссия. По Конституции России исключительным правом на денежную эмиссию в России наделён Банк России. Причём Конституция России не ограничивает исключительных прав Банка России эмиссией только банкнот или монеты. Однако, вопреки Конституции России, Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» такое ограничение устанавливает, сводя эмиссионные полномочия Банка России лишь к выпуску в обращение банкнот и монеты. В результате созданы предпосылки для утверждений, будто Банк России вовсе не является единственным банком, выпускающим деньги в обращение. Более того делается вывод, что любой коммерческий банк России может выпускать и выпускает свои деньги. Следует признать, что при нынешнем качестве правового регулирования такие случаи возможны, в особенности в процессе межбанковского кредитования.

Значительное место в денежно – кредитной сфере занимает инвестиционная деятельность. В особенности та её часть, которая связана с денежными средствами, целевыми банковскими вкладами, паями, акциями и другими ценными бумагами, вкладываемыми в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта (ст. 1 Закона РСФСР « Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991г.). Таково же значение части страховой деятельности, связанной с формированием и использованием денежных фондов за счёт страховых взносов в интересах последующей (при наступлении страховых случаев) защиты интересов застрахованных лиц (ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992г.).[3,323]

2. Некоторые положения механизма регулирования денежной и кредитной сферы в статьях некоторых авторов

Серьёзной причиной, порождающей проблемы в денежно – кредитной сфере России, является отсутствие правовых норм, устанавливающих взаимосвязанную систему институтов, образующих единый согласованный механизм регулирования денежно – кредитных отношений, разграничивающих их компетенцию, определяющих порядок взаимодействия и распределения ответственности между ними. В результате возникают серьёзные внутрисистемные противоречия.

О существовании особого рода государственных органов денежно – кредитного регулирования упоминает федеральное бюджетное законодательство. По мнению профессора, доктора юридических наук Гейвандова Я.А., согласно ст. 151 БК РФ органом денежно – кредитного регулирования в современной России признаётся только Банк России, который, кроме того, обеспечивает устойчивость национальной валюты (ст. 75 Конституции России). Однако и Правительство России в соответствии с п. «б» ст. 114 Конституции России тоже «обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики», которую в реальности невозможно отделить от политики, направленной на обеспечение устойчивости рубля. Действительно, обеспечить проведение в России единой денежно – кредитной политики и не оказать при этом прямого или косвенного влияния на состояние национальной валюты просто невозможно. В то же время из ст. 75 Конституции России следует, что защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти, включая Правительство России. Некоторая нестыковка конституционных правовых норм, регулирующих компетенцию Правительства России и Банка России в денежной и кредитной сфере, очевидна. Неслучайно банковское законодательство более осторожно формулирует роль Банка России и Правительства России в процессе осуществления государственной денежно – кредитной политики и обеспечения устойчивости рубля. Так, в федеральном банковском законодательстве установлено, что разработка и проведение государственной денежно – кредитной политики, направленной на защиту и обеспечение устойчивости рубля, - функция Банка России, осуществляемая им во взаимодействии с Правительством РФ (ст. 4, 16 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)»). Несмотря на несогласованность некоторых норм, из Конституции России следуют важные выводы:

государственное регулирование денежной и кредитной сферой отнесено к исключительному велению РФ;

регулирование денежной и кредитной сферы не является исключительной компетенцией только какого – либо одного федерального органа государственной власти, только Правительства России или только Банка России.

Более того, из Конституции России следует, что Правительство, и Банк России не являются единственными государственными институтами федерального уровня, регулирующими денежную и кредитную сферу. Например, государственные полномочия в денежной и кредитной сфере, выражающиеся в принятии соответствующих законодательных актов, предоставлены Федеральному Собранию РФ и Президенту России.

Президент России имеет и иные полномочия в денежно – кредитной сфере, обусловленные его полномочиями гаранта Конституции РФ и реализуемые путём издания нормативных правовых актов в форме указов. Опосредованное регулирующее воздействие Президента России проявляется также при представлении Государственной Думе кандидатуры для назначения на должность Председателя Банка России и при постановке вопроса об освобождения его от должности (ст. 83 Конституции России). Аналогичным образом серьёзное влияние на государственную денежную и кредитную политику оказывает Государственная Дума, к ведению которой отнесено назначение на должность и освобождение от должности Председателя и членов Совета Директоров Банка России, также реализация иных функций, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)». Существенные полномочия по регулированию денежно – кредитной сферы реализуют и федеральные суды. Косвенное воздействие на субъектов предпринимательской деятельности в финансово – кредитной сфере оказывают антимонопольные, налоговые, таможенные и иные органы, хотя непосредственно денежно – кредитные правоотношения они, естественно, не регулируют. [2,12].

Итак, государственное регулирование денежно – кредитной сферы – это сложное многоплановое явление. С одной стороны, это регулирование макроэкономических процессов, связанных с денежно – кредитными отношениями, когда государство воздействует на все структурные элементы денежно – кредитной системы, включая Центральный банк РФ: принимаются федеральные законы и иные нормативные акты; утверждаются основные направления единой государственной денежно – кредитной политики; устанавливаются единые государственные стандарты организации и функционирования денежно – кредитной системы; осуществляются иные меры, прямо или косвенно влияющие на устойчивость национальной валюты, состояние рынка денежных и кредитных услуг. С другой стороны, государственное регулирование проявляется в непосредственном воздействии (регистрация, лицензирование, надзор, контроль) на организации, функционирующие в денежно – кредитной сфере, но без вмешательства в их оперативную деятельность. Речь идёт о государственном регулировании предпринимательской и некоммерческой деятельности конкретных лиц в сфере денег, денежного обращения и кредита. Например, применительно к кредитным организациям такое регулирование осуществляется Банком России на основе федерального законодательства и в рамках единой банковской системы, центральным элементом которой он является по закону.

Таким образом, следуя логике Конституции России и федерального законодательства, наиболее общие полномочия и ответственность за состояние денежно – кредитной сферы возложены на федеральные органы государственной власти (Президент России, Федеральное Собрание России, Банк России). Что же касается непосредственного регулирования деятельности субъектов денежно – кредитных отношений, то часть таких полномочий возлагается либо на Правительство РФ, либо на Банк России, а другая часть полномочий должна иметь совместный для Правительства России и Банка России характер.[6,64]

Как пишет профессор Василишен Э.Н., согласно Закону РФ «О центральном банке РФ (Банке России)» (статьи 1 и 14), ЦБ РФ (ЦБР) определен как главный банк страны и кредитор последней инстанции. Он находится в государственной собственности и служит основным субъектом госрегулирования функционирования коммерческих банков. Центральный банк призван приводить их деятельность в соответствии с общей экономической стратегией и выступает ключевым агентом государственной денежно – кредитной политики. ЦБР решает задачу контроля объема и структуры денежной массы в обращении. Важно иметь в виду, что в рыночной экономике эмиссия денег осуществляется преимущественно в процессе депозитно – ссудных операций коммерческих банков, которые в отличие от Центробанка суть функционирующие кредитные учреждения, непосредственно связанные со сферами производства и обращения. Именно через влияние на эти учреждения, в частности на динамику их депозитов, на их активные операции Центробанк оказывается в состоянии регулировать макроэкономические процессы.

Сегодня можно считать установленным, что одна из ключевых задач ЦБР по управлению денежно – кредитными отношениями – это обеспечение надежности и поддержание стабильности банковской системы, позволяющие избежать разрушительных для экономики банкротств банков, когда риск отдельного клиента превращается в народнохозяйственный риск. Надежность и стабильность банковской системы необходимы по следующим причинам. Во – первых, без них вообще невозможно выполнение ЦБР своих задач. Во – вторых, коммерческие банки играют существеннейшую роль в процессе общественного производства и от их стабильности зависит развитие экономики. В – третьих, деятельность коммерческих банков характеризуется повышенной финансовой уязвимостью из – за высокого удельного веса в их пассивах привлеченных средств, в том числе централизованных банковских кредитов. Среди методов регулирования денежно – кредитной сферы Центробанками особое место принадлежит учетной ставке, которая является оперативным инструментом государственного влияния на рынок ссудных капиталов. В условиях рыночных отношений централизованное регулирование уровня учетной ставки придает определенную направленность движению кредита по горизонтали (банк – заемщик) и по вертикали (Центробанк – коммерческий банк). Официальная учетная ставка служит ориентиром для рыночных процентных ставок; ее изменение по предоставляемым Центробанком кредитам, увеличивая или сокращая предложение кредитных ресурсов, регулирует тем самым и спрос на них.

Непосредственное регулирование денежной и кредитной сферы осуществляет не только Банк России, как это следует из БК РФ, но и Правительство России. Эти же органы непосредственно отвечают за результаты государственной денежной и кредитной политики в стране. Ни о каких иных государственных органах, непосредственно регулирующих деятельность субъектов денежно – кредитных отношений, Конституция России не упоминает. Однако ст. 110 Конституции РФ, определяющая состав Правительства России, может дать повод полагать, будто министры вправе самостоятельно осуществлять функции Правительства России в том числе в сфере государственного денежно – кредитного регулирования. Но это не совсем так.

Полномочия министров в денежно – кредитной сфере не могут быть реализованы в отрыве от полномочий Правительства России как единого целого и от осуществления Правительством России и Банком России единой государственной денежно – кредитной политики. Обеспечение проведения в России единой финансовой, кредитной и денежной политики (п. «б» ст. 114 Конституции России) возложено на Правительство России как на коллегиальный орган государственного управления и на Банк России как на независимый от других органов государственной власти институт.[1,22].

Имеющиеся недостатки в правовом регулировании особенностей государственной денежной и кредитной политики свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства.

Любые изменения в федеральное законодательство должны носить комплексный характер, основываться на согласованном и взаимоувязанном понимании содержания: государственной денежной и кредитной политики; банковской деятельности и ее отличий от других видов деятельности в денежно – кредитной сфере; банковской и платёжно – расчетной систем, а также соотношения между ними.

Но прежде всего РФ следует установить государственные стандарты организации и функционирования денежно – кредитной системы страны. Приоритетной является работа по созданию надежной системы юридических, экономических и организационных гарантий прав граждан, предпринимателей и государства – участников денежно – кредитных отношений. Основной целью государственного регулирования должно стать обеспечение прав и законных интересов личности независимо от ее статуса или каких – либо иных обстоятельств. Только на такой основе можно добиться реального и стабильного повышения эффективности экономических отношений и стимулирования экономического роста. Поэтому усиление роли государств в обществе не может и не должно быть направлено против личности, в том числе против личности предпринимателя.[4,56]

К сожалению, действующее законодательство в прямой форме не устанавливает защиту прав и иных услуг в денежно – кредитной сфере в качестве основных целей деятельности государственных органов. Например, в ст. 3 Федерального закона «О Центральном банке (Банке России)», закрепляющей основные цели его деятельности, защита интересов потребителей услуг в денежной, кредитной или банковской сфере даже не упоминается. Лишь ст. 55 Федерального закона устанавливает, что главная цель банковского регулирования и надзора – поддержание стабильности банковской системы, защита интересов вкладчиков и кредиторов. Однако, во – первых, Банк России должен обеспечивать интересы потребителей банковских услуг в процессе реализации всех своих функций, а не только функций банковского регулирования и надзора. Во – вторых, круг потребителей банковских и иных услуг в денежно – кредитной сфере не может ограничиваться только вкладчиками и кредиторами кредитных организаций, т.е. лишь банковскими услугами. В – третьих, реальные полномочия Банка России по защите интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций в контексте ст. 3 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» ограничены лишь надзором с соблюдением кредитными организациями законодательства, нормативных актов и установленных для них обязательных нормативов. В названии гл. 3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» также провозглашена «защита прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций», но и в этом Законе отсутствуют правовые нормы, способствующие реализации этой декларации. Отсутствуют серьезные правовые гарантии, обеспечивающие защиту прав и законных интересов потребительских услуг в денежно – кредитной сфере и в Федеральном законе «О защите прав потребителей».

От действий лиц, оказывающих услуги в денежно – кредитной сфере, как правило, страдало значительное число физических и юридических лиц, т.е. круг пострадавших лиц может быть неопределённым. В таком случае согласно ст. 46 Федерального закона «О защите прав потребителей» защита нарушенных прав потребителей возлагается на федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью услуг, органы местного самоуправления. Насколько эффективны положения ст. 46 Федерального закона можно судить по тому, что случаи обращения антимонопольных органов или иных федеральных органов исполнительной власти в суды в защиту интересов клиентов, пострадавших от действий организаций, оказывающих услуги в денежно – кредитной сфере, крайне редки. Помимо этого перечисленные в Федеральном законе «О защите прав потребителей» лица не относятся к государственным органам, специализирующимся в регулировании денежно – кредитной сферы России. Поэтому результаты их деятельности по защите прав и законных интересов потребителей банковских и иных услуг в денежно – кредитной сфере вряд ли могут быть эффективными.[5,145]

3 Международно-правовые аспекты денежно – кредитного регулирования

В процессе совершенствования механизма государственного регулирования денежной и кредитной сферы России необходимо учитывать происходящие в мире политические и экономические процессы (объединение различных государств в союзы, слияние финансовых рынков и т.д.). Например, вряд ли удастся проигнорировать реальности Договора о создании Союзного государства России и Беларуси. Общеизвестно, что предполагается введение единой денежной единицы (валюты) и создание единого эмиссионного центра Союзного государства (ст. 13 Договора «О создании союзного государства» от 8 декабря 1999г.). Введение и эмиссия другой валюты в Союзном государстве, помимо единой денежной единицы, не допускается.

К исключительному ведению Союзного государства отнесена единая денежно – кредитная, валютная, налоговая и ценовая политика финансовой, кредитной, денежной, валютной политики, координация процесса унификации законодательства государств – участников отнесено к компетенции Совета Министров Союзного государства (ст. 44, 46 Договора). Что же касается конституционных органов денежно – кредитного регулирования России и Беларуси, в том числе центральных банков, то в Договоре лишь предусматривается возможность приглашения их руководителей на заседания Совета Министров Союзного государства. Очевидно, что упомянутые положения Договора не вполне соотносятся с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Однако Договор вступил в силу и его положения должны учитываться при формировании, реализации и совершенствования государственной денежно – кредитной политики и в России, и в Беларуси. Ясно, что при реализации Договора наряду с уточнением компетенции Союзных органов денежно – кредитного регулирования некоторые изменения претерпит и внутреннее законодательство, устанавливающее функции и полномочия правительств и центральных банков стран – участниц. Тем более, что весь комплекс мероприятий в денежной и кредитной сфере рассчитан на период 2005 – 2008гг.

При анализе содержания Договора обращает на себя внимание, что Российская Федерация и Республика Беларусь намерены завершить унификацию требований к организации надзора за банками и иными кредитными учреждениями, исходя из основных принципов эффективного банковского надзора, определённых Базельским Комитетом по банковскому надзору (ст. 25 Договора). Между тем подобного рода норма, прямо указывающая на обязательность для Союза любых принципов, определяемых Базельским Комитетом, вряд ли оправдана.

Во - первых, принципы банковского надзора фактически являются рекомендуемыми стандартами. Во – вторых, упомянутые принципы могут изменяться в зависимости от складывающейся в мире, в политической и экономической жизни государств ситуации. В – третьих, экономическое положение и развитие институциональных основ денежно – кредитной сферы большинства Европейских и иных развитых государств значительно опережает Россию и Беларусь. Поэтому любые принимаемые ими стандарты в денежно – кредитной сфере, вряд ли могут безоговорочно подходить для России и Беларуси. В – четвёртых, соответствующие Базельские стандарты банковской деятельности могли бы использоваться по усмотрению самих коммерческих организаций не вместо, а наряду с государственными стандартами, предусмотренными во внутреннем законодательстве, если это необходимо для их успешного сотрудничества с зарубежными партнёрами.[6,235]

Имеется группа международных договоров (соглашений), устанавливающих некоторые общие требования к деятельности в денежно – кредитной сфере и открытых для присоединения к ним любых государств. Такие международные требования могут стать обязательными для России при их ратификации в установленном порядке. Что же касается международных стандартов банковского надзора и решений Базельского Комитета, то, во – первых, ни Россия, ни Беларусь как субъекты международного права не могут в необходимом объёме влиять на принимаемые в Базеле решения для того, чтобы безоговорочно признавать их обязательными для своих государств и для Союзного государства. Во- вторых, даже для государств Евросоюза, решения Базельского Комитета не имеют безусловной общеобязательной юридической силы, а являются лишь рекомендациями, позволяющими сформулировать единые подходы к банковскому регулированию и надзору, которые реализуются и адаптируются членами Комитета в их собственных странах самостоятельно. Поэтому прежде чем признавать рекомендации Базельского Комитета обязательными для России, Беларуси или Союзного государства, соответствующие стандарты должны быть приняты во внутреннем законодательстве этих государств. В такой ситуации Союзному государству заранее принимать на себя обязательства по соблюдению любых, принимаемых Базельским Комитетом решений, как это сделано в Союзном Договоре, вряд ли оправдано. Следовало бы уточнить, о каких именно принципах банковского надзора идет речь и перечислить их, либо оговорить, что упомянутые принципы становятся обязательными для России и Беларуси только после их принятия во внутреннем или в союзном законодательстве.

Важной составляющей единой государственной денежно – кредитной политики России является объективное понимание роли зарубежных банков, находящихся в ее собственности (Росзагранбанки), и реализация эффективных мер по укреплению их позиций. Упомянутые банки – это окно в финансовый рынок индустриальных государств мира. В этой связи любые поспешные решения о судьбе этих банков и об изменении формы их собственности, вряд ли можно признать обоснованными. Как видно из средств массовой информации, предпринимаются попытки превратить вопрос федерального государственного значения о будущем Росзагранбанков в проблему, касающуюся исключительно Банка России. Между тем в реальности вопрос стоит совсем в иной плоскости. Банк России согласно ст 2, 7 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» вовсе не является собственником упомянутых выше банков. Единственным суверенным и полноправным собственником Росзагранбанков является Российская Федерация. Банк России в соответствии с упомянутыми выше статьями Закона осуществляет управление этими банками, очевидно, как наиболее квалифицированный в банковской сфере государственный институт. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» Банк России владеет, пользуется, но в полном объеме не распоряжается принадлежащими России акциями, т.е. не имеет права совершать сделки, изменяющие их собственника – Российскую Федерацию. Исключение составляют акции лишь двух Росзагранбанков (Донау - банк АГ и Ист – Вест Юнайтед банк), поскольку ст. 7 Федерального закона предоставляет Банку России право распоряжаться, т.е. отчуждать акции этих банков самостоятельно. Но и в этом случае федеральное законодательство ограничивает права Банка России по отчуждению акций Донау - банка АГ и Ист – Вест Юнайтед банка необходимостью обязательного уведомления Государственной Думы о предстоящей сделке. Поэтому принятие законных решений по проблеме будущего Росзагранбанков находится в исключительном ведении федеральных органов государственной власти, разумеется, при участии Банка России. Всю полноту политической, юридической, и моральной ответственности за отказ от собственности РФ на Росзагранбанки согласно законодательству несут федеральные органы государственной власти, и об этом им необходимо напомнить.

С учетом реальных интеграционных процессов в сфере международных финансов пришло время подумать о создании международно – правового института, способного на межгосударственном уровне выполнять функции координатора денежно – кредитных отношений в мире. Целесообразно, чтобы такой международно – правовой институт был учрежден не центральными банками нескольких государств, а самими государствами; не в качестве коммерческой или политико – коммерческой организации (международный банк или фонд), а в форме организации, основанной на принципах международного публичного права. Такая организация могла бы координировать международные финансово – кредитные отношения, способствовать принятию приемлемых для большинства государств международных финансово – банковских стандартов без совмещения этой публично - правовой функции с гражданско - правовой деятельностью (предоставление кредитов).[7,85]

Заключение

Список использованной литературы

Банки и банковские операции: Учебник для вузов/Е.Ф. Жуков, Л.М.Максимова и др., под ред. Проф. Е.Ф.Жукова – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997 – 471 с.

Василишев Э.Н. Центробанк и коммерческие банки в новой кредитной системе // Государство и право, 2001, № 6

Гейвандов Я.А. Государственное регулирование денежной и кредитной сферы в России // Государство и право, 2001, №11

Финансовый бизнес-план: Учеб. пособие / Под ред. действ. члена Акад. инвестиций РФ, д-ра эк. наук, проф. В.М. Жукова – М.: Финансы и статистика, 2004.

Зайцев Е.В. Банковская деятельность в РФ. – М.: ИНФРА-М, 2002.

Калинкина Р.С. Особенности правовых отношений по поводу бюджетных денег. – М.: ИНФРА-М, 2004.

Государственное регулирование банковской деятельности в условиях федеративного устройства современной России: Учебник / Под ред. д-ра эк. наук , проф. С.Д. Менковой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2003.

Огайзов Е.Д. Особенность денежно – кредитной сферы // Законодательство, 2002, №1

Ревицкий А.А. Некоторые проблемы и перспективы денежно – кредитного регулирования // Государство и право, 2004, № 4

Сысоев П.К. Банковская система. – М.:ИНФРА – М, 2003.

Дипломная работа: Правовые аспекты денежно–кредитного регулирования

Похожие работы: