Управление образования

Слонимского райисполкома

Методика расследования вымогательства

Выполнила: ученица 11 «А» класса ГОСШ №10

Клыбик Ольга

Руководитель: Лагутик Николай Николаевич

Г.Слоним, 2008

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение

1.Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вымогательства.

2.Особенности возбуждения уголовного дела, выдвижение версий и обстоятельства, подлежащие доказыванию.

3.Типичные следственные ситуации и первоначальный этап расследования.

4.Последующий этап расследования вымогательства.

Заключение

Задача

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

В своей курсовой работе я попытаюсь рассмотреть методику расследования такого вида преступления как вымогательство. Мой выбор связан с тем, что на фоне развивающихся рыночных отношений, все чаще и чаще возникает такая проблема правоохранительных органов как вымогательство, которое несет с собой качественные изменения в структуре общей преступности, усиление вооруженности преступников и их противодействие расследованию. Выборочный анализ уголовных дел о вымогательстве за последние пять лет показывает, что по признаку повторности вымогательство квалифицировалось в 65% случаев. В абсолютном большинстве случаев (67%) основанием для признания вымогательства повторным послужило предыдущее совершение такого же преступления, то есть его специальный рецидив. В 14,3% случаев вымогательству предшествовало совершение кражи, в 7,5% - грабежа, в 5,6% - разбоя, в 2,9% - мошенничества, в 2,8% - других преступлений.

Важность рассмотрения данного вопроса еще диктуется и тем, что вымогательство являясь корыстно-насильственным преступлением, проявляет в первую очередь опасность для общества, тем что оно направлено против ее главной ценности – жизни и здоровья личности, а затем уже представляет собой опасность для базиса существования каждой личности – ее собственности.

Опасность данного преступления заключается еще и в том, что в большинстве случаев оно совершается группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и поэтому данные преступления обладают высокой латентностью, так как данная группа использует корумпированые связи с правоохранительными органами для сокрытия преступных действий. Это же ведет и к тому, что не все члены преступной организации привлекаются к ответственности и это в дальнейшем порождает продолжение осуществления этими лицами преступной деятельности.

1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вымогательства.

Преступлением предусмотренным ст. 208 УК Республики Беларусь является вымогательство, которое представляет собой, предъявляемое с корыстной целью требование передачи имущества или право на него либо совершение каких-либо действий имущественного характера (передачи имущественных выгод или отказ от них, отказ от право на имущества и т.д.) под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, уничтожение или повреждение их имущества, распространение клеветнических или оглашение иных позорящих сведений, которые они желают сохранить в тайне. Непосредственно квалифицирующими признаками вымогательства являются – повторность, совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору, под угрозой убийством или причинения тяжкого телесного повреждения, соединённое с уничтожением или повреждением имущества потерпевшего или его близких, либо получения имущественной выгоды в крупном размере. Особо квалифицирующими же признаками вымогательства являются – совершение вымогательства организованной группой, с применением насилия, либо повлекшее иные тяжкие последствия, либо с целью получения имущественной выгоды в особо крупном размере.1

Для квалификации вымогательства не имеет значения, имелось ли намерение осуществлять угрозу. Достаточно, чтобы потерпевший воспринимал её как реальную. Угроза может высказана непосредственно потерпевшему так и по телефону, так и через третьих лиц. В случае, когда насилие, повреждение или уничтожение имущества, разглашение сведений, которые лицо желает сохранить в тайне, совершаются не в целях вымогательства, а из мести за отказ выполнить требования вымогателей, такие действия подлежат самостоятельной правовой оценке.

Признак повторности является единым для всех способов хищения, под которыми следует понимать любые уголовно наказуемые хищения, в том числе и повторное мелкое хищение. Не является повторностью, если за ранее совершённое хищение лицо было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята в установленном законом порядке. Не образует повторности при вымогательстве неоднократные требования передачи имущества или право на имущество, обращённые к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены одним умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом.

Под угрозой убийством или причинения тяжких телесных повреждения при вымогательстве надлежит понимать не только высказывания об этом вымогателя, но и демонстрацию оружия или иных предметов, если такая демонстрация не могла быть воспринята потерпевшим иначе как соответствующая угроза.

При квалификации совершения вымогательства группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует руководствоваться положениями ст.ст.17,18 УК Республики Беларусь.

К иным тяжким последствиям могут быть отнесены: наступление смерти или самоубийство потерпевшего или его близких, причинения в процессе вымогательства тяжких телесных повреждений, вынужденное прекращение деятельности предприятия или организаций либо профессиональной деятельности потерпевшего, а равно иные последствия, которые с учётом конкретных обстоятельств можно признать тяжкими.

При отграничении вымогательства от грабежа или разбоя следует исходить из того, что при разбое или грабеже насилие или угроза его применения используются в качестве средства немедленного завладения имуществом. Если насилие или угроза его применения были направлены на получение имущества в будущем либо к потерпевшему предъявлено требование о немедленной передаче имущества под угрозой применения насилия в будущем, содеянное следует квалифицировать как вымогательство.

Отличительным признаком вымогательства от принуждение к выполнению обязательств является то обстоятельство, что при принуждении к выполнению обязательств виновный не преследует цели незаконно обогатиться за счёт потерпевшего, а принуждает его к исполнению обязательств, предусмотренных в ч. 2 ст. 384 УК Республики Беларусь, от выполнения которых уклоняется потерпевший.

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА:

1.Предмет вымогательства: деньги; ценные бумаги; квартиры; дачи; земельные участки; право владения той или иной собственностью; отказ от доли в предприятиях и иных учреждений, что способствует получение вымогателями имущественной выгоды и т.д.

2.Способ совершение: требование о передаче имущества или право на него предъявляется лично, по телефону, через третьих лиц; захват жертвы или родственников, знакомых; вовлечение в азартную игру или иное увеселительное мероприятие с последующим требованием выплаты долга за проигрыш или определенной суммы за развлечение; предложение руководителю предприятия охраны его фирмы или жизни;

предложение какого-либо товара по очень высокой цене и т.д.

3.Обстановка совершения вымогательства: место и время встреч вымогателей с потерпевшим; место и время похищения, содержания и пыток жертв; взаимоотношения между потерпевшим и вымогателями; образ деятельности вымогателей.

4.Личность вымогателя: мужчины (90 % случаев); возраст от 18 до 30 лет (78 % случаев); образование для организаторов – высшее(65 % случаев); исполнители – бывшие спортсмены, охранники (в 67 % случаев); ранее судимые (в 35 % случаев).

5.Личность потерпевшего: лица имеющие большой доход; лица, имеющие противоправный образ жизни (дельцы наркобизнеса, совершающие незаконные сделки).

6.Следовая картина: материальные следы (деньги, ценности, их упаковка, огнестрельное и холодное оружие, следы выстрела, взрывные устройства, документы, видео- и фонограммы); идеальные следы (показания потерпевшего, свидетелей и подозреваемых).

2.ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,

ВЫДВИЖЕНИЕ ВЕРСИЙ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,

ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ.

Успешное раскрытие вымогательства и изобличение лиц, виновных в его совершении, в значительной степени обеспечивается обоснованным и своевременным возбуждением уголовного дела, быстрым и качественным проведением первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Отправной момент для возбуждения уголовного дела по вымогательству – это получение или обнаружение органом дознания, следователем данных, свидетельствующих о совершенном преступлении. При этом достаточно установить факты, содержащие признаки этого состава преступления: требование передачи имущество или право на него или совершение иных действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, распространение сведений позорящих потерпевшего или его близких, или сведений которые способны причинить существенный вред законным правам и интересам потерпевшего или его близких.2

При наличии достаточного объёма исходных данных о совершенном вымогательстве следователь обязан немедленно возбудить уголовное дело и приступить к расследованию. При этом надо учитывать, что предварительное следствие по данной категории дел обязательно для составов, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 208 УК Республики Беларусь.3

В тех случаях, когда данных недостаточно, возникает необходимость в проведение предварительной проверки, содержанием которой является определение - законности повода, установление достаточности оснований к возбуждению уголовного дела, а также выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу.

Поводами возбуждению уголовного дела являются:

Заявления потерпевших о вымогательстве;

Непосредственное обнаружение правоохранительным органом признаков вымогательства;

Основанием возбуждения уголовного дела является – наличие достаточных данных, указывающих на признаки вымогательства, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

ОБЩИЕ ВЕРСИИ: 1. Совершено вымогательство при обстоятельствах указанных потерпевшим;

2. Имело место иное преступление (принуждение к выполнению обязательств);

3. Имеет место заведомо ложный донос или оговор.

ЧАСТНЫЕ ВЕРСИИ: 1. Вымогательство совершено одним лицом или группой лиц;

2. Совершено вымогательство лицом непосредственно осведомлённым о доходах потерпевшего либо по «наводке»;

3. Вымогательство совершено лицом находящимся в неприязненных отношениях с потерпевшим либо лицом с ним не знакомым.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ:

Событие преступления - время, место, способ (наличие реального заведомо незаконного требования передачи чужого имущества или право на имущество или совершение других действий имущественного характера; наличие реальной угрозы применения насилия либо уничтожение или повреждение чужого имущества) и другие обстоятельства совершения вымогательства;

Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления (наличие прямого умысла и корыстного мотива);

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (повторность, совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору и организованной группой);

Характер и размер ущерба, причинённого преступлением (крупный и особо крупный имущественный ущерб и иные тяжкие последствия).

Причины и условия способствующие совершение вымогательства;

Установление потерпевшего от вымогательства.

3.ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И

ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ.

Исходными для планирования могут быть следующие ситуации:

1.Полученная информация свидетельствует о преступных действиях вымогателей, ещё не доведенных до конца: сформулированы определенные требования, высказаны угрозы или уже предприняты действия насильственного характера;4

2.Вымогательство носит длящийся характер, что побуждает потерпевшего заявить об этом в правоохранительные органы;

Непосредственно данные две ситуации требуют от следователя оперативного реагирования: принятие неотложных мер к пресечению преступных действий; освобождению заложников; направление заявителя и других лиц, в отношении которых применялось физическое воздействие, в травматологический пункт, чтобы зафиксировать наличие телесных повреждений; опрос лиц, названных заявителем в качестве свидетелей, для подтверждения истинности факта вымогательства; поверка по оперативным учетам всех лиц, которых назвал заявитель в качестве вымогателей, свидетелей, а также самого заявителя; проведение оперативно-розыскных мероприятий, использование имеющихся технических средств (фото, аудио, видео и др.), для документирования действий и задержания подозреваемого с поличным; одним из главных же вопросов, подлежащих выяснению в процессе проверки, является наличие в прошлом каких-либо финансовых, деловых отношений с лицами, угрожающими заявителю, если подобные отношения имели место, то существует высокая вероятность того, что заявитель пытается «уйти» от своих долговых обязательств, и тогда в действиях обвиняемых им лиц может отсутствовать состав преступления.

3.Вымогательство совершено, но жертва не обращается в правоохранительные органы;

4.О факте вымогательства стало известно из оперативных источников, а затем жертва подтвердила его в неофициальном порядке;

Эти две ситуации позволяют следователю более тщательно подготовить изобличающие действия, всесторонне изучить личность преступников и жертвы, выяснить и проанализировать мотивы и цели вымогателей. Следователь имеет возможность с большей степенью детализации составить план первоначальных следственных действий и определить круг и задачи оперативно-розыскных мероприятий. При этом он должен иметь в виду возможность отказа потерпевшего подтвердить факт вымогательства из страха перед преступниками или по причине огласки собственных противоправных либо аморальных действий или поведения. Также следует предусмотреть такие действия и оперативные мероприятия, которые должны побудить потерпевшего дать официальную информацию о совершенном преступлении.

В плане следует предусмотреть меры по обнаружению предмета вымогательства, орудий и средств преступления:

1. Огнестрельного и холодного оружия; взрывных устройств, взрывчатых веществ;

2. Средств физического воздействия на потерпевшего (предметов, использовавшихся при пытках, при нападении и избиении жертвы и др.);

3. Документов угрожающего или иного уликового содержания;

4. Денег, ценностей или иного имущества, бывших предметом вымогательства, части их упаковки;

5. Фонозаписей переговоров жертвы с вымогателями, произведенных по инициативе потерпевшего, произведенных преступниками и использованных ими для понуждения жертвы выполнить их требования;

6. Медицинских документов, подтверждающих побои, истязания или иной физический вред здоровью потерпевшего.

Первоначальные следственные действия планируются в зависимости от того, в какой ситуации возбуждается уголовное дело. Естественно, что если получена информация о захвате заложника, то прежде всего проводится операция по его освобождению и захвату лиц, которые его охраняют, и других участников преступления. Такие операции проводятся, как правило, подразделениями АЛМАЗ, АЛЬФА и СПЕЦНАЗ без участия следователя или с его участием сразу же после задержания преступников.

В первых двух следственных ситуациях первоначальным, что должен сделать следователь – отобрание у заявителя объяснения или составление протокола устного заявления, в котором обязательно должны отражены следующие данные:5

известна ли заявителю личность вымогателей, кто они, в каких отношениях с ними он находился до вымогательства; если их личность заявителю не известна, то кого и по каким признакам он может подозревать;

как, при каких обстоятельствах и каким образом заявителю были переданы требования вымогателей, в чем они заключаются, реальны ли притязания вымогателей;

имеется ли у заявителя предмет вымогательства, как он оказался в его собственности или владении, в чем заключаются его права на вымогаемое имущество или иные имущественные права;

какие сведения грозят разгласить преступники (потерпевший может отказаться сообщить их содержание как по причинам личного, интимного порядка, так и сославшись на коммерческую тайну и т.п.), задача следователя заключается в том, чтобы, не вдаваясь в этом случае в сущность сведений, получить в общей форме информацию об их позорящем характере или причинах конфиденциальности;

как и при каких обстоятельствах был захвачен заложник, кто им был, как с ним обращались преступники, какие средства насилия применяли, почему и каким образом заложник был освобожден, каковы последствия пребывания в качестве заложника;

каким образом преступники требуют передать им предмет посягательства, когда это должно произойти, где;

как, где и при каких обстоятельствах потерпевший записал свои переговоры с преступниками, где находиться фонограмма.

Уяснив характер события, необходимо немедленно произвести осмотр места происшествия с целью обнаружения и изъятия оставленных преступниками следов (рук, микрочастиц, запаха, брошенных или случайно оставленных предметов) для использования при доказывании факта посещения вымогателями квартиры или служебного помещения потерпевшего. По делам о вымогательстве местом происшествия может быть место предъявления вымогателями своих требований потерпевшему, задержания вымогателей с поличным, содержания заложника или похищенного лица, место нахождения сообщников вымогателей, осуществляющих наблюдение за передачей предмета вымогательства. Даже и при отсутствии каких-либо вещественных доказательств (например, оберточной бумаги или газеты, в которую потерпевшим были уложены деньги и т.п.) результаты осмотра и составленный при этом протокол помогут следователю, а затем и суду правильно представить и оценить обстановку преступления.

Если преступление не окончено или является длящимся, после получения объяснения от потерпевшего на очереди – задержание преступников с поличным. В этих случаях создается следственно-оперативная группа и составляется план задержания, в который должны входить:6

изучение информации о лице, подлежащем задержанию (основные анкетные данные, данные о внешности, о физических возможностях, о наличие у лица специальной боевой подготовки, о чертах характера, эмоциональных и волевых качествах, о его прошлом, о возможном наличии огнестрельного или холодного оружия и т.д.). Эти сведения следователь может получить из оперативно-розыскных мероприятий;

изучение место и определить время предстоящего задержания. Изучение места предстоящего задержания осуществляется тогда, когда оно заранее известно. Если имеются предположительные данные о возможных местах появления подозреваемого, то уяснению подлежит обстановка в ряде предполагаемых мест предстоящего задержания (во дворе определенного дома и на подходах к нему, на определенном участке улицы, в помещении – жилом, производственном или общественном и т.д.). Время определяется так, чтобы обеспечить внезапность задержания и безопасность лиц, не имеющих отношения к задержанию и задерживаемому;

подготовка технических средств контроля за действиями вымогателей и фиксации факта передачи предмета вымогательства или документов, удостоверяющих права собственности. Определение состава группы задержания и подготовить участников предстоящего задержания (численный перевес группы задержания по отношению к задерживаемым должен составлять как минимум 2:1);

инструктаж потерпевшего о действиях при встрече с вымогателями, обращении со звукозаписывающей аппаратурой, поведении в момент захвата преступников с поличным;

принятие мер к блокированию путей отхода преступников и нейтрализации их возможного сопротивления в момент задержания;

подготовка предмета вымогательства в натуре (переписывание номеров купюр, нанесение невидимых меток на предмет, отделение части упаковки для последующего установления принадлежности части целому, изготовление муляжа предмета – денежной или вещевой «куклы»);

обеспечение безопасности потерпевшего, его сотрудников и членов его семьи, как в момент задержания, так и после, в ходе расследования.

После составления плана задержания необходимо по возможности провести репетицию задержания и провести необходимые организационные мероприятия на месте задержания (имитация в нужном месте ремонтно-строительных работ с целью не дать задерживаемому возможности покинуть местонахождение на автомобиле или расположение группы задержания на месте операции под видом рабочих).

В случае задержания преступников, прибывших к месту получения денег на автомашине и задержанных, следует провести тщательный осмотр салона автомашины. Очень часто в ходе осмотра обнаруживается холодное или огнестрельное оружие, а иногда и расписки потерпевших. Вымогатели, спрятав оружие в салоне автомашины, часто заявляют, что обнаруженное оружие им не принадлежит и они его никогда не видели, поэтому все изымаемые вещи должны быть осмотрены, в том числе и для выявления на них следов рук, красителей или смазки, что позволит получить доказательства, свидетельствующие о принадлежности оружия участникам преступления.

Одной из особенностей расследования уголовных дел о вымогательстве является то, что личность вымогателя может быть установлена еще до его задержания, например, в результате опознания потерпевшим по фотографии. Поэтому следует планировать проведение обыска одновременно с задержанием вымогателей. Только в этом случае можно рассчитывать на фактор внезапности и отыскание у вымогателей имущества, добытого преступным путем, а также наркотиков, оружия, наручников, газовых баллончиков, радиостанций и т.п. В задачу обыска входит также обнаружение предметов и вещей, свидетельствующих о преступной деятельности подозреваемых (форменное обмундирование сотрудников милиции, различные удостоверения, бланки документов, записи, свидетельствующие о подготовке новых вымогательств и т.п.).

Если данные о преступниках получены после их задержания, необходимо принять безотлагательные меры по установлению личности подозреваемых, мест их постоянного и временного проживания и провести обыски.

После задержания подозреваемых следует обеспечить их раздельное содержание. Все задержанные по подозрения в вымогательстве должны обысканы. Во время проведения личного обыска особое внимание следует уделять поиску у преступников вещей, принадлежащих потерпевшему, документов, записных книжек, а также предметов, изъятых из оборота (наркотиков, оружие и т.п.).

Если вымогатели были опознаны потерпевшими и свидетелями по фотографии и данные о них стали известными еще до задержания, то целесообразно заранее запросить документы, характеризующие преступников (характеристики с места работы и места жительства, справки о судимости, копии приговоров, уведомление из психоневрологических диспансеров и больниц и т.п.). Для сбора данных о подозреваемых полезно использовать возможности оперативных учетов, а также сведений, имеющихся в следственных подразделениях.

Непосредственно после задержания вымогателей для закрепления доказательственной базы необходимо допросить как потерпевшего, так и вымогателей.

Как показывает практика, потерпевшие, как правило, еще до их допроса следователем опрашиваются работниками органов дознания при подаче ими заявлений о совершенном вымогательстве. Поэтому следователь имеет информацию о событии преступления и лицах, его совершивших. Однако эта информация носит часто поисковый характер, поэтому в ходе допроса потерпевшего следует подробно выяснить: обстоятельства совершения преступления, взаимоотношения между активными участниками групповых действий, виды угроз и характер насилия над потерпевшим, его родственниками; количества нападающих, их приметы; о чем говорили вымогатели между собой (обратить внимание на жаргон, имена, клички, особенности речи: заикание, шепелявость, акцент и др.); какое оружие было у преступников (модель, марка, внешний вид); каким транспортом пользовались (модель, тип, внешние признаки, номерные знаки); в какой одежде были вымогатели (фасон, цвет, фактура материала); общие и частные признаки ценностей, которыми завладели преступники (вид упаковки, пометки на купюрах, облигациях).7

Готовясь к допросу подозреваемого, следователь должен учитывать:

- психологические характеристики допрашиваемого, позволяющие ожидать от него правдивых показаний, в том числе и об организаторе преступления;

- наличие доказательств участия этого подозреваемого в совершении преступления (правдивые показания скорее может дать тот, чья вина на момент допроса наиболее убедительно доказывается материалами дела, либо находящегося в неприязненных отношениях с руководителем преступной группы или ее членами);

- роль подозреваемого при совершении преступления (скорее дает правдивые показания второстепенный соучастник);

- наличие лица, противопоставляющего себя лидеру группы или ее членам (такой «оппозиционер» является слабым звеном в преступной группе, и целесообразно начинать допрос с него).

В ходе допроса подозреваемого следует выяснять обстоятельства, относящееся к событию преступления:

где, когда и в какой обстановке оно совершено;

кто предложил совершить вымогательство, был организатором, руководил его подготовкой и исполнением;

какова роль допрашиваемого в преступной группе, какими были его действия при вымогательстве;

в чём заключались роль и действия других соучастников;

когда и на какой основе организовалась группа;

какие связи и взаимоотношения сложились между членами группы;

какие меры конспирации соблюдаются;

какие технические средства и оружие использовались для совершения вымогательства;

у кого планировалось осуществить вымогательство;

какие меры предпринимались по сокрытию следов преступления и похищаемого;

как делились денежные средства и другие ценности между соучастниками преступления, где они хранились, каким образом и на какие цели расходовались;

кто кроме лиц, принимавших участие в нападении, осведомлен о преступной деятельности.

Особое внимание следует уделить показаниям о формировании, функционировании и типе преступной группы (случайная, организованная), стадии формирования группы, лицах, составляющих ее ядро, или «актив».

Нельзя откладывать «на потом» выявление организатора преступления. Практика свидетельствует, что в этом аспекте наиболее эффективным является «ранний» допрос, так как впоследствии соучастники преступления под влиянием своих соседей по камере в следственном изоляторе, родственников или более опытных соучастников преступления начинают избегать показаний об организаторе преступления. К тому же следует учитывать, что, опасаясь разоблачения, преступники с помощью угроз или прямого физического насилия иногда заставляют кого-либо из рядовых соучастников «взять на себя» роль организатора. Кроме того, истинный организатор не всегда принимает личное участие в непосредственном совершении преступления.

Иногда показания соучастников могут быть единственным источником, указывающим на организатора преступления. Поэтому надо активно использовать тактические рекомендации, направленные на обострение противоречий между соучастниками преступления с целью получения взаимно уличающих показаний. Для этого допустимы:

- использование различных мер пресечения к разным участникам группового преступления;

- сообщение участниками преступления некоторых правдивых сведений, которые отрицательно характеризуют и порочат одного из членов преступной группы в глазах других;

- усиление скрытых или явных конфликтов в отношениях между отдельными членами преступной группы с целью ее разложения и получения правдивых показаний.

Полученную в ходе допроса подозреваемых информацию о том, кто из участников является организатором преступления, следует самых тщательным образом проверять, сопоставляя ее с другими доказательствами.

Большую роль в установлении факта и обстоятельств совершения преступления группой играет информация, получаемая в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Она может содержать сведения о лицах не только непосредственно совершивших вымогательство, но и причастных к нему. Поэтому ее следует широко использовать при проведении первоначальных следственных действий и выдвижении следственных версий, а также планировании работы на последующих этапах расследования.

Допрос подозреваемого – это почти всегда первая встреча следователя с преступником. Поэтому от того, как сложатся их взаимоотношения на первом допросе, во многом могут зависеть результаты расследования. Важно уметь установить психологический контакт с задержанным. Следует, в частности, воздерживаться от употребления выражений, способных вызвать у допрашиваемого отрицательные эмоции. Можно попытаться создать непринужденную обстановку во время допроса и постепенно переходить к важным для расследования вопросам.

Не всегда психологический контакт может возникнуть в ходе первого допроса задержанного, но при его проведении следователь должен стремиться заложить фундамент будущих доброжелательных отношений, способствующих раскрытию преступления. На первом допросе не следует спешить с изобличением подозреваемого в неточностях или лжи. Лучше это сделать в ходе других следственных действий (предъявление для опознания, очной ставки с соучастниками и потерпевшими).

Чтобы исключить возможную ошибку, предъявление подозреваемых для опознания нужно проводить даже в тех случаях, когда они были опознаны потерпевшим по фотографиям до их задержания. Малейшие отступления от порядка предъявления для опознания могут поставить под сомнение полученные в ходе этого следственного действия доказательства.

Материалы, полученные в результате документирования преступной деятельности с применением технических средств (видеограммы, фонограммы, фотокиноленты, фотографии, денежной «куклы», химические красители и т.п.), подлежат осмотру и при необходимости – направлению на исследование.

Особенно тщательно следует изучить представленные протоколы о подготовке технических средств к работе, просмотре видеокассеты или прослушивания звукозаписи, обратив внимание на меры по исключению возможности подмены носителя информации.

По возможности нужно допросить лиц, принимавших участие в подготовке технических средств к работе, а также непосредственно применявших их в процессе документирования. При этом не следует раскрывать методы и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Выполнив необходимые первоначальные действия, следователь анализирует все собранные материалы и составляет план дальнейшего расследования уголовного дела. При этом необходимо обеспечить расследование надлежащим оперативным сопровождением, направленных на установление новых доказательств о деятельности вымогателей.

4.ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ

ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

Данный этап в первую очередь представлен проведением таких следственных действий как очных ставок между соучастниками преступления и потерпевшими (свидетелями), которые целесообразно проводить даже и в тех случаях, когда их показания различаются незначительно. Как правило, в ходе проведения таких следственных действий происходит актуализация памяти, участниками преступления припоминаются новые факты, о которых они ранее показаний не давали.8

Для исключения возможного давления на потерпевшего со стороны подозреваемого целесообразно вначале ставить вопросы перед потерпевшим, а затем перед подозреваемым. Все вопросы должны быть четкими, ясными и понятными для допрашиваемых. Следует добиваться ясных ответов на поставленные вопросы, не позволять допрашиваемым высказываться неопределенно, расплывчато.

Если следователь убежден, что при приведении очной ставки может возникнуть конфликтная ситуация, можно зафиксировать ее на видеомагнитофон, как и в тех случаях, когда есть основания полагать, что один из участников преступной группы либо потерпевший могут в дальнейшем изменить показания. На видеокассету целесообразно записывать не только саму очную ставку, но и то, что ей предшествовало – начиная от входа в кабинет следователя и до выхода из него. Нередко это позволяет исключить утверждения, что доказательства виновности преступников добывались незаконными методами.

В тех случаях, когда наличие собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о совершении вымогательства организованной группой, следователь обязан вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого в объеме установленных обстоятельств и продолжить сбор дополнительных доказательств.

На этом этапе расследования, разумеется, в зависимости от ситуации можно использовать средства массовой информации для оповещения населения региона о тех лицах, которым предъявлено обвинение, чтобы граждане, подвергшиеся вымогательству, сообщили об этом в правоохранительные органы. Практика показывает, что иногда это способствует выявлению новых потерпевших по делу и возникновению у следователя возможностей разработки и осуществления новых тактических комбинаций по изобличению обвиняемых, уточнению сферы деятельности преступной группы.

Практика расследования многоэпизодных и групповых дел о вымогательстве свидетельствует о том, что объем первоначального обвинения по мере обнаружения новых доказательств изменяется и дополняется. Поэтому при выработке окончательной редакции постановления необходимо еще раз тщательно проверить имеющиеся доказательства.

Если требуется уточнить показания потерпевших (свидетелей), не нужно уклоняться от встречи с ними, а при наличии оснований полагать, что те склонны изменить свои показания в суде, их допросы до завершения расследования по делу должны быть обязательными.

Практика показывает, что потерпевший, решивший изменить свои ранее данные показания, твердо придерживается намеченной позиции. Нередко с помощью заинтересованных лиц он заранее продумывает линию своего поведения на допросе, учитывает возможные действия следователя и его аргументы. Даже предъявление доказательств не всегда позволяет установить психологический контакт с потерпевшим. Поэтому следующий допрос целесообразно провести после того, как будет устранено влияние воздействующих на потерпевшего лиц, а также систематизированы доказательства о виновности вымогателей, полученные как при участии потерпевшего, так и с помощью других данных.

Тактический допрос должен быть построен быть построен таким образом, чтобы показать всю несостоятельность попыток потерпевшего изменить ранее данные им правдивые показания. Полезным в этих случаях является использование звуко-, видеозаписи, детальное отражение в протоколе всех задаваемых потерпевшему вопросов и его ответов. В процессе допроса нужно переходить от незначительных различающихся деталей показаний к наиболее существенным противоречиям. Наряду с использованием имеющихся в деле доказательств, не следует забывать и о приемах эмоционального воздействия. Важно пробудить в нем совесть и чувство собственного достоинства. Уже после этого с учетом имеющихся доказательств полезно разъяснить потерпевшему серьезность правовых последствий при даче ложных показаний и отказе от дачи показаний.9

Даже в тех случаях, когда удается возвращать потерпевших на правильную позицию, это не дает полной гарантии правдивых показаний в процессе судебного разбирательства, если в ходе предварительного следствия не удалось нейтрализовать и ликвидировать влияние на потерпевшего заинтересованных лиц. Поэтому необходим постоянный контроль за действиями таких лиц. При наличии достаточных оснований для привлечения виновных в незаконном воздействии на потерпевшего (свидетеля) уголовное законодательство должно применяться на любой стадии расследования уголовного дела о вымогательстве.

При расследовании вымогательств чаще всего проводятся нижеследующие экспертизы.

Судебно-медицинская проводиться в основном для определения наличия, характера, степени тяжести, а также давности и механизма причинения телесных повреждений потерпевшим.

Судебно-товароведческая экспертиза позволяет установить реальную стоимость полученного вымогателями от потерпевших, а также принадлежность вещей, которыми завладели вымогатели, и оставшихся у потерпевшего, к одному артикулу, продукции одного предприятия или одной производственной партии.

Судебно-почерковедческая экспертиза назначается для идентификации исполнителя рукописного текста, полученного потерпевшим или его близкими от вымогателей.

Криминалистическая эксперта микрочастиц производится для сравнительного исследования микрочастиц, присущих одежде и содержимого карманов вымогателей и имеющихся на предметах, которые были выброшены ими при задержании, а также для установления факта контактного взаимодействия между одеждой заложника или похищенного и соприкасавшихся с ней одеждой преступников.

Технико-криминалистическая экспертиза документов производится в основном для идентификации печатающей техники вымогателя по машинописному тексту письменного требования, направленного им потерпевшему.

Судебно-баллистическая экспертиза дает возможность отождествлять оружие вымогателя по обнаруженным на месте происшествия пулям и гильзам.

Комплексная бухгалтерско-экономическая экспертиза устанавливает размер ущерба, причиненного потерпевшему ухудшением экономического положения его фирмы вследствие удостоверения предъявленных вымогателями требований.

Фоноскопическая экспертиза дает возможность идентифицировать лицо, чья речь записана на фонограмме устного требования вымогателя; установить конкретный магнитофон, на котором произведена определенная запись; установить содержание звукозаписи по не вполне доброкачественной фонограмме; установить количество участников разговора и атрибуции реплик; установление географических районов формирования устной речи человека и возможных мест его проживания; установление эмоционального состояния человека, образования, профессии, уровня культуры, возраста, внешних признаков речевого аппарата, психической характеристики человека, типа произнесения (чтение заранее составленного текста, спонтанной речи).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

В своей курсовой работе я попыталась рассмотреть методику расследования такого вида преступления как вымогательство, основной проблемой в расследовании вымогательства по моему мнению является преодоление противодействия расследованию, оказываемого теми членами преступных групп, которые остались на свободе.

Знание следователем основных форм противодействия расследованию таких как: дача ложных показаний, уничтожение следов, выдвижение ложного алиби, уклонение от следствия, жесткое воздействие преступников на свидетелей и потерпевших, прикрытие преступной деятельности легальными формами, конспирация, переход на нелегальное положение отдельных членов преступных групп, выделение денег из общей кассы на материальную помощь и подкупы – вооружает следователей тем, что они вовремя принимают меры по ликвидации данных проявлений.

Исходя из этого, практикой выработаны следующие меры по преодолению данного противодействия: поручение расследования вымогательства наиболее опытным следователям; создание следственной группы; предупреждение потерпевшего о возможном воздействии на него обвиняемых и их родственников; раскрытие перед потерпевшим их истинные намерений; инструктирование потерпевшего, как поступать в том или ином случае; допросить сотрудников, принимавших заявление, родственников потерпевшего; еще раз попытаться установить психологический контакт с потерпевшим, выяснить подробно причины изменения позиций; пререкание незаконные действия защитников обвиняемых, противоречащие адвокатской этике, по передачи сообщений своих подзащитных соучастникам, членам преступных групп, по организации родственников обвиняемых на неправильное поведение в судебном заседании и подыскании несуществующих оправдательных мотивов.

Задача № 19

В Жодинский ГОВД поступило сообщение о пожаре в одноэтажном деревянном доме, расположенном по ул. Западной,26, принадлежавшем Перестукину. Хозяин проживал один, и в момент пожара находился в г. Минске. Первым заметил пожар и сообщил о нём в местное подразделение МЧС сосед Ивлев. Выехавшая на место происшествия следственно-оперативная группа установила, что дом сгорел полностью, возгорание началось предположительно на кухне. Приехавший позже Перестукин пояснил, что на кухне у него имелась электроплитка, однако в сеть она включена не была. Перестукин заявил, что, по его мнению, причиной пожара явился поджог, который совершила его бывшая жена Нина, так как она была обижена на него, что 4 года назад он развелся с ней. Нина, для которой брак с Перестукиным был вторым, и её сын от первого брака Шидловский проживают в настоящее время в г. Борисове.

Задания:

1.Составить план расследования по уголовному делу.

2.Составить постановление о назначении пожарно-технической экспертизы.

3.Сформулировать вопросы, которые необходимо выяснить при допросах Ивлева, Перестукина, Нины и Шидловского.

4.Перечислить признаки очага пожара.

ПЛАН

расследования по уголовному делу №0605123654, возбуждённому по ч.2 ст.218 УК Республики Беларусь.

Обстоятельства дела: 23 мая 2006 года в одноэтажном деревянном доме, расположенном по ул. Западной,26 г.Жодино, принадлежавшем Перестукину П.П. произошёл пожар, результатом которого является то, что дом сгорел полностью, возгорание началось предположительно на кухне. Хозяин проживает один, и в момент пожара находился в г. Минске. Первым заметил пожар и сообщил о нём в местное подразделение МЧС сосед Ивлев И.И.. Приехавший позже Перестукин П.П. пояснил, что на кухне у него имелась электроплитка, однако в сеть она включена не была. Перестукин П.П. заявил, что, по его мнению, причиной пожара явился поджог, который совершила его бывшая жена Нина, так как она была обижена на него, что 4 года назад он развелся с ней. Нина, для которой брак с Перестукиным П.П. был вторым, и её сын от первого брака Шидловский А.А. проживают в настоящее время в г. Борисове.

Основные версии:

1.Имеет место поджог.

2.Пожар произошел в результате фокусирования солнечных лучей.

3.Пожар произошел в результате взрыва парогазовой или пылевоздушной смеси, газового баллона.

4.Пожар произошел от открытого огня.

5.Имело место самовозгорание веществ и материалов.

6.Пожар от прямого удара молнии.

7.Пожар от бытового электронагревательного прибора.

№п/п	Вопросы, подлежащие выяснению при проверке версий	Следственные действия, ОРМ и иные действия, направленные на выяснение запланированных вопросов	Срок исполнения	Исполнитель	Примечания
1.	Общие вопросы, относящиеся ко всем версиям: установления место расположения очага пожара, время начало и обнаружение пожара, интенсивность и продолжительность горения, цвет пламени и дыма; запах горючих и иных раздражающих веществ; предметы по которым можно предположить, что есть признаки указывающие на насильственное вскрытие ограждений; наличие на элементах электроустановок оплавлений, прожогов корпусов и оболочек;	осмотр место проис-шествия; пожарно-техническая экспертиза; химическая экспертиза; электро-техническая экспертиза; допросы очевидцев, дача пору-чения органу дознания об установлении места нахождения во время пожара Шидловского и Нины, а также уста-новления свидетелей пожара.	23 мая 2006	Колужный П.К. Салей В.Г.
2.	Вопросы относящиеся к версии 1: очаг пожара; вещества и материалы, вызывающие горение и несущие на себе следы действий причастных к поджогу лиц; вещества и приспособления сомнительного назначения; следы химических и легкогорючих веществ и материалов; различные фитили, свечи, которые служили источником возгорания; территория вокруг дома, дверные и оконные проёмы, предметы интерьера и т.д..	осмотр место происшествия; пожарно-техническая экспертиза; химическая экспертиза; допросы очевидцев; трасологическая экспертиза	23 мая 2006	Колужный П.К. Салей В.Г.
3.	Вопросы относящиеся к версии 2: локализация очага пожара; наличие в нём предметов (их остатков), способных вызвать фокусирование; наличие и вид горючих материалов, принявших сфокусированные лучи; солнечная активность в момент пожара.	экспертиза на предмет выяснения свойств оптической системы, обнаруженной в очаге пожара; запрос в метеорологическую службу.	23 мая 2006	Колужный П.К. Салей В.Г.
4.	Вопросы относящиеся к версии 3: условия хранения и эксплуатации взрывоопасных предметов; вид взрывоопасной смеси; причина взрыва смеси (высокое давление, температура, электроразряд и т.д.); техническая исправность емкостей, в которых хранилась взрывоопасная смесь.	осмотр место происшествия; пожарно-техническая экспертиза; химическая экспертиза; допросы очевидцев.	23 мая 2006	Колужный П.К. Салей В.Г.
5.	Вопросы относящиеся к версии 4: вид и свойства материала, находившегося в непосредственной близости от источника открытого огня; тепловая мощность и продолжительность воздействия на материал; толщина, микроструктура, степень усушки материала; интенсивность теплопередачи с прогревом материала.	следственный эксперимент с воспроизведением тех условий возникновения горения в очаге пожара, о которых следственным путём добыты фактические данные.	23 мая 2006	Колужный П.К. Салей В.Г.
6.	Вопросы относящиеся к версии 5: наличие следов веществ и материалов, склонных к самовозгоранию; места скопления горючих материалов; источник нагревания; соблюдения установленных правил хранения самовозгорающихся веществ и материалов.	осмотр очага пожара; химическая и пожарно-техническая экспертиза.	23 мая 2006	Колужный П.К. Салей В.Г.
7.	Вопросы относящиеся к версии 6: локализация разрушений (оплавление металла, кирпича и т.д.); наличие в месте попадания молнии пожароопасного пятна с обратной стороны предмета или сквозного прожога металлической стенки; совпадение по времени удара молнии и возникновения пожара; наличие или отсутствие молниеотвода, толщину сечения токопровода (минимальное безопасное сечение токопровода из стали – 16 мм, из меди – 6 мм)	осмотр очага пожара; пожарно-техническая экспертиза	23 мая 2006	Колужный П.К. Салей В.Г.
8.	Вопросы относящиеся к версии 7: розыск в очаге пожара остатков прибора, вызвавшего пожар; выявить на нём признаки воздействия температуры (деформации) или электрического тока (следы оплавлений от короткого замыкания); обратить внимание на оплавление, которые могут быть следами короткого замыкания (если у прибора есть шнур); проверка наличия и состояние штепсельной розетки или другого устройства для подключения прибора (если внутренние полости розеточных контактов не закопчены, значит во время пожара в нем находились контактные штифты); проверить состояние электрической защиты и установить, сработала ли она; выяснить не наблюдалось ли перед пожаром мигание света; выяснить на какой подставке (теплоизолирующем основании) находился прибор перед возникновением пожара (подставка или её остатки должны быть найдены и осмотрены для выявления признаков пребывания в аварийных условиях); изучить обстановку, предшествующую пожару, для выяснения причин и обстоятельств оставления прибора включенным.	осмотр очага пожара; пожарно-техническая и электротехническая экспертиза; допросы свидетелей.	23 мая 2006	Колужный П.К. Салей В.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении пожарно-технической экспертизы

г. Жодино 23 мая 2006 г.

Следователь СО ПР Жодинского РОВД лейтенант милиции Салей В.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 0605123654,-

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2006 года в одноэтажном деревянном доме, расположенном по ул. Западной,26 г.Жодино, принадлежавшем Перестукину П.П. произошёл пожар, результатом которого является то, что дом сгорел полностью, возгорание началось предположительно на кухне. Хозяин проживает один, и в момент пожара находился в г. Минске. Первым заметил пожар и сообщил о нём в местное подразделение МЧС сосед Ивлев И.И.. Приехавший позже Перестукин П.П. пояснил, что на кухне у него имелась электроплитка, однако в сеть она включена не была.

Учитывая, что для установления причины пожара необходимо проведение исследований с использованием специальных познаний, руководствуясь ст. ст. 173, 226 и 227 УПК Республики Беларусь, -

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему уголовному делу пожарно-техническую экспертизу, поручив производство ее НИИ проблем пожаров и чрезвычайных ситуаций Министерства по Чрезвычайным Ситуациям Республики Беларусь.

2. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

В каком части дома располагался очаг пожара?

Сколько очагов имелось на пожаре и имеется ли между ними взаимосвязь?

Какие признаки указывают на расположение очага в этом месте?

Каков механизм образования данных очаговых признаков?

Имеются ли в рассматриваемом случае признаки, характеризующие возникновение и развитие горения на пожаре в присутствии интенсификаторов горения (ЛВЖ и ГЖ)?

Какие вещества (материалы), судя по внешним признакам, сопровождавшим это явление (цвету и плотности дыма, цвету пламени), принимали участие в процессе горения?

Каковы пути распространения огня из очага пожара?

Какова общая продолжительность пожара?

Какова продолжительность стадии скрытого (до момента обнаружения очевидцами) развития горения на пожаре?

Какой промежуток времени был необходим для выхода горения наружу за пределы кухни?

Имеет ли представленная на исследование электроплита характерные признаки и следы, свидетельствующие о нахождении его под напряжением на момент термического воздействия пожара?

Имеются ли на представленных вещественных доказательствах признаки и следы аварийных явлений электрической природы (оплавления, следы токовой перегрузки, короткого замыкания)?

Каковы причины, обусловившие изменение свойств материалов и образование дефектов (оплавлений, прожогов) на электроплите?

Какова причина разрушения плавкой вставки предохранителя?

Соответствует ли плавкая ставка предохранителя требованиям нормативно-технической документации (является вставка стандартной или самодельной)?

3. Предоставить в распоряжение экспертов следующие материалы:

Копию протокола осмотра место происшествия.

Протоколы допросов потерпевшего и очевидцев.

Акт о пожаре.

Электроплита, изъятая с места происшествия, упакованная в коробку №1, опечатанной печатью №8 «для пакетов» СО ПР Жодинского РОВД, с пояснительными надписями и подписями следователя и понятых.

Штепсельная розетка, изъятая с места происшествия, упакованная в коробку №2, опечатанной печатью №8 «для пакетов» СО ПР Жодинского РОВД, с пояснительными надписями и подписями следователя и понятых.

Контактные штифты, изъятые с места происшествия, упакованные в коробку №3, опечатанной печатью №8 «для пакетов» СО ПР Жодинского РОВД, с пояснительными надписями и подписями следователя и понятых.

Следователь СО ПР

Жодинского РОВД

лейтенант милиции В.Г. Салей

Исх.№

Начальнику Борисовского ГОВД

полковнику милиции

Долдову С.И.

поручение

о производстве оперативно-розыскных мероприятий

Мною расследуется уголовное дело №0605123654, возбуждённое по факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 218 УК Республики Беларусь.

Так, в период времени с 8 часов по 16 часов 23 мая 2006 года в одноэтажном деревянном доме, расположенном по ул. Западной, 26 в г. Жодино, принадлежавшем Перестукину Петру Петровичу произошёл пожар, результатом которого является то, что дом сгорел полностью, возгорание началось предположительно на кухне. Хозяин проживает один, и в момент пожара находился в г. Минске. Первым заметил пожар и сообщил о нём в местное подразделение МЧС сосед Ивлев И.И. Приехавший позже Перестукин П.П. пояснил, что на кухне у него имелась электроплитка, однако в сеть она включена не была. Перестукин П.П. заявил, что, по его мнению, причиной пожара явился поджог, который совершила его бывшая жена Нина, так как она была обижена на него, что 4 года назад он развелся с ней. Нина, для которой брак с Перестукиным П.П. был вторым, и её сын от первого брака Шидловский А.А. проживают в настоящее время в г. Борисове по ул.Широкая,7 кв.72

С целью установления истины по уголовному делу в соответствии с ч. 7 ст. 36 и ч. 4 ст. 184 УПК Республики Беларусь поручаю произвести оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения Шидловского Александра Алексеевича и Шидловской Нины Михайловны в момент пожара, а также установлению лиц которые могут подтвердить это.

В соответствии с ч. 4 ст. 184 УПК Республики Беларусь поручение подлежит выполнению в срок не позднее десяти суток. Материалы исполненного поручения прошу предоставить в СО ПР Жодинского РОВД.

Следователь СО ПР

Жодинского РОВД

лейтенант милиции В.Г. Салей

24 мая 2006 года

Вопросы, которые необходимо выяснить при

допросе Ивлева И.И.:

1. В каком месте появился огонь или дым и где наблюдалось сильное горение (это имеет важное значение для правильного определения очага пожара, и путей распространения горения)?

2. В каких местах горевшего здания и какого цвета были пламя и дым, а также какого запаха был дым?

3. Каковы особенности распространения огня по различным частям, конструкциям горевшего дома?

4. Не было ли во время пожара хлопков, вспышек, взрывов?

5. Какие принимались меры к тушению пожара, какие изменения были внесены в обстановку места пожара (взломаны двери, окна, разрушены стены)?

6. Не находились перед пожаром на улице посторонние лица, которые вызывали подозрения, чем они занимались, какие их приметы?

Вопросы, которые необходимо выяснить при допросе ПерестукинаП.П.:

1. Кто находился в помещении непосредственной перед началом пожара и чем занимался?

2. Какие конкретно предметы, оборудование, вещи, товары находились в горевшем помещении, где они располагались, их количество?

3. Что сгорело, что удалось спасти от огня?

4. Были ли включены какие-либо электроприборы или топящие печи?

5. Наличие фактов пользования открытым огнем соседями?

6. Подозреваете ли Вы кого-нибудь в совершение поджога?

7. Во сколько время Вы вышли из дома, куда направились, во сколько времени вернулись?

8. Было ли застраховано сгоревшее имущество, на какую сумму, наименование страховой компании, срок страховки?

9. Когда и от кого Вам стало известно о случившемся пожаре?

10. Был ли закрыт дом?

11. Были ли какие-нибудь замечания от работников пожарной охраны?

Вопросы, которые необходимо выяснить при допросе Нины и Шидловского А.А.:

1. В каких отношениях Вы находитесь с Перестукиным П.П., когда Вы познакомились, при каких обстоятельствах?

2. Как давно Вы с ним встречались, разговаривали, переписывались с Перестукиным П.П.?

3. Где Вы находились 23 мая 2006 года в период времени с 8 по 16 часов, кто может подтвердить это?

ТИПИЧНЫЕ ПРИЗНАКИ ОЧАГА ПОЖАРА:

Очаг обычно находится там, где впервые появилось пламя и дым (если до появления пламени долгое время шел дым, то возможно, что пожар начался в закрытом помещении, лишенном притока воздуха);

Если пожар начался с появления огня и дыма, цвет которых характерен для горения определенного вещества (например, для нефтепродуктов характерны светящееся, сильно коптящее пламя и черный дым), то место, где до пожара находилось это вещество, можно считать очагом пожара;

Очагом пожара являются участки, подвергшиеся наибольшему сгоранию (в данном случае необходимо учитывать, что неравномерное обгорание по материалу предметов и конструкций может быть вызвано действиями по пожаротушению – одни участки могли сгореть меньше других, так как с них началось тушение пожара);

Предметы, упавшие со стен или потолка на участки пола, которые не подверглись действию огня, свидетельствуют о том, что в осматриваемом помещении пожар начался в верхней его части;

Осколки стекла, лопнувшего под действием высокой температуры, падают по направлению к источнику огня;

В случае гибели от пожара животных очаг пожара располагается в противоположной от места обнаружения их трупов части помещения;

Очаговый конус (закопчение, изменение цвета, обугливание) на вертикальных конструкциях вершиной обращен вниз, в сторону очага пожара.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Конституция Республики Беларусь, с изменениями и дополнениями от 17 октября 2004 г.

2.Уголовный кодекс Республики Беларусь, с изменениями и дополнениями от 22 июля 2003 г.

3.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, с изменениями и дополнениями от 15 сентября 2004 г.

4.Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 « О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда от 26.09.2002 №8, от 25.09.2003 №11).

5.«Криминалистика» Яблоков П.С., «НОРМА», М. 2003г.

6.«Преодоление противодействия при расследовании вымогательства, совершенного преступными группами». Колесникова Т.В. Российский следователь №1,2001.

7.«Руководство для следователей» Кожевников И.Н., «СПАРТАК», М. 1996г.

8.«Расследование преступлений» Кожевников И.Н.,«СПАРТАК»,М.1997г

9.«Особенности расследования вымогательства»Гурский В.П.,М.2004г.

10.«Деятельность органов внутренних дел по борьбе с вымогательством» КлейменовМ.П.,Омск,1995г.ВШМВД Рос.Федерации.

11.«Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики» Грабовский В.Д.,Н.-Новгород,1995г., ВШМВД Рос.Федерации.

12.«Методика расследования вымогательства» Полищук Д.А. Прокурорская и следственная практика.2003г №1-2.

13.«Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования» Аверьянова Т.В. «Новый юрист»,1997г Гл.11.

14.«Руководство для следователей» Селеванов Н.А. «ИНФАРМ-М»1997 15.«Криминалистика» Белкин Р.С., «НОРМА», М. 2005г. Гл.30.

1 Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 « О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда от 26.09.2002 №8, от 25.09.2003 №11).

2 «Расследование преступлений»Кожевников И.Н.,«СПАРТАК»,М.1997г

3 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, с изменениями и дополнениями от 15 сентября 2004 г.

4 «Криминалистика» Яблоков П.С., «НОРМА», М. 2003г.

5«Деятельность органов внутренних дел по борьбе с вымогательством» КлейменовМ.П.,Омск,1995г. ВШ МВД Росс. Федерации.

6 «Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики» Грабовский В.Д., Н.Новгород,1995г., ВШМВД Росс. Федерации.

7«Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования» Аверьянова Т.В. «Новый юрист», 1997г Гл.11.

8«Криминалистика» Белкин Р.С., «НОРМА», М. 2005г. Гл.30.

9 «Расследование преступлений»Кожевников И.Н.,«СПАРТАК»,М.1997г