Контрольная работа: Источники права в США в их историческом развитии

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

ТЕМА: Источники права в США в их историческом развитии

В контрольной нужно отразить следующее.

Английское общее право в США. "Судейское право".

"Декларация независимости". Появление конституций штатов, "Статей конфедерации", федеральной конституции и поправок к ней. Судебный конституционный контроль.

Законодательство и кодификация в штатах (гражданский кодекс Луизианы). Попытки федеральной унификации права.

Свод законов Соединенных Штатов.

Расширение сферы федерального законодательства в ХХ веке. Делегированное законодательство.

Заключение.

Источники и литература:

1) Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. /Сост. В.И. Лафитский. - М. 1993. (Особенно-вступительная статья О.А. Жидкова).

2) Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М. 1993.

3) Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. - Л., 1982.

4) Давид Р. Основные правовые системы современности. - М. 1988.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ЗАРОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВА В США 4

2. ИСТОЧНИКИ ПРАВА В США 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ 17

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы контрольной работы. Право США по своей структуре относится к семье общего права. Категории «общее право», «право справедливости», «доверительная собственность» понятны и естественны как для английских, так и для американских юристов. Для американского юриста, как и для английского, право — это только право судебной практики; нормы. Выработанные законодателем, как бы многочисленны они не были, эти нормы по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.

Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную структуре английского права. Но стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются различные структурные различия между этими системами права.

Особо следует изучить одно существенное различие, так как оно является основополагающим, — различие между федеральным правом и правом отдельных штатов. Судебная система и организация управления меняются от штата к штату, равно как гражданский и уголовный процесс. От штата к штату меняется список наказаний, предусмотренных уголовным законом.

Как ни значимо федеральное право, в повседневной жизни наиболее важным для граждан и юристов остаётся право штатов. При этом необходимо знать не только право штатов, но и различия между ними. Очень важно отдавать себе отчёт в том, что при всех возможных различиях в праве штатов в основе своей право США едино из-за воздействия федерального права.

Тема контрольной работы: «Источники права в США в их историческом развитии».

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть понятие и сущность источников права в США, отследить их развитие.

Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том, чтобы:

- показать истоки зарождения права в США;

- рассмотреть основные источники права в соединенных штатах.

При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: формально-юридический метод, метод системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения.

Структура контрольной работы включает: титульный лист, содержание, введение, два вопроса, заключение, список использованных источников. Контрольная работа выполнена на 17 страницах компьютерного текста.

1. ЗАРОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВА В США

Первые английские поселения на территории современных США возникли в XVII веке: независимые колонии были созданы англичанами в Виргинии (1607 г.), в Плимуте (1620 г.), в Массачусетсе (1630 г.) и Мэриленде (1632 г.); колония Нью-Йорк, основанная голландцами, стала английской только в 1664 году; колония Пенсильвания, ранее принадлежавшая шведам, – в 1681 году. 13 колоний были основаны в 1722 году [10. с. 98].

Какому праву подчинялись эти английские колонии? Ответ, данный на этот вопрос в Лондоне в связи с делом Кальвина в 1608 году, сводился к следующему: подлежит применению общее право Англии; обосновываясь на территориях, не освоенных цивилизованными нациями, английские подданные приносят с собой и общее право. Английские колонии в Америке попадают под это правило. Следовательно, в принципе, подлежат применению общее право и вместе с ним английские законы, изданные до колонизации Америки и вносившие дополнения или изменения в общее право. Датой начала применения общего права во всех американских колониях считается, согласно Кенту, 1607 год, т.е. дата образования первой колонии. Это положение, хотя и весьма спорное (так как до 1776 г. не существовало никаких связей между различными колониями), как будто получило всеобщее признание.

Принцип дела Кальвина, однако, содержит одно ограничение: общее право Англии применяется в колониях только «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колоний». Однако нормы английского общего права совершенно не соответствовали условиям жизни американских колоний.

Тесно связанное с архаической процедурой, требовавшей опытных практиков, общее право было неприменимо на территориях, где практически не было, несмотря на пестроту населения, никаких юристов и где вовсе не заботились о том, чтобы их пригласить или готовить. Кроме того, важнейшие нормы общего права были выработаны феодальным обществом и для феодального общества, то есть для общества такого типа, от которого американские колонии были далеки. Проблемы, которые вставали перед колонистами, были совершенно новыми проблемами, разрешить которые общее право не могло. Кроме того, общее право вовсе не нравилось колонистам: в большинстве случаев они вынуждены были эмигрировать из-за преследования и отнюдь не видели, подобно английским юристам, в общем праве бастиона свободы личности.

Что же фактически применялось в Америке? Если оставить в стороне отдельные распоряжения местных властей, то можно сказать, что практически действовало довольно примитивное право, созданное в некоторых колониях на основе Библии. Повсюду была широко распространена свобода судейского усмотрения. Как реакция на произвол судей в различных колониях предпринимались попытки кодифицировать право, но примитивные кодексы, составленные в период с 1634 (в Массачусетсе) по 1682 год (в Пенсильвании), ничего общего не имели с современной техникой кодификации. Основной интерес представляет не содержание, а сам дух и цель этой кодификации [8. с. 56].

Положение меняется в XVIII веке с улучшением условий жизни колонистов, с изменением их экономики и взглядов, В колониях ощущается потребность в более развитом праве. На общее право начинают смотреть по-иному: во-первых, потому, что оно может быть использовано для защиты от королевского абсолютизма, и, во-вторых, потому, что в нем видят связующее звено между всем, что есть английского в Америке, против угроз, идущих от французских колоний – Луизианы и Канады. Вместе с тем масштабы применения общего права по-прежнему оставались объектом сомнений и споров, юристов по-прежнему не хватало, и судья с юридическим образованием был редкостью. Возникает течение в пользу более широкого применения общего права; американские суды выражают свое намерение применять различные английские законы (например, 1677г. о мошенничестве); в Филадельфии в 1771–1772 годах были изданы комментарии Блэкстона.

Независимость, провозглашенная в 1776-м и окончательно установленная в 1783 году, создала для бывших английских колоний, ставших Соединенными Штатами Америки, совершенно новые условия. Французская угроза, несколько уменьшившаяся в результате аннексии Канады Англией в 1763 году, полностью исчезла с приобретением Соединенными Штатами Америки Луизианы в 1803 году. Франция стала для США другом и союзником, а все враждебные настроения были обращены против Англии. После завоевания политической независимости возникла и стала популярной идея самостоятельного американского права. Республиканские идеалы и идеи национального права обусловили благоприятное отношение к кодификации. Казалось нормальным, что Декларация прав и Конституция США (провозглашенная 17 сентября 1787 г.) будут дополнены кодексами. Территория Нового Орлеана, выделенная из бывшей Луизианы, могла явиться примером в этом отношении, так как после вступления в Союз в Новом Орлеане были приняты кодексы французского типа, в том числе и Гражданский кодекс (1808 г.). В 1811 году Бентам предложил свои услуги президенту Мэдисону для составления кодекса США.

До середины XIX века можно было сомневаться относительно исхода борьбы, которая велась в Америке между сторонниками общего права и приверженцами кодификации. В Массачусетсе в 1836 году законодательная комиссия потребовала составления кодекса; Конституция штата Нью-Йорк 1846 года предусматривала составление систематизированного кодекса, включающего все право штата. Еще в 1856 году историк английского права Генри Мэн предсказывал успех романо-германской правовой системы в США. Многие обстоятельства, казалось, говорили в пользу этого; ряд штатов после провозглашения независимости запретил ссылаться на английские судебные решения, вынесенные после 1776 года; к Союзу было присоединено много территорий, где действовало, во всяком случае, теоретически, французское или испанское право и не существовало никаких традиций общего права. Кроме того, Америку населяли толпы новых иммигрантов, приехавших из стран, где общее право не было известно, и в которых, как, например, в Ирландии, не любили все английское. Возникло мощное движение, требующее кодификации американского права, связанное в Нью-Йорке с именем Дэвида Дедлея Фильда. Этому деятелю удалось добиться принятия в ряде штатов уголовных, уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных кодексов. Однако Соединенным Штатам Америки суждено было остаться в системе общего права, за исключением территории Нового Орлеана, ставшего в 1812 году штатом Луизиана. Другие территории, присоединившиеся к Союзу, могли теоретически подчиняться французским, испанским или мексиканским законам. Однако фактически эти законы там были неизвестны, и поэтому в Техасе (с 1840 г.) и в Калифорнии (с 1850 г.), в принципе, было адаптировано общее право Англии, а прежние традиции были сохранены только для нескольких институтов (брачный режим, земельный режим). Повсюду утвердились концепции, которые ранее применялись в бывших английских колониях, а они были тесно связаны с общим правом.

Причины триумфа общего права не требуют особого объяснения. Прежде всего, это триумф традиции. Английский язык и английское происхождение населения страны сохранили США в семье общего права. Этому способствовали труды некоторых юристов, среди которых, прежде всего, следует назвать Кента с его комментариями (1826–1830 гг.), и Стори. Вспомним также и о влиянии некоторых школ права, которые, правда, получили настоящее распространение только после Гражданской войны (1861–1865 гг.), но которые сразу после завоевания независимости способствовали формированию юристов благодаря системе обучения, основанной на общем праве. [12. с. 81].

Законы большинства штатов прямо оговорили, что общее право по состоянию на определенную дату является действующим правом. В других штатах обошлись без такого уточнения.

Англия долгое время являлась моделью для американских юристов. Развитие, достигнутое Англией в экономическом и культурном отношении, и отставание американских университетов и доктрины заставляли судей США строго руководствоваться этим образцом, согласовывать развитие американского права с развитием права английского, хотя это и не было обязательным. Поэтому можно наблюдать некоторый параллелизм в развитии английского и американского права. С некоторых точек зрения можно даже утверждать, что по мере того, как условия жизни в США сближались с условиями жизни в Европе, американское право стало более близким к английскому праву, чем в колониальную эпоху.

Структурные реформы, осуществленные в английском праве в течение XIX века, нашли в общем виде отражение и в США. В различных штатах, как и в Англии, отбросили старинные формы исков и приняли значительно менее формальную процедуру, которая позволила юристам уделить больше внимания материальному праву, а не отправлению правосудия. Соотношение между общим правом и правом справедливости также было пересмотрено, в результате чего в большинстве штатов был ликвидирован дуализм юрисдикции общего права и права справедливости.

Развитие, начавшееся в XIX веке, продолжалось и в XX веке. С другой стороны, в XX веке в США, как и в Англии, появилась новая тенденция. Право перестали рассматривать только как средство разрешения споров, все более и более оно стало представлять в глазах граждан и самих юристов орудие, способное создать общество нового типа и именно для этого предназначенное. В настоящее время различие или даже противоположность этих систем вызывается, если абстрагироваться от национального суверенитета, целым комплексом довольно сложных факторов, которые в различных планах делают США и американцев государством и нацией, глубоко отличающимися от Англии и англичан. Англия – страна традиций; США, гордые своими предками, сбросившими иго колониализма и тем самым создавшими новую родину для иммигрантов многих рас, отвергают слишком древние традиции. Англия – монархия, ее политический режим – парламентарного типа; США – республика, имеющая президентский режим. Англия всегда была очень централизованной в вопросах отправления правосудия; США – государство федеральное, в котором необходимо примирять общенациональные интересы и партикулярные интересы штатов. Есть серьезные различия и в экономической структуре обеих стран. Их население, различное по количеству, различно и по своему этническому составу, по вероисповеданию, образу жизни и настроениям. Американский образ жизни не является идеалом для англичан; система образования в США иная, чем в Англии; даже язык американцев имеет тенденцию отделиться от английского языка [1. с. 55].

Разумеется, нельзя преувеличивать все эти расхождения. При всем том обе правовые системы имеют общую основу, и это очень существенно и, во всяком случае, достаточно для того, чтобы американцы сами без всяких колебаний считали себя членами семьи общего права.

2. ИСТОЧНИКИ ПРАВА В США

5 сентября 1774г. в Филадельфии был созван I Континентальный конгресс, в работе которого приняли участие представители 12 колоний (Джорджия не участвовала). Конгресс направил королю послание, требовавшее отмены законов, нарушающих интересы колоний, и объявлял бойкот английским товарам вплоть до полной отмены дискриминационных актов. Но так как английский парламент и король Георг III отвергли требования конгресса, вооружённый конфликт между обеими сторонами стал неизбежным. Можно сказать, что созыв I Континентального конгресса и принятые на нем решения стали по существу первыми проявлениями совместной, организованной деятельности американских колоний. Именно тогда были заложены основы для их дальнейшего объединения, закреплённые на II Конгрессе принятием решения об организации совместных военных действий. Уже в ходе войны окончательно созрело стремление вести борьбу вплоть до полного отделения от метрополии и получения колониями статуса независимых государств. 15 мая 1776 г. по предложению Самюэля Адамса конгресс официально санкционировал образование независимых от Англии штатов. Конституции штатов расширяли демократические права населения. Почти повсеместно были приняты «билли о правах», которые провозглашали свободу слова, совести, собраний, неприкосновенности личности и т. д. Следует добавить, что принятие новых конституций во всех штатах знаменовало собой важных шаг революционного значения. Эти конституции уничтожали привилегии земельной аристократии, запрещали взыскивать фиксированную ренту и ликвидировать другие пережитки феодализма. Политическая власть перешла в руки национальной буржуазии и плантаторов [2. с. 41].

Колонии объявили себя республиками-штатами, а 1 июля 1776 г. законодательным собранием Виргинии была принята так называемая Виргинская декларация прав, которая явилась первой декларацией в истории американского народа. Эта декларация охватывала весь круг идей, обосновывавших отделение от Англии и образование демократической республики. Она говорила о защите «жизни, свободы и собственности».

Самым важным в работе Второго Континентального конгресса является принятие 4 июля 1776г. Декларации независимости Соединённых штатов Америки. Проект Декларации поручили подготовить комиссии из пяти членов конгресса в составе Томаса Джефферсона, Джона Адамса, Бенджамина Франклина, Роджера Шермана и Роберта Ливингстона. Однако полномочия по созданию проекта Декларации были переданы в руки Томаса Джефферсона, который 17 дней (с 11 по 28 июня) работал над её текстом, не прибегая к помощи научных трактатов, памфлетов и коллег по комитету. Проект Джефферсона с незначительными редакционными поправками Дж. Адамса и Б. Франклина 28 июня был предоставлен конгрессу как «Декларация представителей Соединённых Штатов Америки, собравшихся на Генеральный Конгресс». 19 июля Конгресс изменил название: «Единогласная декларация тринадцать объединённых Штатов Америки». Обсуждение проекта Декларации началось в первых числах июля и продолжалось три дня. В ходе обсуждения в него были внесены изменения, в частности был изъят раздел, который осуждал рабство и работорговлю. Он был вычеркнут в угоду Южной Каролине и Джорджии, которые никогда не пытались ограничить ввоз рабов, а напротив, намеревались продолжать работорговлю. Из 1800 слов документа члены Конгресса выбросили около четверти текста, было заменено несколько фраз и слов и сделано две вставки. Слова были заменены на более приемлемые, в ряде случаев более точные и менее эмоциональные. Декларация была одобрена 2 июля. Провозглашённые Декларацией принципы в наименьшей степени отвечали и интересам национальной буржуазии, которая выступала в союзе с плантаторами против старых колониальных порядков и господства тесно связанной с метрополией колониальной аристократии. Национальная буржуазия была заинтересована в революционных преобразований для того, чтобы смести со своего пути барьеры, мешавшие её продвижению к власти. В этом отношении показателен и состав депутатов, подписавших Декларацию Независимости. Вечером 4 июля Декларация была удостоверена подписями президента конгресса Дж. Хэнкока и секретаря Ч. Томаса. Три четверти подписавших нажили свои состояния на торговле и контрабанде. В целом из 56 подписей 13 принадлежали купцам, 8 — плантаторам, 28 — адвокатам, которые в свою очередь были купцами, плантаторами либо непосредственными представителями тех или других, и 7 — представителям различных профессий. Следует отметить, что делегация Нью-Йорка в голосования не участвовала из-за отсутствия у неё необходимых полномочий и присоединилась к общему мнению только 15 июля.

Соединенные Штаты Америки (США) — первое в мире государство, в котором были приняты документы, официально именовавшиеся конституциями. Первоначально это произошло в каждом из 13 штатов, бывших английскими колониями, в процессе их борьбы за независимость от короны. Затем, после их объединения и образования нового единого крупного государства — США, была принята американская Конституция, действующая с поправками до настоящего времени. Это старейший из всех существующих сегодня основных законов. Данная Конституция была принята Конвентом, собравшимся в Филадельфии в мае 1787 г. В работе Конвента приняли участие 55 делегатов от 13 штатов. Цель принятия Конституции состояла в том, чтобы юридически оформить образование нового независимого государства — Соединенных Штатов Америки — и при этом установить такое его устройство, которое сделало бы невозможным его произвол в отношении человека. Конституция была принята Конвентом 17 сентября 1787г. и после ратификации необходимым числом штатов вступила в силу 4 марта 1789г.

Первоначально Конституция состояла из Преамбулы и 7 статей. Преамбула указывает цели принятия Конституции (образование более совершенного союза, утверждение правосудия, обеспечение внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию, обеспечение благ свободы), а также источник, от которого она исходит («Мы, народ...»). Американские суды не признают за Преамбулой нормативного значения.

Конституция США является жесткой. Она изменяется в форме внесения поправок. Процедура внесения поправки согласно ст. 5 Конституции включает два этапа: принятие на федеральном уровне и ратификацию штатами. На федеральном уровне поправка принимается Конгрессом (федеральным парламентом) или Конвентом (органом, специально созываемым для принятия поправки). В Конгрессе поправка считается принятой, если за нее проголосовало 2/3 парламентариев каждой палаты. Конвент созывается по требованию 2/3 штатов. Но принятия поправки на федеральном уровне для ее вступления в силу недостаточно. Для этого необходимо ее одобрение 3/4 субъектов федерации — штатов. В штатах ратификация поправки может осуществляться тоже в двух формах, аналогичных тем, которые применяются на федеральном уровне, т.е. либо легислатурой (парламентом), либо Конвентом штата [6. с. 34].

Делегированное законодательство, издание правительствами буржуазных стран по уполномочию парламента нормативных актов, имеющих силу закона. В отличие от обычной нормоустанавливающей деятельности правительства, при нем парламент отказывается от своих законодательных полномочий в пользу правительства. Акт издаётся по вопросам, входящим в исключительную компетенцию парламента. Издавать нормы в порядке делегированного законодательства могут как сами правительства, так и любые подчинённые им исполнительные ведомства (министерства, департаменты, управления, бюро и т.д.). Делегация законодательных полномочий парламентом правительству может быть осуществлена прямо (парламент принимает закон, в котором указывается, какой орган, по каким вопросам и на какой срок получает право издания актов) или косвенно (парламентский закон составляется в очень общих выражениях, и применить его без соответствующей нормоустанавливающей деятельности исполнительных органов власти невозможно).

Акты, принятые в порядке делегированного законодательства, вступают в силу либо только после одобрения их парламентской резолюцией («разрешительная процедура»), либо немедленно после издания (в последующем могут быть аннулированы парламентской резолюцией — «запретительная процедура»). Существующий в буржуазных странах парламентский (Великобритания, Австралия, Новая Зеландия) и судебный (США, Филиппины) контроль над делегированным законодательством носит сугубо формальный характер.

Получившее широкое распространение в эпоху империализма оно открыто противоречит провозглашённым ранее демократическим принципам буржуазного конституционализма и парламентаризма, т.к. оно резко сокращает права и компетенцию выборных законодательных органов. Конституции многих буржуазных государств (США, Бельгии, Швейцарии, Дании) либо запрещают, либо не содержат положений, предусматривающих его, тем не менее, оно применяется и в этих странах.

Поправки не инкорпорируются в Конституцию, т.е. не вносятся непосредственно в ее текст, утратившие силу положения не заменяются на новые, установленные поправками. Поправки публикуются отдельным списком, каждая под своим номером, в хронологическом порядке.

В настоящее время действует 27 поправок к американской Конституции. Первые десять поправок называются «Биллем о правах».

Помимо Конституции, источники конституционного права США на федеральном уровне — акты Конгресса и президента, конституционные обычаи, судебные прецеденты. Они во многом дополняют и даже трансформируют содержание Конституции. Это дает основание говорить о существовании так называемой «живой» Конституции США, содержание которой во многом определяется не абстрактным содержанием конституционных положений, а их судебным толкованием и особенностями применения в современных условиях.

С учетом федеративного территориального устройства США источниками конституционного права являются также конституции штатов, их законодательство по вопросам конституционного права, существующие в них обычаи конституционно-правового характера и создаваемые их судами прецеденты. Конституции штатов весьма отличаются и от федеральной Конституции, и друг от друга, как по структуре, так и по содержанию. В некоторых из них до сих пор действуют конституции, принятые в XVIII в. (в Массачусетсе — это Конституция 1780 г., в Вермонте — 1783 г.), конституции других штатов приняты относительно недавно (например, в Мичигане — в 1962 г., в Джорджии — в 1976 г.). Некоторые конституции, в отличие от федеральной, содержат нормы об институтах политической системы и гражданского общества, закрепляют социальные права. Конституции ряда штатов провозглашают равноправие мужчин и женщин (17), право народной инициативы при принятии законов штатов (21), возможность проведения референдумов (37), право отзыва избирателями чиновников с государственной службы (15).

Американская концепция прав человека исходит из идеи их естественного происхождения. Именно поэтому первоначально в тексте Конституции права и свободы почти не получили закрепления: провозглашались лишь равноправие граждан во всех штатах (раздел 2, ст. 4), основы пассивного избирательного права при проведении выборов палат Конгресса и президента (разделы 2, 3, ст. 1), недопустимость религиозной дискриминации при решении вопроса о занятии какой бы то ни было публичной должности (ст. 6), недопустимость длительного задержания и наказания без судебного разбирательства, а также обратной силы закона (раздел 9, ст. 1). Тем не менее, сразу после принятия Конституции началась разработка поправок к ней, гарантирующих права и свободы. В результате в 1791 г. после ратификации необходимым числом штатов в силу вступили первые десять поправок к американской Конституции, в которых регулировались права и свободы и их правовые гарантии, получившие наименование «Билля о правах».

Одна из особенностей регулирования «Биллем о правах», а также последующими поправками к американской Конституции прав и свобод в том, что, закрепляя права и свободы, они используют негативный способ их формулирования: «Конгресс не должен издавать законов...», «право... не должно нарушаться» и т.п. Тем самым «отцы-основатели» подтвердили приверженность идеям естественного права. В то же время обязанности человека и гражданина в Конституции США отражения не получили.

Институт гражданства регламентируется в 3 разделе «Акта об иммиграции» 1990 г. Он предусматривает следующие способы приобретения гражданства США: по рождению; в результате натурализации или восстановления; приобретение детьми гражданства родителей.

Среди прав и свобод различных видов наибольшее внимание Конституция США и поправки уделяют гражданским и политическим правам и свободам. В самой Конституции получили отражение право на личную неприкосновенность (ст. 1), право на суд присяжных (ст. 3), принцип равноправия (ст. 4). Поправка I гарантирует свободу слова, печати, право народа мирно собираться, право обращаться к правительству с петициями. Официальная доктрина широко толкует указанные права, считая, что они обеспечивают свободу выражения мнений и подразумевают свободу собраний. В 1865г. Конституция провозгласила отмену рабства (поправка ХIII). Также поправки обеспечивают охрану личности, жилища, бумаг и имущества (поправка IV), свободу совести (поправка I), «скорый и публичный суд присяжных» как по уголовным, так и по гражданским делам (поправки VI и VII), право обвиняемого на защиту (поправка VI), право не свидетельствовать против самого себя (поправка V). Конституция запрещает повторное уголовное преследование за одно и то же преступление (поправка V), а также применение жестоких и необычных наказаний (поправка VIII). Поправка II закрепляет «право народа хранить и носить оружие».

Среди политических прав поправки наибольшее внимание уделяют избирательному праву. В 1870 г. поправка XV наделила избирательными правами негров. В 1920 г. поправка XIV предоставила избирательные права женщинам. В 1964 г. поправкой XXIV был отменен избирательный налог. В 1971 г. поправка XXVI сократила возрастной ценз активного избирательного права до 18 лет.

Из экономических прав в Конституции получило закрепление лишь право собственности для общественного пользования без справедливого вознаграждения (поправка V).

Более обстоятельно правовой статус человека регламентируется конституциями штатов [8. с. 29].

Конституция США не содержит норм, регулирующих статус политических партий. Более того, понятия «партия» до сих пор не существует в федеральном законодательстве: специального федерального закона о партиях нет, и на партии распространяется общий термин «корпорация», подразумевающий все негосударственные объединения. Регламентация статуса политических партий осуществляется в законодательстве и судебной практике лишь в том объеме, который связан с их участием в выборах государственных органов.

Право США, как и английское право, – это в основном право судебной практики. Данное положение, безоговорочно правильное в отношении структуры права и самого понятия нормы права, требует некоторых оговорок, если принять во внимание значение, которое имеют для права нашей эпохи соответственно законодательство и судебная практика.

Судебная система США включает, с одной стороны, федеральные суды, с другой – суды штатов. В отличие от большинства федеральных государств, где федеральные суды имеются лишь на самом верху судебной иерархии, США создали иную систему: в федеральные суды можно обращаться во многих случаях по первой инстанции. Следовательно, в США существуют две судебные системы.

В Англии с XIX века существует правило прецедента, которое обязывает судей в данных конкретных условиях следовать нормам права, вытекающим из ранее вынесенных другими судьями решений по аналогичным делам. В США тоже есть подобное правило, но это американское правило – star decisis – действует в иных условиях и не имеет той же силы, что современное английское правило прецедента.

В США все очень усложнено в силу особенного элемента – федеративной структуры страны. Это мешает правилу star decisis действовать в США с той же силой, что и в Англии. Конечно, желательно, чтобы право обеспечивало стабильность правоотношений, и в этой связи оправданно и жесткое правило прецедента. Но надо избежать также образования непреодолимых различий между правом, применяемым в разных штатах; для этого необходимо смягчение правила прецедента. Перед лицом этих противоречивых требований американские юристы не заняли слишком четкой позиции. В зависимости от обстоятельств они делают упор либо на необходимую жесткость, либо на необходимую гибкость прецедентного права.

Все, что можно сказать определенного о правиле star decisis, в США сводится к следующему: в отличие от Англии, Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям, и могут, таким образом, изменить свою практику. Кроме того, штаты суверенны, и правило star decisis относится к компетенции штатов лишь в пределах судебной системы этого штата.

Изменения судебной практики не редкость, если обратиться к деятельности Верховного суда США. Они выражаются главным образом в той гибкости, с которой этот суд дает толкование Конституции США. В верховных судах штатов изменения судебной практики имеют иное объяснение. Они происходят в большинстве случаев под давлением мнения юристов и в связи с желанием направить право штата в то господствующее течение, которое установилось в других штатах, чем и восстанавливается единство общего права США.

Верховный суд США основательно реализовал те возможности, которые он имел для внесения изменений в судебную практику. Он приспособил свое толкование Конституции США к идеологическим течениям и экономическим нуждам современности; это содействовало стабильности американских политических институтов, позволив США жить при Конституции, изменить которую весьма трудно. Верховный суд США смог благодаря этому преодолеть враждебное отношение к себе, существовавшее до 1936 года и порожденное приверженностью судей к отживающим принципам. Сейчас Верховный суд – элемент прогресса нации, хотя 70 лет назад такое утверждение прозвучало бы парадоксально.

За исключением указанных выше моментов, верховные суды штатов, не желая нарушать стабильность правоотношений, с большой осторожностью допускают изменения судебной практики. Их позиция весьма близка к той, которая существовала и в английской судебной практике до тех пор, пока не было признано в XIX веке обязательным правило прецедента. Правило прецедента в строгом его понимании не является абсолютной необходимостью для общего права. Его обязательность в плане юридическом практически мало, чем отличается от добровольного восприятия судьями доктрин, выдвинутых их предшественниками. По существу, это скорее вопрос юридической психологии, чем вопрос права. Некоторые американские авторы, желая ускоренной эволюции права, полагают, что правило star decisis необязательно для современного американского права, в то время как другие авторы, более консервативные, утверждают, что это правило – важнейший элемент современной системы.

При всем различии этих теоретических концепций гораздо важнее позиция судей, их желание допустить или не допустить расхождения, считать себя связанными принципом, который устарел, или, наоборот, больше прислушиваться к теории развития права, руководствоваться консервативными или новаторскими настроениями. Для всех этих мнений можно найти аргументы во все увеличивающемся числе (350 томов в год сборников судебной практики). Америка с ее разноречивым и не единым корпусом юристов представляет собой в данном вопросе картину, где нюансы более многочисленны и расхождения более очевидны, чем в Англии. Однако в плане практическом между этими странами не заметно большой разницы по данному вопросу. И там и тут, как и во Франции, в конце концов, устанавливается равновесие между противоречивыми нуждами стабильности и эволюции, которые являются постоянными величинами в жизни права.

В современных США число законов постоянно растет. Как и в других странах, это потребовало принятия некоторых мер в целях приведения в порядок законодательства и тем самым облегчения гражданам и юристам ознакомления с ним. Существует ряд сборников, официальных и частных, охватывающих федеральное законодательство или законодательство штатов.

Как правило, выходящие под названием Revised Laws или Consolidated Laws сборники иногда именуются также кодексами. Имеется, например, так называемый Кодекс законов США (United States Code Annotated), представляющий собой систематизированное собрание действующих федеральных законов. Не следует заблуждаться в отношении этого названия. Все своды и сборники – не кодексы во французском смысле слова. Даже с технической стороны изложение вопросов в алфавитном порядке достаточно отличает их от европейских кодексов. Но главное, у них другая цель: классифицировать американские законы (федеральные или отдельных штатов), оставляя в стороне общее право.

Не только систематическое изложение действующих законодательных норм, но и кодификация наполеоновского типа когда-то предполагались в США. Это дало определенные результаты. Существуют гражданские кодексы в ряде американских штатов: Калифорнии, Северной и Южной Дакоте, в Джорджии и Монтане. В 25 штатах имеются гражданско-процессуальные кодексы. Но и здесь не место иллюзиям. Американские кодексы не идентичны европейским. Их и толкуют иначе. В кодексах видят просто плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской правовой системы. Презюмируется, что законодатель хотел воспроизвести в кодексе прежние нормы, созданные судебной практикой. Закон не имеет смысла, пока он не истолкован судами. Судебные решения, не ссылающиеся на судебные прецеденты, а просто применяющие законы, носят исключительный характер.

Иное положение только в штате Луизиана, где сохраняется романо-германская традиция. Штат Луизиана выделяется и своим отношением к кодексам, и самим фактом наличия таких кодексов; этот штат, поскольку речь идет о гражданском праве, не является страной общего права.

Существует одно частное издание, ставящее своей целью излагать в систематизированном виде нормы американского общего права. Это издание – Restatement of the Law – труд частной ассоциации: Американского института права. Вышло в свет 19 томов этого издания; они посвящены договорному праву, представительству, коллизии законов, гражданско-правовым деликтам, собственности, обеспечению, квазидоговорам, трасту, судебным решениям.

Это издание стремится изложить по возможности точно судебные решения, наиболее гармонирующие с системой американского общего права и поэтому наиболее часто используемые американскими судами. Речь идет преимущественно о сферах, относящихся к компетенции штатов, или о тех, где законодательное вмешательство незначительно. В издании имеются также две дополнительные серии томов. Серия Restatement in the Courts включает те решения различных судов, в которых цитировалась одна из статей Restatement (или в порядке согласия с ней, или же для того, чтобы оспорить ее либо придать ей иной оттенок). Серия State Annotations показывает, в какой мере положениям Restatement следуют в различных штатах. Добавим, что под названием «Дополнения» в различные тома Restatement вносятся поправки и разъяснения. В 1952 году начато новое издание под названием «Restatement second». Опубликовано пока несколько томов, посвященных трасту, представительству, коллизии законов, деликтам и договорам, международным отношениям США [9. с. 14].

Restatement of the Law было горячо принято в странах, привыкших к кодификации: там было очень полезно иметь систематизированный сборник права США в форме, близкой к кодексам. Следует, однако, отдавать себе отчет в различии природы такого сборника и континентальных кодексов. Restatement – это только частный труд, и авторитет его статей связан только с авторитетом составителей, в частности составителей каждого очередного тома. Авторитет этот неоднороден. Restatement ни в коем случае не применяется как кодекс в США. Restatement цитируют в решениях, но не он служит основой решений, которые, по мнению американских юристов и судей, соответствуют праву. Это своего рода дигесты, где можно найти решения судебной практики, важные для данного рода дел. В действительности же американский юрист привык применять орудия труда иного рода; ему трудно обращаться к трактатам, составленным по определенной системе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате выполнения контрольной работы нами исследованы в развитии источники права Соединенных штатов Америки.

Право США по своей структуре относится к семье общего права. Англия долгое время являлась моделью для американских юристов.

Конституция США была принята Конвентом 17 сентября 1787 г.

Помимо Конституции, источниками конституционного права США являются: акты Конгресса и президента, конституционные обычаи, судебные прецеденты.

В 1781 г. вступили в силу 10 поправок к Конституции, в которых регулировались права и свободы и их правовые гарантии, получившие наименование «Билля о правах». Обязанности человека и гражданина в Конституции США отражения не получили.

«Акт об иммиграции» 1990 г. предусматривает следующие способы приобретения гражданства США: по рождению, в результате натурализации или восстановления, а также приобретения детьми гражданства родителей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ

Автономов А.С., Сивицкий В.А., Черкасов А.И. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Под ред. д. ю. н. А.С. Автономова. — М.: Юриспруденция, 2003.

Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. — М.: Юриспруденция, 2000.

Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. - Л., 1982.

Давид Р. Основные правовые системы современности. - М. 1988.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: в 4-х т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. — Т. 3. — М.: Изд-во «БЕК», 1998.

Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. член-корр. РАН, проф. М.В. Баглая, д. ю. н., проф. Ю.И. Лейбо, д. ю. н., проф. Л.М. Энтина. — М.: Изд-во «Норма», 2000.

Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. В.О. Лучина. — М., 2001.

Мишин А.А. Государственное право США. — М., 1976.

Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. — М., 1988.

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М. 1993. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. /Сост. В. И. Лафитский. - М. 1993. (Особенно-вступительная статья О. А. Жидкова).

Фридмэн Л. Введение в Американское право. — М.: Прогресс, 1993.

Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. — 3-е изд. — М.: Юрист, 2002.

Контрольная работа: Источники права в США в их историческом развитии

Похожие работы: