Зарождение криминологической мысли и начало развития науки криминологии
Вопросы преступности давно будоражат умы человечества. Что такое преступление, почему люди их совершают. На эти и другие вопросы пытались ответить еще ученые древности.
Так древнегреческий ученый, философ Платон, анализируя мотивы преступлений, указывал среди них стремление к наслаждениям, праздности, гнев, ревность, заблуждение и др.
Много внимания он уделял наказанию, считал, что оно должно быть индивидуальным, соответствовать характеру содеянного с учетом побудительных мотивов, которыми преступник руководствовался.
Закон по его мнению призван оказывать на человека предупредительное воздействие и люди под воздействием закона должны становится лучше.
Огромное значение он придавал воспитанию “... добродетели учить можно... и нет ничего удивительного, когда у хороших родителей бывают худые, а худых хорошие дети” 1 - писал он.
Важное значение предупреждению преступлений уделял также Аристотель. При этом во главу угла он ставил силу закона, полагая, что люди воздерживаются от дурных поступков из страха наказания, а преступник становится порочным только по своей воли. Вместе с тем причины преступлений он видел вне преступника. Это: беспорядки в государстве, нищета, слабость наказания, нарушение принципа неизбежности наказания. Он активно выступал против произвола судей, считал, что судьи должны служить только закону.
Среди ученых древнего Рима, размышлявших о преступности следует назвать Цицерона, Сенеку, Лукреция, Публия Сира и других.
В их идеях выражены взгляды на преступность как на дурное поведение, связанное с такими человеческими грехами, как корыстолюбие, честолюбие, злобность, гордость, зависть, гнев, а также с бедностью, отчаянием, бесправием.
В большинстве своем свои позиции они выражали по отношению к гражданам Рима, и меньше всего по отношению к рабам, которые таковыми не являлись.
После падения Римской империи в идеологии господствующими стали религиозные воззрения, согласно которым человеком в его поступках управляет злая воля, злой дух, нечистая сила и тому подобное, а все это привнесено в людей свыше.
Можно считать, что церковь господствовала в праве вплоть до конца ХV века, когда стало складываться светское сословие юристов, которые, мало развивая законотворческие идеи теоретически, давали лишь узкопрактические рекомендации, применительно к тем или иным криминальным ситуациям.
История развития криминологии как науки берет свое начало с классической школы уголовного права, которую основал итальянец Чезаре Беккариа (1738-1794) .
Выделяют три этапа в развитии криминологии. Первый этап, получивший название классического берет свое начало со второй половины ХVIII века и продолжается примерно до 80-90х годов ХIХ века, второй этап (позитивистский) с 90-х годов ХIХ века до конца 20-х годов ХХ века.
И наконец, третий этап, именуемый современным, следует отсчитывать с 30-х годов нашего столетия.
Классический период связан с идеями просвещения, когда наука перестала объяснять преступность с точки зрения теологического понимания преступности, рассматривая преступное поведение как результат действия сверхъестественных сил, существующих якобы вне человека.
Характерными особенностями классического подхода является рациональное, научное объяснение преступности, более гуманный подход к наказанию преступников, а также к деятельности карательных органов в государстве. Среди ученых этого направления следует выделить Ч. Беккариа, Н. Бентама.
Классическая школа в криминологии, основателем которой также можно считать итальянца Ч. Беккариа, создала принципиально новую для своего времени теорию преступности.
В своей книге “ О преступлениях и наказаниях.” (1765) он указал на три источника “ нравственных и политических начал”, управляющих людьми: божественное откровение, естественные законы и добровольные общественные отношения.1
Он считал, что каждый человек имеет выбор: совершить или нет преступление. Все зависит от степени усвоения правил поведения, прививаемых в процессе воспитания. Среди движущих начал, обуславливающих поведение, он называл Наслаждение и Страдание и считал, что “... побуждения к преступлениям увеличиваются соразмерно выгодам, которые каждый извлекает для себя из общественного неустройства”. 1
Противопоставить преступлению следует наказание, которое не должно быть жестоким, но должно последовать неотвратимо. Но преступление нужно предупреждать и это тот главный путь, по которому следует идти.
“Лучше предупреждать преступление, чем за него наказывать. В этом главная цель всякого хорошего законодательства”2- писал он.
Подводя итог воззрениям Ч. Беккариа, можно сказать, что существование преступности он объяснял как результат действие общественных противоречий и “ всеобщей борьбы человеческих страстей”.
Принципиальное значение имеет и его вывод о том, что число преступлений будет увеличиваться соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов.
Идеи классической школы содействовали реформе уголовного законодательства, которое становилось все более гуманным, целесообразным и справедливым.
Предупредительное воздействие связывалось со свободой личности и ее просвещением (идеи Монтескье).
Однако роль самой личности в психологическом механизме преступного поведения этой школой не нашла достаточного внимания и отражения в научных изысканиях. Являясь теорией “чистого разума”, классическая школа мало использовала фактические данные о преступности, и не подтверждала свои научные идеи на практике.
Позитивистская школа в криминологии уделяла большое внимание объяснению преступного поведения с помощью эмпирического материала, который ее представители собирали в большом количестве. Считается, что родоначальником этой школы был итальянец Ломброзо, который на основе многолетних наблюдений за заключенными, отбывающими наказание в тюрьме, сделал вывод о наличии так называемого “прирожденного типа преступника”. В своей работе “Преступный человек”, опубликованной в Италии в 1876 году, он утверждал, что типичному преступнику присущи определенные физические признаки: скошенный лоб, удлиненные или не развитые мочки ушей, складки лица, резко выраженные надбровные дуги, чрезмерная волосистость или напротив - облысение, сниженная чувствительность к боли. По его мнению приблизительно треть преступников обладают атавистическими чертами, приблизительно столько же относятся к “пограничному” биологическому виду и столько же - случайные преступники. Ломброзо утверждал, что существует анатомический тип прирожденного преступника, преступность которого предопределяется низшей физической организацией (атавизмом или дегенерацией).
Однако многочисленные исследования ученых, проводимые в разных странах, в том числе и в России не подтвердили его теорию. Так русский паталогоанатом Д.Н. Зернов, на основе практических исследований пришел к убеждению, что “ прирожденного преступника” не существует, а выделение такого типа из массы людей по внешним анатомическим признакам по крайней мере антинаучно.
Главным в учении школы позитивистского направления было отрицание “свободы воли”, присущей классической школе. Так Энрико Ферри , являясь последователем Ломброзо, рассматривал преступность как болезнь, а карательную систему, как клинику.1
Однако взгляды Э. Ферри и работавшего с ним Рафаэля Горофало значительно отличались от взглядов своего учителя Ч. Ломброзо.
Придавая определенное значение биологической обусловленности преступности, они подробно осветили в своих работах влияние на преступность социальных, экономических и политических факторов. Более того, Р. Горофало частично исследовал психологические аспекты преступного поведения. Можно сказать, что именно ими была заложена основа для последующих социологических и психологических теорий объяснения преступности.
Существует также теория факторов, основоположником которой был бельгийский ученый А. Кетле. Он считал, что в обществе преступность подчиняется определенным законам, связанным с завидной повторяемостью ее численных величин, в зависимости от внешних по отношению к человеку факторов социальной действительности.
Известен ряд подходов, связанных с социологическим направлением в криминологии.
Так, выдвинутая французским социологом Э. Дюркгеймом теория социальной дезорганизации, объясняя преступное поведение на социальном уровне, ставит в зависимость психологию преступника от негативных воздействий на него со стороны общества.
К “социальным факторам”, оказывающим влияние на индивиды, он относил внешние по отношению к нему образы мыслей, действий и чувств. Так по его мнению, общественная мораль всегда строже и требовательней к человеку, чем его индивидуальная.
Под социальной дезорганизацией он понимал безнормативность (явление аномии), т.е. такое общественное состояние, когда существенно ослабевает сдерживающие действие морали и общества в течение определенного времени не способно оказывать сдерживающее влияние на индивида.
Согласно другой теории, названной теорией “дифференцированной связи”, созданной французским ученым Г. Тардом, преступное поведение возникает в результате связи отдельных людей или групп с моделями преступного поведения. Частота и устойчивость влияний на индивида со стороны таких моделей, носителями которых могут быть антисоциальные группы, отдельные люди определяют степень вероятности совершения преступления данным индивидом. В связи с этим эта теория не склонна объяснять преступное поведение биологической наследственностью преступных наклонностей. Эта теория также как и теория социальной дезорганизации имеет ряд недостатков. Например, согласно этим воззрениям трудно объяснить, почему люди, выросшие среди преступников, никогда не совершают преступлений.
Психологический подход в объяснении преступного поведения берет свое начало с Р. Горофало.
Считается, что психология дала многое криминологии в области методики исследования личности правонарушителей, в результате чего стало возможным сосредоточить внимание криминологов на сфере индивидуальных особенностей преступников, их умственных способностях, клинических отклонениях.
Так в 1880 году вышла книга Р. Горофало “Критерии опасного состояния”, где автор показывает, что в ряде случаев преступление возникает на основе предшествующего его совершению определенного психологического состояния, предрасполагающего к конфликту с социальными нормами. Такое состояние соответствует внутреннему кризису личности, сменяемому эмоциональным безразличием, за которым приходит эгоцентризм, лабильность, которая вновь может вылиться в кризис.
Новое направление в психиатрическом подходе в анализе преступности открыл австрийский ученый З. Фрейд, который объяснял поведение человека действием основополагающих инстинктов, заложенных в нем природой. Это, прежде всего, инстинкты самосохранения, разновидностью которого является сексуальность, и разрушения. Последней может быть направлен как внутрь человека (что связывается с совестью, самоубийством), так и вовне (агрессия). В человеке происходит борьба этих инстинктов, часто даже на подсознательном уровне.
Сегодняшние представления о конфликтах внутри души впитали в себя многое из учения Фрейд. Подробный перечень из криминологически значимых реакций, именуемых обычно защитными механизмами, разработан Д. Колменом и дополнен В. Фоксом.
2. Криминология в дореволюционной России
Вопросы преступности волновали и русских ученых и мыслителей. Их взгляды на преступность находили выражение в философских, научных трудах, а также в художественных произведениях. Так всем известна книга А.Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву”, где он подметил, что большинство преступлений, совершаемых простыми людьми, прежде всего крестьянами, есть их реакция на тяжелейшее материальное и бесправное положение, характеризующееся нищетой, неграмотностью, униженным положением. Известна также другая его работа “ О законоположении”, в которой преступность он связывает с характером общества, с процессами происходящими в нем.
Он специально разработал систему криминологических показателей, которую рекомендовал правительству, т.е. обосновал статистический учет в преступности.
Русские революционные демократы А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов и др. видели истоки преступности в экономическом устройстве общества, в политическом строе того времени. Поэтому в совершенном преступлении есть не только вина человека, но и его беда, и никакой закон или наказание сами по себе не способны предупредить преступление.
Так еще в 1845 году Герцен писал в дневнике, что преступление всегда есть действие более или менее вынужденных обстоятельств, а наказание он клеймил как мерзость и нелепость.
Существующие в то время в России порядки он называл “людоедством в образованной форме”.1
Белинский усматривал причины преступности в самом устройстве общества. Так по поводу романа Эжена Сю “Парижские тайны” он писал: “ Эжен Сю показывает в своем романе, как иногда сами французские законы бессознательно покровительствуют разврату и преступлению. И надо сказать, он показывает это очень ловко и убедительно; но он не подозревает того, что зло скрывается не в каких-нибудь отдельных законах, а в целой системе французского законодательства, во всем устройстве общества...”2
Он критиковал лживое равенство перед законом рабочего и буржуа, а подлинными преступниками считал тех, кто “ доводит работника до такого состояния, когда он от голода и отчаяния становится вором или убийцей, хотя при этом буржуа и считается правым по закону гражданскому.”1
Чернышевский в работе “Антропологический принцип философии” видел источник преступного поведения в материальной нужде. Он писал: “Психология говорит, что самым изобильным источником обнаружения злых качеств служит недостаточность средств к удовлетворению потребностей, что человек поступает дурно, т.е. вредит другим, почти только тогда, когда принужден лишить их чего-нибудь, чтобы не остаться самому без вещи, для него нужной. Например, в случае неурожая, когда пищи недостаточно для всех, число преступлений и всяких дурных поступков возрастает: люди обижают и обманывают друг друга из-за куска хлеба”.2
Добролюбов в “Темном царстве” писал, что и всякое преступление есть не следствие натуры человека, а следствие ненормального отношения, в какое он поставлен к обществу. И чем эта ненормальность сильнее, тем чаще совершается преступление даже натурами порядочными, тем менее обдуманности и систематичности и более случайности, почти бессознательности в преступлении”. 3
В определенной степени это сделали русские писатели Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, которые затронули глубинные пласты человеческой души, исследуя психологию преступного деяния. Так Л.Н. Толстой в “Крейцеровой сонате” в тончайших деталях исследовал криминогенную супружескую ситуацию, а Ф.М. Достоевский психологию убийцы в “Преступлениях и наказаниях”
Русские философы Н.А. Бердяев, В.В. Розанов, В.С. Соловьев и др. в своих трудах пытались противостоять нравственному обнищанию общества, призывали к духовному совершенствованию человека. Они провозглашали примат человеческой морали.
Специально вопросы преступности в России изучались в рамках уголовного права. Сторонники социологической школы (М.В. Духовский, И.Я. Фойницкий, Н.С. Таганцев, Е.Н. Тарковский) изучали общие социальные факторы влияющие на преступность, исследовали ее связь с так называемыми фоновыми явлениями преступности.