Содержание

Введение

1. История правовых конструкций представительства и посредничества в гражданском праве России

2. Представительство в имущественном обороте по гражданскому законодательству России

2.1 Понятие и сущность представительства

2.2 Заключение сделки неуполномоченным лицом

2.3 Коммерческое представительство

3. Юридическая конструкция коммерческого представительства в имущественном обороте

Заключение

Список используемых источников

Введение

Актуальность темы исследования. Представительство как правовая категория появились в России несколько веков назад. Прежде чем этот институт права приобрел определенную законодательством форму, он прошли длительный путь развития1. Сегодня в соответствии с гражданским законодательством России субъекты гражданских правоотношений могут участвовать в них не только лично, но и через представителя, наделенного соответствующими полномочиями. Структура юридической связи усложняется участием указанного представителя, который, реально действуя, юридически остается "незаметным", поскольку права и обязанности ввиду его действий возникают не у него, а у лица, им представляемого2.

Коммерческое представительство является одной из разновидностей представительства. Известный российский дореволюционный правовед Г.Ф. Шершеневич писал: "Заключая с посторонними лицами сделки от имени своего хозяина, приказчик вступает в двоякого рода отношения: одной стороной он обращен к третьим лицам, другой - к хозяину. На внешней стороне он представляет своего хозяина; посторонние лица, вступая с ним в сделки, имеют в виду самого хозяина, его имущественную ответственность. Позади его всегда стоит хозяин, и третьи лица это знают и должны знать. Весь результат деятельности торгового доверенного переходит непосредственно на его хозяина, который является настоящим субъектом прав, приобретенных его приказчиками"3.

Сегодня значение коммерческого представительства возрастает прямо пропорционально развитию процессов концентрации промышленного, торгового и финансового капиталов. Качество правового регулирования отношений по коммерческому представительству в российской правовой системе влияет на эффективность экономических процессов в сфере управления деятельностью организаций и неправосубъектных объединений лиц, в сфере имущественного оборота, в страховании, транспортно-экспедиционном обслуживании, торговом мореплавании, способствует вовлечению в экономику объектов интеллектуальной собственности и т. д. Исследование коммерческого представительства во взаимосвязи с другими институтами гражданского права способствует созданию новых эффективных технологий для развития российской национальной экономики1.

В Гражданском кодексе РФ российским законодателем впервые предпринята попытка решения вопроса о соотношении понятий представительства и посредничества. Несмотря на имеющиеся недостатки, на законодательном уровне произведено отграничение рассматриваемых понятий и указан критерий их разграничения: выступление лица от своего или от чужого имени.

Однако в действующем законодательстве не всегда выдерживается единство терминологии, термин "посредник" зачастую используется в различных значениях, в связи с чем, в экономической и юридической литературе по-прежнему осуществляются попытки подвести одно рассматриваемое понятие под другое или установить их частичное тождество2. Вышесказанное обусловливает актуальность рассмотрения вопроса о представительстве в имущественном обороте по российскому гражданскому праву.

Объект исследования представлен общественными отношениями, возникающими в связи с представительством в имущественном обороте.

Предмет исследования составляют теоретические конструкции, правовые нормы, доктрина, судебная практика в исследуемой области.

Цель работы состоит в исследовании института представительства в имущественном обороте.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- изучить историю правовых конструкций представительства и посредничества в гражданском праве России;

- дать понятие представительства в имущественном обороте по гражданскому законодательству России;

- исследовать юридическую конструкцию коммерческого представительства в имущественном обороте.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды следующих ученых-правоведов: С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало, Ф.О. Богатырев, И.Н. Галушина, Е.А. Суханов, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, А.Н. Гуев, Д.И. Мейер, М.В. Сергеева-Левитан, А.Ф. Сохновский, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и др., а также часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительная практика в исследуемой области.

1. История правовых конструкций представительства и посредничества в гражданском праве России

Несмотря на то, что идея представительских отношений не была чужда средневековому юридическому быту1, процесс формирования представительства в России как института права шел в рамках совершенствования законодательства и был непосредственно связан с развитием российской государственности. Лишь в условиях сильного централизованного государства стало возможным развитие общенационального товарного оборота, укрепление экономических связей и, как следствие, развитие гражданского законодательства и появление в нем норм, регламентирующих отношения представительства.

Представительство как институт гражданского права нашло закрепление в отраслевой консолидации действующих в России узаконений в гражданско-правовой сфере - Своде законов гражданских 1832 г. Однако в силу низкого уровня законодательной техники в законе отсутствовало легальное определение представительства, не была очерчена граница между уполномочием как односторонней сделкой представляемого и соглашением сторон, предшествовавшим уполномочию.

Посредничество в тот период было законодательно урегулировано лишь в сфере торговли, посредники (маклеры) способствовали заключению биржевых сделок между сторонами и являлись должностными лицами бирж. Само понятие посредничества оставалось в гражданском законодательстве неопределенным. Кроме того, за пределами законодательного регулирования остались многие виды посреднических сделок, имевших место на практике и регулирующихся торговыми обычаями (договор частного маклерства, агентский договор2.

В науке гражданского права дореволюционного периода понятие представительства являлось предметом рассмотрения практически в каждом учебнике по гражданскому и торговому праву, однако понятие посредничества не получило должного внимания. Чаще всего фигура посредника рассматривалась в связи с отношениями представительства, и именно в противовес фигуре представителя. В учебных курсах по торговому праву многими авторами приводился перечень торговых посредников, к которым чаще всего причислялись биржевые маклеры, торговые агенты и, иногда, комиссионеры.

Единого мнения о существе посреднических отношений среди ученых не существовало. Посредничество понималось дореволюционными авторами либо слишком широко (в него входило и представительство) и являлось, скорее, экономическим понятием, нежели юридическим, либо слишком узко - под посредничеством понималась только деятельность по оказанию фактических услуг обеим сторонам в форме "сближения" последних1.

В свою очередь под представительством, по общему правилу, понималось правоотношение, в силу которого одно лицо (представитель) действует вместо другого лица (представляемого) от его имени и за его счет, последствия же этих действий непосредственно переносятся на представляемого2. Вместе с тем ряд авторов трактовали понятие представительства расширительно, включая в него и отношения, в силу которых представитель действует и от собственного имени, но в интересах и за счет представляемого.

После 1917 года Россия стала страной, в которой полностью было уничтожено право частной собственности на средства производства, свободное товарное производство и обращение было заменено централизованным учетом и плановым распределением всех производимых материальных благ. В этих условиях посредничество являлось уголовно наказуемым деянием. Легальным было лишь посредничество в форме деятельности специализированных организаций - торгово-посреднических контор, снабженческо-сбытовых организаций Госснаба СССР, подразделений Союзсельхозтехники.

Последним была отведена незначительная роль в организации хозяйственных связей при перемещении излишних товарных запасов между социалистическими организациями, о чем свидетельствует тот факт, что деятельность указанных органов регламентировалась ведомственными или межведомственными нормативными актами, а не законодательными актами общесоюзного или республиканского значения1.

В науке гражданского права советского периода вопросы посредничества также не были широко освещены. В большинстве своем советские цивилисты отмечали лишь фактическую сторону деятельности посредников. Во многом они исходили из реально существовавших посреднических отношений в сфере торговли - с определенным кругом субъектов (государственные предприятия и организации) и строго сформулированными перед посредническими организациями задачами. Между тем некоторые ученые рассматривали понятие посредничества в нескольких аспектах и видели в нем не только оказание одних лишь услуг фактического порядка, но и совершение юридических действий2.

В отличие от посредничества представительство как институт гражданского права последовательно развивалось, постепенно приобретая приближенную к современным реалиям форму. Однако само понятие представительства, несмотря на указание законодателем его конституирующих признаков, оставалось дискуссионным в юридической литературе.

С принятием ГК РФ в 1994 г. впервые в кодифицированном акте страны появилось упоминание о посредниках. Законодателем в п. 2 ст. 182 ГК РФ1 указан главный квалифицирующий признак посреднической деятельности: выступление в чужих интересах от собственного имени.

Таким образом, данный критерий (действие от своего или чужого имени) положен в основу разграничения понятий посредничества и представительства. Поскольку личность контрагента в большинстве случаев является определяющим фактором при заключении сделок, имя участника гражданского оборота позволяет четко идентифицировать субъекта конкретных гражданских прав и обязанностей и, соответственно, сторону договорного правоотношения.

Признаком, сближающим в определенной степени отношения представительства и посредничества и делающим указанные понятия сравнимыми, является выступление лица (представителя, посредника) в чужих интересах. Каждый субъект гражданского права имеет свой интерес как осознанную социальную потребность в достижении благ2.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ записано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Особенность же применения категории "интерес" в рассматриваемых случаях заключается в том, что в отношениях с третьими лицами посредник и представитель всегда должны преследовать цели удовлетворения потребностей заинтересованного лица и достижения благ, к которым оно стремится. При этом в случае выступления лица в чужих интересах на основании договора между ним и заинтересованным лицом (по поручению3 последнего) заинтересованное лицо обязано возместить понесенные первым расходы. Здесь лицо, действующее в чужих интересах, выступает за счет заинтересованного лица.

Общим для отношений представительства и посредничества является также и то, что услуги и представителя, и посредника являются востребованными не только в предпринимательской, но и в общегражданской сфере. Вместе с тем основания возникновения представительства и посредничества не совпадают.

Как правило, в юридической литературе отмечается, что основаниями возникновения представительства являются, во-первых, волеизъявление представляемого о предоставлении полномочия представителю, выраженное в договоре или доверенности; во-вторых, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, предписывающий субъектам действовать в качестве представителя других лиц; в-третьих, факт, наличия которого в силу указания закона достаточно для возникновения полномочия одного лица быть представителем другого1.

Вместе с тем, если говорить о первом из указанных выше факторов, то, на наш взгляд, следует отметить, что одного только акта уполномочия со стороны представляемого недостаточно для возникновения отношений представительства. Наделение полномочием по своей правовой природе является односторонне-уполномочивающей сделкой (по классификации односторонних сделок, произведенной Б.Б. Черепахиным2 и обязанности представителя действовать не влечет. При отсутствии согласия лица выступить в качестве представителя, воспользоваться правом на реализацию полномочий, очерченных, например, в доверенности, отношений представительства не возникнет.

Поэтому, на наш взгляд, основанием возникновения так называемого добровольного (договорного) представительства является соглашение представителя и представляемого, содержащее волеизъявление представляемого о предоставлении полномочия представителю и волеизъявление представителя о принятии на себя обязанности по совершению определенных юридических действий. При этом волеизъявление представляемого в определенных законом случаях должно быть выражено в доверенности. Таким образом, беря за основу дифференциации представительства зависимость его возникновения от воли субъектов, представительство можно подразделить на два вида: добровольное (договорное), возникающее на основании соглашения сторон (включающего наделение представителя полномочием), и обязательное (законное), возникающее на основании акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также на основании юридических фактов, указанных в законе1. Обратим внимание, что субъектами представительства (в качестве представляемых) могут являться и недееспособные лица.

Наиболее распространенным основанием добровольного представительства является договор поручения. Определяя предмет договора поручения как совершение поверенным юридических действий, а не сделок (что, на первый взгляд, было бы логичнее, с учетом того, как сформулированы признаки представительства в п. 1 ст. 182 ГК РФ), законодатель, очевидно, исходил из межотраслевого значения института представительства. Поэтому предусмотрел возможность использования конструкции договора поручения и для осуществления прав и обязанностей представляемого в отношениях, являющихся предметом регулирования других отраслей права (с учетом их особенностей).

Таким образом, помимо сделок, являющихся "чистыми" юридическими фактами гражданского права, поверенному может быть поручено совершение и иных юридических актов - действий, направленных на возникновение, изменение, реализацию или прекращение иных (чем гражданские) прав и обязанностей.

Видом добровольного представительства является коммерческое представительство. Следует сказать, что в отличие от законодательств европейских государств ГК РФ значительно сузил круг действий коммерческого представителя. В соответствии с правилами торговых кодексов многих западных стран, введенными с учетом положений Директивы ЕЭС о координации законодательств государств - членов ЕЭС о независимых коммерческих агентах от 18 декабря 1986 г., коммерческим представителем является лицо, которое уполномочено на ведение переговоров или на проведение переговоров и заключение сделок от имени и за счет принципала1. Таким образом, коммерческое представительство в торговом праве большинства европейских стран не тождественно представительству общегражданскому и подразумевает возможность совершения коммерческим представителем фактических действий особого рода (ведение переговоров).

В России же законодатель избрал иной подход к определению статуса коммерческого представителя. В частности, в п. 2 ст. 182 ГК РФ указано, что "не являются представителями: лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок". Анализ п. 1 ст. 184 и п. 1 ст. 182 ГК РФ также позволяет сделать вывод о том, что коммерческие представители могут быть уполномочены только на заключение договоров от имени представляемого. Таким образом, указанные нормы ГК РФ не соответствуют зарубежным и международным стандартам и нуждаются, на наш взгляд, в корректировке. В частности, на наш взгляд, необходимо исключить из п. 2 ст. 182 ГК РФ слова: "а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок", а также внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 184 ГК РФ, которые установили бы возможность для коммерческого представителя быть управомоченным на ведение переговоров.

В отличие от отношений представительства, посредничество, на наш взгляд, всегда имеет только договорную основу. Посредническая деятельность всегда осуществляется в силу существующего между сторонами договорного обязательственного отношения и представляет собой оказание одним лицом услуги другому лицу. Таким образом, субъектами посредничества выступают, как правило, полностью дееспособные лица. Однако, на наш взгляд, нет серьезных препятствий для участия в посреднических отношениях в качестве услугополучателей и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, и ограниченно дееспособных лиц, если на заключение посреднической сделки дано согласие законного представителя такого лица.

Следует подчеркнуть, что отношения сторон (клиента и посредника) не носят характер лично-доверительных, как при представительстве. Действия посредника не порождают у клиента прав и обязанностей по отношению к третьим лицам. Поэтому, на наш взгляд, деятельность по оказанию посреднических услуг должна осуществляться (в отличие от безвозмездного, по общему правилу, представительства) на возмездной основе.

Кроме того, отметим, что посредник (как и представитель, состоящий с представляемым в гражданско-правовых, а не трудовых отношениях) является самостоятельным лицом и не находится в непосредственном подчинении клиента. Данный подход к определению статуса указанных лиц является традиционным для отечественного гражданского права и соответствует зарубежному и международному опыту правового регулирования1.

Законодатель в п. 2 ст. 182 ГК РФ не уточняет характер и содержание деятельности посредника как лица, действующего, хотя в чужих интересах, но от собственного имени. На наш взгляд, цель деятельности посредника, вызванная потребностями гражданского оборота, заключается в том, чтобы, действуя от собственного имени, способствовать заключению договора между будущими контрагентами или заключать договоры в интересах клиента (в большинстве случаев с их последующим исполнением самим посредником).

Таким образом, посреднику может быть поручено совершение одних только фактических действий особого рода, выражающихся, как правило, в поиске будущего контрагента, проведении предварительных переговоров, сведении сторон. Кроме того, посреднику может быть поручено совершение от собственного имени, но в интересах и за счет клиента юридических действий (сделок, а именно - договоров). Соответственно, в зависимости от признания за действиями посредника качества юридического факта посредничество можно подразделить на "фактическое" и "юридическое".

Анализ существа отношений между клиентом и "фактическим" посредником позволяет сделать вывод, что обязательство последнего действовать соответствующим образом возникает из договора по возмездному оказанию услуг. Вместе с тем, на наш взгляд, проблемы, возникающие на практике при разрешении споров, возникающих из посреднических сделок, обусловливают наметившуюся тенденцию к обособлению договора на оказание посреднических услуг фактического характера в самостоятельный договорный тип. Такой договор может именоваться на западный или российский дореволюционный манер "маклерским".

Как правило, "фактическое" посредничество является "односторонним": осуществляется в интересах одной стороны - клиента, хотя, на наш взгляд, нельзя исключать и возможность двустороннего посредничества. В последнем случае посредник сохраняет право на вознаграждение, при условии, что обе стороны знали о двустороннем характере его деятельности и не возражали против его услуг1.

Как уже отмечалось, наряду с "фактическим" посредничеством можно выделить и "юридическое" посредничество. Назначение "юридического" посредника - совершать двусторонние сделки (договоры). При этом термин "совершение" может трактоваться расширительно в зависимости от того, исполняет ли обязательство, возникшее из договора посредника с третьим лицом, сам посредник. К договорам, в рамках которых может действовать "юридический" посредник, на наш взгляд, следует отнести: договор комиссии; агентский договор, когда агент действует от собственного имени; договор транспортной экспедиции, когда экспедитор совершает от собственного имени действия, подпадающие под признаки посредничества.

Таким образом, на наш взгляд, под посредничеством следует понимать гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (посредник) за вознаграждение по поручению другого лица (клиента) от собственного имени, но в интересах и за счет клиента совершает двусторонние сделки (договоры) или содействует клиенту в их совершении.

2. Представительство в имущественном обороте по гражданскому законодательству России

2.1 Понятие и сущность представительства

На основе анализа ст. 182 ГК РФ можно дать следующее определение представительства - совершение сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, полученного от него на основании доверенности, а равно основанного на указании закона, акта госоргана или органа местного самоуправления или явствующего из самой обстановки совершения сделки, создающей, изменяющей, прекращающей гражданские права и обязанности для представляемого.

Сделка может быть совершена представителем в любой форме, установленной законом для сделок данного рода (ст. 158-163 ГК РФ). И представителем, и представляемым могут быть как дееспособные граждане, так и юридические лица, а в установленных случаях - и Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования. Весьма часто представительство возникает в силу договора (например, поручения). Однако в этом случае нужно учесть специфику ст. 182 ГК РФ - представитель действует не от своего имени, а от имени представляемого1.

Полномочие, упоминаемое в ст. 182 ГК РФ, должно охватывать круг действий, которые представитель вправе совершить от имени представляемого. Оно выдается не только на совершение собственно сделки, но и сопутствующих этому действий (например, составление различного рода актов, справок, заполнение накладных, счетов, складских расписок и т.п. в договоре подряда). Однако в любом случае полномочие может быть предоставлено на совершение правомерных действий, т.е. прямо не противоречащих закону.

Так, требования истца о взыскании задолженности и применении ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства основаны на договоре уступки права требования, согласно которому ООО передало предпринимателю Спицыну А.А. права требования по шести договорам поставки, заключенным с различными организациями, в том числе по договору с ООО "Главспецстрой".

Как от имени цедента, так и от имени цессионария договор подписан Спицыным А.А. Являясь генеральным директором ООО "Киржачресурс" и представляя юридическое лицо в качестве исполнительного органа, Спицын А.А. уступил право требования самому себе - предпринимателю Спицыну А.А., то есть совершил сделку от имени Общества в отношении себя лично. В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично1.

Чаще всего круг действий, которые можно совершить на основе полномочия, указывается в доверенности, в акте полномочного госоргана, в законе, и т.д. Круг действий, которые вправе совершать лица, упомянутые в абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ (продавец, кассир и т.д.), обычно предусмотрен в правилах внутреннего распорядка предприятия, должностных инструкциях, приказах и других документах юридического лица, интересы которого представляет и от имени которого лицо совершает сделки в ситуации, определяемой законом как явствование полномочий из обстановки совершения сделки. С учетом этого, представлять юридическое лицо могут лица в возрасте от 14 до 18 лет (например, торговцы газетами, дилеры мелких оптовых фирм, продавцы магазина и т.д.).

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что юридическое лицо, которые в соответствии со ст. 113-121 ГК РФ, иными нормами закона имеют специальную правоспособность, могут выступать в качестве представителей, если это не противоречит целям и предмету их деятельности, отраженным в учредительных документах. Те юридические лица, которые в соответствии с ч. 1 ГК РФ имеют общую правоспособность, вправе быть представителями на общих основаниях, если иное не оговорено законом (например, Закон о банках запрещает банкам совершать операции, выходящие за рамки ст. 5 этого Закона)1.

Не признаются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени. В частности, от собственного имени действует комиссионер в договоре комиссии. Закон исходит из того, что хотя лица, упомянутые в п. 2 ст. 182 ГК РФ, действуют в интересах других лиц, они или также имеют самостоятельные интересы (агент, комиссионер), или их действия вовсе не порождают никаких прав и обязанностей, не создают, не изменяют и не прекращают их (например, лицо, уполномоченное лишь на ведение переговоров о возможном совершении сделок, конкурсный управляющий, душеприказчик, коммерческий посредник, посыльный, информатор, рукоприкладчик).

Нельзя относить к представителям, упомянутым в ст. 182 ГК РФ, и родителей, опекунов, попечителей, органы опеки и попечительства. Они лишь призваны в соответствии с законом осуществлять контроль за разумностью, целесообразностью действий подопечных, охраняя тем самым их права, действуя от своего имени, но в интересах подопечных2.

Пункт 3 ст. 182 ГК РФ, исходя из интересов представляемого, запрещает представителю совершать сделки от имени представляемого для себя лично. Такие сделки являются ничтожными и никаких правовых последствий не порождают. В равной степени он не вправе совершать эти сделки в отношении другого лица, чьим представителем он одновременно является. Однако запрет, содержащийся в п. 3 ст. 182 ГК РФ, не распространяется на лиц, не признаваемых представителями в соответствии с п. 2 ст. 182 (коммерческие посредники и т.п.).

К сделкам, упомянутым в п. 4 ст. 182 ГК РФ, относятся, например: совершение завещания; исполнение обязанностей страховщика; договор доверительного управления имуществом. Анализ судебной практики показывает, что судебное решение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, если суд не выяснил, имел ли представитель ответчика полномочия на заключение мирового соглашения1.

2.2 Заключение сделки неуполномоченным лицом

Статья 183 ГК РФ применяется в случаях, когда:

- у одного лица, совершившего сделку от имени другого, не было никаких полномочий это делать;

- у лица, совершившего сделку, были полномочия (например, они были выражены в доверенности, в договоре поручения), однако оно вышло за рамки этих полномочий (превышение полномочий);

- срок предоставленных лицу полномочий уже истек;

- лицо, уполномочившее другого, надлежащим образом отменило предоставленные ему полномочия (например, расторгло с ним договор поручения) к моменту совершения сделки;

- предоставление полномочий не было надлежащим образом оформлено (например, доверенность не была удостоверена)2.

Одобрение, упомянутое в п. 1 ст. 183 ГК РФ, может выражаться:

- в принятии лицом результатов сделки, совершенной от его имени и в его интересах;

- совершением действий, свидетельствующих о том, что сделка признана (например, оплата товара по более высокой цене, чем это было указано в договоре поручения);

- в письменном одобрении действий (например, представителя, превысившего свои полномочия);

- в иных формах, прямо не запрещенных законом (например, в форме молчаливого согласия, в форме передачи (перечисления) денег продавцу за товары, которые представитель приобрел без полномочий, и т.д.)1.

В ст. 183 ГК РФ речь идет об одобрении, которое имело место после совершения сделки. Если же установлено, что хотя первоначально у представителя не было тех или иных полномочий (например, круг действий, которые он должен был совершать в соответствии с договором поручения, не распространялся на конкретную сделку), но к моменту совершения сделки представителю было сообщено, что его действия будут одобрены, говорить о последующем одобрении не приходится. По существу, налицо расширение полномочий представителя2.

При последующем одобрении сделки представляемым наступают те же последствия, как если бы сделка была совершена уполномоченным лицом. Отказаться от сделки не может не только представляемый, одобривший ее, но и контрагент по сделке, которому впоследствии стало известно, что в момент ее совершения представитель должных полномочий не имел. С другой стороны, даже последующее одобрение сделки участником, который заведомо не мог совершить сделку ни сам, ни через представителя, не может породить последствия, предусмотренные в п. 2 ст. 183 ГК РФ3.

Анализ судебной практики применения ст. 183 ГК РФ показывает, что:

- при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку4;

- установление в судебном заседании факта заключения сделки представителем без полномочий (или с превышением их) служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку1;

- в случае превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. В зависимости от обстоятельств дела суду необходимо руководствоваться ст. 168, 174 ГК РФ;

- поскольку к публично-правовым образованиям (применяются нормы, определяющие участие юридического лица в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в случае заключения органом такого образования сделки с превышением компетенции такая сделка признается ничтожной. Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется;

- пункт 1 ст. 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых;

- прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься:

а) письменное или устное одобрение (независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке);

б) признание представляемым претензии контрагента;

в) действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, приемка их для использования, полная или частичная уплата процентов по долгу);

г) заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение первой;

д) просьба об отсрочке и рассрочке исполнения;

е) акцепт инкассового поручения2;

- независимо от формы одобрения сделки юридического лица, оно должно исходить от органа юридического лица или лица, уполномоченного в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение;

- суд не может на основании п. 1 ст. 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным, т.к. по своей природе является неотъемлемой частью основного договора.

2.3 Коммерческое представительство

Коммерческое представительство можно определить как деятельность, осуществляемую лицом самостоятельно, на свой риск и направленную на систематическое получение прибыли за оказание услуг по представительству лиц при заключении ими договоров в сфере предпринимательства. Коммерческим представителем могут быть как граждане, так и юридические лица, с учетом норм ГК РФ об их дееспособности и правоспособности. Представляемыми также могут быть и предприниматели-граждане, и юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (в т.ч. и некоммерческие организации)1.

Коммерческим представителем может считаться только лицо, осуществляющее эту деятельность не от случая к случаю, а постоянно, с целью извлечения прибыли. Коммерческое представительство следует отличать от коммерческого посредничества. Дело в том, что коммерческий посредник действует от собственного имени, хотя и в интересах представляемого (например, комиссионер. Коммерческий представитель действует от имени предпринимателя (заключает от его имени договоры поставки, подряда и т.д.). Кроме того, коммерческий посредник может представлять интересы любых лиц и во многих сферах, а коммерческий представитель - только предпринимателей и только в сфере предпринимательства.

По существу ст. 184 ГК РФ позволяет говорить о договоре о коммерческом представительстве. В ст. 184 ГК РФ дается определение предмета этого договора, характеризуются стороны договора, его условия, устанавливается возмездный характер договора, определяется его форма.

Таким образом, по договору о коммерческом представительстве, заключаемому в письменной форме, одна сторона (представитель) оказывает другой стороне (предпринимателю) услуги по представительству от его имени при заключении договоров в сфере предпринимательской деятельности за обусловленное сторонами вознаграждение.

Договор о коммерческом представительстве заключается в простой письменной форме, но может быть по желанию сторон заключен и нотариально. Если в тексте договора содержатся указания на полномочия представителя, то доверенность может не составляться. Однако в этом случае по требованию стороны, с которой представитель заключает договор от имени представляемого, представитель обязан знакомить его с содержанием договора, в частности с кругом зафиксированных там полномочий1.

Анализ ст. 183 и 184 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что коммерческий представитель вправе не только одновременно представлять разные стороны в одной сделке, но и совершать сделки от их имени в отношении друг друга. Единственное условие, которое при этом должно быть жестко выполнено, - представитель должен исполнять данные ему обеими сторонами поручения с заботливостью обычного предпринимателя, т.е. добросовестно, разумно, с учетом интересов и прав представляемых.

3. Юридическая конструкция коммерческого представительства в имущественном обороте

Коммерческое представительство правосубъектных объединений лиц (общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, включая созданные в этой организационно-правовой форме инвестиционные фонды и ипотечные специализированные организации, ипотечные агенты, и жилищные накопительные кооперативы) реализуется на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, который предлагается именовать договором управления деятельностью организации1.

Договор управления деятельностью организации является консенсуальным, взаимным, возмездным, срочным, фидуциарным договором на оказание юридико-фактических услуг. Управление деятельностью организации другим самостоятельным субъектом предпринимательства имеет давнюю правовую традицию, основанную на заимствованном отечественной хозяйственной практикой из германского законодательства институте procura (наместничество), имевшем широкое применение в России, начиная с третьей четверти XIX века.

Коммерческое представительство правосубъектных объединений лиц по основаниям возникновения относится к смешанному, возникающему в случаях, предусмотренных законом, на основании договора. В договоре управления деятельностью организации полномочие управляющего субъекта является объективной категорий, соответствующей объему правоспособности представляемого юридического лица. Коммерческий представитель, наделяемый полномочием на управление деятельностью организации, определяется этой организации, но область деятельности представителя, объем его полномочий определяется законом и учредительными документами представляемого юридического лица.

В полных и коммандитных товариществах, являющихся правосубъектными объединениями лиц, коммерческое представительство при ведении дел хозяйственного товарищества в какой либо из предусмотренных законом моделей управления не возникает. Действуя от имени товарищества в отношениях с третьим лицом, полный товарищ своим статусом обеспечивает гарантию интересов третьего лица, то есть то, что в отношениях с третьими лицами при коммерческом представительстве в сфере управления может быть гарантировано в силу объективности полномочия представителя, установленной законом и уставом как объем правоспособности представляемой организации.

Коммерческий представитель в договорах управления деятельностью организации всегда реализует субсидиарную дееспособность, действуя от имени представляемого юридического лица, так как по общему правилу юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. В хозяйственном товариществе действия полного товарища являются действиями самого юридического лица1.

Таким образом, при ведении дел в полном товариществе отсутствует главное, что характеризует коммерческое представительство: реализация субсидиарной дееспособности и самостоятельность действий от имени юридического лица. К тому же прекращение полномочий полного товарища на ведение дел в юрисдикционном порядке не соответствует природе коммерческого представительства.

Коммерческое представительство неправосубъектных объединений лиц реализуется на основании договора простого товарищества, созданного для осуществления предпринимательской деятельности при реализации модели ведения общих дел одним участником договора от имени других участников. По основаниям возникновения такое представительство является договорным. Объем полномочий представителя определяется по соглашению сторон договора. Подтверждение выдвинутой гипотезы об инвариантности структуры правовых связей коммерческого представительства как юридической конструкции подтверждено структурно-функциональным анализом правовых связей в простом товариществе, созданном субъектами предпринимательской деятельности в коммерческих целях.

Коммерческое представительство возникает только в случае наличия совокупности всех выявленных признаков этого правового явления, что, в свою очередь, исключает из круга коммерческих представителей субъектов предпринимательства, деятельность которых основана на доверительном управлении имуществом, а также управляющие организации по договорам управления многоквартирными домами. Зависимость, основанная на участии одного общества в капитале другого, также не порождает оснований для коммерческого представительства (управляющие организации в концернах, холдинговых компаниях)1.

Исследуем особенности коммерческого представительства, реализующегося в сферах транспортно-экспедиционной деятельности, торгового мореплавания, страховой деятельности, при биржевых торгах, организации лотерей, в сфере банковской деятельности. Не оправдано переоценивать юридико-технические возможности собственно коммерческого представительства в случаях, когда оно является частью взаимообусловленных правовых связей, целеполагающая направленность которых выражена в более широком предмете, нежели совершение юридических действий от имени представляемого.

Специальных нормативных юридических конструкций коммерческого представительства в сфере выполнения работ законодательством не разработано. Коммерческое представительство в сфере имущественного оборота, выполнения работ и оказания услуг может реализоваться по трем модельным схемам, различаемым по внутренней стороне юридической конструкции, где возмездные отношения опосредованы: поручением; агентированием; договором на оказание специального вида услуг с элементом поручения.

Коммерческое представительство в сфере хозяйственного оборота товаров, работ и услуг отражает инвариантность структуры правовых средств, выявленных в теоретической юридической конструкции коммерческого представительства. Исследованные нормативные конструкции коммерческого представительства по типу являются обязательственными, по структуре – функционально-комплексными конструкциями. Коммерческое представительство в сфере хозяйственного оборота товаров, работ и услуг по основаниям возникновения является договорным.

Отсутствие специальных нормативных юридических конструкций коммерческого представительства не только не умаляет значимость коммерческого представительства для сферы использования объектов интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности, а, напротив, подчеркивает необходимость системного правового знания о коммерческом представительстве как юридической конструкции в силу закрепления в IV части ГК РФ правового положения профессионального представителя интересов правообладателей исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности – патентного поверенного1.

В сфере использования результатов интеллектуальной деятельности коммерческое представительство как юридическая конструкция опосредовано во внутренней стороне представительства возмездным договором на оказание услуг с элементом поручения, во внешней стороне – договорами, заключаемыми коммерческим представителем, в т. ч. патентным поверенным, с правообладателем либо приобретателем прав от имени представляемого:

- договором об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме, кроме исключительных прав на фирменное наименование и на наименование места происхождения товара;

- лицензионным договором, направленным на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (исключительная или простая лицензия), кроме исключительных прав на фирменное наименование и на наименование места происхождения товара;

- договором купли-продажи предприятия, в состав которого входят исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации;

- договором аренды предприятия, по которому арендатору предоставляется наряду с имуществом право использования коммерческого обозначения и другие исключительные права, принадлежащие собственнику имущества; договором коммерческой концессии, по которому предоставляется право использования комплекса исключительных прав, принадлежащих правообладателю1.

Коммерческое представительство в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности отражает инвариантность структуры правовых средств, выявленных в теоретической юридической конструкции коммерческого представительства. Исследованные юридические конструкции коммерческого представительства по типу являются обязательственными, по структуре – функционально-комплексными. Коммерческое представительство в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности по основаниям возникновения является договорным.

Охрана результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, ведение дел с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляемое через патентного поверенного или иного представителя, не является коммерческим представительством независимо от наличия или отсутствия у представителя статуса субъекта предпринимательской деятельности1.

В этом случае отношения патентного поверенного с представляемым строятся на основе модели договора возмездного оказания услуг с целью юридического содействия представляемому в удостоверении и признании его исключительного права на распоряжение охраноспособным результатом интеллектуальной деятельности путем выдачи патента органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо защите прав автора или патентообладателя. Правомочия патентного поверенного в отношении ведения дел, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, устанавливаются законом.

Заключение

Резюмируя изложенное, отметим, что понятия представительства и посредничества являются сравнимыми. Вместе с тем каждое из них является автономным. На сегодняшний день законодателем в п. 2 ст. 182 ГК РФ совершенно обоснованно зафиксирована граница между рассматриваемыми понятиями и установлен критерий их разграничения, что позволяет устранить их смешение, ошибки в толковании и путаницу в рассуждениях. В силу изложенного попытки отдельных авторов установить полное или частичное тождество этих правовых категорий являются, на наш взгляд, неоправданными.

В целях совершенствования юридической конструкции представительства в имущественном обороте в гражданском законодательстве РФ, на наш взгляд, необходимо исключить из п. 2 ст. 182 ГК РФ слова: "а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок", а также внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 184 ГК РФ, которые установили бы возможность для коммерческого представителя быть управомоченным на ведение переговоров.

В зависимости от того, является ли посредническая деятельность предпринимательской, осуществляемой в интересах предпринимателей, посредничество можно разделить на коммерческое и некоммерческое. Коммерческим посредником будет являться лицо, которое: во-первых, имеет статус предпринимателя; во-вторых, действует в предпринимательской сфере, то есть совершает двусторонние сделки (договоры) в интересах предпринимателей либо способствует совершению сделок между ними; в-третьих, занимается посредничеством в виде промысла (оказание посреднических услуг является основным источником его дохода). Соответственно, некоммерческим посредником является лицо, которое не отвечает вышеуказанным признакам.

Коммерческое представительство соответствует обязательственному типу юридической конструкции, исходя из того, что юридическая конструкция является основной структурно-функциональной единицей в системе права и допустимо предположить существование в гражданском праве титульного, вещного, обязательственного типа юридических конструкций, основанных на сделке, деликте, кондикции.

Юридическая конструкция коммерческого представительства является функционально-комплексной системой в праве, состоящей из функционально-однородных подсистем правовых средств. С точки зрения "деятельностной" концепции права структура коммерческого представительства отражает особенности правового положения субъектов возникающих правовых связей; цель коммерческого представительства; принципы реализации коммерческого представительства и его признаки; правовые средства, опосредующие внутреннюю и внешнюю стороны представительства (имущественные и организационные правоотношения; правовые средства, направленные на надлежащее исполнение обязательств: способы обеспечения обязательств, меры оперативного воздействия, меры ответственности); основания прекращения коммерческого представительства.

Коммерческое представительство с точки зрения юридической конструкции является структурированной совокупностью правовых средств, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности в результате совершения от его имени сделок с третьими лицами коммерческим представителем, действующим в силу полномочия, основанного на договоре и/или доверенности, возмездно, постоянно и самостоятельно в сфере предпринимательства.

Список используемых источников

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 28.12.2009, N 52 (1 ч.), ст. 6428.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2004 г. N А11-6612/2002-К1-1/325 // СПС "Гарант"

Алексеев, С.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало.- Екатеринбург: Институт частного права, 2010.- 549 c.

Баранов, В.М., Юридическое поручение как общетеоретический феномен (к методологии анализа) / В.М. Баранов, Е.В. Слукина // Юрист.- 2003.- N 7.- С. 15-17.

Богатырев, Ф.О. Интерес в гражданском праве / Ф.О. Богатырев // Журнал российского права.- 2002.- N 2.- С. 33-43.

Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2001.- N 1.- С. 22.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 2000.- N 12.- С. 63.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 2001.- N 9.- С. 58.

Галушина, И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект / И.Н. Галушина // Журнал российского права.- 2006.- N 2.

Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова.- М.: Волтерс Клувер, 2008.- 386 с.

Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М., 2009.- 456 с.

Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова.- М.: Бек, 2008.- 598 с.

Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ / А.Н. Гуев.- М.: Проспект, 2009.- 464 с.

Егоров, А.В. Понятие посредничества в гражданском праве: дисс. канд. юр. наук / А.В. Егоров.- М., 2002.- 205 с.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2000.- N 3.

Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова.- М.: ИНФРА-М, 2006.- 389 с.

Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.- М.: Волтерс Клувер, 2008.- 472 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина.- М.: Юрайт, 2009.- 389 с.

Мейер, Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. / Д.И. Мейер.- М., 1997.- 498 с.

Нерсесов, Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве / Н.О. Нерсесов // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве.- М., 1998.- С. 127-128.

Сергеева-Левитан, М.В. Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве: автореф. дисс. канд. юр. наук / М.В. Сергеева-Левитан.- Екатеринбург, 2008.- 24 с.

Сохновский, А.Ф. Правоотношения торгового посредничества между социалистическими организациями / А.Ф. Сохновский // Правоведение.- 1976.- N 5.- С. 57.

Черепахин, Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин.- М., 1962.- 381 с.

Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2 (по изданию 1915 года) / Г.Ф. Шершеневич.- М., 2005.- 621 с.

1 Галушина, И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект / И.Н. Галушина // Журнал российского права.- 2006.- N 2.- С. 12.

2 Алексеев, С.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало.- Екатеринбург: Институт частного права, 2010.- С. 87.

3 Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2 (по изданию 1915 года) / Г.Ф. Шершеневич.- М., 2005.- С. 193.

1 Сергеева-Левитан, М.В. Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве: автореф. дисс. канд. юр. наук / М.В. Сергеева-Левитан.- Екатеринбург, 2008.- С. 3.

2 Егоров, А.В. Понятие посредничества в гражданском праве: дисс. канд. юр. наук / А.В. Егоров.- М., 2002.- С. 81.

1 Нерсесов, Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве / Н.О. Нерсесов // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве.- М., 1998.- С. 127.

2 Галушина, И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект / И.Н. Галушина // Журнал российского права.- 2006.- N 2.- С. 13.

1 Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2 (по изданию 1915 года) / Г.Ф. Шершеневич.- М., 2005.- С. 99.

2 Мейер, Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. / Д.И. Мейер.- М., 1997.- С. 175.

1 Галушина, И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект / И.Н. Галушина // Журнал российского права.- 2006.- N 2.- С. 15.

2 Сохновский, А.Ф. Правоотношения торгового посредничества между социалистическими организациями / А.Ф. Сохновский // Правоведение.- 1976.- N 5.- С. 57.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 28.12.2009, N 52 (1 ч.), ст. 6428.

2 Богатырев, Ф.О. Интерес в гражданском праве / Ф.О. Богатырев // Журнал российского права.- 2002.- N 2.- С. 33

3 Баранов, В.М., Юридическое поручение как общетеоретический феномен (к методологии анализа) / В.М. Баранов, Е.В. Слукина // Юрист.- 2003.- N 7.- С. 15.

1 Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова.- М.: Бек, 2008.- С. 401.

2 Черепахин, Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин.- М., 1962.- С. 29.

1 Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М., 2009.- С. 283.

1 Галушина, И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект / И.Н. Галушина // Журнал российского права.- 2006.- N 2.- С. 16.

1 Галушина, И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект / И.Н. Галушина // Журнал российского права.- 2006.- N 2.- С. 18.

1 Галушина, И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект / И.Н. Галушина // Журнал российского права.- 2006.- N 2.- С. 19.

1 Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ / А.Н. Гуев.- М.: Проспект, 2009.- С. 188.

1 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2004 г. N А11-6612/2002-К1-1/325 // СПС "Гарант"

1 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина.- М.: Юрайт, 2009.- С. 121.

2 Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ / А.Н. Гуев.- М.: Проспект, 2009.- С. 190.

1 Вестник ВАС РФ.- 2001.- N 9.- С. 58.

2 Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова.- М.: Волтерс Клувер, 2008.- С. 144.

1 Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова.- М.: Волтерс Клувер, 2008.- С. 145.

2 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2000.- N 12.

3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2000.- N 3.

4 Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2001.- N 1.- С. 22.

1 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 2000.- N 12.- С. 63.

2 Там же, С. 64.

1 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова.- М.: ИНФРА-М, 2006.- С. 139.

1 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.- М.: Волтерс Клувер, 2008.- С. 165.

1 Сергеева-Левитан, М.В. Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве: автореф. дисс. канд. юр. наук / М.В. Сергеева-Левитан.- Екатеринбург, 2008.- С. 8.

1 Сергеева-Левитан, М.В. Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве: автореф. дисс. канд. юр. наук / М.В. Сергеева-Левитан.- Екатеринбург, 2008.- С. 9.

1 Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М., 2009.- С. 169.

1 Сергеева-Левитан, М.В. Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве: автореф. дисс. канд. юр. наук / М.В. Сергеева-Левитан.- Екатеринбург, 2008.- С. 20.

1 Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ / А.Н. Гуев.- М.: Проспект, 2009.- С. 202.

1 Сергеева-Левитан, М.В. Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве: автореф. дисс. канд. юр. наук / М.В. Сергеева-Левитан.- Екатеринбург, 2008.- С. 21.