Основные положения теории судебного доказывания, разработанной в области гражданского и уголовного про­цессов, в равной степени применимы к сфере хозяйствен­ного судопроизводства, поскольку отражают принципи­альные аспекты, связанные с деятельностью хозяйствен­ных судов и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для пра­вильного разрешения дела.

В юридической литературе нет единства мнений По на­иболее существенным вопросам доказывания - сущности, предмету, субъектам и др. Имеются две главные концеп­ции относительно понятия судебного доказывания: В ос­нове первой из них лежит суждение о судебном доказыва­нии как способе познания фактических обстоятельств де­ла. Так, по мнению некоторых авторов под судебным до­казыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных зако­ном процессуальных средств и способов объективной ис­тинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами...».

Иные авторы полагают, что под доказыванием под­разумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов.

Склоняясь к первой точке зрения, приведем утвержде­ние известного русского правоведа XIX ст. Е.В. Банковско­го: «Доказывание в процессуальном смысле представляет собою установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме».

Безусловно, в судебном доказывании важное место за­нимает элемент убеждения суда. Однако роль хозяйствен­ного суда в доказательственной деятельности должна ос­таваться активной.

Исходя из сказанного, можно дать следующее опреде­ление судебного доказывания в хозяйственном процессе. Доказывание в хозяйственном процессе - это урегулиро­ванная законодательными актами логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также хозяйст­венного суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для пра­вильного разрешения дела.

Для правильного разрешения спора хозяйственному суду необходимо установить фактические обстоятельства дела. Эти обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, - третьими лицами, проку­рором, государственными и иными органами.

Все участники гражданских правоотношений предпо­лагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей (ст. 2 ГК), поэтому кредитор (потерпевший) обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязанностей, а также нали­чие убытков и причинную связь между фактом наличия убытков и фактом правонарушения.

Помимо общего правила распределения обязанностей по доказыванию, действующим законодательством преду­смотрены и специальные правила, содержащиеся в нор­мах материального права. В отличие от общего, специаль­ные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону. Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или его отсутст­вия, пока не доказано иное). В гражданском праве наибо­лее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция ви­ны лица, не исполнившего обязательства или исполнив­шего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о возмещении вреда истец не обязан доказывать вину ответчика, хотя это следовало бы из общего правила распределения обязанностей по дока­зыванию. В соответствии со специальными правилами причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом испол­нившее обязательство при осуществлении предпринима­тельской деятельности, несет ответственность, если не до­кажет, что надлежащее исполнение оказалось невозмож­ным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 372 ГК). В ГК РФ расширена сфера безвинной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности, но вина остается важным основанием ответственности за на­рушение обязательств, а это означает, что отсутствие ви­ны должно доказываться лицом, нарушившим обязатель­ства.

ХПК НЕ допускает использование доказательств, по­лученных с нарушением актов законодательства.

Общее правило распределения бремени доказывания изложено в ст. 61 ХПК: каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его позицию в процессе.

В то же время главенствующим остается правило: до­казательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом важно реально уяснить понятие обязанно­сти первичного доказывания. Речь идет не о простом уста­новлении при рассмотрении конкретного дела очереднос­ти исследования документов, заключений, показаний. Ну­жен критерий, позволяющий определить, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. Актуальность вопроса возрастает I из-за значительного сокращения активности и инициативы суда в сфере доказывания.

Исключение из общего правила распределения бреме­ни доказывания установлено для дел о признании актов государственных и иных органов недействительными. По ; этим делам обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт (ст. 61 ХПК).)

Хозяйственный суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами или истребо­ванных по их инициативе в порядке, установленном ХПК. Хозяйственный суд имеет право непосредственно истре­бовать доказательства, если он сочтет невозможным рас­смотреть дело на основании имеющихся доказательств (ст. 61 ХПК).

Новая роль суда в процессе доказывания в хозяйствен­ном судопроизводстве состоит в том, что он должен создать лицам, участвующим в деле, необходимые и равные про­цессуальные условия для всестороннего и полного исследо­вания обстоятельств дела. Для выполнения этой роли суд:

разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в том числе по представлению доказательств и распределению бремени доказывания;

предупреждает лиц, участвующих в деле, о возмож­ных последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий;

в случаях, предусмотренных процессуальным зако­ном, оказывает лицам, участвующим в деле, по их хода­тайствам содействие в истребовании доказательств;

в необходимых случаях, предусмотренных процессу­альным законом, сам истребует доказательства.

В теории гражданского и хозяйственного процесса большинством авторов под предметом доказывания пони­мается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела по существу.

Факты, имеющие материально-правовое значение, или юридические факты, - это факты, с наличием или от­сутствием которых закон связывает возможность возник­новения, изменения или прекращения материально-право­вых отношений между их субъектами.

Установление юридических фактов имеет главное зна­чение при рассмотрении дела в хозяйственном суде, по­скольку в первую очередь от правильности их определения и полноты установления зависит верное разрешение дела. Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу. Фак­тический состав формируется исходя из оснований иска, возражений ответчика и норм материального права, под­лежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рас­смотрения спора. Прежде всего истец имеет право допол­нить или изменить основание иска, ответчик - привести в обоснование своих возражений дополнительные юриди­чески значимые факты. Суд вправе указать истцу на необ­ходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в иско­вом заявлении, и потребовать представления необходи­мых доказательств.

Хозяйственному суду при рассмотрении споров прихо­дится встречаться с необходимостью определения предме­та доказывания на основании норм материального права с относительно определенной диспозицией. Например, в случаях разрешения споров о возмещении вреда тогда, когда следует учитывать вину потерпевшего. Указанные правовые нормы сконструированы с расчетом на судебное усмотрение без указания конкретных юридически значи­мых фактов, с которыми связаны правовые последствия.

В процессе разбирательства дела возникает необходи­мость установления не только фактов материально-пра­вового характера, но и иных, в частности фактов, имею­щих процессуальное значение, т.е. с наличием или отсутствием которых связана возможность возникновения, из­менения или прекращения процессуальных правоотноше­ний. В качестве таких правоотношений можно назвать правоотношения, связанные с возбуждением производства по делу (например, соблюдения досудебного порядка рас­смотрения спора, когда это предусмотрено законодатель­ством), приостановлением (например, пребывание гражда­нина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил), прекращением производства по делу (например, наличие факта ликвидации организации, выступающей стороной по делу), оставлением иска без рассмотрения и др. Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве де­ла, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания».

Не все факты, имеющие значение для дела, нуждают­ся в установлении в процессе судебного доказывания. В соответствии со ст. 66 ХПК два вида фактов не требуют доказывания:

признанные хозяйственным судом общеизвестными;

преюдициальные.

Общеизвестность факта может быть признана хо­зяйственным судом при наличии двух условий:

данный факт должен быть известен широкому кру­гу лиц. Понятие «широкий круг лиц» имеет относительное значение: объем круга лиц зависит от распространеннос­ти данного события-факта в определенной местности;

факт обязательно должен быть известен всему со­ставу суда, рассматривающему дело.

Под преюдициальностью понимается обязательность для всех судов, рассмат­ривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную си­лу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу.

Преюдициальные (предрешенные) факты - это фак­ты, установленные:

вступившим в законную силу решением хозяйственно­го суда по ранее рассмотренному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении других дел, в которых уча­ствуют те же лица или их правопреемники;

вступившим в законную силу решением общего суда, не подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в котором участ­вуют те же лица или их правопреемники;

вступившим в законную силу приговором суда по уго­ловному делу, не подлежащие доказыванию при рассмот­рении дела хозяйственным судом, в отношении соверше­ния определенных деяний и лиц, их совершивших (ст. 66 ХПК).

Факты, установленные в соответствующих актах орга­нов, исчерпывающий перечень которых содержится в ХПК, приобретают свойство преюдициальности. Поэто­му факты, устанавливаемые актами любых других орга­нов - следственных, прокуратуры, правоохранительных и контролирующих, - не исключаются из сферы доказыва­ния при рассмотрении дела в порядке хозяйственного су­допроизводства. В постановлении Пленума Высшего Хо­зяйственного суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 6 «О применении Хозяйственного процессуального ко­декса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции» подчеркивается, какие факты не име­ют преюдициальной силы. К ним отнесены факты, уста­новленные административными актами, актами органов дознания и предварительного следствия, а также в резуль­тате прокурорских проверок. Эти факты должны быть оценены хозяйственным судом наряду со свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле, и другими доказательствами (п. 8).

Когда речь идет о фактах, установленных хозяйствен­ным судом по другому делу, то требуется, чтобы в этом другом деле участвовали те же лица или их правопреемни­ки, которые участвуют в рассматриваемом деле. Лицам, участвующим в деле, а также их правопреемникам запре­щается оспаривать преюдициальные факты в другом про­цессе, в котором участвуют те же лица. Однако для лиц, не привлеченных в данный процесс, такие факты не име­ют преюдициального значения.

Вступивший в законную силу приговор общего суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по двум обстоятельствам: имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Другие факты, установленные при­говором суда, в том числе вопрос об ответственности ли­ца, преюдициального значения не имеют.

Таким образом, преюдициальность судебных актов выступает одним из проявлений их законной силы. В свою очередь, обязательность судебных актов также является одной из составляющих их законной силы. Преюдициальное значение имеют не только решения, но и другие судебные акты, которыми констатируется, что дело рассматривается по существу. В то же время пре­юдициальность утрачивают отмененные и измененные (в части, которая подверглась изменению) судебные акты.

Преюдиция судебных и иных актов основывается на презумпции их истинности. Такая презумпция является оспоримой (опровержимой), поэтому указанные акты могу оказаться неистинными и подлежащими отмене в установленном процессуальным законом порядке. Однако в это' случае судебный акт может быть отменен, а производств по делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если преюдициальный акт бы отменен в силу его неистинности. Если преюдициальный акт был отменен по другим причинам (из-за нарушения процессуального законодательства, недостаточной обос­нованности), судебный акт не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам до вынесения ново­го преюдициального акта.

Именно по этой причине ХПК в качестве основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоя­тельствам называет не любую отмену преюдициального акта, а отмену и принятие противоположного по содержа­нию соответствующего акта (п. 4 ст. 221). В противном случае всякий раз, например при отмене преюдициально­го судебного акта в кассационном или надзорном порядке из-за нарушения процессуального законодательства и направлении дела на новое рассмотрение, пришлось бы от­менять по вновь открывшимся обстоятельствам целый ряд судебных актов по другим делам.

В процессе доказывания средствами установления об­стоятельств, имеющих значение для дела, выступают су­дебные доказательства. Понятие доказательств дано в ст. 60 ХПК. Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с ХПК и другими законодательными акта­ми сведения о фактах, на основании которых хозяйствен­ный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоя­тельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имею­щих значение для правильного разрешения дела.

Такая формулировка является более точной, посколь­ку суд при рассмотрении дела оперирует, как правило, не самими фактическими данными, а сведениями о них.

Эти обстоятельства (фактические данные) устанавли­ваются письменными и вещественными доказательства­ми, заключениями экспертов, специалистов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Судебные доказательства - понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказы­вания как их процессуальная форма.

Фактические данные, или сведения о фактах (инфор­мация о фактах), воспроизводят факты реальной действи­тельности, являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в любой сфере человеческой деятельности.

Отличительной особенностью судебных доказа­тельств является наличие процессуальной формы. Про­цессуальная форма выступает в качестве гарантии досто­верности получаемой судом информации. Сведения о фак­тах могут быть получены судом только из предусмотрен­ных законом средств доказывания, которыми, как уже отмечалось, являются письменные и вещественные доказа­тельства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, за­ключения экспертов, специалистов, показания свидете­лей.

Понятие судебных доказательств как сведений о фак­тах (информации о фактах), полученных с использовани­ем предусмотренных законом средств доказывания (про­цессуальная форма), является широко распространенным среди ученых-процессуалистов, работающих в области те­ории доказательств. В обоснование данного суждения приведено достаточно много аргументов в работах раз­личных авторов. Вместе с тем в процессуальной литерату­ре высказывались и другие мнения относительно понятия судебных доказательств.

Доказательства, используемые в судебном доказыва­нии при рассмотрении дел в порядке хозяйственного судо­производства, также имеют и содержание (сведения, ин­формацию о фактах), и регламентируемую законом про­цессуальную форму (средства доказывания, перечислен­ные в ч. 2 ст. 60 ХПК). К средствам доказывания, кроме письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов, объяснений лиц, участвующих в деле, показа­ний свидетелей, аудио- и видеозаписи, ХПК относит еще и заключение специалиста (ст. 60).

Судебными доказательствами являются сведения о фактах, способные подтвердить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разре­шения дела, выраженные в предусмотренных законом средствах доказывания.

Судебные доказательства, используемые в процессе доказывания при рассмотрении дел в порядке хозяйствен­ного судопроизводства, могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их виды, выявить различия и сходства между ними.

Классификация может быть проведена по следующим признакам:

• по характеру связи содержания доказательства с ус­танавливаемым фактом - прямые и косвенные доказа­тельства;

по процессу формирования сведений о фактах - пер­воначальные и производные доказательства;

по источнику доказательств - личные и веществен­ные доказательства.

Прямые и косвенные доказательства. Прямые дока­зательства - это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, т.е. из содер­жания доказательства можно сделать единственный вы­вод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.

Косвенные доказательства - доказательства, имею­щие многозначную связь с искомым фактом, т.е. из содер­жания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Отсюда следует важный в теоретическом и практическом смысле вывод: наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказатель­ства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокуп­ности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведе­ния об искомом факте.

Первоначальные и производные доказательства. Человек, объекты неживой природы существуют не изо­лированно. Любые изменения, происходящие в вещах, предметах, действиях человека, вызывают соответствую­щие изменения в окружающей их среде. Это позволяет объект, отразивший путем собственных изменений осо­бенности имевших место в действительности событий, яв­лений и т.п., использовать в процессе получения знаний об этих событиях, явлениях. Предметы, вещи, несущие отпе­чатки, являющиеся следствием взаимодействия с другими объектами, человек обладают потенциальной способнос­тью дать информацию об искомых фактах прошлого, т.е. быть источником сведений о фактах.

Первоначальными являются доказательства, сформи­рованные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотре­нии дела будет получена информация о данном факте. На­пример, это подлинники документов, являющихся пись­менными доказательствами, или показания свидетеля, бывшего очевидцем события, наличие или отсутствие ко­торого устанавливает хозяйственный суд в процессе дока­зывания по делу.

Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии доку­ментов, протоколы, составленные при выполнении судеб­ного поручения, показания свидетеля, которому информа­ция об искомых фактах стала известна из других источни­ков, в частности, со слов других лиц, из содержания доку­ментов и т.п. Иными словами, производные доказательст­ва не являются первоисточниками доказательств.

Личные и вещественные доказательства. К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и специалистов. Личными доказательства называются потому, что исходят от физических лиц, одновременно являющих­ся источниками сведений о фактах.

В число вещественных доказательств входят письмен­ные и вещественные доказательства, т.е. объекты нежи­вой природы, несущие следы, отпечатки событий, явле­ний, действий, наличие или отсутствие которых устанав­ливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в хозяйственном суде.

Относимость и допустимость - необходимые качест­венные характеристики судебного доказательства.

В соответствии со ст. 64 ХПК хозяйственный суд при­нимает только те доказательства, которые имеют отно­шения к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств - свойство, связанное с со­держанием судебных доказательств, сущность которого состоит в наличии объективной связи между содержанием доказательства и искомым фактом. Отсутствие такой свя­зи означает, что информация не является продуктом отра­жения искомых фактов, а следовательно, не может быть использована в процессе судебного доказывания.

Относимость может рассматриваться не только как объективное свойство доказательства, но и как правило, адресованное хозяйственному суду. В соответствии с этим правилом суд обязан отобрать только доказательства, об­ладающие свойством относимости, исключив из процесса доказывания доказательства, не относящиеся к делу, на­личие которых осложняет процесс доказывания, установ­ления действительных обстоятельств дела, затягивает процесс рассмотрения дела.

Действующее законодательство предоставляет воз­можность произвести первоначальный отбор доказа­тельств в соответствии с правилами относимости на на­чальных этапах хозяйственного судопроизводства. Так, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, доказательст­ва, подтверждающие основания исковых требований (ст. 123 ХПК). Закон содержит перечень прилагаемых к заяв­лению доказательств и документов в обоснование обстоя­тельств, на которые ссылается истец (ст. 124 ХПК). В от­зыве на исковое заявление ответчик должен указать дока­зательства, обосновывающие возражения против иска. В процессе подготовки судья может выполнить ряд действий, направленных на получение разъяснения спора.

Обстоятельства дела, которые согласно законодатель­ным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными дока­зательствами (ст. 65 ХПК).

В отличие от относимости доказательств допусти­мость - это не объективно присущее доказательству свой­ство. Данным свойством судебное доказательство наделе­но законодателем, условно говоря, искусственно в целях обеспечения гарантий достоверности получаемой и ис­пользуемой судом информации об искомых фактах. Соб­ственно существование самой процессуальной формы до­казательства, т.е. средств доказывания, обусловлено необ­ходимостью гарантировать достоверность его содержа­ния. Наличие процессуальной формы является одним из специфических свойств судебных доказательств, позволя­ющих отграничить судебные доказательства от доказа­тельств несудебных, используемых при рассмотрении дел в других юрисдикционных органах. Процессуальная форма может выступать в качестве гарантии достоверности информации в силу того, что про­цессуальную форму доказательство приобретает не изна­чально, а в процессе работы с доказательствами в ходе рассмотрения дела при соблюдении установленных зако­нодательством правил.

Например, если эксперт не был предупрежден перед на­чалом дачи своего заключения об уголовной ответственно­сти за дачу ложного заключения, доказательство не приоб­ретает необходимой процессуальной формы, т.е. качества средства доказывания. В данном случае нельзя говорить о заключении эксперта как средстве доказывания, предусмо­тренном законом, и суд получает в свое распоряжение объ­яснение специалиста, которое вряд ли может быть исполь­зовано в процессе судебного доказывания. В рассмотрен­ном примере доказательство не приобрело процессуальной формы в силу того, что отсутствовал механизм, предупреж­дающий возможность сообщения лицом, вызванным в ка­честве эксперта, давать ложное заключение.

Общее правило допустимости доказательств в хозяй­ственном процессе состоит в том, что в процессе доказывания могут использоваться только средства доказывания, предусмотренные законом: объяснения лиц, участвующих в деле, письменные, вещественные доказательства, звуко-й видеозапись, показания свидетелей, заключения экспер­тов и специалистов (ст. 60 ХПК).

Специальные правила устанавливаются различными нормативными актами применительно к отдельным видам дел, рассматриваемых хозяйственными судами. Как уже отмечалось, данные правила могут указывать на недопус­тимость каких-либо средств доказывания или предписы­вать обязательное использование определенных средств доказывания.

Правила допустимости доказательств «запретительно­го» характера содержатся в гражданском законодательст­ве. Так, в соответствии со ст. 163 ГК несоблюдение про­стой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее усло­вий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, не явля­ющиеся свидетельскими показаниями.

Правила, прямо предписывающие использование оп­ределенных средств доказывания, также содержатся в за­конодательстве. Они устанавливаются не путем прямого указания в правовых нормах на определенные доказатель­ства, а опосредованно. Например, если законом предусмо­трена письменная форма договора (в частности, общей нормой - ст. 161 ГК), при рассмотрении спора, вытекаю­щего из данного договора, в качестве допустимого пись­менного доказательства выступает сам договор.

Полная и всесторонняя оценка хозяйственным судом имеющихся в деле доказательств имеет важнейшее значе­ние для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценка доказательств имеет логическую и правовую сторону. Логическая сторона оценки доказательств со­стоит в совершении умственных операций по анализу ка­чественных характеристик доказательств, их взаимосвязи.

Правовая сторона проявляется в проверке доказательств на предмет их правового соответствия и регулирования, в установлении условий, цели, принципов оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.

Хозяйственный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик: относимости, до­пустимости, достоверности, а также достаточности.

Вопросы, связанные с относимостъю и допустимос­тью доказательств, были рассмотрены ранее. Остано­вимся на вопросах определения достоверности доказательств и установления их достаточности.

Сомнения в достоверности доказательства мог возникнуть при наличии ряда обстоятельств. Первые из них связаны с источником доказательственной информации. Источник доказательства становится таковым в силу того, что является объектом, воспринявшим в той или иной форме информацию о факте, устанавливаемом судом при рассмотрении дела. На качество восприятия источником информации может оказать влияние целый ряд факторов. Например, способность к адекватному восприятию информации может быть связана с приобретенными профессиональными навыками. Достоверность доказательств может подвергаться со­мнению не только в связи с дефектами источника доказа­тельственной информации, а и, например, в случае суще­ствования двух или более доказательств с противополож­ным содержанием. При этом достоверность одного и не­достоверность другого доказательства устанавливаются путем их сопоставления с иными доказательствами, имею­щимися в деле, или истребования дополнительных доказа­тельств, способных разрешить противоречие.

Достаточность доказательств - понятие, относя­щееся к заключительному этапу судебного доказывания. Цель определения достаточности доказательств - в соот­ветствии с качественными характеристиками произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фак­тов. Определить достаточность доказательств означает признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее значение для дела. Вывод о достаточности -итог исследования и окончательной оценки доказа­тельств, итог, увенчивающий доказательственную дея­тельность и способный привести к законному и обосно­ванному решению.

Однако перед судом стоит задача - отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наиболь­шим ценностным потенциалом.

Ценность - свойство любой информации, которое яв­ляется выражением ее полезности. Для того чтобы уста­новить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом ин­формационного содержания, т.е. доказательства, с помо­щью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу.

Критериями, определяющими ценностный потенциал доказательства, его полезность, являются количество ин­формации, составляющей его содержание, и степень га­рантии достоверности используемой доказательственной информации.

К числу доказательств, предположительно несущих наибольшее количество информации при высокой степе­ни ее достоверности, относятся необходимые доказатель­ства. В качестве необходимых доказательств в большин­стве случаев выступают различного рода официальные документы, являющиеся формализованным отражением имевших место событий, действий, составленные в соот­ветствии с определенным порядком и правилами, отвеча­ющими установленным требованиям относительно их формы, содержания, реквизитов.

Принципы оценки доказательств арбитражным судом устанавливаются действующим законодательством.

В соответствии со ст. 67 ХПК хозяйственный суд оце­нивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном ис­следовании всех доказательств, имеющихся в деле, руко­водствуясь при этом действующим законодательством.

Никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.

Письменные доказательства, используемые хозяйст­венным судом при рассмотрении дел, разнообразны в сво­ем конкретном выражении. В хозяйственном процессу­альном законодательстве не содержится исчерпывающе­го перечня письменных доказательств. В ст. 68 ХПК пись­менные доказательства определяются как акты, догово­ры, справки, товарно-транспортные накладные, деловая корреспонденция, иные документы, в том числе получен­ные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить до­стоверность документа. Все эти документы должны со­держать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Письменные доказательства имеют вещественную ос­нову, как правило, бумагу. Однако это могут быть и дру­гие предметы - дерево, металл, на которые знаками (бук­вами, символами и др.) нанесен текст способом, позволяющим его' визуально воспринимать (чернилами, краской, механическими средствами и т.п.), содержащий опреде­ленную информацию.

Сведения, необходимые суду для установления иско­мых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. Этим определяется отличие письменных доказа­тельств от вещественных, так как вещественные доказа­тельства в своем внешнем выражении также могут пред­ставлять собой некие предметы с нанесенным текстом.

В хозяйственном процессе наибольшее распростране­ние имеют официальные письменные доказательства. Все официальные письменные доказательства могут быть объединены одним родовым понятием «документы». Официальный характер данным письменным доказатель­ствам придает то обстоятельство, что они исходят от госу­дарственных органов, предприятий, организаций, учреж­дений, должностных или специально управомоченных лиц в связи с реализацией ими своей компетенции. Для офици­альных документов характерно наличие определенной формы, порядка их издания, составления, выдачи, необхо­димых реквизитов.

Вместе с тем очевидно, что официальные письменные доказательства, объединенные общим понятием «доку­мент», различны по субъектному составу лиц, от которых они исходят, по содержанию, форме, правовой направлен­ности. Официальным письменным доказательством мо­жет выступать, например, и акт органа государственного управления, и письмо должностного лица организации, и справка, выдаваемая соответствующим органом.

Четкое представление о правовом статусе актов и до­кументов имеет весьма существенное значение, поскольку от этого зависит возможность возникновения различных правовых последствий, что является определяющим при оценке доказательств, а следовательно, для вынесения обоснованного решения по рассматриваемому делу.

В хозяйственном судопроизводстве наибольшее рас­пространение имеют документы простой письменной формы. Так, в ГК установлена простая письменная форма для многих договоров (безвозмездного пользования иму­ществом, поручения, комиссии, хранения и др.). Однако используются в качестве письменных доказательств и до­кументы (договоры), требующие нотариального удосто­верения, в частности, договоры купли-продажи жилого дома, купли-продажи строительных материалов, мены и др. Нотариальное удостоверение сделки может быть пре­дусмотрено соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Хозяйственное процессуальное законодательство до­пускает возможность использования в процессе рассмот­рения дела и неофициальных (частных) письменных до­казательств. К числу неофициальных относятся доказа­тельства, исходящие, например, от индивидуальных пред­принимателей, когда это не связано с осуществлением ими своих функций предпринимателя.

Необходимо отличать письменные доказательства от объяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, по­казаний свидетелей, заключений экспертов, даваемых в письменном виде. Последние являются личными доказа­тельствами в письменной форме, а не письменными дока­зательствами.

В соответствии со ст. 68 ХПК письменные доказатель­ства представляются в подлиннике либо в форме надлежа­щим образом заверенной копии. Если для разрешения спора имеет значение лишь часть документа, представля­ется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно за­конодательству подлежат подтверждению только такими документами.

Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены по ходатайству лиц, их представивших, после вступления решения хозяйственного суда в закон­ную силу, а если суд придет к выводу, что возвращение не нанесет ущерба правильному разрешению спора, - в про­цессе производства по делу до вступления решения в за­конную силу. Хозяйственный суд может обязать лицо, требующее возврата подлинного документа, представить копию этого документа.

Документы, исходящие от иностранных органов юсти­ции, государственных или административных органов, мо­гут быть представлены в качестве письменных доказа­тельств лишь при условии их легализации.

В хозяйственном процессуальном законодательстве вещественные доказательства определяются как предме­ты, которые своим внешним видом, свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средст­вом установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 70 ХПК).

В законодательстве не может быть дан исчерпываю­щий перечень предметов (объектов), которые способны выступить в качестве вещественных доказательств при рассмотрении дел в порядке хозяйственного судопроиз­водства. Предметы используются как вещественные доказа­тельства в силу того, что обладают способностью к отра­жению событий, явлений, действий, бездействия, имевших место в прошлом. Отражение проявляется в виде измене­ний свойств предмета, отпечатков, следов и т.п.

Вещественное доказательство может выступать одно­временно как собственно доказательство и как объект спора. В этом случае суд должен принять меры, направ­ленные на сохранение имущества путем наложения на не­го ареста.

Четко изложена норма о хранении вещественных до­казательств (ст. 71). В частности, если вещественные до­казательства в силу их громоздкости или других объек­тивных причин не могут быть доставлены в хозяйствен­ный суд, то они оставляются по месту их нахождения и пе­редаются на хранение фактическим владельцам или дру­гим лицам. В любом случае вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе осмотра, опечатаны, а при необходимости - засняты на фото- или видеопленку. Хозяйственному суду предоставлено право наложить штраф на виновных лиц, не обеспечивших со­хранение вещественных доказательств.

В тех случаях, когда вещественные доказательства представляют собой предметы, изменяющие свои свойства, либо существуют другие основания для опасения в том, что до начала судебного разбирательства они не сохранят­ся в неизменном виде, или по иным причинам их представ­ление станет невозможным или затруднительным, судьей должны производиться действия по обеспечению доказа­тельств в порядке ст. 72 ХПК. Например, может быть про­ведена повторная проверка качества продукции (това­ров), произведен осмотр вещественных доказательств с отражением результатов осмотра в протоколе. Вещественные доказательства представляются сторо­нами, другими лицами, участвующими в деле, истребуются судом от указанных лиц, а также от лиц, не участвую­щих в деле. Порядок истребования вещественных доказа­тельств аналогичен истребованию письменных доказа­тельств. Вещественные доказательства (продукты и другие ве­щи), подвергающиеся быстрой порче, немедленно осмат­риваются и исследуются хозяйственным судом в месте их нахождения. О месте и времени осмотра и исследования извещаются лица, участвующие в деле, если они могут прибыть на место нахождения вещественных доказа­тельств к моменту их осмотра (ст. 72 ХПК).

Звуко- и видеозапись. Лица, участвующие в деле, мо­гут представить в качестве средств доказывания звуко- и видеозаписи. При этом должно быть указано, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Не допускается использование в качестве доказательства звуко- или ви­деозаписи, полученной скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается законодательст­вом (ст. 74 ХПК).

Заключение эксперта. Экспертиза назначается хозяй­ственным судом для разъяснения возникающих при рас­смотрении дела вопросов, требующих специальных позна­ний в области экономики, науки, техники и т.д.

Виды экспертиз могут быть достаточно разнообраз­ны. Для хозяйственного судопроизводства наиболее ха­рактерны экономическая, товароведческая, техническая, бухгалтерская. Средством доказывания, используемым судом, высту­пает заключение эксперта, даваемое по результатам про­веденного экспертного исследования.

Экспертиза назначается хозяйственным судом по хода­тайству лица, участвующего в деле, или по своей инициа­тиве (ст. 75 ХПК).

Лица, участвующие в деле, вправе представить хозяй­ственному суду вопросы, которые должны быть разъясне­ны в ходе экспертного исследования, и предложения по кандидатурам экспертов. Окончательное определение круга вопросов, представляемых на экспертное заключе­ние, относится к компетенции хозяйственного суда. От­клонение вопросов лиц, участвующих в деле, суд обязан мотивировать. О назначении экспертизы хозяйственным судом выносится определение. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

ХПК (ст. 75) содержит редкое требование, которое должно дисциплинировать стороны при назначении экс­пертизы. Если сторона по делу отказывается от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее прове­дению (не является на экспертизу, не представляет экс­пертам необходимых предметов исследования и т.п.), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны либо без представленных ею предметов экспертизу провести не­возможно, хозяйственный суд в зависимости от того, ка­кая из сторон уклоняется от экспертизы, а также какое значение для нее она имеет, вправе признать факт, для вы­яснения которого экспертиза назначалась, установлен­ным или опровергнутым.

Экспертиза проводится работниками соответствую­щих экспертных учреждений либо иными лицами, облада­ющими необходимыми познаниями в определенной обла­сти, которым она поручена хозяйственным судом.

Экспертом в хозяйственном суде может выступать ли­цо, обладающее специальными познаниями, необходимы­ми для дачи заключения и назначенное хозяйственным судом. Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу в случаях, предусмотренных в ст. 21 и 23 ХПК. При наличии указанных обстоятельств эксперт обя­зан заявить самоотвод. По этим же основаниям может быть заявлен отвод эксперту лицами, участвующими в де­ле. Самоотвод или отвод заявляется до начала рассмотре­ния дела по существу. Если основания самоотвода или от­вода стали известны суду, заявляющему самоотвод или от­вод после начала рассмотрения дела, заявление таковых допускается в ходе рассмотрения дела (ст. 24 ХПК). Во­прос об отводе эксперта разрешается составом хозяйст­венного суда, рассматривающим дело (ч. 5 ст. 25 ХПК).

Другие вопросы участия эксперта в деле и использова­ния экспертного заключения урегулированы в ст. 76-77 ХПК.

Показания свидетелей. Показания свидетелей ис­пользуются в хозяйственном судопроизводстве не так час­то, как письменные либо вещественные доказательства. В качестве свидетеля в хозяйственном процессе может быть любое лицо, которому известны сведения об обстоятель­ствах, имеющих значение для правильного разрешения спора хозяйственным судом (ст. 51 ХПК).

Свидетель является источником сведений о фактах. Судебные доказательства - сведения о фактах, содержа­щихся в свидетельских показаниях. По общему правилу свидетель должен быть юридически не заинтересованным лицом.

В ХПК закреплены две основные обязанности свиде­теля: явиться по вызову суда и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.

За дачу заведомо ложного показания и отказ или укло­нение от дачи показаний свидетель несет уголовную от­ветственность. Свидетель дает показания устно, он обязан отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих в процессе. Объяснения лиц, участвующих в деле. Объяснения сторон и иных лиц, участвующих в деле, являются одним из видов личных доказательств. Такие объяснения обяза­тельно используются в любом деле, поскольку это - первоначальный, исходный доказательственный материал, на котором основываются требования истца и возражения ответчика. Участие в процессе иных лиц, третьих лиц, го­сударственных и иных органов, прокурора также обяза­тельно предполагает дачу объяснений по существу рас­сматриваемых обстоятельств.

Стороны, третьи лица с самостоятельными требовани­ями занимают применительно к процессу доказывания двоякое положение. С одной стороны, они являются субъ­ектами материальных правовых отношений, по поводу ко­торых возник спор, непосредственно заинтересованными в исходе дела, с другой - источниками доказательств. Объ­яснения сторон, условно говоря, имеют две в известной мере самостоятельные, но тесно взаимосвязанные части, одной из которых являются требования и возражения сто­рон относительно спорного материально-правового отно­шения, другой - собственно сведения о фактах, положен­ных в обоснование данных требований и возражений.

Стороной в процессе могут выступать прокурор, госу­дарственные и иные органы, когда они, предъявляя иски в защиту государственных и общественных интересов, за­нимают положение процессуального истца, но не являют­ся субъектами материально-правовых отношений. Объяс­нения указанных лиц, как правило, выступают лишь в ка­честве производных доказательств, поскольку они непо­средственно не воспринимают фактов, связанных со спор­ным материальным правоотношением, и информация об искомых фактах становится им известна из других источ­ников.

Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, могут быть даны в устной и письменной форме. В пись­менной форме объяснения сторон содержатся в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление. В устной фор­ме объяснения даются в ходе судебного разбирательства. По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменном виде (ст. 78 ХПК).

Дача объяснений - право стороны, поэтому в законо­дательстве не предусмотрены санкции за отказ от дачи объяснений, за дачу ложных объяснений. Данное обстоя­тельство должно учитываться судом при оценке доказа­тельств. Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, подлежат оценке наряду с другими доказательства­ми, собранными по делу (ст. 78 ХПК).

Большое значение имеет вопрос о признании сторо­ны. Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). ХПК различает также косвенное при­знание (ч. 1 ст. 78 ХПК).

Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действи­тельности. Признание факта по действующему законода­тельству не имеет для суда заранее установленной силы, преимущества в отношении других доказательств и оцени­вается наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле. Однако признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возраже­ния, освобождает последнюю от необходимости дальней­шего доказывания этих фактов. Признание факта зано­сится в протокол. Если у хозяйственного суда имеются ос­нования считать, что признание факта совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, хо­зяйственный суд не принимает признания, о чем выносит определение.

ХПК регулирует также вопросы обеспечения и за­крепления доказательств, возможность дачи и порядок выполнения судебных поручений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь». (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 05.01.1999, № 1, рег. № 1/0 от 04.01.1999) (с изменениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.).

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года. Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года.

Борико С.В. Судоустройство: Учебник. - Мн.: Амалфея, 2000.

Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М: Наука, 1982.

Мартинович И.И., Пастухов М.Н. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Минск, 1995.

Каменков В.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. - Мн.: Амалфея, 2007 - 221с.

Практикум по хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие / В.С. Каменков, С.В. Лунев, В.В. Жандаров, А.А. Гариовский: Под общ. ред. В.С. Каменкова. - Мн.: Амалфея, 2000. - 208 с.