Московский Государственный Университет Приборостроения и Информатики
реферат по истории экономических учений на тему:
«Сравнительный анализ экономического учения У.Петти и П.Буагильбера. Чем объясняется их расхождение во взглядах?»
Выполнил студент 1-го курса:
спец.080801
гр. МФ ЭФ2-06-01 ДО
Князев В.В.
Проверила:
Скляднева С.А.
Можайск, 2007.
Содержание
Введение 3
1. Условия возникновения и характеристика
классической политической экономии 4
2. Экономическая теория У. Петти 5
2.1. Теория богатства и денег 8
2.2. Теория стоимости 9
2.3. Теория доходов 10
3. Экономические взгляды П. Буагильбера 11
3.1. Особенности теоретических положений 14
4. Расхождение во взглядах У.Петти и П.Буагильбера 15
Заключение 18
Список использованной литературы 19
Введение.
В своём реферате я бы хотел осветить такие вопросы, как условия возникновения классической политэкономии и её характеристику, а так же рассмотреть взгляды, воззрения и экономические теории двух «учёных-экономистов», основателей классической политической экономии: У. Петти (основатель классической политической экономии в Англии XVII в.) и П. Буагильбера (основатель классической политической экономии во Франции XVII в.). Основной задачей является выяснение расхождений во взглядах У. Петти и П. Буагильбера, сравнение теоретических положений и их анализ.
Условия возникновения и характеристика классической политической экономииКлассическая школа сменила меркантилизм. Она формировалась и получила большое развитие только в двух странах: в Англии и во Франции, хотя меркантилизм имел несравненно более широкое распространение.
Исторические условия, подготовившие возникновение классической школы, сложились, прежде всего, в Англии. Здесь быстрее, чем в других странах Европы, завершался процесс первоначального накопления капитала. Были заложены основы мануфактурного производства, получившего большое развитие уже в XVII в. В результате обострения социальных противоречий в 1640 г. в Англии началась буржуазная революция, покончившая с феодально-абсолютистским строем и ускорившая развитие капиталистических отношений. Вместе с ростом мануфактурного производства, развёртыванием внешнеторговой экспансии, Англия в капиталистическом развитии значительно обогнала другие страны Европы.
Во Франции, где до последней трети XVIII в. сохранялся феодальный строй, капитализм с большим трудом пробивал себе дорогу.
Классическая политическая экономия возникла в Англии в XVII в. Ее основатель — У. Петти. В XVIII в. она развивалась А. Смитом, а затем в первой четверти XIX в. была завершена Д. Рикардо. Основатель классической школы во Франции — П. Буагильбер. Ее положения развивали в своих работах физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго), а завершил Ж. Сисмонди.
Классическая политэкономия, в отличие от меркантилизма, ориентировалась прежде всего на развитие производства и представляла интересы той части предпринимателей, которая вкладывала свои капиталы в мануфактуры.
Классики политэкономии создали учение о "естественных" законах экономики. Эти законы они отождествляли с законами природы.
Английские и французские ученые исследовали производство, положив начало экономическому анализу. Классики политэкономии впервые применили абстрактный метод исследования. Все это имело большое значение для решения методологических проблем политэкономии, в чем одна из научных заслуг классической школы.
В ее рамках началась разработка трудовой теории стоимости. Было провозглашено, что богатство нации создается в производстве, а его источником является затрачиваемый на производство товаров труд. Это явилось выдающимся научным приобретением, сыгравшим громадную роль в дальнейшем развитии политэкономии.
Одно из важных достижений классиков политэкономии связано с разработкой научных элементов теории прибавочного продукта.
К числу научных элементов относится также анализ общественного воспроизводства в "Экономической таблице" главы школы физиократов Франсуа Кенэ.
2. Экономическая теория У. Петти
Основателем классической буржуазной политэкономии в Англии был Уильям Петти (1623-1687). Родился он в семье ремесленника, трудовую деятельность начал корабельным юнгой, затем работал моряком. В дальнейшем У. Петти — врач, учёный, политический деятель Англии.
У. Петти был выдающимся ученым, которого К. Маркс называл "отцом английской политической экономии". Он написал ряд произведений: "Трактат о налогах и сборах" (1662), "Слово мудрых" (1664); "Политическая анатомия Ирландии" (1672), "Политическая арифметика" (1676), "Кое-что о деньгах" (1682).
Экономические воззрения У. Петти в истории английской политэкономии представляли переходную эпоху от меркантилизма к классической школе. В вопросах экономической политики У. Петти во многом ещё стоял на позициях меркантилизма, постепенно преодолевая его догмы. Так, например, золото и серебро он считал преимущественной формой богатства, а заботу о пополнении денег — одной из важнейших забот государства. По его мнению, драгоценные металлы нужны для всех времён, для всех мест. Он поддерживал идею торгового баланса, считал, что промышленность доставляет больше барыша, чем сельское хозяйство, а торговля — больше, нежели промышленность. У. Петти ратовал за торговую экспансию. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населения должна заниматься производством, а не торговлей. В процессе эволюции своих взглядов У. Петти преодолел влияние меркантилизма.
В отличие от меркантилистов У. Петти выяснил внутренние зависимости, сущность изучаемых экономических явлений. Хотя его интересовала главным образом количественная сторона изучаемых процессов, он сделал большой шаг вперёд в развитии экономической теории.
Это проявилось прежде всего в учении о стоимости. Трудовая теория стоимости, которая берет свое начало от У. Петти, явилась важнейшим отправным пунктом, от которого началось исследование внутренних зависимостей производства.
У. Петти различал рыночные и естественные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Такую цену он называл политической ценой. Вместе с тем Петти приходит к выводу, что основу цены составляет "естественная цена", или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара трудом. Такая цена, по его мнению, выражается определённым количеством серебра. "Если одну унцию серебра можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции можно будет добывать так же легко, как и теперь одну, то при прочих равных условиях хлеб будет так же дёшев при цене в 10 шил. за бушель, как теперь при цене в 5 шил."
У. Петти рассматривал стоимость только в денежной форме. Он не исследовал меновое отношение двух товаров, не видел, что в нем заключен зародыш денежной системы, беря её в таком виде, как она проявляется в процессе обмена. "Опутанный представлениями монетарной системы, он объявляет этот особый вид реального труда, которым добывается золото и серебро, трудом, создающим меновую стоимость"
Высказав исходную идею трудовой теории стоимости, Петти не сумел развить её в стройное учение и последовательно проводить в своих исследованиях. Не понимая двойственного характера труда при товарном производстве, он смешивал стоимостную и натуральную формы богатства, не мог согласовать такие его источники, как труд и земля. "Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать", — говорил Петти. Это верно по отношению к потребительной стоимости, производство которой требует сочетания конкретного труда и вещества природы. Распространив данное положение на стоимость, Петти впал в глубокое противоречие и вынужден был отойти от первоначального определения стоимости. Так, стоимость ирландской хижины он сводил к числу дневных пайков продовольствия, потребных её строителям, т.е. по существу, к заработной плате.
Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал другие экономические категории, высказав ряд весьма ценных для политической экономии положений. Это проявилось прежде всего в определении ренты как разницы между стоимостью товара и заработной платой. Рента представляла излишек стоимости над издержками производства, сводившимися в основном к стоимости рабочей силы. Рента у Петти — единственная форма прибавочной стоимости. Он высказал догадку о природе прибавочного продукта, указал, что рента как выражение совокупной сельскохозяйственной стоимости выводится не из земли, а из труда, и определяется как созданный трудом избыток над тем, что необходимо для поддержания жизни работника.
Характеризуя заработную плату, Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил её зависимость от стоимости средств существования рабочего. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.
Опираясь на трудовую стоимость, Петти сделал существенный шаг вперед в вопросе о цене земли. Он рассматривал её в тесной связи с проблемой ренты. По его мнению, цена земли должна представлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определённое число лет. Петти дал оригинальный расчёт, по которому цена земли включала такое количество годовых рент, которое определялось продолжительностью совместной жизни представителей трех поколений: деда (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). Это составило 21 год. Такой расчет был произвольным и не решал проблемы. Для ее научного понимания требовалось знание природы ссудного процента, который у Петти выступал не в качестве заранее данной величины, связанной с движением прибыли, а лишь как особая форма ренты. Прибыли как особой, отличной от ренты, категории, Петти не выделял.
2.1 Теория богатства и денег
В
отличие от
меркантилистов,
богатство, по
мнению У.Петти,
образуют не
только драгоценные
металлы и камни,
включая деньги,
но и земли страны,
дома, корабли,
товары и даже
домашняя обстановка.
В рассуждениях
по данному
поводу он высказал
весьма популярное
и в наши дни
убеждение:
«Труд есть отец
и активный
принцип богатства,
а земля его
жать»
Для
увеличения
богатства
страны У.Петти
полагал, что
вместо наказания
тюремным заключением
необходимо
ввести денежные
штрафы, а «несостоятельных
воров» отдавать
«в рабство»,
заставлять
трудиться. Это,
в противовес
меркантилистам,
означало, что
богатство
создается
прежде всего
трудом и его
результатами,
т.е. отрицалась
«особая» роль
денег в хозяйственной
жизни. Поэтому,
уточнял У.Петти,
если какое-либо
государство
прибегает к
порче монет,
то это характеризует
его упадок,
бесчестие
положения
государя, измену
общественному
доверию к деньгам.
В
развитие данной
мысли У.Петти
обращает внимание
на бессмысленность
и невозможность
запрета вывоза
денег. Подобное
деяние государства
равносильно,
по его словам,
запрету ввоза
в страну импортных
товаров, В этих
и других суждениях
У.Петти проявляет
себя как сторонник
количественной
теории денег,
демонстрируя
понимание
закономерности
о количестве
денег, необходимом
для обращения.
Однако в то же
время очевидна
и его упрощенческая
позиция по
поводу роли
денег в экономике.
С одной стороны,
количественная
теория денег
действительно
показала, что
«деньги сами
по себе не
конституируют
богатства»,
с другой же.
У.Петти, а затем
другие авторы
классической
политической
экономии не
поняли, говоря
словами М.Блауга,
главного;
«...фокусируя
внимание
исключительно
на роли денег
как средства
обращения, она
(количественная
теория денег.
— Я.Я.) вела к
игнорированию
взаимосвязи
между товарным
и денежными
рынками, проистекающей
от функции
денег как средства
сохранения
ценности»4. Вот
почему справедливая
во многом критика
меркантилизма
сопровождается
в трудах У.Петти
и некоторыми
тенденциозными
соображениями.
Он, например,
совершенно
предвзято
отрицает участие
торговли и
торгового
капитала в
создании
национального
богатства,
настаивая даже
на сокращении
значительной
части купцов.
Последних
У.Петти сравнивает
с «игроками»,
занятыми
распределением
«крови» и
«питательных
соков» государства,
под которыми
имел в виду
продукцию
сельского
хозяйства и
промышленности.
2.2 Теория стоимости
Неприятие
меркантилистских
идей отразилось
в творчестве
У.Петти не только
в связи с характеристикой
сущности богатства
и путей его
приумножения,
но и в попытках
выявить природу
происхождения
стоимости
товаров, а также
причины, влияющие
на уровень их
ценности на
рынке. Трактовки,
предложенные
им в данной
связи, впоследствии
позволили
признать его
первым автором
трудовой теории
стоимости,
ставшей одним
из главных
признаков
классической
политической
экономии в
целом.
В одной
из них говорится,
что стоимость
товара создается
трудом по добыче
серебра и является
его «естественной
ценой»; стоимость
же товаров,
выясненная
приравниванием
к стоимости
серебра, является
их «истинной
рыночной ценой».
Другая гласит,
что стоимость
товара обусловлена
участием в ее
создании труда
и земли, или,
как выразился
сам У.Петти,
«нам следовало
бы говорить:
стоимость
корабля или
сюртука равна
стоимости
такого-то и
такого-то количества
земли, такого-то
и такого-то
количества
труда, потому
что ведь оба
— и корабль, и
сюртук — произведены
землей и человеческим
трудом»5. Как
видим, у У.Петти
в основе цены
товара в каждой
из трактовок
ее сущности
лежит затратный,
т.е. тупиковый,
подход.
2.3 Теория доходов
Положения,
высказанные
У.Петти по поводу
доходов рабочих
и собственников
денежного
капитала и
землевладельцев,
послужили
основой для
теоретических
изысканий
многих последующих
представителей
«классической
школы». Например,
следуя, можно
сказать, У.Петти,
заработная
плата характеризовалась
и Д.Рикардо, и
Т.Мальтусом
как цена труда
рабочего,
представляющая
минимум средств
для его существования
и его семьи.
У.Петти, в частности,
утверждал:
«Закон должен
был бы обеспечивать
рабочему только
средства к
жизни, потому
что если ему
позволяют
получать вдвое
больше, то он
работает вдвое
меньше, чем мог
бы работать
и стал бы работать,
а это для общества
означает потерю
такого же количества
труда»6. Однако
здесь представляется
уместным привести
замечание
В.Леонтьева,
а именно: «Ссылка
на то, что ни
один рабочий
не торговался
из-за реальной
заработной
платы — даже
если это и так,
— совершенно
ничего не доказывает,
так как, торгуясь
за свою заработную
плату в денежном
выражении,
работник может
в действительности
руководствоваться
в своих действиях
реальной
покупательной
способностью
дохода»7.
Доходы
предпринимателей
и землевладельцев
охарактеризованы
У.Петти посредством
унифицированного
им по существу
понятия «рента».
В частности,
называя рентой
с земли разницу
между стоимостью
хлеба и издержками
на его производство,
он подменял
ею такое понятие,
как прибыль
фермера. В другом
примере, рассматривая
суть происхождения
ссудного процента,
У.Петти вновь
прибегает к
упрощению,
заявив, что
этот показатель
должен быть
равен «ренте
с такого-то
количества
земли, которое
может быть
куплено на те
же данные в
ссуду деньги
при условии
полной общественной
безопасности»8.
Еще
в одном примере
У.Петти ведет
речь об одной
из форм проявления
земельной
ренты, обусловленной
местоположением
земельных
участков и
рынка. При этом
он делает вывод:
«Таким образом,
поблизости
населенных
мест, для пропитания
населения
которых нужны
большие районы,
земли не только
приносят на
этом основании
более высокую
ренту, но и стоят
большей суммы
годичных рент,
чем земли совершенно
такого же качества,
но находящиеся
в более отдаленных
местностях»9,
Тем самым У.Петти
затронул еще
одну проблему,
связанную с
определением
цены земли.
Однако и здесь
ученый довольствуется
только поверхностной
характеристикой,
утверждая
следующее:
«Почти всегда
одновременно
живут только
три члена
непрерывного
ряда нисходящих
потомков (дед,
отец и сын. —
Я.Я.}.., Поэтому
я принимаю, что
сумма годичных
рент, составляющая
стоимость
данного участка
земли, равна
естественной
продолжительности
жизни трех
таких лиц. У
нас в Англии
эта продолжительность
считается
равной двадцати
одному году.
Поэтому и стоимость
земли равна
приблизительно
такой же сумме
годичных рент»10.
В то же время
подход У.Петти
к определению
цены земли
имеет отдельные
достоинства,
заложенные
в его идее о
взаимосвязи
ссудного процента
и ренты с земли
за год11.
3. Экономические взгляды П. Буагильбера
Во Франции зарождение классической политэкономии связано с именем Пьера Буагильбера (1646-1714). Автор ряда работ ("Розничная торговля Франции", "Трактат о природе возделывания, торговле и пользе зерна", "Рассуждение о природе богатства, денег и налогов"), Буагильбер во времена Людовика XIV занимал высокие судебные и административные должности.
П. Буагильбер выступал с критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения страны, в особенности доведённого до нищеты французского крестьянства. Он отверг концепцию и экономическую доктрину кольберизма, ратуя прежде всего за улучшение положения сельского населения. Для этого Буагильбер считал необходимым проведение покровительственных мер по отношению к сельскому хозяйству, которые уменьшили бы гнёт крестьянства и облегчили его положение.
По мнению П. Буагильбера, богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего в продуктах земледелия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилистам как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена.
П. Буагильбер уделил большое внимание экономической теории. Независимо от У. Петти он положил начало учению о трудовой стоимости. Буагильбер различал рыночную цену и "истинную стоимость". Если рыночные цены — случайны, то "истинная стоимость" закономерна, определяется трудом, затраченным на производство товара. Её величину Буагильбер определял рабочим временем. Стоимость выступала у него в пропорциях между обмениваемыми товарами, отражающими равные затраты труда.
"Истинную стоимость" Буагильбер принимал за основу пропорционального обмена. Его идеальной формой, обеспечивавшей сохранение пропорциональности, он считал обмен товара на товар. Такой обмен должен был развиваться на основе свободной конкуренции.
Не понимая связи между товарной и денежной формами стоимости, П. Буагильбер выступил против денег, которые он назвал "всеобщим палачом". Они, по его словам, "объявляют войну всему роду человеческому". В деньгах он видит причину нарушения правильных пропорций между обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа.
Вклад П.Буагильбера в историю экономической мысли и формирование рыночных отношений во Франции трудно переоценить. Именно его произведения стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилистских идей и формирования специфических традиций «французской школы» классической политической экономии. Он, безотносительно от У.Петти, также пришел к концепции о том, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей.
Другим важным достижением П.Буагильбера, как и У.Петти, является обоснование трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег в ценообразовании.
Вместе с тем, во многом справедливо осуждая меркантилизм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товара, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».
3.1 Особенности
теоретических
положений
Важным достижением
П.Буагильбера,
как и У.Петти,
является
«обоснование»
трудовой теории
стоимости, к
пониманию
которой он
пришел, анализируя,
механизм менового
отношения между
товарами на
рынке с учетом
количества
затраченного
труда или рабочего
времени. Несмотря
на известное
несовершенство
такой концепции
(в ее основе
лежит затратный
принцип), она
для своего
времени была,
несомненно,
прогрессивной,
поскольку, в
отличие от
меркантилистской,
не исходила
из якобы естественной
(природной)
роли денег в
ценообразовании.
Вместе
с тем во многом
справедливо
осуждая меркантилизм,
П.Буагильбер
намеренно
абсолютизировал
роль сельского
хозяйства в
экономическом
росте страны,
недооценивая
роль денег как
товаров, отрицал
реальное значение
в приумножении
имущественного
богатства
промышленности
и торговли. Он
явился единственным
среди всех
представителей
классической
политической
экономии, кто
считал возможным
и необходимым
упразднение
денег, нарушающих,
на его взгляд,
обмен товаров
по «истинной
стоимости».
Характерно,
что более чем
через 100 лет
французские
экономисты-социологи
С.Сисмонди и
П.Прудон, отвергшие
многие положения
классической
школы политической
экономии,
солидаризировались
по ряду идей
своих реформаторских
программ с
П.Буагильбером.
Так, С.Сисмонди,
также сочувствуя
бедным и малоимущим
слоям общества,
уповал исключительно
на правительственные
законодательные
решения, никак
не сообразуя
свои утопические
прожекты с
реалиями и
неотвратимостью
научно-технического
прогресса. А
П.Прудон ратовал
как за отмену
денег, так и за
другие реформаторские
идеи, содержание
которых граничило
между утопией
и анархией
4. Расхождение во взглядах У.Петти и П.Буагильбера
Причины позиции Буагильбера, заметно отличающей его от Петти, надо искать в исторических особенностях развития французского капитализма. Промышленная и торговая буржуазия была во Франции несравненно слабее, чем в Англии, капиталистические отношения развивались медленнее. В Англии они утвердились уже и в сельском хозяйстве. Английская экономика в большей мере характеризовалась разделением труда, конкуренцией, мобильностью капитала и рабочей силы. В Англии политическая экономия развивалась как чисто буржуазная система взглядов, во Франции она во многом имела мелкобуржуазный характер.
Английская классическая политическая экономия, у истоков которой стоит Петти, выдвинула в центр научного анализа два важнейших и связанных между собой вопроса. Какова конечная основа цен товаров? Откуда берется прибыль капиталиста? Для того чтобы дать ответы на эти вопросы, необходимо было исследовать природу стоимости. Трудовая теория стоимости закономерно оказалась основой мышления английских экономистов. Развивая эту теорию, они постепенно приближались к пониманию различия между конкретным трудом, создающим различные потребительные стоимости, и абстрактным трудом, лишенным качественной характеристики, имеющим только один параметр — продолжительность, количество. Это различие никогда не было выявлено и сформулировано до Маркса, но приближение к нему представляет собой некоторым образом историю английской политической экономии от Петти до Рикардо.
Закон стоимости — вот подлинный предмет ее исследований. Но, как отмечает Маркс, “закон стоимости для своего полного развития предполагает общество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией, т. е. современное буржуазное общество”. Такое общество развивалось во Франции с большим запозданием против Англии. Это затрудняло для теоретиков наблюдение и понимание действия закона стоимости.
Правда, Буагильбер через свою концепцию “пропорциональных цен” сводил “если не сознательно, то фактически меновую стоимость товара к рабочему времени...”. Но он был далек от понимания двойственной природы труда и потому вообще игнорировал стоимостную сторону богатства, в которой как раз и воплощается всеобщий абстрактный труд. В богатстве он видел только вещественную сторону, рассматривал его лишь как массу полезных благ, потребительных стоимостей.
Особенно ярко эта ограниченность мышления Буагильбера сказалась в его взглядах на деньги. Он не понимает, что в обществе, где действует закон стоимости, товары и деньги представляют собой неразрывное единство. Именно в деньгах, этих абсолютных носителях меновой стоимости, находит свое самое завершенное выражение абстрактный труд. Буагильбер фанатически борется против денег, противопоставляя им товары,— в его понимании, просто полезные блага. Поскольку деньги сами по себе не являются предметом потребления, они кажутся ему чем-то внешним и искусственным. Деньги приобретают противоестественную тираническую власть, и это причина экономических бедствий. Свое “Рассуждение о природе богатств” он начинает яростными нападками на деньги: “Испорченность сердец превратила... золото и серебро... в идолов... Их превратили в божества, которым приносили и приносят в жертву больше благ, ценностей и даже людей, чем слепая древность когда-либо жертвовала этим божествам, с давних пор превратившимся в единственный культ и религию большей части народов”.
Утопическое стремление освободить капиталистическое производство от власти денег, не меняя в то же время его основ,— это, как выразился Маркс, “национальный наследственный недуг” французской политической экономии, начиная с Буагильбера и кончая социализмом Прудона.
Буагильбер не мог вскрыть классовой, эксплуататорской природы буржуазного общества, которое в его время только формировалось в недрах феодального строя. Но он резко критиковал экономическое и социальное неравенство, угнетение, насилие: Буагильбер был одним из первых людей, сочинения которых готовили гибель “старого порядка”, прокладывали путь революции. Это понимали защитники абсолютной монархии уже в XVIII в. Почти через полвека после смерти Буагильбера один из таких защитников писал, что его “отвратительные сочинения” возбуждают ненависть к правительству, призывают к грабежу и возмущению и особенно опасны в руках молодого поколения. Но именно это и есть одна из причин, по которым сочинения и личность Буагильбера важны и интересны для нас.
Заключение
В данном реферате были проанализированы и сопоставлены две основные задачи, поставленные в начале работы.
Были рассмотрены и описаны условия возникновения классической политической экономии, а именно в двух основных её направлениях: классическая политэкономия Англии и Франции.
Так же мы детально рассмотрели три основные теории английского учёного экономиста У. Петти: «Теория богатства и денег», «Теория стоимости», «Теория доходов», а так же экономические воззрения французского ученого П. Буагильбера, его взгляды и теоретические положения.
Список использованной литературы
«История экономических учений», Евгеньевна Т.Н. «ВЛАДОС», 1997
«Антология экономической классики» У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. Москва. «Эконом-Ключ»,1993 г.
«История экономических учений», Москва. «Высшая школа», 1993 г.
Этапы развития буржуазной политической экономии», Афанасьев В. С., М., 1971.
«Возникновение классической буржуазной политэкономии. (Уильям Петти)», Афанасьев В. С., М., 1960