Оглавление

Введение

1. Сущность саморегулирования и государственного регулирования в рыночной экономике

Экономическая сущность саморегулирования в рыночной экономике

Государственная регуляторная политика в Украине

2. Анализ функционирования и создания саморегулируемых организаций (СРО) на примере СРО в строительстве и проектировании

2.1 Проблемы функционирования СРО в строительстве и проектировании в России

2.2 Проблемы и необходимость создания СРО в строительстве и проектировании в Украине

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Саморегулирование [self-adjustment, self-regulation] – самостоятельное реагирование объекта управления на внешние воздействия (возмущения), нарушающие его нормальное функционирование.

Доказано, что в общем случае, чем меньше регламентирована программа и структура объекта управления, тем выше способность его приспособления к реальным условиям.

Повышение роли Саморегулирования в экономике – неизбежное следствие ее усложнения и ускорения протекающих в ней процессов. Собственно, содержание перехода экономической системы к рынку в том и состоит, что большое число составляющих ее экономических субъектов (хозяйственных единиц) обретает способность и возможность Саморегулирования своей деятельности. [1]

Однако любое саморегулирование не сможет справиться со всеми проблемами, возникающими из-за несовершенства рынка. Оно проявляется в том что:

Рынок не способен противостоять монополизации экономики, ограничивающей свободу рыночной конкуренции. Монополисты для извлечения монопольных сверхприбылей диктуют цены, что вызывает необходимость регулирования государством цен на транспорт, услуги связи, электроэнергию, сырье

Рынок не заинтересован в производстве общественных благ, особенность которых состоит в том, что ими должны пользоваться все, но все обязаны за них платить.

Рынок не обеспечивает социальные гарантии, не может нейтрализовать дифференциацию в распределении доходов, не обеспечивает стабильную занятую трудоспособность населения. Все это ведет к социальному расслоению, усиливает социальную напряженность

Рынок не устраняет побочных эффектов, возникающих при росте производстве и увеличении общественного богатства. Чаще всего это связано с загрязнением окружающей среды и загрязнением экологии.

Имеют место неполные рынки, например рынок пенсионного или медицинского страхования. Для их нормального функционирования требуются государственное регулирование и поддержка

Несовершенство информации, представляющей собой общественное благо. Без вмешательства государства информация не может быть полноценной и достоверной

Все эти несовершенства рынка указывают на необходимость государственного регулирования и выполнения государством своих экономических функций. [2, с. 137–138]

Государственное регулирование экономики – это воздействие государства на хозяйственную жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной концепции [2 c.278]

Таким образом, вмешательство государства в экономику вызвано стремлением правительства смягчить неэффективность и «несправедливость», связанные с функционированием рыночной экономики.

Если проблема саморегулирование практически не раскрыта в учебных изданиях по экономике, экономических словарях, справочниках и монографиях. То вопрос о государственном управлении в экономике обсуждается с возникновения данной науки.

Классики экономической теории А. Смит и Д. Рикардо считали, что рыночная экономика должна развиваться на основе саморегулирования, т.е. без участия каких-либо внешних сил, в том числе и государства. Однако кризис капиталистической экономики 1929 – 1933 г.г. доказал неспособность рыночной системы развиваться без вмешательства государства. А в 1946 г. Дж.М. Кейнс в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» теоретически обосновал необходимость государственного регулирования рыночной экономики. Экономическая роль государства в той или иной стране определяется долей национального дохода, сосредоточенного в руках государства. Кейнсианская политика ставила своей целью также контроль и регулирование совокупного спроса, чтобы он соответствовал совокупному предложению при обеспечении полной или высокой занятости населения. Основными инструментами регулирования в модели Кейнса были государственный бюджет, дефицитное финансирование экономики, а также манипулирование учётной ставки процента.

Противники Кейнсианской школы – сторонники неоклассической теории – исходят из постулата о тенденции капиталистической экономики к равновесию, устойчивости и стабильности. Они утверждают, что рынок и конкуренция, гибкость цен – лучшие механизмы установления экономического равновесия. Монетаристы подчёркивали инфляционный характер кейнсианских рецептов дефицитного финансирования.

Сторонники неолиберальных концепций считают, что надо отказаться от кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущих к резким колебаниям денежной массы, и перейти на строгое регулирование денег в обращении независимо от конъюнктуры. Выступая против роста расходов государства, они считают, что лучшее, что может сделать государство – это сократить собственные доходы и расходы и снизить налоги. [3, с. 147 – 148]

Вопросы достаточно актуальные, интересные и глубокие. Однако в моей работе стоит задача, прежде всего показать проблемы и недостатки этих двух систем.

1. Сущность саморегулирования и государственного регулирования в рыночной экономике

1.1 Экономическая сущность саморегулирования в рыночной экономике

Саморегулирование – это как комплексное явление с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством, которому присущи следующие цели:

поддержание высоких стандартов предпринимательской деятельности и деловой этики в отрасли;

создание альтернативных механизмов разрешения споров субъектов саморегулирования и потребителей, а также субъектов саморегулирования и государства;

снижение объема государственного регулирования деятельности субъектов саморегулирования.

Законодательство Украины должно базироваться на следующих основных принципах:

добровольного или обязательного (как условия входа на рынок) объединения субъектов предпринимательской деятельности в саморегулируемые организации;

последовательной активизации процессов дебюрократизации экономики и поддержки формирования в стране гражданско-правовых институтов, нацеленных на закрепление добросовестной практики ведения хозяйственной деятельности.

Сосредоточенность профессионалов в СРО (саморегулирующиеся организации) позволяет им самим регулировать свою деятельность на основе требований законодательства. Учитывая медлительность и консерватизм, объективно свойственные государственному аппарату, а также известную оторванность государственных служащих от предмета регулирования, именно СРО обладают большими возможностями квалифицированно и оперативно регулировать отношения, как между самими профессиональными участниками, так и между профессиональными участниками и их клиентами, а также контролировать соблюдение действующих норм и правил. Следует учитывать, что и возможности влиять на состав руководящих органов СРО у их членов – предпринимателей несоизмеримо выше, чем возможности влиять на назначение чиновников регулирующих органов государственной власти.

Институт саморегулирования является средством дебюрократизации экономики, инструментом защиты предпринимателей от избыточного государственного контроля и, в целом, необоснованного вмешательства в рыночные процессы.

Представляется, что усилия членов саморегулируемых организаций целесообразно направлять на совершенствование деятельности своих ассоциаций, союзов и партнерств, поскольку уже совершенно ясно, что институт саморегулирования устоялся и не сойдет со сцены в обозримом будущем. Подтверждением тому является опыт работы СРО в Великобритании, Франции, США и других странах. [1]

В мировой практике известны несколько видов саморегулирования.

Первый вид – делегированное саморегулирование, т.е. когда государство передает определенные функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования, устанавливает права деятельности подобных организаций. Для всех схем делегированного саморегулирования в силу его специфики характерно установление более жестких требований, обязательных к исполнению. Именно в этом случае возникают требования обязательного членства субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности в СРО, страхования ответственности причинения вреда третьим лицам членами СРО (создания компенсационных фондов), ужесточаются требования к самим СРО. Обычно делегированное саморегулирование занимает доминирующее положение на рынке, будучи монополистом в силу природы делегированных государством функций.

Второй вид – добровольное саморегулирование, которое предполагает установление и поддержание правил участниками СРО без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства. Упомянутые обязательства выходят за рамки правовых требований или установленных норм в областях, в которых отсутствуют соответствующие законы. Мониторинг за соблюдением добровольно принятых норм, а также за применением штрафных санкций в случае их несоблюдения, осуществляется соответствующим органом саморегулирования.

Обеспечение имущественной ответственности в сфере добровольного регулирования должно строиться на добровольных началах. При этом участники рынка, объединенные на началах саморегулирования, вправе самостоятельно выбирать формы обеспечения ответственности, связанные с реализацией взятых на себя обязательств.

Третий вид – смешанный вид саморегулирования, содержащий в себе элементы двух вышеописанных видов. Он характерен для тех стран, где государство четко обозначило в законодательном порядке, что соблюдение норм саморегулирования эквивалентно соблюдению закона. Эта схема не предусматривает ни обязательного членства, ни обязательного соблюдения норм. Возможна проверка соблюдения членами установленных норм и применение санкций в отношении организаций, не соблюдающих эти нормы. Другим вариантом могут быть правовые санкции, применяемые в обычном порядке. Европейская Комиссия, например, определяет совместное регулирование следующим образом:

«Заинтересованные лица компании и покупателя обсуждают друг с другом права потребителя и обязанности компании под эгидой органов государственной власти с целью разработки соответствующего законодательства».

Главным различием между совместным регулированием и саморегулированием в данном случае заключается в роли государства и силе закона. Совместное регулирование, согласно определению Европейской Комиссии, похоже на смешанное саморегулирование, которое, в свою очередь, может перейти на уровень государственного регулирования, особенно если неудачи в сфере саморегулирования вынудят государство вмешаться в ситуацию.

В целом при смешанном саморегулировании государство все же должно участвовать в осуществлении контроля за эффективностью схем с целью обеспечения их соответствия регулятивным целям законов, которые они заменяют. Данная роль государства также должна быть прописана в законе, что позволит СРО следовать кодексу, составленному в соответствии с законом. [4, c 13–17]

На практике существует разные организационно-правовые формы саморегулирования: отраслевые организации, биржи, частные ассоциации, которые определяют стандарты практической деятельности и взаимоотношения на рынках и поощряют к их соблюдению. Обычно их деятельность направлена на осуществление присмотра за бизнес-поведением участников, посредников, включая их отношения с клиентами, обеспечение соблюдение участниками рынка квалификационных стандартов. К основным полномочиям принадлежат разработка и внесение изменений в нормативные документы, введение и обеспечение соблюдения правил поведения, урегулирование споров, преимущественно через арбитра и т. д. [5, с 43–44]

История СРО

Европа и США уже давно познали преимущества саморегулирования. Практически любой вид деятельности, любой вид бизнеса в странах с развитой экономикой контролируется на уровне саморегулирования. Страны постсоветского пространства в этой сфере тоже не новички, например, Россия знакома с СРО уже полтора века. И сейчас в России наиболее перспективные для саморегулирования сферы бизнеса – это кадастровая, бухгалтерская и туристическая деятельность. В Украине же система СРО существует на фондовом рынке, постепенно увеличивается роль саморегулирования в оценочном и аудиторском бизнесе, также систему саморегулирования выстраивают арбитражные управляющие, риэлторы, создаются модели на финансовом и других рынках. [6]

Исторически саморегулирование восходит к западноевропейским цехам, объединявших под собой работников одной профессии. Обычаи каждого цеха требовали от его членов определенных профессиональных знаний и умений, а также соблюдения профессиональных и этических норм.

Цех осуществлял разработку требований к профессиональной деятельности, регулирование и надзор за выполнением этих требований. Контроль нужен был для того, чтобы никто не опозорил честь мастера или члена цеха перед клиентами. В то же время, цех защищал и права своих членов перед другими субъектами экономической деятельности. Практически те же самые функции, но только на несколько другом уровне, выполняют и современные СРО – саморегулируемые организации. Но первыми саморегулируемыми профессионалами в истории можно считать врачей. Клятва Гиппократа – это реальный кодекс поведения и качества оказания услуг как предтеча современного СРО.

В исторической ретроспективе видно, что свое регулирование участники рынка строили без участия государства, без участия власти, институтов потребителей. Еще в Средневековье ремесленники близких родственных профессий объединялись между собой, причем единственная нужда для такого ведения была, прежде всего, в том, чтобы договориться о неких стандартах деятельности. Говоря примитивно, чтобы гайка одного цеха находилась бы в одном стандарте с болтом другого цеховика и чтобы они могли их между собой сопрячь. Одновременно такой процесс, как обсуждение стандартов деятельности, привлекал, естественно, внимание и потребителей, поэтому и потребитель участвует в этом процессе, по крайней мере, в тех случаях, когда вопрос касался безопасности или здоровья граждан. [7, c.11–12]

Наиболее яркий и интересный пример современного зарубежного саморегулирования – это система регулирования рекламы в США. В начале века в перенасыщенной уже тогда различными товарами и услугами Америке зрело общественное недовольство качеством рекламы, ее неэтичностью и попросту недостоверностью. Граждане свободного государства все чаще говорили о том, насколько необходимо и важно навести порядок в сфере рекламы. Так, в 1906–1912 годах в США были созданы «комитеты бдительности». Их задача заключалась в выявлении случаев недобросовестной с точки зрения потребителей и конкурентов рекламы и воздействие на рекламодателей и рекламораспространителей с целью улучшения качества рекламы. Комитеты хоть и создавались по инициативе «сверху», были общественными, а не государственными организациями. Таким образом, бизнес сам совместно со СМИ включился в борьбу с неэтичной и неправдивой рекламной информацией. Комитеты проводили регулярный мониторинг рекламных сообщений. Разрабатывали кодексы честной рекламы, вели переговоры с рекламодателями с целью изменения рекламных сообщений, которые вызывали нарекания со стороны потребителей.

В результате долгой и кропотливой работы на сегодняшний день в Соединенных Штатах функционирует эффективная система контроля за соблюдением этических принципов в рекламе. О результативности работы комитетов, которые сегодня называются «БББ» (Better Business Bureau), говорит хотя бы тот факт, что в США так и не было принято федеральное законодательство, регулирующее рекламу, за исключением рекламы продуктов питания, медикаментов, алкоголя и табака.

В связи с тем, что американское общество все чаще жалуется на недостоверность и неэтичность рекламы в сетях Интернет, власти предложили бизнес-сообществу самостоятельно урегулировать с потребителями и эти вопросы. Так, уже разработана концепция функционирования независимого бюро по контролю и регулированию деятельности рекламодателей и рекламопроизводителей в Интернете. [7, c. 26–28]

История саморегулирования на Руси насчитывает более 140 лет (не считая времени существования русского общинного самоуправления). Самоуправление было положено в основу такого правового института, как адвокатура и коллегии адвокатов. При проведении правовой реформы 1864 г. адвокатура создавалась как самоуправляющаяся организация. Более 20 лет назад обязательность членства в адвокатуре была закреплена Законом СССР «Об адвокатуре в СССР» (принят 30 ноября 1979 г.). До указанного Закона этот вопрос регулировался различными нормативными правовыми актами, но требование о членстве в адвокатуре сохранялось. Еще одним прообразом саморегулируемой организации можно по праву считать созданную в 1870 г. Московскую биржу. Согласно уставу, на ее представительный орган – биржевой комитет – возлагалась защита интересов биржевого сообщества перед государственными и общественными организациями. Аналогичная идея заложена и в деятельность нотариата и нотариальных палат, причем издавна.

Новая история российских СРО уже не ограничивается Законом «О саморегулируемых организациях», вступившим в силу с 1 декабря 2007 года. Его суть: государство делится функциями контроля и отраслевого регулирования в пользу СРО, сохраняя при этом за собой функцию надзора за поведением участников рынка. [7, c.38–49]

Саморегулирование в Украине

Саморегулирование предполагает установление строгих правил игры участников рынка, включая и санкции за нарушение этих правил, и механизмы разрешения конфликтов между участниками рынка. Все это в определенной степени ограничивает свободу экономических агентов – участников СРО. Но с другой стороны – правила игры и сами разрешения конфликтов и споров осуществляются самими участниками рынка, без прямого вмешательства государства, но под его присмотром.

Государство в данном случае, просто лицензируя участников рынка, не имеет возможности постоянно контролировать их последующую деятельность.

Потребитель, вступая в деловые отношения с участником СРО, очевидно, выигрывает – любые ошибки, недочеты и недоделки поставщика и производителя на основании выставленного к члену иска могут быть компенсированы его СРО. В то время как государство-лицензиат перед потребителями практически никакой ответственности не несет, а значит, и компенсаций потребителю не выплачивает.

В 90-х годах ХХ века о саморегулировании вспомнили, когда законодательно оформляли принципы деятельности и контроля над профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также оценщиков. Но полноценого саморегулирвоания у оценщиков так и не состоялось и по сей день, разве что на фондовом рынке с мая прошлого года вступила в силу концепция «один вид деятельности – одна саморегулируемая организация» эксперты продолжают изучать международный опыт и совершенствовать систему СРО на фондовом рынке. [5, c. 44–45],

Постепенное развитие предпринимательства делает вызов и реформе системы регулирования предпринимательской и профессиональной деятельности. Практика осуществления допуска на рынки, где обязательным условием осуществления деятельности является наличие лицензии, которую выдает государство. Но быстрая выдача лицензии и отсутствие качественного и объективного контроля со стороны чиновников заставляет бизнесу задуматься, что государство с этими функциями не справляется. В экспертно-апелляционный совет при Государственном комитете Украины по регуляторной политике и предпринимательству обращается все больше и больше бизнесменов с заявлением об отмене незаконно аннулированной регуляторами лицензий. Члены совета, половина которых сегодня являются представителями общественных объединений бизнеса, наблюдают, что чиновник не всегда прав, прослеживаются элементы выполнения «заказов» на устранение конкурентов с рынка.

5 февраля 2008 года, в результате обсуждения и принятия решения о необходимости инициирования развития саморегулирования профессиональной и предпринимательской деятельности в Украине, представителями всеукраинских общественных организаций: Союза кризис-менеджеров Украины, Ассоциации специалистов по недвижимости в Украине, Лиги оценщиков земель, Украинского общества финансовых аналитиков, Украинского общество оценщиков – создана инициативная группа, координировать работу которой поручено президенту Союза кризис-менеджеров Украины Павлу Михайлиди.

Разработан проект Меморандума о намерениях, относительно взаимного сотрудничества в сфере содействия развитию саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Украине, который опубликован в сети Интернет. 10 октября 2008 года лидеры 27 всеукраинских общественных организаций Украины подписали Меморандум (приложение А). Общественная инициатива о развитии саморегулирования презентована СМИ на пресс-конференции в информационном агентстве «Интерфакс-Украина» 11 ноября 2008 года.

Меморандум являеться большым шагом вперед для всех СРО Украины, для подписавших его в особенности (приложение Б). Меморандум говорит об основних принципах, функциях и в общем о сущности СРО (приложение А)

Учитывая важность, значимость и необходимость развития институтов саморегулирования, как одного из основных механизмов дебюрократизации экономики страны, повышения эффективности регуляторных систем, участники Меморандума обратились ко всем профессиональным сообществам, предпринимательским объединениям с призывом к совместным действиям и поддержке развития саморегулирования в Украине. Инициатива по утверждению институтов саморегулирования на законодательном уровне является открытой для всех, кто заинтересован в утверждении принципов саморегулирования. Меморандум открыт для подписания новыми участниками.

В Верховной Раде общественность услышали. В мае 2009 года при комитете по промышленной, регуляторной политике и предпринимательству создается рабочая группа по лицензированию и саморегулированию. Эксперты приступили к написанию концепции будущего законопроекта о саморегулируемых организациях. В июле, в стенах Верховной Рады, проводится круглый стол на тему: «Саморегулируемые организации – действенный инструмент взаимодействия бизнеса и власти», позже регистрируются два законопроекта, предполагающих создание и функционирование в Украине саморегулируемых организаций бизнеса.

В данный момент, в предпринимательских кругах и коридорах власти активно идет дискуссия по поводу того, каким образом провести реформу регулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Украине, сменив систему безответственного лицензирования на материально-ответственное саморегулирование. [6]

1.2 Государственная регуляторная политика в Украине

Основные элементы механизма регулирования сбалансированности национального рынка являются следующие.:

Во-первых, рыночное регулирование, которое осуществляется в с помощью механизмов конкуренции, динамики рыночных цен, стихийного выравнивания спроса и предложения ит. д.

Во-вторых, корпоративная (а в ее рамках монополистическая и огополистическая) планомерность.

В-третьих, государственное регулирование, которое представляет собой комплекс форм и методов целенаправленного воздействия государственных учреждений и организаций на развитие общественного способа производства с целью его стабилизации и приспособления к меняющимся условиям Осуществляется через государственные заказы, закупку государством значительной продукции. Государственное регулирование осуществляется также путем проведения антицикличной, инвестиционной, амортизационной, структурной, кредитно-денежной, финансово-бюджетной, антиинфляционной, валютной, таможенной, ценовой, социальной, экологической форм политики. [8, с 451–452]

Цель вмешательства государства в экономику очевидна. Необходимо восполнить недостатки функционирования рынка, помочь тем кого рыночный механизм обделил. Однако если государство, даже руководствуясь благими намерениями, переступает допустимые пределы вмешательства государства в рыночный механизм, то происходит деформация последнего. Поэтому существуют строго определённые методы осуществления государственного регулирования экономики. Наиболее главными из них являются:

Правовые регуляторы. Это нормативно-правовые акты, законы. Они законодательно закрепляют сложившиеся производственные отношения. Большое значение имеет правовая основа предпринимательства.

Административные регуляторы. Это указы, распоряжения, запреты. Их следует употреблять очень осторожно.

Экономические регуляторы. Они являются основными в современном рыночном хозяйстве. Это различные региональные и целевые программы, система государственных закупок, бюджетно-налоговая политика, денежно-кредитная политика, валютная политика и др. [9]

Формами государственного регулирования выступают планирование (долгосрочное, среднесрочное, краткосрочное), программирование (прежде всего в виде составления комплексных целевых программ) и прогнозировании как на национальном, так и наднациональном уровнях. Высшей формой государственного регулирования является демократическое экономическое планирование.

Методы(средства) регулирования:

Экономическое регулирование

Прямое (осуществляется посредством государственных закупок товаров и услуг, государственного целевого финансирования)

Косвенное (реализуемое через проведение антицикличной, инвестиционной и других форм политики)

Правовое регулирование (осуществляется путем принятия и совершенствования правовой базы)

Административное регулирование (использование мер запрета, разрешения и принуждения) [8 c451–453]

Мировой опыт свидетельствует, что прямое вмешательство государства в экономику с целью преодоления глубокого кризиса имело место во многих странах мира («Новый курс» Рузвельта в 1933 – 1934 г.г.). Однако цель такого вмешательства (за исключением государственного регулирования военной экономики) состояла в том, чтобы восстановить условия для нормального функционирования рыночной экономики. В украинском случае речь идёт о совершенно иной цели, а поэтому переход к «мобилизационной модели» экономики задавит слабые зачатки рынка.

Очевидно, что в условиях переходной экономики усиление государственного вмешательства в экономические процессы допустимо, но в определённых пределах: если оно выйдет за них, то произойдёт смена экономической модели. [10, с.12 – 21]

Именно оттого, что рыночный механизм не способен наиболее полно удовлетворять потребности общества, экономика должна регулироваться государством.

Проблемы государственного регулирования экономики в Украине.

Переход Украины от централизованно управляемого хозяйства к рыночной экономике коренным образом изменяют задачи, которые стоят перед государством в экономической сфере. Изменение прежнего апогея, привело к тому, что в Украине процесс разрушения старых механизмов регулирования пошел быстрее создания новых, необходимых для проведения эффективных рыночных преобразований.

Неприятие тоталитаризма, ориентация на либерально-демократическую систему ценностей, были многими восприняты как переход к некой абстрактной «без государственной» рыночной модели. Полностью либерализованные рынки представлялись основой политических свобод и демократии. Но это утверждение не только искаженно трактовало западный опыт, но и не учитывало отечественный менталитет с его многовековой традицией сильной центральной власти, правда, доведенный в ходе социального эксперимента до крайних форм. Позиция невмешательства государства в экономику привело Украину к жесточайшему кризису: развалу промышленности, резкому и продолжительному спаду промышленного производства, снижению объемов выпуска сельскохозяйственной продукции, росту внутреннего и внешнего долга, гиперинфляции и последующая нестабильности национальной валюты, кризису неплатежей, невыплате заработной платы и пенсий, коррупции во всех эшелонах власти, значительному теневому обороту капитала, росту преступности, в том числе организованной, росту безработицы, потере морально-нравственных ценностей в обществе – наркомании, проституции и т.д.

Следует отметить, что системы, целиком основанной на невмешательстве государства, не существовало и в ХІХ веке и до него. В ХХ в. важнейшей составляющей успеха стран с развитой рыночной экономикой, и развивающихся явилась регулирующая роль государства.

Первый этап (1992-середина 1994 г.г.) развития экономика Украины, когда власть оставалась в руках номенклатуры, а началом экономических реформ явилась следование российской либерализации цен, проявились отказ от научного обоснования рыночных преобразований, непонимание фундаментальных функций общественного разделения труда, сложности реформирования государственной собственности, замедление формирования переходной экономики и отсутствие ее государственного регулирования преодолен. Но этот этап, как уже было отмечено, привел Украину к затяжному экономическому кризису, многократному снижению жизненного уровня населения, дискрелитации рыночных реформ.

Со второй половины 1994 г. переходная экономика Украины начала приобретать реальные контуры. В основу социально – экономических преобразований был положен научный подход, изучение общественных тенденций развития переходной экономики и объективных форм их реализации в СНГ, России, Украине, научная разработка стратегии и тактики внутренней и внешнеэкономической политики страны в целях ускорения демократических преобразований. [11, c 125–126]

Выполнение экономических функций государством требует формирования механизмов государственного регулирования, включая цели и приоритеты развития, а так же экономических и правовых способов их достижения. Для Украины главная цель государственного регулирования экономики в современных условиях – обеспечение перехода от хаотичных до регулируемых экономических процессов. При этом новая система управления требует перехода от регламентации, мелкой опеки производственно-хозяйственной и финансовой деятельности юридических и физических лиц к регулированию экономических процессов с помощью экономических и юридических рычагов. Эффективность государственного регулирования экономики в первую очередь связана с проблемой правовойосновы функционирования экономики, так как законодательная база в Украине недостаточно разработана. Многие принятые законы не отвечают реалиям сегодняшнего дня. Законотворческий процесс тормозится как малоэффективной работой Верховной Рады, ее крайней политизацией, противостоянием Президенту и Правительству, так и низким качеством вносимых в Верховную Раду законопроектов. Недостаточная проработказаконов сдерживает процесс реформирования экономики, развитие предпринимательства, инвестиционный процесс, привлечение зарубежного капитала в экономику Украины. Поэтому разработка и принятие экономических законов остается острейшей проблемой государственного регулирования.

В условиях перехода к рынку важную роль в экономике Украины играет антимонопольное законодательство и государственное регулирование, добывающих отраслей топливно энергетического комплекса, электросвязи, железнодорожного транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и других естественных монополий, в частности, сдерживание цен на их сырье, продукцию и услуги.

Требует всестороннего государственного регулирования проблем передела собственности, учитывая криминальный характер реализации и разгосударствления государственной собственности, становление частной собственности и негосударственных форм присвоения, социально-политическую атмосферу в обществе.

Необходима также реорганизация государственного сектора экономики Украины.

Основные рычаги государственного регулирования – налогообложение, бюджет, кредитно-денежная политика в Украине малоэффективны, оказывают негативное влияние на экономику страны.

Налоговый пресс ведет к вымыванию оборотных средств предприятий, свертыванию производства и предпринимательской деятельности, банкротства предприятий, росту «теневого» бизнеса и т.д.

Дефицитный бюджет – это недофинансирование в первую очередь социальной среды – здравоохранения, образования, культуры, невыплате заработной платы работникам бюджетной сферы, отсутствие ресурсов для финансирования программ государственного уровня…

Жесткая монетарная политика проводимая государством и Национальным Банком Украины, направленная на ограничение прироста денежной массы и стабилизацию национальной валюты, с другой стороны поддержиает на высоком уровне ставки центрального и банковского кредитов, что делает неэффективные долгосрочные кредиты и инвестиции и тормозит экономическое развитие. Поэтому актуальным для Украины является решение проблем адекватного налогообложения, наполнение бюджета, эффективной кредитно-денежной политики.

Несовершенство правовых актов, неблагоприятный инвестиционный климат, дефицит ресурсов делает перераспределение доходов острейшей проблемой государственного регулирования экономики Украины. [9]

Одним из основных инструментов реализации долгосрочной и краткосрочной экономической политики государства является экономическое прогнозирование и планирование. Но, так как в Украине была ликвидирована вертикальная связь экономических служб, отсутствуют горизонтальные связи между ними. Важной проблемой становится создание общей системы экономического прогнозирования и планирования. Разработка прогноза должна осуществляться на основе анализа динамики и фактического состояния внутреннего и внешнего рынка, социально – экономического развития, научных исследований и их практических результатов, прогноза их практических результатов, прогноза научно – технического прогресса, национальных стратегических программ. Составной частью системы прогнозирования и планирования должно стать бюджетное планирование, которое будет определять общие централизованные финансовые ресурсы, источники их формирования и способы применения экономических рычагов, а также является главной базой для формирования государственного бюджета, осуществления денежно-кредитной эмиссии и других
экономических действий по единой методологии.

В условиях перехода экономики Украины к рыночным отношениям и огромное значение приобретает проблема формирования и реализации программ государственного уровня. Общее количество таких программ в Украине сейчас около 70, однако для их выполнения не создан действенный механизм финансирования и экономического стимулирования, отсутствуют денежные средства для их реализации, система льгот и т.д. Реализация программ государственного уровня должна способствовать преодолению экономического кризиса в Украине и техническому перевооружению производства на основе новейших достижений науки и техники.

А в заключении следует отметить что взяв экономический курс на рыночные отношения, Украина, как и другие постсоциалистические страны со сложившейся централизованной экономической системой, пытаются в ходе разгосударствления возродить с помощью государства (как ни парадоксально это звучит) тот самый мощный, животворящий частный интерес, без которого не может быть рынка. Главная проблема при этом – не убить в объятиях государства этот животворящий интерес. Государственное регулирование экономики должно стать, действенным фактором экономических реформ, направленных на переход к рыночной экономике.

2. Анализ функционирования и создания саморегулируемых организаций (СРО) на примере СРО в строительстве и проектировании

2.1 Проблемы функционирования СРО в строительстве и проектировании в России

Практически весь малый и средний бизнес в странах Европы, США, Канады регулируется саморегулируемыми организациями. Кого ни возьмешь – стоматологов, акушеров, фармацевтов, производителей пива, фермеров, парикмахеров, – любой профессионал, любая даже микрофирма является членом того или иного отраслевого СРО. Поэтому местные потребители получают только качественный товар и сервис. И при этом ни в Европе, ни в США нет такого количества институтов сертификации и лицензирования, нет такого огромного штата чиновников, поставленных для контроля выполнения правил и стандартов бизнеса, как в нашей стране. [1]

У нас пока что СРО развиты очень слабо. И что самое прискорбное, мы не учитываем опыт наших предшественников и не учимся на из ошибках. Попробуем проанализировать проблемы функционирования СРО в России, а потом проанализировать, что необходимо сделать, для того чтобы в Украине создать достойные СРО в строительстве и проектировании, которые пока находятся лишь в проекте.

Полноценно модель СРО в России реализована пока только в двух видах профессиональной деятельности: деятельности арбитражных управляющих и оценочной деятельности – именно в этих сферах уже несколько лет установлено обязательное участие в СРО взамен лицензированию. С 1 января 2010 года обязательность членства введена у российских аудиторов и в строительной деятельности. Вместо лицензии, выдаваемой ранее чиновником, допуски на строительство выдают теперь СРО своим членам, в системе саморегулирования которой предусмотрена материальная ответственность путем создания компенсационных фондов и страхования, где контролером этой деятельности выступают сами организации саморегулирования, за государством остается надзор за СРО, а не за конкретным субъектом деятельности.

Саморегулируемая организация строителей (СРО) – вид некоммерческой организации, основанной на членстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, выполняющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Содержанием деятельности саморегулируемой организации являются разработка и утверждение документов, предусмотренных статьёй 55.5 Градостроительного кодекса РФ, а также контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований этих документов.

Статус СРО может приобрести некоммерческая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, созданная в форме некоммерческого партнёрства, при условии её соответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 55.4 Градостроительного кодекса РФ:

объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем сто индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц;

наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем один миллион рублей на одного члена некоммерческой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем триста тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации;

наличие документов, предусмотренных частью 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ.

В члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Для приёма в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы:

заявление о приеме в члены саморегулируемой организации. В заявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо;

копия документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица);

документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

копия выданного другой саморегулируемой организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо является членом другой саморегулируемой организации того же вида. [12]

С 1 января 2010г. все компании, занимающиеся строительством, проектированием и инженерными изысканиями будут обязаны иметь свидетельства о допуске к работам. Данные свидетельства поручено выдавать СРО (саморегулируемым организациям). Более подробную информацию о СРО в строительстве могут прочитать во вступившем в силу с 1 января 2009 года Федеральном законе № 148-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Правилами саморегулирования может устанавливаться требование о наличии сертификатов соответствия работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, сертификатов системы управления качеством таких работ, выданных при осуществлении добровольного подтверждения соответствия в определенной системе добровольной сертификации.

Согласно Постановлению Правительства от 19 ноября 2008 г. № 864, государственный контроль за деятельностью СРО в строительстве и ведению реестра саморегулируемых организаций закрепляется за Ростехнадзором. [13]

На протяжении 3 месяцев строительная отрасль в России переживает трудный период адаптации к нововведениям. Как известно, с начала этого года вступил в силу законопроект, который обязывает строительные компании вступить в саморегулирующие организации и отменяет ранее действующие лицензии на проведение строительных, проектных и инженерных работ.

С одной стороны, такие меры направлены на повышение качества выполняемых работ, искоренение коррупции, чиновничества, а также фирм-однодневок в этой отрасли. На практике же, пока что складывается иная ситуация. Прошел целый квартал, но проблем меньше не стало, напротив, недочеты нынешней системы саморегулирования только начинают всплывать на всеобщее обозрение. Разберем подробнее основные проблемы внедрения СРО:

1. Возможность монополизации стройотрасли. В связи с проблемой получить допуск СРО, лишь немногие МСП могут позволить себе вступить в саморегулируемую организацию. Решающую роль играют крупные строительные фирмы, которые предоставляют профессиональные услуги. Для них процедура вступления не составляет большого труда, но таких компаний мало, а стало быть, не исключена возможность монополизации стройотрасли.

2. Затруднена возможность вступления в СРО малым и средним предприятиям. Многие фирмы не могут получить допуск к строительным работам из-за серьезных требований, предъявляемых новым законом. Проблемы возникают даже у таких организаций, как «ОПОРА России», заявку на вступление в СРО которой, Ростехнадзор отклонял несколько раз. Ко всему прочему, многие возмущены длительной процедурой регистрации СРО, что связано с большим притоком желающих на вступление.

3. Большие членские и компенсационные взносы, предъявляемые к фирмам. Главным камнем преткновения для МСП стал финансовый вопрос, а именно оплата членских и компенсационных взносов, которые составляют порядка полумиллиона рублей. Согласитесь, не каждая фирма располагает такими средствами, необходимыми лишь для того, чтобы вступить в саморегулируемую организацию.

4. Минимальное количество участников для регистрации СРО. Пожалуй, одна из самых серьезных проблем – установление минимального числа участников партнерства. Для СРО в строительстве эта цифра составляет 100 человек, а для СРО в проектировании – 50 человек. Проблема заключается в том, что в погоне за набором достаточного количества участников СРО начнут закрывать глаза на недостатки этих компаний, подвергая риску потребителей качественных услуг.

5. Недоработка закона о СРО в строительстве. В данном законопроекте слишком много дыр и лазеек, чтобы преспокойно обойти его. Некоторые компании, которые так и не смогли вступить в СРО, отображают капитальный ремонт, как текущий ремонт, а также занимаются строительством или проектированием под чужим разрешением СРО. На подобные ухищрения вынуждены идти несостоятельные фирмы, чтобы продолжать своё существование и работать дальше.

6. Неосведомленность и нерешительность многих строительных фирм. Со времени вступления закона в силу прошло 3 месяца, но вступить в саморегулируемые организации смогло менее 50% всех компаний строительной отрасли. Одни фирмы до сих пор не могут понять суть нововведений, да и вообще не понимают, зачем всё это нужно. Другие, не могут определиться, к какой СРО присоединиться, выжидая лучших условий или большей осведомленности об организациях, предоставляющих партнерство. Всё же основная масса просто не может получить допуск СРО, чтобы приступить к работе.

7. Развитие бюрократизма и чиновничества. Представители власти еще с прошлого года начали организовывать свои саморегулируемые организации в своих собственных интересах, потворствуя распространению бюрократизма и чиновничества. Такие СРО стараются заманить в свои ряды многие строительные компании. В дальнейшем такие действия могут привести к тому, что СРО, которые сформировали чиновники, монополизируются, тем самым, устанавливая свои права на строительство и проектирование.

Бурные обсуждения, связанные с тем, как вступить в СРО продолжаются, и по сей день. Каждый из участников процесса высказывает свое мнение. Одни компании высказывают своё одобрение законопроекта, другие жалуются во всевозможные инстанции, третьи еще даже не разобрались, что к чему.

Будем надеяться на то, что со временем система саморегулирования организаций наберется опыта, на основе которого будут анализироваться проблемные и спорные моменты в законодательстве, и уже в соответствии с этим, приниматься необходимые поправки. На сегодняшний день проблемы СРО в строительстве вызывают негодование у многих организаций в данной сфере. Сколько времени потребуется для улучшения положения пока неизвестно, но многие аналитики считают, что быстрого результата ждать не стоит. [14]

2.2 Проблемы и необходимость создания СРО в строительстве и проектировании в Украине. Необходимость и проблемы

В последнее время в СМИ и риэлторском сообществе идет дискуссия на тему приоритетности проекта закона о саморегулируемых организациях перед проектом закона о риэлторской деятельности (в данном случае имеется в виду проект закона Украины «О саморегулируемых организациях», подготовленный группой народных депутатов Украины, который почти не отличается от федерального закона Российской федерации с аналогичным названием).

При этом, определенная часть функционеров от риэлторского сообщества предлагает риэлторам проект закона о саморегулировании как некую панацею от всех бед. В частности, имеется в виду, что с принятием закона о саморегулировании, риэлторы смогут объединяться в саморегулируемые организации в рамках которых, в режиме саморегулирования, и произойдет законодательное регулирование риэлторской деятельности.

Т.е., по их мнению, с принятием стандартов и правил профессиональной деятельности, формирования органов контроля и качества в рамках СРО и будет решена основная проблема риэлторов – регулирование профессиональной риэлторской деятельности. Это можно рассматривать либо как недостаточно глубокое проникновение в цели и суть Законо о СРО, либо как сознательное введение в заблуждение риэлторского сообщества.

Данная позиция ошибочна еще и по следующим причинам.

Например, пункт 3 статьи 2 украинского проекта закона «О саморегулируемых организациях» предусматривает:

«п.3. Для цілей цього закону під суб'єктами підприємницької діяльності розуміються фізичні і юридичні особи, зареєстровані в установленому порядку на території України, і що здійснюють підприємницьку діяльність, визначену відповідно до Цивільного кодексу України, а під суб'єктами професійної діяльності – фізичні особи, що здійснюють професійну діяльність, регульовану відповідно до інших законів.»

В данной статье предусмотрен некий критерий для определения возможных субъектов СРО. Если с субъектами предпринимательской деятельности все понятно (предпринимательская деятельность регулируется Гражданским кодексом Украины), то как быть со вторыми – субъектами профессиональной деятельности – физическими лицами? Законодательного регулировании профессиональной риэлторской деятельности физлиц в Украине нет.

Кроме того, статья 8 п.5, подпункт 4 предусматривает возможность дисквалификации членов СРО. А где в законе о СРО прописан механизм получения этой самой квалификации? А его нет и быть не может. Так как, по мнению российского законодателя, принявшего российский закон о СРО с аналогичным названием, так и для субъектов законодательной инициативы в Украине действие данного закона распространяется исключительно на тех субъектов профессиональной деятельности, деятельность которых уже регулируется специально принятыми законами. Например, в России, на момент принятии закона о СРО, уже действовал закон о оценочной деятельности. Что изменилось у российских оценщиков после принятия закона о СРО? Произошла замена государственного регулирования оценочной деятельности на саморегулирование. При этом, закон о оценочной деятельности никто не отменял, он действует, как и раньше, за исключением тех статей закона, в которых была прописана роль государства.

Таким образом, пункт 3, статьи 2 украинского проекта закона о СРО предусматривает наличие действующего законодательства, регулирующего профессиональную деятельность субъекта, претендующего попасть под действие данного проекта закона о СРО. Т.е., участие в процессе создания саморегулируемых организаций риэлторов после принятия закона Украины «О саморегулируемых организациях», возможно при условии наличия соответствующего специального закона, регулирующего риэлторскую деятельность, устанавливающего механизм допуска к профессии (подтверждение квалификации субъектов профессиональной деятельности – физических лиц) и допуск к бизнесу (подтверждение квалификации субъектов предпринимательской риэлторской деятельности).

Это один из вариантов, предусмотренный как российским аналогом, так и украинским вариантом проекта закона о СРО. Но не единственный. Указанными законами предусматривается также ситуация (в частности п.2 ст. 1 украинского законопроекта), когда особенности получения и прекращения статуса СРО, порядок выполнения государственного контроля и т.д. для субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности определенного вида, – может устанавливаться другими (в отличии от закона о СРО) законами.

Этим «определенным видом деятельности» может быть риэлторская деятельность, которая в настоящий момент законодательно не регулируется, но может регулироваться в случае принятия отдельного специального закона.

Таким образом, в нашем случае, единственно возможным правильным вариантом является принятие специального закона Украины «О риэлторской деятельности», в составе которого необходимо предусмотреть саморегулирование.

А предложенный проект закона Украины «О саморегулируемых организациях» действительно необходим. Необходим тем представителям профессий в Украине, деятельность которых уже регулируется украинским законодательством. Для того, чтобы заменить государственное регулирование на саморегулирование.

Второе заблуждение почитателей саморегулирования сводится к тому, что правила и стандарты, рожденные в саморегулируемой организации, заменят законодательное регулирование риэлторской деятельности.

Пункт 3 статьи 4 проекта закона о СРО, в частности, предусматривает, что правила и стандарты должны соответствовать украинскому законодательству и должны быть приняты в соответствии с нормативно-правовыми актами Украины. И, наконец, – правила и стандарты СРО устанавливают дополнительные требования к деятельности членов СРО, которые не противоречат украинскому законодательству и нормативно-правовым актам.

Кроме того, согласно данного проекта закона, количество СРО в Украине, созданных по профессиональному признаку – в данном случае – риэлторская деятельность, может быть неограниченным. При этом, у каждой саморегулируемой организации риэлторов может быть свое собственное видение этих самых правил и стандартов. А их требования обязательны исключительно к членам этих СРО, и не обязательны к представителям данной профессии, которые, например, не являются членами данной конкретной саморегулируемой организации.

Т.е. количество правил и стандартов в Украине будет равно неограниченному количеству зарегистрированных саморегулируемых организаций. Можно только предполагать содержание этого неограниченного количества правил и стандартов, в случае отсутствия специального законодательного регулирования риэлторской деятельности. Принцип будет один – «как бог на душу положит».

Правила и стандарты, которые вытекают из логики российского законодателя и авторов украинского законопроекта, – это нормы профессионального делового этикета субъектов профессиональной деятельности. При этом критерии и признаки профессиональной деятельности, обязательные для всех субъектов предпринимательской деятельности данной отрасли, могут устанавливаться исключительно на законодательном уровне, а не правилами и стандартами. Именно это декларируется статьей 6 украинского проекта закона о СРО. [15]

Сегодня в Украине деятельность строительной отрасли регулируется лишь государством и выражается в форме лицензирования. При этом государственное регулирование не обеспечивает качественного контроля, Не создана действенная система отбора и оценки строительных и проектных организаций;

Отсутствует система обязательного нормирования и допуска на рынок;

Не существует механизма контроля за деятельностью строительных и проектных организаций;

Отсутствует система ответственности перед потребителями за некачественное выполнение работ при проектировании и во время деятельности строительных компаний.

Все это является основанием для участия на рынке недобросовестных участников, непрозрачности строительного рынка, нарушения прав и интересов потребителей. Решение этих проблем возможно лишь путем введения системы саморегулирования. Зарубежный опыт саморегулирования строительной отрасли показывает, что это очень эффективная альтернатива государственному регулированию.

Термин «саморегулирование» в буквальном смысле означает добровольное наложение на себя каких-либо ограничений. В применении к экономической деятельности это понятие развивается и понимается как регулирование деятельности в определенном секторе рынка без вмешательства государства. Государство устанавливает общие рамки деятельности субъектов определенного сектора рынка, направленные на защиту интересов общества. Нормы саморегулирования развивают и дополняют нормы государственного регулирования. [16]

Соответственно можно сделать вывод, что создание подобных организаций необходимо, однако только в тех отраслях, в которых уже создано законодательство, которое регулирует все мелочи, а только потом заменят пункт госрегулирования и саморегулирования.

Проекты же законов о саморегулировании должны быть придуманы до мелочей и с расчетом не на только крупные уже действующие компании, но и на мелкие и еще не созданные предприятия.

Заключение

В моей работе я проиллюстрировала развитие истории саморегулирование от самого средневековья, рассмотрев и насущные проблемы. Наше независимое государство лишь осваивает этот опыт. Однако уже совершает ошибку, не учась на ошибках своих бывших соотечественников, соседей, на ошибках всего мира. Ведь стоит помнить, что «Саморегулирование – это не предмет легкой и простой беседы, это серьезный процесс, требующий от участвующих в нем мужества, затрат времени, взвешенных решений и ответственности» [5] Саморегулируемые организации – интересный и сложный вопрос требующий тщательного изучения. Однако информацию по данному вопросу можно найти только на сайте, организованном активистами саморегулирования и в статьях, связанных с проблемами создания и функционирования СРО, Однако я уверена ведь этот вопрос намного глубже, важнее и актуальнее, чем мы его себе представляем. Ведь саморегулирование ограничивает власть государства и вместе с тем обеспечивает конкуренцию без тотального контроля. Это ли не выход, который так давно искался в рыночной экономике?

Уникальность СРО состоит в том, что, с одной стороны, подобные организации фактически берут на себя государственное регулирование. Но, в то же время, их деятельность абсолютно не противоречит нормативам, созданным государством. На современном этапе развития экономики саморегулирование представляется наиболее совершенной моделью взаимоотношений производителей товаров и услуг и их потребителей. СРО производителей с одной стороны защищают интересы своих участников, как на рынке, так и перед государством. В то же время, СРО очень избирательно подходят к собственным членам. Ведь основной принцип современного СРО – материальная ответственность за каждого субъекта, входящего в него. А значит, число случайных, некомпетентных и непрофессиональных и попросту мошеннических компаний, предпринимателей и фирм в СРО будет сведено до минимума – СРО будет невыгодно принимать в свои ряды «темные и серые» бизнесы, неся за них солидарную материальную ответственностьь [6]

Но естественно саморегулирование не панацея и не может решить всех проблем, из-за которых государство вмешивается в экономику. О них я говорила в введении, поэтому нам не обойтись без вмешательства государства. Однако оно должно быть, аккуратным, нормированным и эффективным. [17]

Таким образом, учитывая важнейшее значение вышеназванных базовых стратегических приоритетов и механизмов на современном этапе перехода Украины к рыночным условиям хозяйствования, ее вхождения в систему глобальных экономических процессов, интеграции в мировую экономику, необходимо значительно повысить дееспособность нашего государства, решительно ограничить теневую деятельность и олигархизацию, обеспечить макроэкономическую стабилизацию, но вместе с тем повысить роль саморегулируемых организаций. [18] В практике хозяйствования умело применять государственные и рыночные механизмы в их оптимальном сочетании. По отношению же к СРО необходимо существенно улучшить законодательство, создать специальные комиссии по регулированию их деятельности

По моему мнению, справедливо утверждение, что «усиление деятельности государства по обеспечению социально приемлемых целей, механизмов и результатов функционирования капитала должно сочетаться с развертыванием процессов самоорганизации различных сфер экономической жизни и групп ее субъектов. Рыночное саморегулирование, находящееся под контролем государства, следует дополнить внерыночными методами саморегулирования экономической жизни на основе согласования деятельности ее различных субъектов» [19]

Список использованной литературы

Павел Михайлиди. Саморегулирование. http://www.sro.org.ua/

Марыганова Е.А. Макроэкономика Экспресс-курс: учебное пособие/ Е.А. Марыганова, С.А. Шапиро – М.: КНОРУС, 2008 – 304с.

«Политэкономия»: учебник / под ред. Видятина В.И., Журавлёвой Г.П. – М., 1995г. – 328 с.

Павел Михайдили. Виды саморегулирования. http://www.sro.org.ua/

Мищенко С.В Проблемы усовершенствования системы саморегулирования на финансовом рынке/ Финансы Украины 2009г. №9

Павел МИхайдили. История СРО. http://www.sro.org.ua/

Грачев Дмитрий Олегович. Правовой статус саморегулируемых организаций: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03 / Грачев Дмитрий Олегович; [Место защиты: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ]. – Москва, 2008. – 141 с. РГБ ОД

Экономическая теория: Учебник/ С.В. Мочерный, В.К. Симоненко, В.В. Секретарюк, А.А. Устенко; Под ред. С.В. Мочерного – 2-е изд., испр. И доп. – К.:О-во «Знання», КОО, 2003.-662с.

Безматерных В.Г. «Государство в рыночной экономике» // лекционный материал. – Симферополь, КЭИ КНЭУ. – 2000 г.

«Вводный курс по экономической теории» / под ред. Журавлёвой Г.П. – М., изд-во «Инфра-М», 1997 г. – 368 с.

М.К. Бункина, В.А. Семенов. Макроэкономика. Учебное пособие. – М. Издательство «Эльф К – пресс». 1995.

Саморегулируемая органзация строителей http://ru.wikipedia.org/wiki

СРО в строительстве, саморегулируемые организации http://tovar911.com/services/building/

Проблемы внедрения саморегулируемых организаций http://www.mobus.com/mobart/? op=view&id=3736

Правление Всеукраинского Союза общественных организаций «Риэлторская палата Украины» К вопросу о законодательном регулировании рынка недвижимости и проекте Закона Украины «О саморегулируемых организациях» http://www.domik.net/mod/main/news/flats/news87396.html

Прес-служба Мінрегіонбуду/ Саморегулювання у будівництві: виклики та перспективи. http://www.minregionbud.gov.ua/index.php? id=2705

Лукинов Механизмы государственного и рыночного регулирования социально-экономических процессов в Украине // Общество и экономика, 1999 № 10–11.

Лукинов Стратегические приоритеты и механизмы управляемости современной трансформацией экономики Украины // Общество и экономика, 2001 № 11–12.

Пахомов Д. Об экономических, социальных и цивилизованных аспектах рыночных реформ // Общество и экономика, 2000 № 8.