Введение

Российская экономическая наука — органическая составляющая часть всей истории экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых.

Духовный потенциал россиян, сложившаяся на его основе система нравственных ценностей и тип культуры предопределили иное, чем на Западе, отношение к коренным вопросам экономической теории. Отрицание концепции "экономического человека" и попыток рассмотрения его изолированно от общества является отличительной чертой российской философской и социальной мысли. Особое внимание уделялось становлению национального хозяйства и роли государства в его развитии. В соответствии с признанием альтернативности общественного прогресса для российских ученых был характерен поиск своеобразных путей эволюции крестьянского хозяйства. Таким образом, главными ее отличительными чертами были поиск путей переустройства общества и повышенное внимание к роли государства.

Специфические же особенности "стержневой" русской экономической мысли (по отношению к основному течению экономической мысли Запада) сводятся к следующему. Во-первых, большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Во-вторых, для большинства экономистов России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических проблем. Действительно, большинство выдающихся российских экономистов, начиная с народников, были, прежде всего, экономистами-аграрниками. В-третьих, в российской экономической мысли всегда большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам.

1. Российская экономическая наука в XVII-XIX вв. Этапы развития. Проблемы и тенденции

Россия XVII- XVIII вв. - это эпоха начала накопления первоначального капитала в России Характерные черты того времени - рост общественного разделения труда, усиление специализации в производстве, товарно-денежных отношений, формирование всероссийского рынка и единого экономического пространства Изменения в экономике обусловило появление экономических теорий, направленных на преобразования в хозяйстве и ускорение его развития.

Выдающимся русским экономистом и крупным государственным деятелем и дипломатом этого времени был Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605-1680). Он покровительствовал купечеству, был сторонником укрепления самостоятельности и независимости России. Экономические воззрения Ордин-Нащокина выходили за рамки меркантилизма. Он выдвинул широкую для своей эпохи программу производительных сил страны, в целях преодоления ее отсталости и ограждения национальной независимости, самостоятельности. В то же время он выступал за незыблемость феодального строя, защищал интересы царской казны.

Родоначальником русской экономической мысли был также Юрий Крижанич (1618-1683). Основной труд «Политические думы», в котором разработал программу политических и экономических реформ в России. Его взгляды близки к теории «торгового богатства» меркантилистов - государственный протекционизм, ввод государственной монополии на ввоз-вывоз, больше вывозить, причем готовых изделий, а не сырья, хлеба, меньше ввозить, покупка предметов роскоши - прямой вычет из доходов от внешней торговли, строительство дорог и охрана торговли. В его работе предприняты попытки определить общественное богатство («сумма материальных благ»), установить его зависимость от производительности труда, функции меры стоимости и масштаба цен. Он раскрыл составляющие издержек производства или цены товара («первоначальные» затраты, транспортные расходы, пошлины, заранее регулируемая средняя прибыль).

Первым русским экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), в творчестве которого нашла отражение реформаторская деятельность Петра I. Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Его основной труд "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А. Смит, богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом.

В XVIII веке российская экономическая мысль нашла свое выражение в работах историка и экономиста Василия Никитича Татищева (1686—1750), и в частности в его сочинении “Представление о купечестве и ремеслах”. В.Н. Татишев поддерживал развитие промышленности, торговли, купечества в России, выступал за политику протекционизма.

Важное место в истории русской экономической мысли занимает Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) - основоположник экономической статистики и экономической географии в России. В 1760г. организовал «академическую анкету» из 30 вопросов для сбора данных об экономики районов и России в целом. Его взгляды близки к меркантилистским, но богатство страны видел не в деньгах и золоте, а в изобилии предметов потребления - в уровне благосостоянии народа. Он выступил автором проекта создания в России Вольного экономического общества, учрежденного в 1765г., сыгравшего огромную роль в распространении научных знаний в России. Заметный след оставили в истории экономической мысли России экономисты Вольного экономического общества. Более чем за 150 лет существования оно опубликовало 280 томов научных трудов, посвященных экономической мысли

Президент Вольного экономического общества (1823-1840) Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) источником богатства считал труд, повышение производительности труда в результате его разделения. Показывал необходимость развивать все отрасли народного хозяйства, отрицал специализацию на производстве и экспорте какого-либо одного вида изделий.

В истории экономической мысли конца XVIII-начала IX вв. ярким направлением стали сторонники ликвидации крепостного права и самодержавия как формы правления в России. Против крепостничества выступили И.А. Тетьяков, С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, А.Н. Радищев, декабристы. Александр Николаевич Радищев (1749-1802) - русский гуманист и мыслитель, создавший определенную систему экономических взглядов. Безусловно, центральной его идеей была идея о необходимости уничтожения путем крестьянской революции феодального строя в России. Что касается теоретических работ А.В. Радищева по вопросам экономики, то источником богатства он считал производительный труд в хозяйстве страны и утверждал, что то государство богатеет, которое "изобилует своими произведениями". И в этом он близок по взглядам к представителям классической политической экономии. Радищев полагал, что протекционизм даст возможность развить собственную промышленность для увеличения внутреннего потребления. Радикальные идеи Радищева получили развитие в программе декабристов, написанной Павлом Ивановичем Пестелем (1793-1826), высокообразованным человеком, хорошо знавшим сочинения представителей классической политической экономии. У него мы находим понятие естественного права, на которое должны ориентироваться как политические законы, так и политическая экономия. Один из центральных вопросов - аграрный. Общественной собственности на землю Пестель отдавал предпочтение перед частной, поскольку пользование землей из общественного фонда должно быть бесплатным и каждый сможет получить ее в распоряжение независимо от имущественного положения.

Николай Иванович Тургенев (1789-1871) допускал освобождение крестьян без земли, либо за выкуп. В отличие от Пестеля Тургенев видел будущее России в капиталистическом развитии земледелия во главе с крупными капиталистическими хозяйствами помещиков, где крестьянским хозяйствам отводилась подчиненная роль источника дешевой рабочей силы для помещичьих имений. Организационное становление российской экономической науки приходится на начало ХIХв. В 1804г. в Академии наук России созданы факультеты статистики, политэкономии. В 1806г. в Москве издан первый учебник политической экономии А. Шлетцера. В 1806-1808 гг. Карл Федорович Герман издает первый «Статистический Журнал». В 1841г. в Казани вышел первый русский учебник финансов «Теория финансов» И.Я. Горлова, которая была обоснована политэкономическими положениями.

В этот период выделяется несколько направлений в русской экономической мысли: защищающие крепостничество, противостоящие им дворянские либералы, буржуазные либералы и революционные демократы.

Некоторые общественные деятели доказывали незыблемость крепостничества, предлагали программы роста экономики и благосостояния, не отвергая феодальные производственные отношения. Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) представил в 1810г «План финансов», где предусматривались экономия государственных средств, изменения налоговой политики, прекращение выпуска ассигнаций и замена их металлической валютой, а также разменными билетами. Также он вносил предложения о реформировании экономики сельского хозяйства: запретить продажу крестьян без земли, регламентировать повинности, облегчить отпуск крестьян на волю, упростить перевод в дворовые. Экономическая программа дворянского либерализма наиболее полно обоснована группой экономистов во главе с А.П. Заблоцким-Десятовским (1808-1881). Русский государственный деятель, он в начале 40-х гг. подал секретную записку в правительство о крайне напряженном общественном состоянии, где обосновал экономическую неэффективность крепостного труда, его непроизводительность, невыгодность для общества: «крепостное положение препятствует развитию торговли, промышленности». Свои предложения он доказывал экономическими методами на основе данных статистики. Дворянские либералы размежевались на западников и славянофилов. Различие заключалось в отношении к западноевропейскому опыту экономического развития. К дворянским либералам примыкали буржуазные либералы, защищавшие буржуазный путь развития России. Их представитель И.В. Вернадский (1821-1884), профессор Киевского и Московского университетов, издатель и редактор журнала «Экономический указатель» (1857-1861), считал, что задача политической экономии - в раскрытии «естественных законов производства», под чем подразумевал естественность капиталистических законов, соответствующих природе человека. Политическая экономия - это наука о ценностях, а не о богатстве или производстве богатства. Всем указанным направлениям противостояли революционные демократы во главе с Александром Ивановичем Герценом (1812-1870) и Николаем Платоновичем Огаревым (1815-1877). Оба выступали с критикой крепостничества, капитализма и «буржуазной» политэкономии. Герцен и Огарев - представители русского утопического социализма в России. Экономический вопрос в их понимании - это проблема экономического переворота, связанная с классовой борьбой. Политическую экономию они считали наукой, защищающей интересы буржуазии, и видели необходимость в новой политической экономия, цель которой - решение проблемы материального благосостояния трудящихся, обоснование социализма. Однако в полной мере заслуга разработки теории "крестьянского социализма" принадлежит Николаю Гавриловичу Чернышевскому (1828-1889), По его мнению, главной задачей должно быть постепенное ограничение и вытеснение тенденции частнокапиталистического развития тенденцией общинной, социалистической. Что касается непосредственных работ по политической экономии, то они относятся к периоду 1857-1861 гг. и формально представляют собой отзывы на русские и зарубежные экономические сочинения. Разделяет Чернышевский не только трудовую теорию стоимости классической школы, но и взгляд на капитал, рассматриваемый им материальные ценности, идущие на производство в качестве средств производства и средств существования работников. Но и здесь он делает свои выводы: поскольку капитал есть результат труда, постольку он должен принадлежать тому классу, который его создал, т.е. трудящимся. Как видим, взгляды Чернышевского подготовили благодатную почву, но которой взошли "семена" марксизма. Для пореформенной России характерно многообразие идеологических течений, число которых на протяжении всей второй половины XIX века неизменной увеличивалось. В значительной степени продолжателями российской традиции - рассматривать экономические явления в широком социальном контексте явились "народники", которые большое внимание уделяли таким вопросам, как развитие русского капитализма, пути перехода к социализму и организация экономических отношений при социализме. Надо сказать, что народничество в лице таких ярких представителей как Петр Лаврович Лавров (1823-1900), Михаил Александрович Бакунин (1814-1876), явилось одним из ведущих направлений русской общественно-политической мысли в 70-е годы XIX века, оказавшего очень сильное влияние на последующее развитие отечественной экономической мысли. По их мнению, капитализм в России не имеет оснований для развития, поскольку он не может разрешить проблему реализации (они разделяли взгляды С. Сисмонди на причину кризисов перепроизводства как результата недопотребления). Народники выступали за особый путь развития для России: минуя капитализм, к социализму. Перспектива ими виделась в прогрессивном развитии "народного производства", наполнение его традиционных форм (сельской общины) новым содержанием - переход к развитым формам кооперации, способным по своей эффективности соперничать с капиталистическими предприятиями на базе внедрения новой техники и достижений агрономии. Гуманистические принципы раннего марксизма были в центре философии русского народничества. Социализм, согласно народнической концепции - это необходимая стадия общественного прогресса, потому что он реализует внутренне присущие человечеству черты коллективизма, солидарности. После убийства народовольцами Александра II выделились либеральные народники, причем их ведущие члены С.Н. Кривенко, В.П. Воронцов, Н.С. Южаков, Ф.Н. Даниэльсон - профессиональные экономисты, теоретики и практики. Основные вопросы, входящие в сферу их исследований: организация крестьянского земледелия, аренда, налогообложение, страхование урожая. Становление марксизма как течения в русской экономической мысли было связано с переводом на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также работ крупнейших представителей английской школы политэкономий и с распространением их идей в российских научных кругах и среди экономистов практиков. Первый российский марксист - Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) популяризировал взгляды западных экономистов, вершиной считал сочинения Д. Риккардо. Его взгляды отражены в работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» и др. Плеханов пришел к выводу, что неправомерно чрезвычайное противопоставление России Западу и не следует акцентировать внимание только на особенностях историко-экономического развития российского государства, так как увлечение спецификой мешает видеть общие для всех стран закономерности. Так, он продолжал утверждать, что история России —это непрерывная борьба государственности с автономными устремлениями и личностью. Его также интересовала проблема экономических кризисов перепроизводства. В 90-х годах возникает еще одно течение - «легальный марксизм» (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев). Своими работами они способствовали развитию марксизма, начиная от теории ценности и кончая теорией экономических конъюнктур. В целом они положительно оценивали капиталистическую экономическую систему, не закрывая глаза на его противоречия и недостатки (диспропорции). А Н.А. Бердяев (1874-1948) и С.Н. Булгаков (1871-1944) положили начало современным концепциям этического социализма, акцентируя внимание на проблеме духовных ценностей: человеческую личность они рассматривали как абсолютную ценность бытия.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865- 1919) также большое внимание уделяет проблемам экономического и социально-политического развития России. Этой проблеме посвящена его известная работа "Социализм как положительное учение" (1918). В традициях русской социально-экономической мысли он критикует капиталистическую систему хозяйства, отмечая, что при данном строе огромное большинство населения обречены постоянно служить средством для увеличения благосостояния других общественных классов, несравненно менее многочисленных. Поэтому неизбежен переход к социалистическому обществу. Рассматривая эти вопросы, он показал, что правильно понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д. Риккардо и К. Маркса, но и представляет собой неожиданное подтверждение учения о стоимости данных экономистов. Именно Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой Туган-Барановского. Что касается вклада Туган-Барановского в современную экономическую науку, то он в значительной мере сводится к созданию современной инвестиционной теории циклов. Его работа "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь" оказали значительное влияние на развитие данного направления экономической науки. Основная идея Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение "народного труда".

В конце XIX в. в русской экономической мысли существовало ещё одно направление– математическое. Его представляли Л. Винярский, П.Г. Георгиевский, Л.З. Слонимский, В.К. Дмитриев, Ю.Г. Жуковский. Его представители решали не только экономические проблемы, но главным образом - какими методами их решать и особо подчеркивали роль математики при разработке экономических проблем. Юлий Галактионович Жуковский (1833-1907) первый в истории отечественной экономической мысли попытался дать математический анализ теории ценности, прибыли и ренты Д. Рикардо и вполне успешно. Л.З. Слонимский (1850-1918) исходил из идеи о принципиальной необходимости абстрактного анализа при изучении экономической реальности и настаивал на использовании самого объективного элемента абстрактного анализа – математики. Л. Винярский в работе "Математический метод в политической экономии" (1897) изложил суть теории Джевонса – крупнейшего английского экономиста-математика XIX в., немало сделавшего для того, чтобы математика стала объективным методом исследования экономических процессов и явлений.

Заключение

История развития российской экономической науки отличается определенным своеобразием. Можно назвать ряд российских традиций и особенностей, которые лучше помогут понять специфику русской экономической мысли. Хорошо известно, что в России, в отличие от Центральной и Западной Европы, не получило юридического закрепления римское право собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридических уложений. Именно там многовековая культура частной собственности развила такое качество экономической личности, как хозяйственный индивидуализм и экономический рационализм. В России же на протяжении многих веков хозяйство было основано не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного пользования землей и власти государства, выступающего в роли высшего собственника. Что касается хозяйственных российских традиций, то, несмотря на их многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общинности.

Итак, особенностями российской школы экономической мысли, являются следующие объединительные и воспроизводящиеся черты:

1) размышление в рамках так называемой объективистской парадигмы, признающей естественный, объективно существующий характер хозяйственных процессов, «неконструируемость» людьми существующих экономических законов; 2)социальность, а точнее, социологический характер экономических представлений, выход за пределы собственно хозяйства при анализе экономических проблем; 3) рассмотрение экономических явлений не с позиции западного «методологического индивидуализма», а в контексте массовых и институциональных процессов, так называемый холистический подход; 4) констатация наличия «другой экономики» с присущими ей экономическими законами, отличающейся от европейской.

Специфика российской школы экономической мысли проявляется, конечно, не только в работах указанных авторов. Во многих трудах российских обществоведов разных веков можно увидеть – в более или менее явной форме – эти черты. Частично они отражают особенности национальной культуры и способ теоретизирования наших ученых. Так, в филологии в этом случае говорят о российском академизме, в философии - о русском космизме, в культурологии – о широте русской души, и т.д. В экономической науке эта особенность реализуется в выходе за пределы узко понимаемого предмета, в рассмотрении экономики как части социального мира, принимаемого с его законами и несовершенствами. Иностранцы также не раз отмечали, что в словосочетании «политическая экономия» русские всегда делали упор на слове политическая. Политический и, более того, социальный аспекты экономической мысли, по их мнению, всегда приобретали у нас особое значение. В книге немецкого ученого, писавшего в 20-х годах ХХ века, Х. Ю. Серафима, читаем: «Это характерно для русского национального характера, что в политической экономии, когда и поскольку она самостоятельно разрабатывается русскими, на первый план выдвигается социальный момент».

Список использованной литературы

1) История экономической мысли. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 с.

2) Рубин И.И. История экономической мысли. М.: Л.,1999.

3) Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 1999, с. 290.

4) Цвайнерт Й. История экономической мысли в России, 1805-1905. Перевод с немецкого под научной редакцией Автономова В.С. –М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007, 411 с.

5) Корнейчук Б.Экономические воззрения М.И. Туган-Барановского. – СПб.: Наука, 2008, 336 с

6) Конотопов М. В., Сметанин С. И. Очерки истории экономики.— М.: ВлаДар, 1993

7) Тимошина Т. М. Экономическая история России. Учебное пособие.— М.: Филинъ, Юстицинформ, 1998

8) Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945—1990.— М.: Наука, 1994

9) История экономических учений. Т.2. М.: МГУ, 1994