Оглавление

Введение

1.Судьба лесных массивов

2.Проблема гибели лесов

2.1. Радиационное облучение – следствие гибели леса

2.2.Гибель и вырубка леса

2.3.Лес и туризм

2.4.Лесные пожары

3.Глобальное решение проблемы гибели лесов

Заключение

Список использованных источников

Приложение 1

Введение

Сегодня проблема гибели леса стоит на одном из первых мест по глобальным проблемам человечества. Для России представляет значительный интерес научно-техническое и информационное сотрудничество по вопросам взаимодействия леса и климата. Явление массовой гибели лесов распространено на всей европейской территории России и в Сибири. Оно находится в контексте усыхания лесов, произрастающих во всем северном полушарии. В нашей стране эти вопросы детально отслеживает Российский центр защиты леса с разветвленной сетью из 41 регионального филиала. Достоверно выявлены биотические причины этого процесса. При этом остается не решенным ряд проблем:

- нет прогноза развития массовых усыханий лесов и оценки последствий этого явления.

- достоверно не установлена связь усыханий лесов с климатическими изменениями. Хотя эта гипотеза остается практически безальтернативной.

- не выявлен до конца весь комплекс причин усыхания ельников.

Из предварительных оценок сложившейся ситуации вытекает, что имеющимися методами и средствами нарастающую динамику массовых усыханий не изменить. В ряде регионов проблема начинает приобретать чрезвычайно острый экономический, социальный и экологический характер. Только в Архангельской области на Северо-Западе России зона активного усыхания охватила ценные лесные массивы с суммарным запасом хвойной древесины около 400 млн. кубометров. В сердце одного из ключевых лесных регионов Северной Европы формируется огромная «пороховая бочка», которая при стечении ряда факторов может стать источником мощного залпового выброса CO2 в глобальную атмосферу. Требуются неотложные комплексные исследования, результатом которых может быть принятие кардинальных решений. Указанные выше моменты весьма чувствительны для экономики и экологии Европейского сообщества. Вероятно, здесь нужно выработать консолидированное мнение. Для нас очевидно, что массовое усыхание лесов не является чисто российской проблемой. Масштабы этого явления носят панъевразийский и панбореальный характер. Поэтому международное сотрудничество в исследовании, оценке и координации усилий по минимизации его отрицательных последствий крайне необходимо.

Проблема истребления лесов ненова. О ней уже очень много сказано, написано книг и статей, но в основном её рассматривают вместе с другими экологическими проблемами. Поэтому хотелось бы объединить весь имеющейся материал по этому вопросу в одном реферате, в связи со значимостью этой проблемы для человечества. Здесь рассматриваются не только антропогенные факторы, влияющие на численность и качество леса, но и естественные. Например: различные вредные грибки и насекомые, пожары (возгорание торфа). Так же отмечаются способы борьбы с антропогенными и естественными факторами, отрицательно влияющими на лесные массивы.

1. Судьба лесных массивов

Лес – многоуровневая биосоциальная система, где бесчисленные элементы совместно существуют, влияют друг на друга. Эти элементы – деревья, кустарники, травянистые растения и другая флора, птицы, животные, микроорганизмы, почва с ее органическими и неорганическими составными частями, вода и микроклимат. Леса планеты представляют собой мощный источник атмосферного кислорода (1 га леса выделяет в атмосферу 5 тонн кислорода в год). Не следует думать, что в глобальном плане важны лишь тропические дождевые леса. На территории России находится уникальный лесной массив – сибирская тайга, снабжающая кислородом не только свой регион, но и Северную Америку (где около 95% собственных лесов было уничтожено,). Вырабатываемый лесами и другими компонентами растительного покрова Земли кислород важен не только сам по себе, но и в связи с необходимостью сохранения озонового экрана в стратосфере Земли. Озон образуется из кислорода под воздействием солнечного излучения. Его концентрация в стратосфере неуклонно снижается под влиянием хлорфторпроизводных углеводородов (хладоагентов, компонентов пластмасс и т.д.). Несмотря на принятые ныне в международном масштабе ограничительные и запретительные меры (например, Монреальский протокол по хлорфторсодержащим органическим соединениям), которые к тому же не выполняются повсеместно, озон будет далее уничтожаться в течение ряда лет одними только уже выделившимися в атмосферу соединениями, медленно поднимающимися в стратосферу. Это способствует росту «озоновой дыры», которая, распространяясь с Южного полюса, достигла широты Огненной Земли и «накрыла» в 2000 г. населенный пункт Пунта-Арренас (Чили).

Давая живительный кислород, противодействующий формированию «озоновой дыры», леса еще и поглощают углекислый газ, превращая его в биомассу в процессе фотосинтеза (100 м2 леса поглощают 400 кг СО2 в год). Промышленность выделяет значительные количества этого газа, одного из основных виновников «парникового эффекта», который угрожает глобальным потеплением (уже начавшимся), сдвигом сельскохозяйственных зон планеты к полюсам, заболачиванием участков суши с вечной мерзлотой, таянием ледников, затоплением прибрежных городов, все более частыми катаклизмами (ураганы, смерчи и др.). Леса также поглощают шум, смягчают сезонные колебания температуры, тормозят сильные ветры, способствуют выпадению атмосферных осадков. Вырубка тропических лесов Амазонии уже привела к сокращению продолжительности сезона дождей, что угрожает катастрофическими последствиями для сельского хозяйства. Можно было бы продолжить перечень причин, по которым лесные массивы планеты жизненно важны для нас.

Однако к сохранению лесов нас, конечно, должны побуждать не только прагматические соображения. Сохранение лесов – часть более широкой биоцентрической программы сохранения био-разнообразия. Только тропические дождевые леса Амазонии, бассейна Конго, Юго-Восточной Азии содержат около 1,7 млн. видов растений и животных.

Лес переносит нас в мир прекрасного (он имеет био-эстетическую ценность), в нем мы проникаемся величием живой природы, наслаждаемся хотя бы относительно не загрязненным цивилизацией ландшафтом. Причем, искуственно насаждаемые на месте вырубок лесопосадки (нередко паркового типа), при всем старании их создателей, зачастую являются целиком зависимым от человеческого ухода подобием естественных, девственных лесных массивов.

Как это ни печально, леса уничтожаются в последние десятилетия примерно в темпе 1 га в день, причем восстановление леса на каждом гектаре требует 15—20 лет. За время существования цивилизации ликвидировано более 42% всей первоначальной площади леса на планете, причем, конечно, леса уничтожаются в нарастающем темпе. Так, за период 1955—1995 годы вырублено около 40% тропических лесов. При сохранении нынешнего темпа их ликвидации (около 15 млн. га в год) тропические дождевые леса будут нацело уничтожены между 2030 и 2050 годами. Сходная судьба еще раньше этого срока постигнет сибирскую тайгу, если не будет остановлена ее безудержная эксплуатация, в которой участвуют зарубежные компании (например, CFMG из США, а также китайские предприятия). В целом по России сокращаются площади хвойных лесов, которые сменяются менее ценными мелколиственными лесами. Во многих районах заготавливают древесины больше ее прироста; особенно страдают горные леса, с трудом возобновляющиеся и медленно растущие.

2. Проблема гибели лесов

Проблема гибели леса, как и экологическая проблематика вообще, тесно связана с глобальными политическими проблемами современности. Эта связь двусторонняя: наряду с несомненным влиянием экологической обстановки на политические решения, в целом на политику, имеется и обратное воздействие политической ситуации в мире на экологию в тех или иных регионах мира. Что касается лесов планеты, то в большинстве случаев их ликвидируют не по прихоти, а ради того, чтобы выжить, не умереть от голода. Мир поделен на развитые страны Запада, где в условиях экономического процветания живет менее 1 млрд. человек («золотой миллиард») и все остальные, развивающиеся страны («третий мир»), пристанище остальных, более чем 5 млрд. людей. Примерно 1,3 млрд. людей в этих странах пребывает в нищете; 840 млн. людей, в том числе 240 млн. детей, голодают или страдают от недоедания (2). Составляя примерно 20% населения планеты, «золотой миллиард» распоряжается около 85% благ и ресурсов человечества.

Обе категории стран вносят свой вклад в разрушение биоса (хотя и по различным причинам). Но конкретно ликвидация лесов непосредственно осуществляется на территории стран «третьего мира»; богатые страны Запада, ранее уничтожившие большую часть своих лесов, ныне заняты их восстановлением, «рекультивированием», рачительно оберегают остатки девственных лесов и вновь созданные насаждения от загрязнения (скажем, в Германии была развернута настоящая кампания против «вымирания леса» – Waldsterben). Однако жителем развивающихся стран не до экологических соображений, когда они архаичными средствами (вплоть до известного нам по учебникам истории метода высева культурных растений на вырубках, удобренных золой сожженных деревьев), при колоссальном приросте населения, должны обеспечивать себя пропитанием. Добавим, что этот метод малопродуктивен в дождевых лесах тропиков, ибо слой питательного гумуса в их почвах очень тонкий; после 2—3 урожаев почва истощается и необходимо уничтожать новый участок леса. Безудержной эксплуатации природных ресурсов, в том числе и лесов, способствует значительная финансовая задолженность стран «третьего мира» по отношению к кредиторам из стран «золотого миллиарда», так что «золотой миллиард» оказывается косвенно ответственным за судьбу лесов «третьего мира», от которых зависит и его собственное выживание. Предлагались меры по снятию или отсрочке части долга с развивающихся стран при условии обязательного соблюдения ими норм охраны лесов и вообще био-окружения.

Действуя в согласии с Римским клубом, Программой Объединенных наций по Окружающей среде (United Nations Environmental Program, UNEP) и рядом других международных организаций – в том числе неправительственных -- Б.И.О. под руководством А. Влавианос-Арванитис предлагает в более общем плане принятие мер по проблемам развивающихся стран, ибо в наши дни эти проблемы приобрели глобальное значение. Возымеют ли подобные мероприятия реальную силу или останутся в основном «благими пожеланиями» перед лицом всевластия транснациональных корпораций, как опасаются «экологические пессимисты» – зависит во многом от победы или поражения биополитики (и сходных с ней социально-экологических, «зеленых» и иных течений) на этическом фронте. Именно у тех, кто имеет реальную политическую власть и/или экономическую мощь, необходимо выработать новую этику, основанную на чувстве ответственности за все формы биоса, понимании хрупкости и взаимосвязанности всего живого на Земле. Усилия в этом направлении Влавианос-Арванитис обозначает как био-дипломатия.

2.1.Радиационное облучение – следствие гибели леса

Гибель лесов вследствие сильного облучения за всю историю с начала атомной эры (около 50 лет) отмечалась на следах радиоактивных выпадений от Кыштымской и Чернобыльской радиационных аварий и происходила от воздействия высоких уровней облучения в первые 1-2 года после аварии.

В общей сложности площади полностью погибших лесонасаждений составила не более 10км2. Доля лесов погибших от радиационного поражения за всю историю атомной промышленности составляет 0,3-0,4% от масштабов ежегодной гибели лесов в стране (2-3 тыс.км2).

2.2. Гибель и вырубка лесов

Одна из причин гибели лесов во многих регионах мира – кислотные дожди, главными виновниками которых являются электростанции. Выбросы двуокиси серы и перенос их на большие расстояния приводят к выпадению таких дождей далеко от источников выбросов. В Австрии, на востоке Канады, в Нидерландах и Швеции более 60 % серы, выпадающей на их территории, приходятся на внешние источники, а в Норвегии даже 75 %.

Другими примерами переноса кислот на большие расстояния являются выпадение кислотных дождей на таких отдаленных островах в Атлантическом океане, как Бермудские, и кислотного снега в Арктике.

За последние 20 лет (1970 – 1990) мир потерял почти 200 миллионов гектаров лесных массивов, что равно площади США восточнее Миссисипи.

Особенно большую экологическую угрозу представляет истощение тропических лесов – "легких планеты" и основного источника биологического разнообразия планеты. Там ежегодно вырубается или сжигается примерно 200 тысяч квадратных километров, а значит, исчезает 100 тысяч видов растений и животных. Особо быстро этот процесс идет в самых богатых тропическими лесами регионах – Амазонии и Индонезии.

Британский эколог Н. Мейерс пришел к выводу, что десять небольших областей в тропиках содержат, по крайней мере, 27 % всего видового состава этого класса растительных формаций, позднее этот список был расширен до 15 "горячих точек" тропических лесов, которые должны быть сохранены во что бы то ни стало.

В развитых странах кислотные дожди вызывали повреждение значительной части леса: в Чехословакии – 71 %, в Греции и Великобритании – 64 %, в ФРГ – 52 %.

Современная ситуация с лесами очень различна по континентам. Если в Европе и Азии лесопокрытые площади за 1974 – 1989 годы несколько увеличились, то в Австралии за один год они сократились на 2,6 %. Еще большая деградация лесов идет в отдельных странах: в Кот-д, Ивуар за год лесные площади уменьшились на 5,4 %, в Таиланде – на 4,3 %, в Парагвае на 3,4 %.

2.3. Лес и туризм

С давних времён лес всегда привлекал к себе большое количество охотников, сборщиков ягод и грибов и просто желающих отдохнуть. С развитием в нашей стране массового туризма количество посетителей леса, настолько возросло, что превратилось в фактор, который нельзя учитывать при охране леса. Миллионы людей в летнее время, особенно в субботние и воскресные дни, выезжают в пригородные леса, чтобы провести свои выходные дни или отпуск на лоне природы. Тысячи туристов совершают походы по одним и тем же маршрутам. В пригородных лесах нередко можно встретить целые палаточные городки с многочисленным населением. Посетители леса вносят крупные изменения в его жизнь. Для установки палаток рубят подрост, снимают, ломают и губят молодую поросль. Молодые деревья гибнут не только под кострищами, но и под топорами, а то и просто под ногами многочисленных посетителей. Леса, часто посещаемые туристами, настолько основательно захламляются консервными банками, бутылками, тряпками, бумагой и т. д., несут следы больших и малых ран, что это отрицательно сказывается на естественном лесовозобновлении. Несут и везут букеты цветов, ветки зелени, деревьев, кустарников. Спрашивается, что же будет, если каждый из приходящих в лес сорвёт только по одной ветке, одному цветку? И не случайно после ряда лет браконьерского отношения к природе в наших, особенно пригородных, лесах не стало многих когда-то в изобилии растущих растений, кустарников и деревьев. Весной десятки тысяч горожан устремляются в леса за черёмухой, сиренью. Не удовлетворяются скромными букетами. Охапки, веники, зачастую на крышах автомобилей. Как тут не позавидовать тонкому вкусу японцев, которые считают, что букет испорчен, если в нём долее трёх цветков.

Не последние место в нанесение ущерба занимает обычай украшения новогодних ёлок. Если принять, что одна праздничная ёлка приходится на 10-15 жителей, то становится ясно каждому, что, к примеру, большому городу эта уютная традиция обходится ежегодно в несколько десятков, а то и сотен тысяч молодых деревьев. Особенно страдают малолесные районы. Присутствие даже одного человека не проходит для леса бесследно. Сбор грибов, цветов и ягод подрывает самовозобновление ряда видов растений. Костёр на 5-7 лет полностью выводит из строя клочок земли, на котором он был разложен. Шум отпугивает различных птиц и млекопитающих, мешает им нормально растить потомство. Обламывание ветвей, зарубки на стволах и другие механические повреждения деревьев способствуют заражению их насекомыми- вредителями.

Следует ещё раз напомнить: лес – наш друг, бескорыстный и могучий. Но он, словно человек, у которого открыта настежь душа, требует и внимания, и заботы от нерадивого, бездумного к нему отношения. Жизнь без леса немыслима, и мы все в ответе за его благополучие, в ответе сегодня, в ответе всегда. Рекреационные нагрузки подразделяются на безопасные, включающие как низкие, так и предельно допустимые нагрузки, опасные и критические и катастрофические. Безопасной можно считать нагрузку, при которой в природном комплексе не происходит необратимых изменений. Воздействие таких нагрузок приводит природный комплекс ко II или III стадии дигрессии. Нагрузку, соответствующую II стадии, условно называют «низкой», так как природный комплекс способен выдержать большую нагрузку, не теряя при этом восстановительной силы. Предельно допустимая рекреационная нагрузка приводит природный комплекс к III стадии дигрессии. Если природный комплекс переходит с III в IV стадию дигрессии, т. е. «першагивает» границу устойчивости, рекреационные нагрузки считаются опасными. Критические нагрузки соответствуют IV стадии дигрессии фитоценоза. Катастрофические нагрузки приводят природный комплекс к V стадии дигрессии, при которой нарушаются связи, как между природными компонентами, так и между их составными частями.
Разные типы природных комплексов, обладающие различной структурой и характером взаимосвязей между морфологическими единицами, по-разному реагируют на любые внешние воздействия, в том числе и на рекреационные нагрузки. Поэтому нагрузка безопасная для одного типа природного комплекса, может стать опасной или даже критической для другого типа. Основная задача ведения лесного хозяйства в зелёных зонах – сохранение и улучшение оздоровительных и защитных свойств лесов, и создание благоприятных рекреационных условий для массового отдыха населения.

2.4. Лесные пожары

К числу важных абиотических факторов, влияющих на характер образующихся в экосистеме сообществ, следует отнести пожары. Дело в том, что некоторые территории регулярно и периодически подвергаются пожарам. В хвойных лесах, произрастающих на юго-востоке США, и безлесых саванах, а так же в степной зоне пожары – весьма распространённое явление. В лесах, где пожары случаются регулярно, деревья обычно имеют толстую кору, которая делает их более устойчивыми к огню. Шишки некоторых сосен, например сосны Банкса лучше всего высвобождают семена, когда нагреваются до определённой температуры. Таким образом, семена высеваются в то время, когда другие растения кон Число лесных пожаров в оном из районов Сибири за два столетия: В некоторых случаях почва после пожаров обогащается биогенными элементами, такими, как фосфор, калий, кальций, магний. В результате животные, пасущееся на подвергающихся периодическим пожарам участках, получают более полноценное питание. Человек, предотвращая естественные пожары, тем самым вызывает изменения в экосистемах, для поддержания которых требуется периодические выгорания растительности. В настоящие время пожары стали весьма распространённым средством контроля за развитием лесных массивов, хотя общественное сознание с трудом свыкается с этой мыслью. Защита лесов от пожаров. Леса Земли жестоко страдают от пожаров. Лесные пожары уничтожают ежегодно 2 млн. тонн органического вещества. Они наносят большой вред лесному хозяйству: уменьшается прирост деревьев, ухудшается состав лесов, усиливаются буреломы, ухудшаются почвенные условия и ветроломы, ухудшаются почвенные условия. Лесные пожары способствуют распространению вредных насекомых и дереворазрушающих грибов. Мировая статистика утверждает, что 97% лесных пожаров происходит по вине человека и лишь 3% - за счёт молний, главным образом шаровых. Пламя лесных пожаров уничтожает на своём пути и флору, и фауну. В России уделяется огромное внимание защите лесов от пожаров. В результате принятых за последние годы мер по усилению профилактических противопожарных мероприятий и осуществлению комплекса работ по своевременному обнаружению и тушению лесных пожаров силами авиационных и наземных лесопожарных подразделений площади лесов, пройденные огнём, особенно в европейской части России, значительно сократились.

Однако количество лесных пожаров всё ещё велико. Пожары возникают из-за неосторожного обращения с огнём, из-за глубокого нарушения правил пожарной безопасности при проведении сельскохозяйственных работ. Повышенную опасность пожаров создаёт захламлённость лесных территорий.(4)

3. Глобальные решения проблемы гибели лесов

Из вышесказанного мы можем сделать вывод, что многое влияет на массовое уничтожения лесов в мире. При глобальной проблеме данного вопроса должно найтись и глобальное решение.

Смотря на то, как гибнет лес, а значит и человечество, мы зачастую не замечаем, что сами виноваты в этом. Радиационное облучение, вырубка леса, его засорение и уничтожение отходами производства, многочисленные пожары – все это человеческий фактор уничтожения. Каково же решение всего этого?

В настоящие время значительно расширены права лесной государственной охраны по борьбе с нарушителями противопожарного режима в лесах, привлечению к ответственности должностных лиц и граждан, нарушающих требования пожарной безопасности. В обжитых районах с интенсивным лесным хозяйством, охрану лесов от пожаров обеспечивают лесохозяйственные предприятия и имеющиеся в их составе специализированные подразделения – пожарно-химические станции. Всего таких станций в стране около 2700. Для повышения пожароустойчивости лесов в крупных масштабах проводят работы по противопожарному устройству лесного фонда, создают системы противопожарных разрывов и барьеров, сеть дорог и водоёмов, леса очищают от захламлённости. Возникающие в лесу загорания обнаруживают в основном при помощи пожарно-наблюдательных стационарных пунктов, а так же работников лесной охраны при наземном патрулировании. На вооружении лесопожарных подразделений - автоцистерны, вездеходы, грунтомеры и пеногенераторы. Широко используются шнуровые заряды взрывчатых веществ, а так же искусственно вызываемые осадки. Внедряется телевизионная аппаратура, облегчающая труд наблюдателей. Предусматривается использование инфракрасных авиадетекторов для обнаружения с воздуха очагов горения в условиях сильной задымлённости. Используется информация, получаемая с искусственных спутников Земли. Повышению оперативности в обнаружении и тушении лесных пожаров будет способствовать внедрение рассчитываемых с помощью компьютеров оптимальных режимов работы подразделений авиалесоохраны. В малонаселённых районах Севера, Сибири и Дальнего Востока для охраны лесов используется вертолёты и самолёты с командами парашютистов и десантников-пожарных. Барьером на пути лесного пожара может быть раствор, своевременно внесённый в почву на границе горящего участка. Например, раствор бишофита, дешёвого и безвредного.Важным разделом противопожарной профилактики является хорошо организованная противопожарная пропаганда с помощью радио, печати, телевидения и других средств массовой информации. Работники лесного хозяйства знакомят население, рабочих лесных промыслов и экспедиций, отдыхающих туристов с основными требованиями правил пожарной безопасности в лесу, а так же с мерами, которые должны применяться в соответствии с действующим законодательством к лицам, нарушающим эти правила. Защита леса от вредных насекомых и болезней. Для защиты лесных насаждений от повреждений применяются профилактические мероприятия, направленные на предупреждение появления и массового размножения лесных вредителей и выявление болезней. Для уничтожения вредителей и болезней используется истребительные меры борьбы. Профилактика и истребительная борьба обеспечивают эффективную защиту насаждений при условии своевременного и правильного их применения.Защитным мероприятиям предшествует лесоэнтомологическое обследование, установление мест распространения вредных насекомых и болезней. На основе полученных данных решается вопрос о целесообразности применения тех или иных защитных мероприятий.

Мероприятия по борьбе с вредителями и болезнями леса делят по принципу их действия и технического применения на группы: лесохозяйственные, биологические, химические, физико-механические и карантинные. В практике эти способы лесозащиты используются комплексно, в виде системы мероприятий. Рациональное сочетание способов борьбы обеспечивает наиболее эффективное подавление жизнедеятельности вредных организмов в лесу. Лесохозяйственные мероприятия в лесозащите имеют преимущественно профилактическое назначение: они предупреждают распространение вредных насекомых и болезней, повышают биологическую устойчивость растений. В период закладки питомников и создания лесокультур сортируется и отбирается высококачественный посевной и посадочный материал во избежании заноса вредителей и возбудителей болезней. Уделяется внимание агротехническим приёмам посева и посадки, так как при нарушении агротехники ухудшается приживаемость растений и создаются условия для их заболевания и повреждения насекомыми. В основе биологических методов защиты леса от вредителей лежит использование хищников и паразитических насекомых (энтомофагов), насекомоядных птиц и зверей, а так же патогенных бактерий и вирусов. Большое значение приобретает микробиометод, основанный на использовании патогенных микроорганизмов. Предложен ряд бактериальных препаратов: дендробацилин, инсектин, таксобактерин, экзотоксин, битотоксибациллин, гомелин и др. Защита леса от вредителей и болезней должна осуществляться способами методами, не наносящими вреда человеку и окружающей среде. Химический метод борьбы с вредными насекомыми и болезнями основан на применении ядовитых веществ против насекомых – инсектицидов, против грибных заболеваний – фунгецидов. Действие инсектицидов и фунгецидов основано на химических реакциях их с веществами, входящими в состав клеток организма. Характер реакции и сила воздействия ядовитых веществ проявляется по-разному в зависимости от их химической структуры и физико-химических свойств, а так же от особенностей организма. Химические методы борьбы осуществляются с помощью наземных машин, самолётов и вертолётов. Наряду с химическими и биологическими способами используются и физико-механические: соскабливание кладок яиц непарного шелкопряда, срезание паутинных гнёзд златогузки и побегов сосны, поражённых вертуном и пеговьюнами, сбор личинок пильщика и жуков майского, хруща и др. Эти приёмы трудоёмки, поэтому применяются редко и только на небольших участках.

Меры по охране леса. Основными задачами охраны леса являются его рациональное использование и восстановление. Всё большее значение приобретают мероприятия по охране леса малолесистых районов в связи с их водоохранной, почвозащитной, санитарно-оздоровительной ролью. Особое внимание должно уделяться охране горных лесов, так как они выполняют важные водорегулирующие, почвозащитные функции. При правильном ведении лесного хозяйства повторные рубки на том или ином участке должны проводиться не ранее чем через 80 – 100 лет, при достижении полной спелости. Важная мера по рациональному использованию лесов – это борьба с потерями древесины. Нередко при заготовке древесины происходят значительные потери. В местах рубок остаются ветви, хвоя, которые являются ценным материалом для приготовления хвойной муки – витаминного корма для скота. Отходы от рубки леса перспективны для получения эфирных масел.

Лес очень трудно поддаётся восстановлению. Но всё же, лес восстанавливают на вырубленных территориях, сеют на непокрытых лесом площадях, реконструируют малоценные насаждения.

Наряду с искусственным лесовыращиванием широко распространены работы по естественному возобновлению леса (оставление обсеменителей, уход за самосевом хозяйственно-ценных пород и др.). Большое внимание уделяется сохранению подроста в процессе рубки леса. Разработаны и внедрены в производство новые технологические схемы лесосечных работ, которые обеспечивают сохранение подроста и молодняка при лесоэксплуатации. Существенным фактором повышения продуктивности лесов и обогащение их состава является выведение новых ценных форм, гибридов, сортов и интродуцентов. Изучение формового разнообразия и отбор хозяйственно-ценных форм осуществляется на новой теоретической основе, на базе анализа фено- и генотипической структур естественных популяций и выделения на основе сравнительного анализа биотипов с определёнными ценными признаками. При отборе ценных форм в природе и оценки гибридов обращается внимание на растения, имеющие не только высокую продуктивность к возрасту количественной или технологической спелости, но и растения, отличающиеся высокой интенсивностью роста в начальный период онтогенеза. Они необходимы для высокоинтенсивных плантаций с коротким оборотом рубки. Плантации – особая самостоятельная форма растениеводства в лесном хозяйстве для получения определённого вида продукции (древесины, прута, химических веществ, лекарственного сырья и т. д.). На плантациях применяются интенсивные агротехнические мероприятия. Они служат мощным рычагом интенсификации и специализации лесохозяйственного производства.

Заключение

Лес возникает лишь при определенных условиях – достаточной густоте древостоя, соответствующей флоре и фауне, сформированных сообществах, взаимосвязанных организмов, живущих на данной территории.

Лес – один из основных типов растительного покрова земли, источник самого древнего на земле материала – древесины, источник получения полезных растительных продуктов, среда обитания животных. Мы должны его беречь, потому что без леса и растений на Земле не будет жизни, так как в первую очередь лес источник, необходимого нам, кислорода. Но почему-то, об этом мало кто вспоминает, рубя лес на продажу и пытаясь нажиться на этом. Всё, что было изложено выше, это просто высокие слова о том, что мы заботимся о лесе, бережём его и так далее. Любой человек, который хотя бы несколько раз выезжал за город, просто посмеётся над этими словами, потому, что мы видим, как вырубаются наши леса. Например, под Выборгом лес рубят на продажу в Финляндию, это надо видеть, в каком состоянии остаётся вырубка: везде валяется кора, ветки, гнилые стволы, всё заезжено машинами; на этой вырубке навряд ли что-то вырастит в будущем. Я считаю, что в нашей стране много говорят об этой проблеме, но реально ничего не делается, так как правительство занято «более важными» вопросами, а лес может и подождать. А пока другие страны, которые более внимательно относятся к своим лесным ресурсам, скупают наш лес по бросовым ценам, новые русские будут строить себе дачи в заказниках, ездить в те же заказники и заповедники на охоту на джипах. И, когда у нашего правительства появится время на решение этого вопроса, будет уже поздно.

Человечеству необходимо осознать, что гибель леса - это ухудшение состояния окружающей среды. Оно является большей угрозой для нашего будущего, чем военная агрессия, что за ближайшие несколько десятилетий человечество способно ликвидировать нищету и голод, избавиться от социальных пороков, возродить культуру и восстановить памятники архитектуры, лишь бы были деньги, а возродить разрушенную природу деньгами невозможно. Потребуется столетия, чтобы приостановить ее дальнейшее разрушение и отодвинуть приближение экологической катастрофы в мире. (5)

Можно лишь предложить всем беречь лес и окружающую его природу:

не засорять леса бытовым и промышленным мусором, стихийными свалками;

перестать многочисленные строительства в лесных зонах дач, коттеджей, дорог, в том числе стихийные и неконтролируемые;

не повреждать и губить леса в результате промышленного загрязнения;

бесконтрольно самовольно не рубить деревья на хозяйственные нужды;

охранять от лесных пожаров;

более интенсивно работать по восстановлению лесов после рубок;

усиленный контроль за туристами, охотниками, грибниками, ягодниками;

чаще убирать гниющую древесину;

стараться приостанавливать естественную гибель старых лесов и др.

Список использованных источников

1. А.В. Олескин Биополитика, Политический потенциал сов. биологии// Афины БИО 1993 г.

2. М.И. Лебедева, И.М. Анкудимова Экология// Изд-во Тамбовский гос. тех-ий университет (ТГТУ) 2002 г.

3. Фелленберг Г. Загрязнение природной среды. Введение в экологическую химию// пер.с нем. – М. Мир 1997 г.

4. http://vuzlib.net

5. www.ibrae.ac.ru

6. www.pila.pp.net.ua

Приложение 1

О лесах Подмосковья

(«Лесной бюллетень» №13 январь 2000 г.) А. Ярошенко

Выдающийся русский ученый-лесовод Михаил Михайлович Орлов еще в конце XIX века писал: "Лесное хозяйство, как и всякое другое, является лишь тогда, когда объект хозяйства, в данном случае лес, теряет свойство неограниченной и всем вполне доступной полезности и становится ценностью. Такой момент наступает при известной плотности населения и более или менее высокой степени развития культуры вообще". Сейчас, более столетия спустя, много говорится о необходимости перехода лесного хозяйства на многоцелевую основу, с учетом рекреационных, экологических и других функций леса. Резонно предположить, что в реальной жизни такой переход также в первую очередь возможен там, где экологические и рекреационные функции леса теряют свойства неограниченной полезности и становятся ценностью для большой части населения. В первую очередь это касается наиболее густонаселенных регионов России, например - Московского региона (Москвы и Московской области), по плотности населения и развитию промышленности превосходящего все остальные. Безусловно, для подавляющего большинства жителей этого региона важны именно не древесные, а экологические и рекреационные ресурсы леса. И лесное хозяйство - если оно будет ориентировано на удовлетворение потребностей жителей региона - невольно будет вынуждено учитывать особую ценность этих "недревесных" ресурсов подмосковных лесов. Говоря короче - лесное хозяйство будет вынуждено "повернуться лицом к людям".

Однако, чтобы сделать это, надо хотя бы знать, какие именно проблемы, связанные с лесами и лесопользованием Подмосковья, больше всего волнуют его жителей, устраивает ли их современная система использования и охраны подмосковных лесов, что они сами готовы сделать для их сохранения.

Для этой цели Гринпис России в августе-сентябре 1999 г. провел соответствующий опрос жителей Москвы и Московской области. Всего было опрошено 709 человек на улицах и в других общественных местах; такая выборка, безусловно, не может считаться репрезентативной для полноценного социологического исследования, однако, в общем дает картину отношения жителей московского региона к проблемам лесов и лесопользования. Ниже приводятся некоторые из заданных вопросов и результаты (доля соответствующих ответов).

Как часто Вы бываете в лесах Московской области? Этот вопрос задавался, прежде всего, для оценки значимости ответов на остальные вопросы. Ответы распределились следующим образом: постоянно (в среднем несколько раз в неделю) - 18%; в среднем раз в неделю в течение всего года - 13%; в среднем раз в неделю в течение лета, в остальное время реже - 23%; постоянно в период отпуска, в остальное время значительно реже - 10%; несколько раз в году - 15%; бываю изредка - 14%; не бываю вовсе - 4%; иные варианты ответов - 3%.

Таким образом, для 54% опрошенных (выбравших первые три варианта ответа) подмосковные леса играют весьма значительную роль в жизни и, очевидно, являются одним из основных мест отдыха (а для некоторых - работы). Основываясь на результатах опроса, количество жителей Москвы и Подмосковья, посещающих подмосковные леса хотя бы летом не реже, чем раз в неделю, можно оценить не менее чем в 9 миллионов человек. Это в сотни раз больше общего количества работников лесной и деревообрабатывающей промышленности области, что служит наглядным свидетельством важности именно "недревесных" функций подмосковных лесов для жителей столичного региона.

Как Вы считаете, допустимы ли в Московской области сплошные рубки леса? Этот вопрос был задан в связи с тем, что подавляющее большинство поступающих в Гринпис России звонков и писем от жителей Москвы и Подмосковья, связанных с "лесными" вопросами, касаются именно сплошных рубок леса. Именно поэтому для нас было важно оценить, насколько вообще жители столичного региона считают допустимым проведение таких рубок в подмосковных лесах. Ответы на этот вопрос распределились следующим образом: не допустимы ни при каких условиях - 29,6%; допустимы только в исключительных случаях при ликвидации последствий пожаров, массового размножения вредителей или болезней - 60,1%; допустимы в отдельных случаях, в том числе как коммерческие мероприятия - 3,0%; допустимы вдали от дорог, населенных пунктов и мест массового отдыха - 2,1%; допустимы без особых ограничений - 0,6%; иные варианты ответов - 0,4%. Затруднились ответить 4,2% опрошенных. Таким образом, 89,7% опрошенных считают, что сплошные рубки леса в Подмосковье допустимы в исключительных случаях или недопустимы вовсе.

В связи с этим возникает вопрос к руководству и коллективу Центрального и Московского лесоустроительных предприятий, проводящих в настоящее время очередное лесоустройство в большинстве лесхозов Московской области и планирующих, как и прежде, абсолютное господство сплошных рубок главного пользования - не хотят ли они учесть мнение большинства жителей региона и запланировать хотя бы там, где состояние лесов это позволяет, постепенные и выборочные рубки вместо сплошных?

Какие экологические проблемы лесов Подмосковья Вы считаете наиболее важными? На этот вопрос допускалось несколько вариантов ответа, поэтому общая сумма приводимых ниже процентов существенно превышает 100%. К числу наиболее важных экологических проблем лесов Подмосковья опрошенные отнесли следующие: засорение лесов бытовым и промышленным мусором, стихийные свалки (78% опрошенных); строительство в лесах дач, коттеджей, дорог, в том числе стихийное и неконтролируемое (55%); повреждение и гибель лесов в результате промышленного загрязнения (41%); бесконтрольные самовольные рубки деревьев на хозяйственные нужды (34%); лесные пожары (33%); слишком интенсивные рубки леса (32%); неудовлетворительные работы по восстановлению лесов после рубок (30%); слишком интенсивное неконтролируемое воздействие туристов, охотников, грибников, ягодников (26%); захламление лесов гниющей древесиной (19%); рубки леса по берегам рек, ручьев и озер и в водоохранных зонах (19%); большое количество дач на осушенных торфяниках и в других местах повышенной пожарной опасности (14%); естественная гибель старых лесов (6%). Иные проблемы были указаны как наиболее важные тремя процентами опрошенных, и еще 2% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос.

Ответы на этот вопрос очень показательны. Тремя наиболее важными экологическими проблемами жители столичного региона считают те, которым государственные органы управления лесами (формально являющиеся природоохранным ведомством) практически не уделяют внимания или которые возникают во многом благодаря деятельности этих органов (как, например, отводы лесных земель под различное строительство происходят при согласовании органов управления лесным хозяйством). Лесные пожары - несмотря на то, что опрос проводился сразу после окончания одного из наиболее "пожарных" летних сезонов последних десятилетий - по значимости были отнесены лишь на пятое место. Те же "экологические проблемы", которые лесной службой традиционно рассматриваются как важнейшие (захламление лесов гниющей древесиной и естественная гибель старых лесов, как следствия "недостатка рубок"), находятся в хвосте списка и лишь небольшой частью опрошенных рассматриваются как важные. Конечно, такое расхождение можно списать на "непрофессионализм простых граждан". Но нужна ли в Подмосковье такая лесная служба, которая не считает нужным решать экологические проблемы лесов, важные для большей части населения?

Как Вы считаете, нужно ли создавать в Московской области новые особо охраняемые природные территории (ООПТ), полностью исключенные из коммерческого лесопользования? На этот вопрос также допускалось несколько вариантов ответа (не взаимоисключающих).

Ответы распределились следующим образом: да, нужно создавать новые ООПТ с заповедным режимом охраны - 52%; да, с запретом всех видов рубок и любого строительства - 45%; да, с запретом только рубок главного пользования и строительства - 20%; нет, создавать новые ООПТ не нужно - 3%. Иные варианты ответа предложил 1% опрошенных, еще 6% затруднились ответить на этот вопрос.

Ответы на этот вопрос в особых комментариях не нуждаются. Официальную позицию подмосковной лесной службы, в течение последних десяти лет успешно противодействующей созданию новых заказников, памятников природы и природных парков в Московской области, разделяют лишь 3% опрошенных жителей Москвы и области. И на этом направлении деятельность областного управления лесами не соответствует интересам большинства граждан.

Как Вы считаете, каким должно быть участие общественности в управлении лесами Московской области? Ответы распределились следующим образом: представители общественности не должны никак вмешиваться в управление лесами - 8%; представители общественности должны оказывать содействие государственным органам управления лесным хозяйством в выполнении их задач по охране лесов и лесовосстановлению - 41%; общественность должна иметь доступ ко всей некоммерческой информации о состоянии и использовании лесов и иметь возможность независимого контроля за деятельностью государственных органов управления лесным хозяйством - 48%. 3% опрошенных затруднились выбрать один из этих вариантов ответа.

Особые комментарии снова излишни: подавляющее большинство опрошенных хочет, чтобы деятельность государственных органов управления лесами контролировалась представителями общественности.

Как часто Вы встречались в лесах Московской области с работниками государственной лесной охраны (не занятыми рубкой леса) в течение последних двух лет? Ответы на этот вопрос (анкеты тех, кто не бывает в лесах, не учитывались) распределились следующим образом: очень часто (почти при каждом посещении леса) - 0,8%; часто - 1,8%; несколько раз - 6,6%; один раз - 8,3%; ни разу не встречался - 76,6%. 1,4% предложили иные варианты ответа (например, "встречал, но абсолютно пьяного" или "знаком я с одним лесником, но не знаю, как часто он бывает в лесу"). 4,1% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос.

Ответы на этот вопрос крайне важны. Они позволяют утверждать, что государственная лесная охрана в Московской области, если еще не прекратила свое существование, то как никогда близка к этому. Переориентация российской лесной службы на самостоятельную коммерческую деятельность по заготовке древесины под видом рубок промежуточного пользования привела к тому, что у лесников просто не осталось времени (и желания) посещать свои обходы и как-либо охранять леса. Кстати, автору данного обзора уже приходилось слышать от работников подмосковных лесхозов и о прямых запретах (пока в устной форме) со стороны директоров лесхозов или лесничих заниматься охраной лесов и посещать свои обходы в рабочее время, уклоняясь от работы на "рубках дохода". Справедливости ради остается добавить, что в большинстве других регионов ситуация с охраной лесов едва ли лучше.

Как Вы относитесь к введению в Москве и Московской области специального налога на граждан и юридических лиц для улучшения финансирования деятельности органов лесного хозяйства по охране лесов Московской области, включая лесопарки? Ответы на этот вопрос распределились следующим (надо сказать, несколько неожиданным) образом: введение 1-процентного налога поддерживают 14,7% опрошенных; 0,5-процентного - 9,3%; 0,25-процентного - 10,9%; 0,1-процентного - 14,8%. Не согласны с введением такого налога 24,1% опрошенных. 9,9% предложили иные варианты ответа (главным образом, они согласны с введением такого налога, если будет создана система, препятствующая расхищению собираемых денег); 15,9% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос.

В целом очевидно, что большинство жителей столичного региона готово в той или иной степени финансово поддержать охрану подмосковных лесов. Таким образом, принципиально решение многих финансовых проблем лесной охраны вполне возможно - остается лишь определить возможные формы реализации такой финансовой поддержки (кроме налога, это могут быть и такие формы, как заключение договоров аренды участков леса с дачными кооперативами или с муниципальными органами для организации рекреационного использования лесов). Решив эти вопросы, можно найти реальный способ заставить лесную охрану повсеместно заняться собственно охраной лесов.

Одновременно с этим опросом проводилось изучение возможности проведения областного референдума с целью принятия Закона Московской области, включающего следующие формулировки:

На территории Московской области запрещаются все виды сплошных рубок леса, за исключением рубки погибших насаждений, расчистки горельников и участков, поврежденных в результате стихийных бедствий.

Государственные органы управления лесным хозяйством обязаны обеспечить охрану лесов Московской области от загрязнения промышленным и бытовым мусором и их очистку от захламления не позднее, чем в течение 1 месяца с момента обнаружения факта захламления. В случае, если виновник захламления неизвестен, очистка государственного лесного фонда от захламления производится за счет государственных органов управления лесным хозяйством.

Перевод лесных земель в нелесные под цели, не связанные с ведением лесного хозяйства, и строительство на территории лесного фонда Московской области может проводиться только после проведения Московского областного референдума по каждому случаю такого перевода.

Конечно, с юридической точки зрения эти формулировки небезупречны (учитывая то, что леса являются федеральной собственностью, и большинство вопросов, касающихся их использования, не могут быть решены на региональном уровне). Однако, для нас было важно оценить саму возможность проведения регионального референдума в Московской области для решения тех вопросов управления лесами, которые в наибольшей степени волнуют ее жителей.

Гринпис России уже имеет опыт проведения региональных референдумов в ряде субъектов Российской Федерации по различным вопросам и сейчас рассматривает возможность применения этого опыта для решения наболевших проблем лесопользования в Подмосковье.

Ответы опрошенных жителей Московской области по поводу их отношения к референдуму распределились следующим образом:

готовы официально поставить свою подпись на подписном листе инициативной группы по проведению такого референдума 40% опрошенных;

не согласны поставить свою подпись в поддержку проведения референдума, но готовы принять в нем участие, если он будет проводиться 38% опрошенных;

не согласны ни поставить свою подпись в поддержку проведения референдума, ни принимать в нем участие 22% опрошенных.

Такие результаты опроса показывают, что в Московской области вполне возможно в установленный срок собрать предусмотренное действующим законодательством количество подписей для организации регионального референдума с целью принятия закона Московской области о лесах.

Ключевые положения, которые могут быть приняты на региональном референдуме (с учетом существующего распределения функций управления лесами между федеральными и региональными органами власти) в настоящее время прорабатываются. Однако, хочется надеяться, что не придется прибегать к этому крайнему и весьма дорогостоящему для региона способу повернуть лесную службу лицом к людям - ведь теперь, после окончания предвыборной кампании и самоликвидации движения "Кедр", в котором активное участие принимали некоторые руководители Московского управления лесами, у подмосковных лесников должно появиться больше времени на реальную работу и решение наболевших проблем.

30