Оглавление
Введение
Психика человека, мир его явлений — производное не только его собственного развития, но и результат воздействия окружающего мира, общественных отношений. Богатство психики человека зависит от многообразия его связей с другими людьми, от активного отношения к жизни. В этом случае человек предстает как личность, как член общества.
Личность человека как члена общества находится в сфере влияния различных отношений, складывающихся, прежде всего в процессе производства и потребления материальных благ.
Личность находится также в сфере политических отношений. От того, свободна ли она или угнетена, имеет политические права или нет, может реально избирать и быть избранной, обсуждать вопросы общественной жизни или является исполнительницей воли господствующего класса, зависит психология личности.
Личность находится в сфере действия идеологических отношений. Идеология как система идей об обществе оказывает огромное влияние на личность, во многом формирует содержание ее психологии, мировоззрение, индивидуальные и социальные установки.
Личность не только объект общественных отношений, но и их субъект, т.е. активное звено. Вступая в отношения с людьми, личности творят историю, но творят ее не по произволу, а по необходимости, под воздействием объективных общественных закономерностей. Однако историческая необходимость не исключает ни самобытности личности, ни ее ответственности за свое поведение перед обществом.
Цель данной работы – изучить понятие «личности» как субъекта исторического процесса.
Задачи: раскрыть основные признаки личности; рассмотреть смысл жизни личности; выявить развитие личности в истории и культуре.
1. Основные признаки личности
Личность — это конкретный человек, являющийся представителем определенного общества, определенной социальной группы, занимающийся конкретным видом деятельности, осознающий свое отношение к окружающему и наделенный определенными индивидуально-психологическими особенностями.
В личности выделяется, прежде всего, ее общественная сущность. Вне общества, вне социальной и профессиональной группы человек не может стать личностью, то есть создает человека природа, а формирует его общество.
Сущностная характеристика личности и ее основные особенности определяются:
1. Содержанием мировоззрения человека, его психологической сущностью.
Мировоззрение человека — это сложившаяся у него система убеждений, научных взглядов на природу, общество, человеческие отношения, которые стали его внутренним достоянием и отложились в сознании в виде определенных жизненных целей и интересов, отношений, позиций.
2. Степенью целостности мировоззрения и убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоев общества.
Целостность мировоззрения нарушается, если личность руководствуется или находится под влиянием противоречивых интересов, носителем которых она вдруг оказывается в силу различного рода социальных обстоятельств.
3. Степенью осознанности человеком своего места в обществе.
Очень часто бывает, что человек слишком долго не может в силу разного рода обстоятельств найти свое место в обществе, что не позволяет его мировоззрению окончательно оформиться и эффективно проявляться.
4. Содержанием и характером потребностей и интересов, устойчивостью и легкостью их переключаемости, их узостью и многогранностью.
Будучи достаточно изменчивыми, потребности и интересы личности при своей слабой оформленности, узости очень сильно ограничивают мировоззрение человека.
5. Спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств.
Личность настолько многогранна в своих индивидуально-психологических проявлениях, что соотношения ее разнообразных качеств могут сказываться и на проявлениях мировоззрения, и на поведении.
Понятие личности фиксирует социально значимые черты человека, свойственные ему как отдельному человеку. Личность — это мера присвоения человеком социальной сущности в данных социокультурных условиях [3, 197]. Каждый человек не в равной мере включает в основание своей деятельности общезначимые нормы, правила, ценности и т.п. Этот процесс связан с его индивидуальностью. Если личность есть персонификация общественных отношений, то конкретная личность выражает свою общественную сущность в форме индивидуальности, которая является характеристикой конкретной личности, выражая способ ее бытия как субъекта самостоятельной деятельности. Индивидуальное «Я» составляет центр личности, ее внутреннее ядро. Личность, таким образом, социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования, она представляет собой единство социального и индивидуального, сущности и существования.
Личность и индивидуальность не только взаимосвязаны, но и взаимообусловливают друг друга. Формирование личностных качеств человека находится в тесной связи с его индивидуальным самосознанием. Оно зависит не только от положения индивида в обществе, но и от его индивидуального отношения к своему положению.
Ответственность — это исторически конкретный тип взаимоотношений между личностью, семьей, коллективом, обществом, являющихся осознанным выполнением ими взаимных требований. Ответственность выступает как одна из главных характеристик нравственного поведения личности, у которой развито сознательно-волевое начало, реализующееся в свободном целеполагании. Человек несет личную ответственность не только за все происходящее с ним, но и за общественные явления. Такая абсолютная ответственность — логическое следствие его свободы.
Личность не может быть свободной без развитого чувства самообладания, самодисциплины, самоорганизации, самозаконности. Самозаконность (или «автономия») означает возведение в принцип максимы (основного правила) своего поведения. Сказанное совершенно не означает действия по схеме: «Что хочу, то и ворочу». Такая схема социально неприемлема и ее неминуемо ждет участь быть отвергнутой.
Человек в силу присущей ему индивидуальности и в процессе социализации формирует свое «Я», которое впоследствии накладывает отпечаток на его жизненные помыслы и деяния. В них реализуются самые различные роли личности, одна из которых носит смысложизненный характер и определяет ее социальный тип. Личность свободна, свобода исторична и является условием не только самостоятельности, но и ответственности личности перед собой, коллективом, обществом за их развитие и саморазвитие по пути Истины, Добра и Красоты [1, 80].
2. Смысл жизни личности
Вопрос о смысле жизни — это вопрос о том, стоит ли жить? А если все-таки стоит, то для чего жить? Издавна люди задавались этим вопросом, пытаясь найти логику своей жизни.
Осознание смысла жизни, как главной ее ценности, носит исторический характер. Каждая эпоха в той или иной степени оказывала влияние на смысложизненное определение человека. Не случайно, поэтому передовые умы человечества так по-разному понимают его: смысл — в борьбе (В. Белинский, П. Бомарше), в действии, в движении (Ж.-Ж. Руссо), в совершенствовании себя и общества (И. Г. Фихте), в служении обществу (Н. С. Лесков), в обогащении человечества знаниями (Д. Дидро).
Существуют различные подходы к решению проблемы смысла жизни, из которых можно выделить следующие:
смысл жизни в ее духовных основах, в самой жизни;
смысл жизни выносится за пределы самой жизни;
смысл жизни привносится самим человеком в свою жизнь;
не существует смысла жизни.
В рамках первого подхода существует религиозная версия. Смысл жизни человека был задан Богом уже в момент создания человека. Создав человека по своему образу, наделил его при этом свободой воли. И смысл жизни человека состоит в достижении им заданного подобия с Богом. А поэтому человек не переделывает мир, и уж тем более не творит его сам, а действует лишь сопричастно Божьему творчеству, самосовершенствуясь и совершенствуя мир. Смысл человеческой жизни в — сохранении и очищении своей бессмертной души.
Философия рассматривает нравственный смысл человеческой жизни в Процессе совершенствования ее духовных оснований и ее социальной сущности на началах добра. «Смысл жизни в обретении добра» (В.С.Соловьев) [6, 281].
Смысл содержится в самой жизни, но, в отличие от религиозной точки зрения, здесь утверждается, что смысл жизни человек находит в ней сам. В.Франкл, к примеру, утверждает, что все имеет смысл, но его надо найти, он не может быть создан, ибо создать можно лишь субъективный смысл, не считаясь с жизненными обстоятельствами, и потому смысл и должно, и можно найти. В этом человеку поможет совесть. Смысл жизни состоит из ситуативных, конкретных смыслов, которые индивидуальны, как индивидуальна сама жизнь. На основе ситуативного смысла человек намечает и решает ситуативные задачи каждого дня или даже часа. Существует также смысл истории и сверхсмысл бытия Вселенной.
Второй подход выносит смысл жизни за пределы конкретной жизни человека, происходит экстраполяция смысла существования человека на прогресс человечества, на благо и счастье грядущих поколений, во имя светлых идеалов добра и справедливости.
Все вышеперечисленное является высшим смыслом и самоцелью, тогда как каждое человеческое поколение и каждый ныне живущий выступает как средство для достижения этой цели.
С точки зрения сторонников третьего подхода, жизнь сама по себе не имеет никакого смысла, а человек сам привносит его в свою жизнь. Человек как существо сознательное и волевое своими способами созидает этот смысл. Но воля, игнорирующая объективные условия человеческого бытия, навязывающая свой смысл, переходит в волюнтаризм, субъективизм и может повлечь за собой крушение смыслов, экзистенциальную пустоту и даже гибель [4, 275].
Из уст современного молодого человека можно услышать, что смысл его жизни состоит в удовольствиях, радости, счастье. Но удовольствие является лишь следствием наших стремлений, а не его целью. Еще И. Кант утверждал, что удовольствие не выступает в качестве цели нравственного действия, а являются следствием, к которому оно приводит. И если бы люди руководствовались только принципом удовольствия, то это привело бы к полному обесцениванию нравственных действий, поскольку действия двух человек, один из которых потратил деньги на чревоугодие, а другой на благотворительность, были бы равноценными, так как следствием того и другого является удовольствие.
Отрицание смысла жизни неоднократно проявлялось в истории философской мысли: еще в древности афоризм царя Соломона «Все суета» подчеркивал бессмысленность существования. В современной философии представители экзистенциализма утверждают, что мир хаотичен и абсурден, и существование человека абсурдно и бессмысленно.
Но все-таки попытки найти смысл жизни человека преобладали в истории человеческой мысли:
смысл жизни в ее эстетической стороне, в достижении того, что в ней величаво, красиво и сильно, в достижении сверхчеловеческого величия (Ф. Ницше);
смысл жизни в любви, в стремлении к благу того, что вне человека, в стремлении к согласию и единству людей (Л. Н. Толстой);
смысл жизни в достижении некого идеала человека;
смысл жизни в максимальном содействии решению задач общественного развития и всестороннего развития личности (марксизм).
Осуществленный смысл жизни, имеющий ценность не только для живущего, но и для общества, избавляет человека от страха смерти, помогает встретить ее спокойно, с достоинством и чувством исполненного долга.
3. Личность и культура
Человек имеет свое предназначение в рамках не только общественного, но и всеобщего бытия. В нем сознание человека предстает как средство самоопределения всеобщего бытия. Человек - микромир, который является не только отражением, но и выражением макромира, вершиной развития жизни в мире.
Человеческая природа, как и все сущее, запрограммирована и предопределена в своем развитии и предназначении. На пути познания конечного предназначения человека еще много непознанного. Но он - не только «совокупность общественных отношений» (как утверждает марксизм). Подобное понимание сути человека не столько помогает, сколько мешает раскрыть программу, заложенную в нем природой. Человек раскрывается, самореализуется через преобразуемый и заново воссоздаваемый им мир, движимый потребностями, данными ему природой и направляемыми ею.
Восходящая линия общественного развития в процессе освоения мира с целью удовлетворения жизненных потребностей людей представляет собой прогресс; нисходящая линия - регресс. Обе они движутся потребностями, но прогресс - положительными, созидающими, а регресс - отрицательными, разрушающими.
Критерий оценки потребностей - соответствие или несоответствие природной эволюции человека. Именно она в рамках общества проявляется в виде прогресса. Потребности устремлены к тому, что их удовлетворяет: ценностям и антиценностям. Все созданные ценности объединяются понятием культура. Культура это ценностный мир общества, это единство ценностей в любой точке, до которой поднимается прогресс. Иначе говоря, культура, это система ценностей или уровень прогресса. Чем выше прогресс, тем выше культура. Чем выше культура, тем выше прогресс.
Культуре противостоит антикультура - система антиценностей, уровень регресса. Это балласт человеческой жизни, мир пороков и преступного зла.
Жизнь, как и бытие противоречива. Но все созданное людьми, искусственный мир в целом также нуждается в своем понятии. Это цивилизация. Цивилизация - единство культуры и антикультуры, равнодействующая прогресса и регресса.
Теория культуры - культурология - четко не определила ни сути культуры, ни сути цивилизации. Анализ начинается с соотнесения этих понятий, а не отыскания противоположных сторон ценностного мира, ценностного среза социальной жизни. Исследователи стараются противопоставлять культуре не антикультуру (это понятие фактически отсутствует), а цивилизацию. Это одна из проблем, где элементарно не используется философская методология, главнейшие принципы достигнутого знания о всеобщем бытии. Раздвоенность бытия и вытекающая из него связь противоположностей, главных и неглавных, - вот что в данном случае помогло бы решить проблему [5, 181].
Человек мечтает видеть мир ценностей в очищенном виде. Это - идеал, образ совершенной жизни. Социальный идеал - образ совершенного общества. Он живет смутно в нашем сознании. Человек нуждается в идеале.
Культура может быть внутренне противоречива. В ее развитии имеются как постепенность (эволюция), так и переломные моменты. Периодически рождаются качественно новые ценности. Их смена происходит на стыке эпох, когда возникает столкновение предпочтений. Культура, нарождающаяся или отживающая, противостоящая господствующей, называется контркультурой.
Существует еще понятие субкультуры. Это культура определенной социальной среды (например, молодежной), имеющей свои идеалы, специфические предпочтения и вкусы, стиль и моду. В широком смысле к субкультуре можно отнести ее составные части по социальному признаку - городская и сельская культура, разные национальные культуры и т. д.
Культура в целом, а также антикультура имеют две основных формы: духовную и материальную. Им соответствуют два типа потребностей -духовных и материальных. Духовная культура представлена следующими формами (областями) общественного сознания: моралью, наукой, религией, философией, политикой и т.д. Но нельзя отождествлять духовную жизнь и духовную культуру, так как духовная сфера представлена как культурой, так и антикультурой [2, 68].
Следует отличать личную культуру индивида от культуры общности. Личная культура индивида — это совокупность его личных образцов поведения, его метод деятельности, продуктов деятельности, его идей и мыслей, часто неизвестных другим людям. Личная культура имеет место в рамках культуры общности, однако каждое общество предоставляет индивиду некоторую возможность оригинальности и отклонения от общепризнанных образцов деятельности. Эта возможность может быть большей или меньшей в зависимости от типа культуры этого общества и в зависимости от социальной роли и положения индивида (например, существует роль новаторов, творцов, от которых требуется оригинальность в определенных областях деятельности). Но пределы допустимых отклонений определены в каждом типе культуры более и менее четко, и их нарушение вызывает осуждение.
Культура общности это не сумма индивидуальных культур ее членов. Это совокупность способов деятельности, ценностей и результатов творений, которые приняты и признаны общностью и приобрели значение для ее членов, определяя поведение, считающее «обязательным», например, правила приличия, правила общежития и т.д.
4. Ж.-П. Сартр о свободе
Человек, вбирая в себя выработанные обществом нормативы, начинает быть самостоятельным носителем нравственных принципов, нравственных ценностей. Принятые в том или ином обществе нравственные принципы, правила поведения, идеалы и образцы «должной» жизни составляют в своей совокупности систему нравственных ценностей. Опираясь на такую систему, человек в состоянии давать выверенную нравственную оценку поступкам и действиям людей, давать самооценку своего поведения. Избранные личностью нравственные ценности воплощаются в ценностной ориентации человека, которая направляет в самых различных ситуациях помыслы и поступки человека.
К какому бы типу личности не принадлежал человек, и какие бы роли не осуществлял в ней, он всегда должен отвечать за последствия своих действий. Но вряд ли может быть ответственным человек, не обладающий свободой. Свобода личности — это ее способность поступать в соответствии со своими желаниями и намерениями. Условием свободы личности является возможность выбирать.
Свобода приходит в мир вместе с человеком. Она есть бытие человека, индивид полностью и всегда свободен.
Сартр отождествляет свободу с выбором и временностью. Свобода в каждом человеке объявляется основанием (внутренней структурой) бытия, мира, истории, основанием всех связей и отношений в мире. Свобода человека, по мнению Сартра, состоит в праве выбирать свое отношение к сложившейся ситуации: человек свободен либо примириться со своей зависимостью от окружающей действительности, либо восстать против нее. Человек проявляет свободу не столько в том, что он может изменить мир, а, прежде всего в том, что он может изменить свое отношение к миру; может делать выбор каждого своего поступка, свободный выбор своей судьбы, выбирая свое отношение к миру, к другим людям, к себе, к жизни, любви, смерти. Свобода состоит в поисках самого себя, в выборе самого себя. Выбор в каждой ситуации зависит от ценностей и целей человека; а ценности человек выбирает сам. Человек, будучи свободным, постоянно чувствует свою ответственность перед окружающим миром и людьми. Наконец, свобода ограничивается ответственностью личности за свой выбор действий и их последствий перед другими людьми.
Человек, вбирая в себя выработанные обществом нормативы, начинает быть самостоятельным носителем нравственных принципов, нравственных ценностей. Принятые в том или ином обществе нравственные принципы, правила поведения, идеалы и образцы «должной» жизни составляют в своей совокупности систему нравственных ценностей. Опираясь на такую систему, человек в состоянии давать выверенную нравственную оценку поступкам и действиям людей, давать самооценку своего поведения. Избранные личностью нравственные ценности воплощаются в ценностной ориентации человека, которая направляет в самых различных ситуациях помыслы и поступки человека.
Моральное и правовое регулирование поведения человека находится в тесном взаимодействии. Религиозное регулирование через религиозные ценности и нормы поведения играло важную роль в жизни человечества.
Человек, живущий в обществе, взаимодействуя с другими индивидами, занимает определенную жизненную позицию.
Изначально свобода присутствует в каждом человеке, приходящем в мир. Но не совсем правильно то, что «индивид полностью и всегда свободен». Можно с уверенностью сказать, что не всегда действия человека свободны, так как общество и культура выдвигают свои требования к каждому индивиду, и поэтому, «всегда свободен» не совпадает с тем, что есть на самом деле.
Препятствия, которые воздвигает общество, и являются сдерживающей силой человеческих поступков и проявлений. И отсутствие этих препятствий ведут к свободе человека. Не имеется в виду, что их не должно быть, а, по-видимому, необходимо найти точки соприкосновения, чтобы эти препятствия не мешали, а только поддерживали стремления человека.
Нет бесконечно многих возможностей, как и нет абсолютной свободы. Личность не вольна в выборе объективных условий своей деятельности — этот выбор также ограничен, но она вольна, ставить себе цель действия, более или менее свободна в выборе средств для реализации этих целей. Свобода всегда относительна, ибо является ограниченной. Она ограничена самой жизнью, ее пространственно-временными рамками, возможностями выбора, законами государства, свободой других личностей.
Свобода может пониматься, как способность создавать новое, как возможность самореализации личности в своей жизни. Свобода — это деятельность, опирающаяся на «познание необходимости», согласно которому свобода личности, коллектива, класса, общества а целом заключается «не в воображаемой независимости» от объективных законов, а в способности выбирать, «принимать решения со знанием дела». Свобода не только осознание необходимости, но еще и действия в соответствии с ней.
Свобода состоит в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
Осознание необходимости не всегда может привести к свободе, а только может показать путь, как двигаться дальше, и что надо предпринять, чтобы достичь свободы.
Заключение
Понятие личности фиксирует социально значимые черты человека, свойственные ему как отдельному человеку. Личность — это мера присвоения человеком социальной сущности в данных социокультурных условиях. Каждый человек не в равной мере включает в основание своей деятельности общезначимые нормы, правила, ценности и т.п. Этот процесс связан с его индивидуальностью. Если личность есть персонификация общественных отношений, то конкретная личность выражает свою общественную сущность в форме индивидуальности, которая является характеристикой конкретной личности, выражая способ ее бытия как субъекта самостоятельной деятельности. Индивидуальное «Я» составляет центр личности, ее внутреннее ядро. Личность представляет собой единство социального и индивидуального, сущности и существования.
Личность и индивидуальность не только взаимосвязаны, но и взаимообусловливают друг друга. Формирование личностных качеств человека находится в тесной связи с его индивидуальным самосознанием.
Несмотря на внешнюю обусловленность, человеку как субъекту присущи:
самодеятельность, способность к творчеству, которая является главной особенностью человеческой деятельности;
индивидуально-личностное «Я» как осознание и понимание своего отношения к природному и социальному миру, как переживание этого отношения, как выражение того непременного факта, что человек наделен самосознанием;
свобода как способность создавать новое, как возможность самореализации.
Обладание свободой порождает ответственность личности. Ответственность складывается как результат внешних требований, которые общество предъявляет к человеку. Воспринятые, усвоенные личностью, они становятся основой внутренней мотивации ответственного поведения. Регулятор ответственного поведения — совесть. Ответственность выстраивается как перед другими, так и перед собой. Развитие степени ответственности зависит от степени социализации личности, ее зрелости, от уровня самооценки и самоконтроля: насколько человек способен быть ответственным за свои поступки. Ответственность может быть не только личная, но и групповая, общинная, общественная.
Список литературы
Дунаева Н.Н. Философия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.
Жаринов В.М. Философия. – М.: Приор-издат, 2005.
Философия. / Под ред. Зотова А.Ф. и др. – М.: Мысль, 2003.
Философия. / Под ред. Караваева В.С. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
Философия. / Под ред. Кохановской Т.И. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
Философский словарь. – М.: Просвещение, 1990.