МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА»

ИНСТИТУТ ЮСТИЦИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

АМНИСТИЯ И ПОМИЛОВАНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права

Саратов 2008

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

§ 1. История становления и развития законодательства об амнистии и помиловании в России

§ 2. Юридическая природа амнистии и помилования и их место в структуре права

§ 3. Порядок издания актов об амнистии и помилования

Заключение

Список литературы

Введение

Современная уголовная политика российского государства, направленная на предупреждение и противодействие преступности, предусматривает дифференцированный подход к лицам, совершившим преступные деяния, используя как меры государственного принуждения (наказание), так и отказ от его применения в предусмотренных законом случаях (освобождение от уголовной ответственности, смягчение наказания).

В системе существующих в российском законодательстве различных видов освобождения от уголовной ответственности и смягчения положения лиц, совершивших преступление, значатся амнистия и помилование.

Амнистия и помилование, являясь актами государственного прощения, реализуют в российском законодательстве принцип гуманизма и справедливости. Разнообразие способов воздействия на лиц, совершивших преступные деяния, в зависимости от степени их исправления, в том числе применения институтов амнистии и помилования, призваны служить достижению целей наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время отдельные акты об амнистии носят откровенно разгрузочный характер и вызваны одним стремлением сократить количество лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы из-за чрезмерной переполненности. Подобные акты об амнистии противоречат ее правовой сущности и целям наказания.

Амнистии и помилованию посвящено небольшое количество статей в нормативно-правовых актах, которые не способны восполнить пробелы законодательства в отношении применения названных институтов. Порядок издания актов амнистии и осуществление права помилования законодательно не урегулировано. Специального нормативного акта об амнистии и помиловании не существует.

§ 1. История становления и развития законодательства об амнистии и помиловании в России

В Киевской Руси право миловать принадлежит великим князям. С централизацией государственной власти и укрепления самодержавия право миловать сосредотачивается в руках самодержца, который отправляет милости по своему усмотрению¹.

Стоглавый собор в 1551 г. предложил ввести правило, согласно которому к Пасхе следует освобождать тех «тюремных сидельцев», которые осуждены за нетяжкие преступления. К последним не относились убийство, разбой, поджог. С этого времени на Руси становятся традиционными манифесты, издаваемые русскими царями по поводу самых разных событий: восшествия на престол, болезни царя или членов его семьи, по поводу окончания войн, годовщины царствования и т.п.

Широко применялось помилование в период царствования Ивана Грозного. Истории известно завещание Ивана IV от 10 марта 1584 года, в котором он предписал Федору освободить после своей смерти всех узников.

В 1649 году было создано Соборное Уложение, в. ст. 2 которого говорилось, что вернувшийся из-за рубежа изменник при помиловании его государем («и государь пожалует его») терял право на возвращение конфискованных земель. Тем самым Соборное Уложение законодательно закрепляло за государем право помилования².

Существенное значение для развития институтов амнистии и помилования играет манифест Петра I по случаю заключения мира со Швецией – «О прощении всем каторжным и колодникам, кроме смертоубийц и разбойников, вследствие милости Всевышнего в войне» от 4 ноября 1721 года. Манифест, фактически являвшийся амнистией, предусматривал как полное освобождение от наказания, так и его смягчение.

Широко применялось право поощрения в период царствования Екатерины II, издавшей несколько манифестов о милостях, помилованию подлежали, главным образом, политические преступники.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало институт помилования и рассматривало амнистию как одну из форм помилования. Согласно ст.ст. 170, 171 Уложения помилование могло исходить от Верховной Самодержавной власти и Монаршего милосердия и выражалось в устранении для виновного карательных последствий за совершенное им преступление. Помилование было возможно в виде отмены наказания, определенного приговором суда, применения или замены наказания более мягким и возможное восстановление виновного в его правах, устранения или прекращения уголовного преследования.

Новый этап развития институтов амнистии и помилования связан с вышедшим в 1903 году в царствование Николая II Уголовным Уложением. Оно предусматривало институт помилования и почти дословно воспроизводило формулировки Уложения 1845 г. Помилование и прощение виновного не зависело от усмотрения суда, а непосредственно исходило от Верховной Самодержавной власти и являло собой Монаршее милосердие. Прерогатива монарха осуществлялась, как правило, в форме манифеста. Так, 11 августа 1904 г. был издан Манифест о помиловании преступников по случаю рождения наследника престола. В исключительных случаях помилование в дореволюционной России возбуждалось судом. Ходатайства суда о помиловании согласно именному Указу от 25 ноября 1865 г. подлежали докладу Николаю II через Министра юстиции. С ходатайством о помиловании могли обращаться и сами нарушители. Просьбы осужденных о помиловании надлежало принимать только тогда, когда «найдены будут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участии»³.

С 1905 года помилование становится актом верховного управления, издаваемого в форме Указа. После революционных событий 1905 г. в России ожидалась амнистия за политические преступления. Однако этого не произошло, хотя 21 октября 1905 года был издан Указ о помиловании. Второй указ о помиловании был издан 21 февраля 1913 г. по случаю 300-летия династии Романовых. Помилованию не подлежали деятели революционного движения за преступные действия, направленные на изменение в России образа правления или порядка наследования престола.

Анализируя сложившуюся в дореволюционной России практику применения помилования, Э.Я. Немировский писал, что она «может выражаться в форме: 1) отмены, или изменения, или замены наказания, вынесенного приговором одному подсудимому, причем изменение и замена состоят в смягчении наказания; а кроме отмены возможно и восстановление в правах; 2) устранения уголовного преследования или прекращения уже возникшего преследования, так называемой аболиции; 3) в форме прощения или смягчения наказания или аболиции в отношении всех осужденных или обвиняемых в определенных преступлениях, - амнистии»⁴. Таким образом, помилование в прошлом рассматривалось как видовое понятие, в которое входили собственно помилование и амнистия. Их объединяло частичное или полное «прощение» лица, совершившего преступление.

В дальнейшем термин «помилование» стал применяться только к случаям освобождения от отбывания наказания, его смягчения или замены другим, более мягким наказанием в процессе его исполнения и снятия судимости к конкретным лицам.

Первым актом, в котором употреблен термин «амнистия», явился Указ об амнистии от 7 марта 1917 года, изданный Временным правительством после Октябрьской революции. В первых строках Указа говорилось б объявлении общей политической амнистии⁵.

Конституция РСФСР 1918 г. в п. «е» ст. 49 провозгласила, что ведению Всероссийского съезда Советов и Всероссийского Центрального исполнительного комитета Советов подлежит право амнистии - общей и частичной. И хотя эти понятия Конституцией РСФСР не определялись, в теории и на практике под общей амнистией понималось освобождение от уголовной ответственности и наказания неопределенного количества лиц или его смягчение. Под частичной амнистией подразумевалось помилование, то есть освобождение от уголовной ответственности и наказания (смягчение наказания) в отношении индивидуально - определенных лиц⁶.

Первой амнистией, принятой Советской властью явилось постановление VI Всероссийского Съезда Советов от 6 ноября 1918 года «Об освобождении некоторых категорий заключенных». Постановлением предписывалось всем революционным трибуналам и народным судам пересмотреть списки осужденных им лиц с целью применения досрочного освобождения в самых широких размерах в отношении тех из них, освобождение которых не представляет опасность для республики.

Наряду с актами амнистии в первые годы Советской власти применялось и помилование, которое применялось к лицам, совершим преступления любой общественной опасности, но раскаявшихся в их совершении и вставшие на путь исправления. Декрет СНК «О суде» от 24 ноября 1917 г. в п. 7 указывал, что право помилования и восстановления в правах лиц, осужденных по уголовным делам, принадлежит судебной власти⁷.

4 марта 1929 г.Пленумом Верховного Суда СССР издано постановление «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»⁸. Постановлением разъяснялось, что к продолжаемым преступлениям амнистия может применяться лишь тогда, когда все преступные действия закончились до издания амнистии. К длящимся преступлениям, продолжающимся после издания амнистии, таковая не применяется. Полное и частичное освобождение от наказания, его смягчение ставится в зависимость от вида и срока наказания, назначенного судом. В качестве освобождения от наказания по акту об амнистии нередко употребляется такое обстоятельство, как совершение преступления впервые.

В годы великой Отечественной войны 1941-1945 гг. было несколько Указов Президиума Верховного Совета СССР об амнистии: «О предоставлении амнистии польским гражданам, содержащимся в заключении на территории СССР» от 12 августа 1941 г., «О предоставлении амнистии лицам, самовольно ушедшим с предприятий военной промышленности и добровольно возвратившимся на эти предприятия» от 30 декабря 1944 г., «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией» от 7 июля 1945 г. В результате амнистии от 7 июля 1945 г. из мест лишения свободы освободилось 391 450 человек.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. «Об амнистии»⁹ явился самым широким актом амнистии за всю историю существования Советского государства. В результате амнистии 1953 г. были освобождены многие категории осужденных. Освобождению подлежали осужденные к лишению свободы на срок от пяти лет включительно за контрреволюционные преступления, крупные хищения социалистической собственности, за бандитизм и убийство. Не запрещалось применение амнистии и к особо опасным рецидивистам.

Новый этап в развитии правовых институтов амнистии и помилования связан с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и новых уголовных кодексов союзных республик в 1959-1961 гг., в которых наряду с институтами досрочного и условно-досрочного освобождения предусматривало освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании актов амнистии и помилования.

Конституция СССР 1977 г. и Конституция РСФСР 1978 г. значительно расширили правовую основу амнистии и помилования, предусмотрев возможность амнистии и помиловании на любой стадии процесса. Амнистия и помилование являлись прерогативой высших органов государственной власти: Верховного Совета Союза СССР и его, Верховных Советов союзных республик и их Президиумов. Акты амнистии издавались в форме Указов Президиума Верховного Совета и реже в виде законов. Акты помилования издавались в виде указов и постановлений высших органов государственной власти.

Помилование не вносило каких-либо изменений в действие правовых норм, а только определяло их применение к единичным отношениям. Помилование выражалось в прекращении уголовного дела, в полном или частичном освобождении от наказания, снятии судимости. Помилование применялось к лицам, совершившим любые преступления, независимо от их характера и тяжести.

На протяжении многих лет к «прощению» как правовому явлению было самое неоднозначное отношение. Так, Ч.Беккариа относился к нему отрицательно, полагая, что «по мере смягчения наказаний милосердие и прощение становятся менее необходимыми». Прощение, по его мнению, не должно иметь места «в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а суд праведен и скор. Эта истина, - как полагал Ч.Беккариа, - покажется суровой тому, кто живет в стране с неупорядоченной системой уголовного законодательства. А потому в этой стране потребность в прощении и милосердии прямо зависит от нелепости законов и суровости приговоров». Ч.Беккариа выступал против закрепления института «прощения» в уголовном законодательстве, поскольку считал, что «показывать людям, что преступления могут прощаться и что наказание - необязательное их следствие, значит порождать в них иллюзию безнаказанности и заставлять их верить, что если можно добиться прощения, то приведение в исполнение приговора непрощенному скорее акт насилия власти, чем результат правосудия».

Ряд современных российских юристов также оспаривают правомерность и целесообразность этого института. Так, С.Н.Сабанин полагает, что издание актов амнистии фактически ведет к нарушению принципа справедливости, поэтому амнистия не должна иметь места ни в практике высших органов государственной власти, ни в уголовном законодательстве. Другие авторы, настаивающие на упразднении института амнистии, мотивируют это тем, что она влечет всплеск преступности, т.е. ведет к росту рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности или наказания в связи с изданием акта амнистии.

Однако в целом в российской юридической литературе амнистия рассматривается как гуманная, необходимая мера. Среди положительных черт амнистии называется то, что она отвечает целям экономии уголовной репрессии, способствует корректировке наказания в сторону его смягчения и т.п.

В настоящее время правовое регулирование институтов амнистии и помиловании осуществляется Конституцией РФ от 12 июня 1993 г., Уголовным кодексом РФ от 13 июня 1996 г.¹⁰, Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18 декабря 2001 г.¹¹, Уголовно-исполнительным кодексом РФ от 8 января 1997 г.¹², Указом Президента от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»¹³, утвержденного данным Указом положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации», Постановлениями Правительства Российской Федерации об объявлении амнистии.

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. Согласно п. «в» ст. 89 Конституции РФ, право помилования осужденных принадлежит Президенту РФ как высшему должностному лицу страны. Президент РФ в соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Применяя помилование, он исходит из веры в добро и справедливость, уверенности в том, что проявленное им милосердие будет оценено осужденным и верно понято общественным мнением.

В Уголовном кодексе Российской Федерации нормам об амнистии и помиловании посвящена самостоятельная глава «Амнистия. Помилование. Судимость» в разделе «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания». Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Согласно ст. 1 Закона «О применении амнистии в Украине» от 1 октября 1996 г. амнистия – это полное или частичное освобождение от уголовной ответственности и наказания определенной категории лиц, виновных в совершении преступлений¹⁴.

Согласно ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

В целях совершенствования механизма реализации помилования Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» образованы комиссии по вопросам помилования.

Во исполнение Указа Президента РФ 21 января 2002 г. Губернатором Саратовской области было вынесено постановлении «О комиссии по вопросам помилования на территории Саратовской области»¹⁵, в котором содержится состав комиссии по вопросам помилования на территории Саратовской области и Положение о комиссии по вопросам помилования на территории Саратовской области.

Как было указано выше, объявление амнистии происходит посредством издания постановлений Государственной Думой РФ. За период с 2000 года по настоящее время Государственной Думой Федерального Собрания РФ было издано несколько постановлений об амнистии¹⁶:

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 сентября 2006 г. "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа";

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России";

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики";

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин";

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

§ 2. Юридическая природа амнистии и помилования и их место в структуре права

Амнистия и помилование – разные категории. Одни исследователи основным отличием амнистии от помилования считают нормативный характер первой¹⁷. С этим мнением не соглашаются другие ученые¹⁸, полагая, что амнистия выступает в виде государственного организационного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовно - правовой политики на основании нормативных положений.

Основным же существенным отличием амнистии от помилования является то, что первая распространяется на неограниченное количество индивидуально не определенных лиц. Акты ее не указывают конкретных лиц, а распространяются на всех, подпадающих под перечисляемые признаки. При решении вопроса о применении амнистии не требуется жесткого индивидуального подхода к личности виновного и оценка совершенного им преступления. Помилование носит личный, а амнистия - объективный характер: первое основывается на индивидуальных особенностях данного случая, вторая - на общественном значении инкриминированных деяний¹⁹.

Помилование осуществляется Указом Президента РФ; амнистия - правовым актом, принимаемым Государственной Думой РФ. Помилование распространяется только на осужденных, а амнистия может освобождать и от уголовной ответственности. Указ Президента РФ о помиловании непосредственно реализует освобождение осужденного от отбываемого им наказания, заменяет это наказание другим, более мягким, и т.д. Амнистия реализуется специальными комиссиями или судом.

В отличие от амнистии, помилование в принципе не зависит ни от тяжести совершенного осужденным преступления, ни от вида и размера назначенного за это наказания, ни от вида рецидива. Помилование применимо к лицам, совершившим особо тяжкие преступления или совершившим преступления при особо опасном рецидиве. Амнистирование таких лиц невозможно. Помилование осуществляется только по ходатайству осужденного, а амнистия - вне зависимости от волеизъявления лица, совершившего преступление.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституцией РФ к ведению одной из палат Федерального Собрания - Государственной Думы относится объявление амнистии. Акт амнистии влечет за собой определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе.

Уголовно-правовая регламентация акта амнистии дается в ст. 84 УК РФ, в  соответствии с которой амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Например, акты амнистии могут распространяться на женщин, несовершеннолетних, лиц старше определенного возраста и т.д., не обозначенных персонально (т.е. пофамильно). Нередко в акте об амнистии содержится специальная оговорка о неприменении его положений к отдельным категориям лиц (например, к лицам, повторно осужденным к лишению свободы за умышленные преступления, ранее освобождавшимся от наказания в порядке амнистии или помилования и вновь совершившим умышленное преступление)²⁰. Акт амнистии сочетает в себе освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания. Конкретное содержание амнистии определяется в самом акте об амнистии.

Акты амнистии могут содержать предписания следующего характера: 1) об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления; 2) об освобождении от наказания или его отбывания лиц, осужденных за преступления; 3) о сокращении назначенного наказания; 4) о замене назначенного наказания более мягким; 5) об освобождении от дополнительного наказания; 6) о снятии судимости.

Акт амнистии не вносит изменения в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, т.е. не декриминализирует соответствующие деяния, совершенные амнистированными лицами. Амнистия не ставит под сомнение ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, в том числе осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны законодательной власти.

Будучи актом высшего органа государственной власти, амнистии имеют нормативный характер. Их предписания обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Вместе с тем вопрос о правовой природе актов амнистии является дискуссионным. Так, И.Марогулова считает, что «правовая природа актов амнистии отличается от правовой природы нормативных актов», поскольку первые не отменяют и не изменяют норм права и даже их не корректируют, правила действия уголовного закона во времени не касаются амнистии и такие акты не включаются в Свод законов СССР, в который входят только нормативные акты. По ее мнению, амнистия выступает в виде «государственного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовной политики страны»²¹. Все это привело автора к выводу о ненормативном характере актов амнистии.

Однако с таким мнением трудно согласиться. Несмотря на определенные особенности актов амнистии, все же они содержат нормы права - обязательные для исполнения теми субъектами, которые в них указаны, правила поведения, установленные высшими органами государственной власти, рассчитанные на их применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания норм в данном случае реализуются в актах применения права: в решениях (постановлениях) специально на то уполномоченных органов (начальников колоний, следственных изоляторов, органов дознания, предварительного следствия, органов внутренних дел и др.).

Безусловно, акт амнистии - специфический правовой документ. Его особенности, в первую очередь, связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания. Такой принцип действия, в общем-то, не свойствен уголовным законам. Более того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это, скорее, «разовый» акт. Вместе с тем такие черты акта амнистии непосредственно связаны с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея «прощения» уже совершенных преступлений.

В российской юридической литературе существуют различные точки зрения на то, к какой отрасли законодательства относятся амнистия. Так, Н.Д. Сергиевский еще в 1915 г. относил помилование к области государственного права²². Н.Д. Дурманов, соглашаясь с этим мнением, к государственному праву причислял и амнистию²³. Отмечая многоотраслевой характер помилования и амнистии, Т.А. Синцова в итоге также относит их к государственному праву²⁴. Ф. Лист полагал, что помилование является институтом материального уголовного права²⁵. Аналогичной точки зрения придерживается К.М. Тищенко²⁶, а О.С. Зельдова утверждает, что и амнистия является уголовно - правовым институтом²⁷. В.Е. Квашис считает амнистию и помилование институтами уголовно - процессуального права²⁸.

Исследуя правовую природу амнистии, С.И. Комарицкий отмечает, что она не входит в какую-либо одну отрасль права, так как нормы об амнистии содержатся и в государственном, и в уголовном, и в уголовно - процессуальном, и в уголовно-исполнительном законодательстве, что амнистия является межотраслевым институтом, сложившимся на основе конституционного права²⁹.

Соглашаясь с последней точкой зрения, отметим, что право помилования и амнистии закреплено в Конституции Российской Федерации, которая определяет субъекты, осуществляющие право амнистии и помилования, форму принятия этих актов и пределы их действия. Это свидетельствует о государственно - правовом характере амнистии и помилования, о том, что они регулируются нормами государственного права.

Конституция Российской Федерации, относя объявление амнистии к ведению Государственной Думы, не дает каких-либо указаний о характере и содержании акта амнистии. Решение этих вопросов находится в исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Следовательно, амнистия является скорее государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Несмотря на то, что статья об амнистии включена в УК РФ, нет ни одного предписания Общей части УК РФ, которое было бы обязательно для акта амнистии. В частности, предписания последнего не зависят от соответствующих норм Общей части УК, устанавливающих различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, снятия судимости и т.д. Акт амнистии может содержать и другие предписания, не относящиеся к УК. Следовательно, включение статьи об амнистии или же невключение ее в УК РФ не оказывает какого-либо влияния на характер и содержание актов амнистии, на реализацию и применение такого акта. Поэтому содержание ст. 84 УК является кратким, обобщенным содержанием общих положений, встречающихся в актах амнистии.

Юристы также по-разному определяют правовую природу помилования. Э. Лист считал помилование уголовно-правовой категорией³⁰. Этот вывод до сих пор поддерживают многие правоведы³¹. Распространенным является мнение о комплексном характере юридической природы помилования. Так, В.Е. Квашис полагает, что оно относится к уголовному и государственному праву³². По мнению же С.И. Никулина, помилование регламентируется уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом³³.

По мнению Ю.М. Ткачевского, отнесение помилования к уголовному праву необоснованно³⁴. Статья 85 УК РФ фактически не входит в систему ни Общей, ни Особенной частей Кодекса. Применение помилования не сопряжено со ссылками на ст. 85 УК РФ. (Отметим, кстати, что в предшествующих ныне действующему УК РФ Уголовных кодексах РСФСР (а также иных республик бывшего СССР) норм о помиловании не было, однако этот институт существовал и успешно функционировал.) Помилование осуществляется также вне рамок Уголовно-процессуального законодательства РФ. Реализуется помилование во внесудебном порядке.

В части 2 ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ подчеркнуто, что «помилование осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации». Следовательно, о регламентации каких-либо аспектов применения помилования в УИК РФ не может быть и речи. Конституцией РФ (п. «о» ст.71) определено, что в ведении Российской Федерации находится уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство. Если бы помилование входило в уголовное, уголовно-исполнительное или уголовно-процессуальное законодательство, то в специальном отдельном упоминании о нем в Конституции РФ не было бы необходимости. Однако в анализируемой норме особо указано, что в ведении Российской Федерации находится применение амнистий и помилования, что убедительно свидетельствует об их автономности.

В.К. Дуюнов исходит из того, что проблема помилования носит межотраслевой характер, имеет как конституционно-правовой, так и уголовно-правовой аспекты³⁵. Верным представляется вывод Н.Д. Сергиевского и Н.Д. Дурманова, которые отнесли помилование к государственному праву³⁶. Н.Д. Дурманов впервые отметил, что помилование не имеет нормативного характера³⁷, а является актом применения права в конкретном случае. Акт помилования обладает индивидуальным характером, так как в отличие от амнистии применяется к конкретному лицу или конкретным лицам. Он служит юридическим основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания, замены наказания другим, более мягким и т.д.

В юридической литературе встречается мнение о том, что помилование конкурирует с установленными в УК РФ видами освобождения от наказания (условным осуждением, условно-досрочным освобождением от наказания и т.д.)³⁸. По мнению Ю.М. Ткачевского, это суждение спорно. Конкуренция возможна, как представляется, между различными нормами одной и той же системы, предусмотренной УК РФ. Различная юридическая природа помилования и норм Уголовного кодекса РФ; отличающиеся условия, положенные в основу применения освобождения от наказания в соответствии с УК РФ и указами Президента РФ о помиловании; неодинаковая процедура реализации помилования и иных видов освобождения от наказания - все это исключает возможность конкуренции между помилованием и освобождением от наказания по уголовному законодательству Российской Федерации.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1) амнистии имеют нормативный характер, то есть содержат нормы права - обязательные для исполнения теми субъектами, которые в них указаны, правила поведения, установленные высшими органами государственной власти, рассчитанные на их применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания норм реализуются в актах применения права: в решениях (постановлениях) специально на то уполномоченных органов (начальников колоний, следственных изоляторов, органов дознания, предварительного следствия, органов внутренних дел и др.);

2) несмотря на широкую дискуссию по вопросу определения правовой природы институтов амнистии и помилования, мы считаем, что они не входят в какую-либо одну отрасль права. Поскольку нормы об амнистии и помиловании содержатся в конституционном, уголовном, уголовно - процессуальном и в уголовно-исполнительном законодательстве, целесообразно относить исследуемые категории к межотраслевым институтам.

§ 3. Порядок издания актов об амнистии и помилования

Право объявлять амнистию для Государственной Думы предусмотрено ст. 103 Конституции РФ. В соответствии с частями 2 и 3 указанной статьи Основного закона Государственная Дума по вопросам своего ведения, включая принятие амнистии, принимает постановления большинством голосов, если иное не предусмотрено Конституцией РФ.

В научной литературе некоторые исследователи российского парламентаризма право по внесению проектов постановлений о принятии акта об амнистии и порядке его исполнения ошибочно включают в право законодательной инициативы. Такой подход представляется неверным потому, что упрощенный порядок принятия амнистии, не требующий издания для этого специального закона, предусмотрен самой Конституцией РФ. Вместе с тем она не исключает возможности принятия федерального закона, регламентирующего саму процедуру принятия Государственной Думой акта об амнистии и о порядке его исполнения.

Указанные нормы Конституции находят свое развитие в Регламенте Государственной Думы, в частности в гл. 23. В соответствии со ст. ст. 181 и 182 указанной главы Регламента постановления об объявлении амнистии и порядке применения амнистии вносятся в Государственную Думу и рассматриваются ею в порядке, установленном Регламентом Государственной Думы для внесения и рассмотрения законопроектов. После принятия постановлений об амнистии и порядке применения амнистии они подписываются Председателем Государственной Думы и подлежат официальному опубликованию в течение трех дней.

Как видим, порядок принятия этих актов весьма упрощен, если еще при этом учесть, что Регламентом для отдельных видов федеральных законов предусмотрена возможность принятия их окончательных редакций сразу в первом чтении, т.е. минуя стадии второго и третьего чтений. В отличие от законов постановления Государственной Думы по предметам ее ведения подписываются Председателем этой палаты, который не наделен правом вето, как Президент РФ, и в любом случае обязан выполнить коллективную волю депутатов.

На наш взгляд, амнистия должна приниматься по более сложной процедуре. Здесь, конечно же, важно не нарушать баланса властей. Если, скажем, перейти к модели, когда, например, акт об амнистии принимался бы в форме закона либо совместными решениями палат, то для этого необходимо изменение Конституции РФ. К тому же в случае принятия амнистии в форме закона в процесс должен включаться и Президент РФ, который и так в противовес праву Государственной Думы принимать амнистию наделен Конституцией РФ правом помилования.

Возможен вариант решения проблемы и без конституционных изменений. Законодательная практика последних лет показывает, что федеральные законы могут приниматься и для того, чтобы регулировать саму процедуру принятия различных нормативных актов. Например, принят Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации".

Конституция не содержит запрета и на принятие федерального закона, регламентирующего процедуру принятия акта об амнистии, порядок его исполнения, а также процедуру внесения изменений и дополнений в такие акты. При этом в законе можно было бы предусмотреть, что Государственная Дума в обязательном порядке принимает такие акты в трех чтениях. А после рассмотрения проекта постановления об амнистии и о порядке исполнения акта об амнистии в первом чтении направляет их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего заключения, поскольку это, пожалуй, единственный на сегодняшний день институт государства, осуществляющий столь широкий надзор, в том числе за органами, исполняющими амнистию, включая суды в части законности принятых ими решений.

Правом помилования обладают, как правило, главы государств: монархи, президенты, премьеры. Встречаются и другие варианты. Так, в Японии, согласно конституции страны, вопрос о помиловании решает кабинет министров с последующим утверждением императором. В Португалии ходатайства о помиловании, перед тем как попасть к президенту страны, рассматриваются специальной комиссией, в которую входят представители министерства юстиции, прокуратуры и суда. Министр юстиции в конце года лично представляет президенту ходатайства о помиловании тех осужденных, которые, по мнению комиссии, того заслуживают. Процедура помилования осужденных в Португалии, предусматривающая осуществление данного акта всего один раз в год, очевидно, исключает оперативное, определяемое исключительными обстоятельствами применение помилования к осужденным.

Ходатайства о помиловании во Франции осужденные направляют президенту или министру юстиции. Эти ходатайства поступают в Бюро по помилованию и исполнению наказаний, откуда их направляют прокурорам судебных округов, которые, исходя из результатов специальных расследований, определяют, целесообразно ли применение помилования к осужденному. Затем это ходатайство и прилагаемые к нему материалы направляются в министерство юстиции, где в случае положительного решения готовится проект декрета о помиловании. Он направляется в Генеральный секретариат администрации президента. Декрет о помиловании осужденного подписывается президентом, премьер-министром и министром юстиции. Процедура, действующая во Франции, сложна, но, как правило, она обеспечивает объективность, обоснованность реализации помилования осужденных.

В США помилование осуществляется президентом страны и губернаторами 50 штатов.

В ФРГ правом помилования лиц, осужденных верховными судами земель по делам, связанным с защитой государственных интересов, при поддержке обвинения генеральным прокурором страны, наделяется федеральный президент. В землях ФРГ право помилования предоставлено министрам юстиции этих земель, но они обладают возможностью передать указанное право органам исполнительной власти земель³⁹.

Порядок применения помилования осужденных в США и ФРГ гибок, его осуществление приближено к регионам страны, главы государств не перегружены рассмотрением многочисленных ходатайств о помиловании лиц, отбывающих наказание. Со временем - при укреплении в России правопорядка и усилении демократических начал, когда будут решены проблемы взаимодействия центра и регионов, - полагаем, было бы целесообразно воспринять принцип рассредоточения применения помилования осужденных в Российской Федерации по примеру США и ФРГ.

В соответствии со ст.14 Конституции СССР 1936 г. правом помилования был наделен Президиум Верховного Совета СССР. Такое право было дано и Президиумам Верховных Советов Союзных республик (ст.60).

Как определено в п. «в» ст. 89 Конституции РФ, в настоящее время правом помилования осужденных наделен Президент РФ как высшее должностное лицо в стране. Президент РФ в соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Применяя помилование, он исходит из веры в добро и справедливость, уверенности в том, что проявленное им милосердие будет оценено осужденным и верно понято общественным мнением.

В большинстве стран мира ходатайство о помиловании подается только осужденным (США, ФРГ и др.). В некоторых же государствах, напротив, круг лиц, имеющих право ходатайствовать о помиловании, весьма широк. В частности, во Франции указанным правом обладают как осужденные, так и иные лица, заинтересованные в их судьбе: исполнительный судья, начальник места лишения свободы и прокурор, курирующий исполнение наказания. Представляется, что такое обезличивание субъектов инициирования помилования едва ли целесообразно. Во всяком случае, в России оно себя не оправдало.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и «Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации», на территории всех субъектов Российской Федерации созданы свои комиссии по помилованию, что облегчает подготовку материалов о помиловании, обеспечивает их более высокое качество, ускоряет весь процесс.

Эти органы должны обеспечивать общественный контроль за своевременным и правильным исполнением указов Президента РФ по вопросам помилования, а также за условиями содержания осужденных в местах лишения свободы. Представляется, что последнюю функцию комиссии по помилованию вряд ли смогут выполнить. Также едва ли обоснованным является возложение на комиссии по помилованию обязанности готовить предложения по повышению эффективности деятельности органов, исполняющих уголовные наказания, и по вопросам социальной адаптации лиц, отбывших наказание. Нет ли здесь дублирования функций наблюдательных комиссий?

Как определено в ст.2 Положения, помилование в Российской Федерации применяется к лицам: а) осужденным судами Российской Федерации и отбывающим наказание на территории России; б) осужденным судами иностранных государств, отбывающим наказание на территории России в соответствии с международным договором Российской Федерации; в) отбывшим назначенное судом наказание и имеющим не снятую и не погашенную судимость.

Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту РФ в письменной форме. Это ходатайство регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Не позднее чем через 20 дней оно направляется администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, в территориальный орган Министерства юстиции РФ с приложением необходимых материалов (копии приговора и решений вышестоящих судебных инстанций относительно судебного приговора; сведения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; биографические данные об осужденном и его семейном положении; справки о применении в прошлом к осужденному акта амнистии, помилования, условно-досрочного освобождения от наказания; характеристики поведения осужденного в процессе отбывания наказания и др.). Обращает на себя внимание то, что данный этап осуществления помилования рассчитан на деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания в системе Министерства юстиции РФ.

Вне поля зрения Положения оказалось исполнение наказаний военнослужащими. Как определено в ч.12 ст.16 УИК РФ, наказания в отношении военнослужащих исполняются следующим образом: содержание в дисциплинарной воинской части - специально предназначенными для этого дисциплинарными воинскими частями; арест - командованием гарнизонов на гауптвахтах для осужденных военнослужащих или в соответствующих отделениях гарнизонных гауптвахт; ограничение по воинской службе - командованием воинских частей, в которых проходят службу осужденные. Представляется, что норму Положения о направлении осужденными ходатайств о помиловании через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, следует толковать расширительно. В этом случае такими "органами и учреждениями" для военнослужащего можно признать соответствующее командование воинской части.

Как было сказано, администрация учреждений и органов, исполняющих наказание, должна не позднее чем через 20 дней направить необходимую документацию о ходатайстве осужденного о помиловании в территориальный орган Министерства юстиции, которому на проверку полноты и надлежащего качества таких материалов отведено 7 дней. Затем документация посылается в комиссию по помилованию субъекта федерации, где в течение 30 суток должен решиться вопрос о целесообразности поддержания ходатайства осужденного о помиловании. Комиссия направляет свое решение высшему должностному лицу субъекта федерации (президенту республики, губернатору, главе администрации и т.д.).

Комиссия и высшее должностное лицо субъекта федерации, рассматривая дело о помиловании осужденного, могут потребовать от администрации учреждений, органов государственной власти субъекта федерации и органов местного самоуправления дополнительные сведения и документы, необходимые для подготовки материалов о помиловании осужденного. Такой запрос должен быть удовлетворен не позднее чем через 10 дней.

В течение месяца со дня принятия высшим должностным лицом субъекта федерации решения о поддержке ходатайств осужденных о помиловании их список должен быть опубликован в средствах массовой информации субъекта федерации. Таким образом, процедура подготовки материалов об осужденных, к которым может быть применено помилование, становится прозрачной, подконтрольной общественному мнению.

Высшее должностное лицо субъекта федерации направляет ходатайства о помиловании в Управление Президента РФ по вопросам помилования, которое должно окончательно подготовить их для представления Президенту РФ в течение 14 дней. Эти документы регистрируются указанным Управлением, которое проверяет правильность их оформления. Не исключен возврат документов о помиловании осужденного в региональную комиссию по помилованию при обнаружении ненадлежащего их оформления.

Президент знакомится как с рекомендациями о применении помилования к осужденным, так и с предложениями об отказе в нем. Право принять окончательное решение принадлежит Президенту РФ.

Указ Президента РФ о помиловании в течение двух дней после его издания направляется главе субъекта федерации, в МВД РФ, территориальный орган юстиции, администрации учреждения, исполняющего наказание. Об отклонении Президентом РФ ходатайства о помиловании глава администрации либо по его поручению председатель комиссии информирует осужденного в письменной форме.

Повторное обращение осужденного к Президенту РФ возможно не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования. В прошлом такого ограничения не существовало, поэтому Комиссия по делам о помиловании при Президенте РФ была наводнена повторяющимися ходатайствами, причем, как правило, очередное обращение не содержало какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение.

Помилование осуществляется в интересах осужденного, но не во вред правам, свободам и интересам иных граждан и всего общества. До принятия анализируемого Положения⁴⁰ отмечалась тенденция необоснованного роста применения помилования. В 1992 г. помилование было применено к 2726 осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в 1995 - к 4988, в 1999 - к 11 627, в 2000 г. - к 12 836 осужденным. Столь широкое применение помилования не соответствует его исключительному характеру, причем обоснованность некоторых актов помилования для нашего населения непонятна, что подрывает авторитет и Президента РФ, и правосудия. Прав К. Мирзажанов, утверждая, что помилование должно осуществляться лишь в наиболее сложных и исключительных случаях, когда использование обычных институтов досрочного освобождения лица от отбывания наказания невозможно⁴¹.

Количество и динамика случаев помилования на сегодняшний день в России выглядит следующим образом:

2002 год

(20 мая – 30 ноября)

183

2003 год

(10 января – 25 декабря)

187

2004 год

(8 января – 31 декабря)

72

2005 год

(2 января – 30 мая)

42

2006 год

(10 апреля – 28 декабря)

9

Обратим внимание на то, что различные масштабы применения помилования в той или иной стране определяются сложившимися в ней традициями, уровнем преступности и материальной обеспеченности органов, исполняющих наказания, а также в немалой степени - взглядами, убеждениями лиц, реализующих помилование. Так, Президент США Клинтон во время своего правления ежегодно осуществлял помилование не более 60 осужденных. Во Франции с прошением о помиловании обращается 25-35 тыс. осужденных в год, и лишь около 500 ходатайств удовлетворяется. Помилование в Великобритании применяется чрезвычайно редко, а в Японии в последние 30 лет к нему вовсе не обращались⁴². Весьма активно работает институт помилования в Голландии - им охватывается до 30% от числа лиц, обратившихся с ходатайством о его применении.

В статье 12 Положения определен ряд рекомендаций, которыми надлежит руководствоваться комиссиям при поддержании ходатайства осужденного о помиловании.

В частности, определено, что должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время отбытия или исполнения наказания; совершение осужденным преступлений в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; применение ранее в отношении осужденного акта амнистии или помилования или условно-досрочного освобождения от наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; данные о личности осужденного (состояние здоровья, число судимостей, семейное положение, возраст и т.д.); другие обстоятельства, если комиссия найдет их существенными, имеющими значение для решения вопроса о помиловании. В приведенном перечне обстоятельств, с учетом которых комиссии должны принимать решение о поддержании ходатайства осужденного о помиловании, встречаются предписания, противоречащие некоторым рекомендациям ст.2 Положения. В силу требований этой статьи комиссиям следует, как правило, не поддерживать ходатайства осужденных о помиловании, если они несут наказание за совершение новых умышленных преступлений во время испытательного срока при условном осуждении или условно-досрочном освобождении. А статья 12 Положения, напротив, предписывает комиссиям принимать во внимание при рассмотрении ходатайств о помиловании эти обстоятельства. Следовательно, комиссии по своему усмотрению, с учетом обстоятельств дела, оценивают факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время испытательного срока как обстоятельство, исключающее поддержку ходатайства осужденного, или не считают его таковым и поддерживают такое ходатайство. Помилование применяется к тем осужденным, которые не имеют нарушений режима исполнения наказания, отбыли при этом более или менее значительную часть срока наказания, совершили какой-либо значимый общественно полезный поступок и т.д.

Многие юристы полагают, что помилование необходимо применять после отбытия осужденным определенной части срока наказания⁴³. Отметим, что в ст. 6 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 3 декабря 1961 г. «О порядке рассмотрения Президиумом Верховного Совета СССР ходатайств о помиловании» предписывалось применять помилование не ранее отбытия осужденным половины срока назначенного судом наказания.

Ю.М. Ткачевский полагает, что установление каких-либо сроков, по отбытии которых возможно применение помилования, противоречит природе этого института, его исключительному характеру и, по сути, приближает его к разновидности уголовно-правового досрочного освобождения от наказания⁴⁴.

Однако, на наш взгляд, чем большая часть срока наказания отбыта осужденным, тем обоснованнее (при наличии особых, исключительных обстоятельств) применение помилования, так как от отбытой части срока наказания зависит уровень достижения стоящих перед ним целей, степень изученности личности осужденного.

Для обеспечения обоснованности применения помилования в ст.1 Положения комиссиям рекомендовано, как правило, не поддерживать ходатайства о помиловании в отношении следующих категорий осужденных: а) совершивших умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении; б) злостно нарушающих режим исполнения наказания; в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно (в течение испытательного срока); г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актами амнистии и помилования (если была сохранена судимость - в ее течение); д) которым суд ранее заменял наказание более мягким (в течение срока отбывания замененного наказания и судимости). Подчеркнем, что к перечисленным категориям лиц применять помилование не следует: им ранее оказывалось большое доверие, но они его не оправдали. Однако в порядке исключения Президент РФ все же может помиловать таких лиц.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

1) амнистии имеют нормативный характер, то есть содержат нормы права - обязательные для исполнения теми субъектами, которые в них указаны, правила поведения, установленные высшими органами государственной власти, рассчитанные на их применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания норм реализуются в актах применения права: в решениях (постановлениях) специально на то уполномоченных органов (начальников колоний, следственных изоляторов, органов дознания, предварительного следствия, органов внутренних дел и др.);

2) несмотря на широкую дискуссию по вопросу определения правовой природы институтов амнистии и помилования, мы считаем, что они не входят в какую-либо одну отрасль права. Поскольку нормы об амнистии и помиловании содержатся в конституционном, уголовном, уголовно - процессуальном и в уголовно-исполнительном законодательстве, целесообразно относить исследуемые категории к межотраслевым институтам.

3) институт амнистии может применяться на различных стадиях уголовного процесса: на стадии предварительного расследования, рассмотрения уголовного дела судом и на стадии исполнения наказания. В то же время помилование применяется лишь после вынесения обвинительного приговора суда, то есть фактически на стадии исполнения наказания.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ от 12 июня 1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г.

5. Указ Президента от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», утвержденного данным Указом положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации»

6. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // СПС «Гарант»

7. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. N 1761-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // СПС «Гарант»

8. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» // СПС «Гарант»

1. Постановление Губернатора Саратовской области от 21 января 2002 г. № 16 «О комиссии по вопросам помилования на территории Саратовской области» (с изменениями от 11 апреля 2002 г., 25 июня, 28 августа 2003 г., 18 февраля, 14 сентября 2004 г., 16 февраля, 28 февраля, 29 июля 2005 г., 19 сентября 2006 г.) // СПС «Гарант»

Монографии

1. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001.

2. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

3. Люблинский П.И. Право амнистии. Б.м.: Б.и., 1907.

4. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.

Авторефераты

5. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1999.

6. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1992.

7. Ханмагомедов С.З. Помилование: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

Статьи

8. Вырастайкин В. Акту об амнистии – форму Федерального закона // Российская юстиция. 2001. № 2.

9. Григорян В.А. Амнистия – теория и практика применения // Следователь. 2004. № 7.

10. Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. № 5-6.

11. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, № 28. М., 1984.

12. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования. // Советское государство и право. 1991. № 5.

13. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11.

14. Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве. // Правоведение. 1969. № 6.

15. Спицын В.И. К вопросу о помиловании // Российская юстиция. 2005. № 3. С.

16. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. 2003. № 3, 4.

17. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. № 12.