Инфляция – повышение общего уровня цен. Для её измерения используется показатель изменения индекса цен по отношению к базисному периоду.
Существует 2 типа инфляции:
1) Инфляция спроса – вызывается увеличением спроса на продукцию, т.е. когда за определённый товар покупатель готов платить больше. Экономика может «попытаться» потратить больше, чем она способна производить; она может стремиться к какой-то точке, находящейся вне кривой своих производственных возможностей. Поскольку производители мгновенно не могут отреагировать на данное увеличение спроса ростом выпуска продукции, то в зависимости от обстоятельств, они либо увеличивают цены, либо увеличивают объём выпуска продукции.
2) Инфляция предложения – спрос относительно постоянен, а цены на товары растут за счёт роста издержек (растёт себестоимость продукции). Так как предприятия не могут долго торговать себе в убыток, они вынуждены увеличить цену на свою продукцию. По закону спроса и предложения при увеличении цены количество единиц проданной продукции уменьшается, и если не принять адекватных мер со стороны правительства, то в экономике может начаться период спада.
Инфляция измеряется с помощью индекса потребительских цен (ИПЦ). ИПЦ измеряет изменения во времени затрат на покупку стандартной корзины благ. Рыночная корзина включает в себя цены на продукты питания, одежду, жильё, топливо, транспорт, медицинские услуги, образование и другие товары и услуги, приобретаемые в повседневной жизни.
В большинстве развитых стран инфляция считается серьезной социально-экономической проблемой, поскольку приводит к росту цен, обесценению сбережений, снижению стимулов к инвестированию, бегству капиталов в иностранные активы, драгоценные металлы и недвижимость. Кроме того, инфляция замедляет темпы экономического роста, затрудняет долгосрочное планирование и в своих крайних формах усиливает социальную и политическую напряженность в обществе. Сегодня многие страны в качестве промежуточных целей национальной денежно-кредитной политики используют денежные агрегаты или валютные курсы. Однако в 90-е годы некоторые индустриально развитые страны порвали с этой традицией, сосредоточив свое внимание на показателе инфляции. Данный подход к контролю над инфляцией получил название «инфляционное таргетирование».
По мнению ряда специалистов, денежно-кредитную политику многих стран можно в той или иной степени охарактеризовать как инфляционное таргетирование. Например, известный американский экономист Дж. Тэйлор полагает, что денежно-кредитная политика США опирается на эмпирическое правило инфляционного таргетирования. Согласно этому правилу, Федеральная резервная система (ФРС) регулярно корректирует процентную ставку по федеральным фондам, реагируя на отклонения внутреннего производства от своего потенциального объема и инфляции - от прогнозного уровня.
Некоторые страны выбрали инфляционное таргетирование, потому что достижение стабильности цен (то есть низкого и постоянного уровня инфляции) является важнейшим фактором, обеспечивающим экономический рост.
Как показывает опыт, попытки властей достигнуть других целей экономической политики (высокого уровня занятости и роста производства) противоречат принципу стабильности цен.
Когда развитым странам угрожает инфляция, центральные банки обычно повышают процентные ставки, вызывая шквал критики, особенно со стороны представителей реального сектора экономики. Инфляционное таргетирование позволяет избежать конфликта интересов, поскольку главной целью денежно-кредитной политики становится не стимулирование высокого уровня занятости или роста производства, а плановое "создание" инфляции. Кроме того, на его основе можно принять антиинфляционные меры еще до наступления инфляции.
Суть инфляционного таргетирования состоит в следующем. Центральный банк прогнозирует предстоящую динамику инфляции; прогноз сравнивается с целевыми значениями инфляции, которых желательно достигнуть; разница между прогнозом и целью свидетельствует о необходимых масштабах корректировки денежно-кредитной политики. Таким образом, денежные власти устанавливают плановый уровень инфляции и используют все средства для его достижения. Страны, применяющие процедуру инфляционного таргетирования, считают, что она помогает повысить эффективность денежно-кредитной политики по сравнению со стандартными приемами, к которым прибегают центральные банки.
Инфляционное таргетирование требует выполнения 2 условий. Первое условие - центральный банк должен иметь достаточную степень независимости. Хотя ни в одной стране он не может быть полностью независим от правительства, банк должен, по крайней мере, располагать свободой в выборе инструментария, с помощью которого планируется достижение целевого уровня инфляции. Для того чтобы выполнялось это условие, стране необходимо отказаться от принципа "фискального доминирования", то есть бюджетно-налоговая политика не должна оказывать никакого влияния на денежно-кредитную политику. Свобода от фискального доминирования подразумевает крайне низкий (или, что еще лучше, нулевой) уровень правительственных заимствований у центрального банка и достаточную степень развитости внутреннего финансового рынка с тем, чтобы он мог "поглотить" дополнительные эмиссии государственных обязательств.
Кроме того, правительство должно располагать широкой доходной базой и не рассчитывать систематически на поступления от сеньоража. Если же фискальное доминирование сохраняется, налоговая политика будет стимулировать инфляционное давление, которое подорвет эффективность денежно-кредитной политики. На практике это может найти отражение в достаточно "безобидных" на первый взгляд действиях, например, в требовании правительства снизить процентные ставки для повышения налоговых сборов.
Второе условие, определяющее работоспособность инфляционного таргетирования, состоит в том, что власти должны отказаться от таргетирования других экономических показателей, таких, как заработная плата, уровень занятости или валютный курс. Например, если страна проводит политику фиксированного валютного курса, то при высокой мобильности международных капиталов она не сможет одновременно использовать инфляционное таргетирование. Когда власти стремятся к достижению сразу нескольких целей, участники рынка не знают, какой из них в случае ухудшения ситуации будет отдано предпочтение. В нашем примере, если возникнет угроза стабильности валютного курса, центральному банку придется сделать выбор: или удержать фиксированный курс и тем самым отказаться от инфляционной цели, или сохранить плановый уровень инфляции, пожертвовав фиксированным курсом.
Однако неограниченная свобода действий центрального банка может иметь и негативные стороны. Специалисты МВФ, смоделировав взаимодействие денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики, пришли к выводу, что в условиях жесткой денежно-кредитной политики лучшим решением властей с точки зрения благосостояния общества будет достижение центральным банком оптимальной инфляционной цели с учетом необходимости роста производства.
Выполнив два основных требования, страны теоретически могут приступать к использованию инфляционного таргетирования. Но на практике им потребуется провести еще ряд мероприятий:
- разработать модель или методологию прогнозирования инфляции;
- установить количественные показатели инфляции на предстоящий период;
- заверить участников рынка, что инфляционные цели превалируют над всеми остальными;
- подобрать подходящий монетарный инструментарий, который позволит снизить инфляцию до целевых ориентиров;
- создать технические и институциональные предпосылки моделирования и прогнозирования внутренней инфляции;
- определить лаг между моментом применения монетарных инструментов и временем их воздействия на инфляцию;
- исследовать степень эффективности отдельных монетарных инструментов.
Кроме того, определение целевого ориентира инфляции, или инфляционной цели включает: выбор типа индекса цен; постановку цели с точки зрения уровня цен или ставки инфляции; расчет динамики предстоящей инфляции; формулировку инфляционной цели как точечного значения или как диапазона колебаний; оговорку возможных отклонений от целевых значений или отказ от инфляционного ориентира в случае возникновения особых обстоятельств.
В начале 90-х годов 7 индустриально развитых стран решили перейти к инфляционному таргетированию. Первыми были Новая Зеландия и Канада, затем к ним присоединились Великобритания, Финляндия, Швеция, Австралия и Испания. С 1999г. инфляционное таргетирование использует Европейский центральный банк. В свое время Европейский валютный институт ограничил число вариантов денежно-кредитной политики в еврозоне двумя, а именно - определением целевых денежных агрегатов и инфляционным таргетированием. В настоящее время в еврозоне используется комбинация денежного таргетирования, исходящего из установления ориентира денежного агрегата МЗ, и инфляционного таргетирования, опирающегося на гармонизированный индекс потребительских цен.
Причина такого выбора - неудачный опыт таргетирования денежных агрегатов или поддержания фиксированного валютного курса. В Новой Зеландии и Канаде инфляционное таргетирование сначала использовалось для снижения темпов инфляции, которая в 80-е годы по меркам западных стран была у них достаточно высокой. Поскольку опыт борьбы с инфляцией оказался успешным, остальные пять стран переняли инструментарий инфляционного таргетирования, несмотря на то что темпы инфляции у них были сравнительно низкими. Отметим, что названные семь стран в отличие от Германии, Японии, Швейцарии и Соединенных Штатов Америки за последние тридцать лет не добились значительных успехов в борьбе с инфляцией. По мнению участников рынка, в то время их национальная денежно-кредитная политика испытывала ощутимый недостаток доверия. Поэтому, перейдя к инфляционному таргетированию, власти пытались не только снизить темпы инфляции, но и повысить авторитет своей экономической политики.
Объявление инфляционной цели. Подходы к объявлению целевых ориентиров инфляции различаются по странам. В Австралии, Финляндии и Швеции центральные банки изначально называли целевые ориентиры инфляции без официального согласования с правительством. В Канаде и Новой Зеландии они с самого начала были результатом договоренности между министром финансов и управляющим центральным банком. Вскоре к этому пришли и другие страны. Там, где инфляционная цель изначально объявлялась центральным банком самостоятельно, впоследствии в большинстве случаев ориентиры инфляции стали утверждаться правительством. Хотя ни в одном учредительном документе центральных банков инфляционное таргетирование не упоминается, целевые ориентиры инфляции считаются своеобразной интерпретацией других целей денежно-кредитной политики - достижения валютной или ценовой стабильности.
Из всех центральных банков только Резервный банк Новой Зеландии и Банк Англии обнародуют свои прогнозы предстоящей динамики инфляции. Как считает президент Европейского центрального банка В. Дуйзенберг, "публикация прогноза инфляции должна не затемнять, а разъяснять действия Совета управляющих. Обществу необходимо предоставить единственный прогноз, обобщающий тщательный и исчерпывающий анализ большого числа показателей. Однако это приводит к неизбежному упрощению. Кроме того, в связи с тем, что публикация единственного прогноза инфляции, вероятно, будет стимулировать мнение, что денежно-кредитная политика механистически стремится реализовать прогноз, его опубликование может ввести общество в заблуждение и, следовательно, противоречит принципу ясности".
Определение целевых ориентиров инфляции. Инфляционная цель в разных странах также определяется неодинаково. Основные различия касаются трех параметров таргетирования: временного горизонта, уровня цен и ширины диапазона отклонений инфляционного ориентира (табл.). временной горизонт таргетирования. Под ним понимается период времени, в течение которого планируется достичь поставленную цель. Определение горизонта таргетирования во многом зависит от уровня инфляции на момент принятия целевого ориентира. Например, в связи с тем, что в Канаде и Новой Зеландии власти первоначально использовали инфляционное таргетирование как антиинфляционный прием, горизонт таргетирования составил 18 месяцев. Затем по мере снижения инфляции в Новой Зеландии интервал уменьшился до 12 месяцев, а в Канаде остался на прежнем уровне. Если инфляция достигала целевого значения, то ее предполагалось удерживать на этом уровне на протяжении пяти лет. В Великобритании денежные власти приняли в качестве горизонта таргетирования время окончания парламентского срока (середина 1997 г.). Вплоть до этого момента инфляция должна была находиться в диапазоне 1-4%, а затем стабилизироваться на отметке не более 2,5%. В Австралии нашли еще более оригинальное решение - горизонт таргетирования соответствует длительности экономического цикла. уровень цен. Изменения в расчетах индекса потребительских цен (ИПЦ) из-за появления новых товаров или увеличения спроса на товары повышенного качества в настоящее время происходят часто, поэтому на практике стабильность цен означает не столько нулевое, сколько небольшое положительное значение прироста ИПЦ. Эти и другие соображения побудили руководство большинства стран остановить свой выбор на инфляционном ориентире в 2% годовых ширина диапазона. Основное различие между странами при определении ориентира инфляции состоит в ширине допустимого диапазона отклонений фактической инфляции от запланированного показателя. В Австралии и Финляндии власти стремятся к достижению точечного значения инфляции, в Канаде, Новой Зеландии, Швеции и Великобритании устанавливают не точечное значение, а целевую зону. В Испании фиксируют только верхнюю границу (потолок) инфляции. Вариант выбора диапазона зависит от предполагаемой степени контроля над инфляцией Властям необходимо найти оптимальное решение между двумя крайностями: узким диапазоном, который трудно удержать, и чрезмерно широким, который участники рынка могут интерпретировать как слабость центрального банка.
Инфляционное таргетирование используется как инструмент не только денежно-кредитной политики, но и оценки деятельности центрального банка. Если денежные власти достигают заявленных целей точно и в установленные сроки, то можно говорить о том, что центральный банк эффективно справляется с поставленными задачами. Проверить это можно только в условиях достаточной открытости и транспарентности его операций. Власти должны публично заявлять об изменениях в денежно-кредитной политике и объяснять их причины. В свою очередь, открытость и транспарентность помогают повысить эффективность проводимой политики. Большая "прозрачность" действий влияет на участников рынка через механизм ожиданий и уменьшает лаг между моментом применения монетарных инструментов и реакцией цен и заработной платы.
В большинстве стран центральные банки, использующие инфляционное таргетирование, подотчетны законодательной ветви власти. Регулярные выступления представителей центрального банка в парламенте и публикация его годовых отчетов - основные средства общественного контроля за деятельностью денежных властей. По отношению к инфляционному таргетированию они были впервые применены в Новой Зеландии. С 1989г.. управляющий Резервным банком Новой Зеландии каждые 6 месяцев представляет общественности документ под названием "Заявление о денежно-кредитной политике", в котором анализируются результаты предыдущего таргетирования и рассматривается стратегия на следующие шесть месяцев. Новозеландская система подотчетности послужила прототипом для центральных банков других стран. Банк Англии пошел еще дальше - он с пяти-шестинедельной задержкой публикует протокол собраний Комитета по денежно-кредитной политике.
Таргетирование инфляции не является новацией. Центральные банки всегда отслеживали различные индексы цен, даже если в качестве промежуточных целей использовали денежные агрегаты или валютный курс. Однако в случае инфляционного таргетирования объявление целевого ориентира инфляции приобретает форму обязательства по его достижению в течение определенного периода времени, что обусловливает ряд черт, присущих только этой процедуре.
С теоретической точки зрения объявление целевого ориентира инфляции служит "якорем" денежно-кредитной политики и выступает эффективным механизмом согласования цен и заработной платы. В практическом аспекте установление ориентиров инфляции позволяет заполнить "вакуум" в регулировании экономики, образовавшийся после отказа властей от таргетирования денежных агрегатов или валютного курса. Таким образом, можно сказать, что практическая мотивация использования инфляционного таргетирования основывается на лучшей управляемости процессом достижения конечной цели (стабильности цен), а теоретическая - на сигнально-катализаторных свойствах процедуры объявления инфляционной цели.
Рассмотрим проблему управляемости. Центральный банк должен эффективно управлять показателем, избранным в качестве промежуточной цели. Если он не способен это делать, то нет никакого смысла в установлении его количественных ориентиров. В то же время инструменты, находящиеся в распоряжении центрального банка любой страны, не позволяют непосредственно достичь промежуточных целей, и ему приходится подбирать другой набор переменных, называемых операционными целями. При таргетировании и инфляции, и денежных агрегатов центральный банк использует одни и те же операционные цели: объем резервов, величину денежной базы, уровень межбанковской процентной ставки и т.д. Следовательно, он потенциально оказывает одинаковое влияние как на инфляцию, так и на денежные агрегаты М2 или МЗ. При переходе от таргетирования денежных агрегатов к таргетированию инфляции не решаются проблемы, связанные с ненадежностью связи между инструментами центрального банка и промежуточными целями, поэтому теоретически инфляционное таргетирование не обладает никакими преимуществами с позиции управляемости перед таргетированием других переменных. Аналогичная ситуация и с другими промежуточными целями, такими, как процентная ставка, валютный курс или совокупный внутренний кредит.
Кроме того, трансмиссионный механизм промежуточных целей довольно слабо влияет на цены. Ведь такие оказывающие воздействие на динамику потребительских цен факторы, как издержки оплаты труда, валютный курс, цены на зарубежное сырье, находятся вне досягаемости инструментов денежно-кредитной политики. С этой точки зрения намного легче устанавливать значения денежных агрегатов, которые могут непосредственно контролироваться центральным банком.
Обратимся теперь к сигнально-катализаторным свойствам таргетирования инфляции. Считается, что инфляционное таргетирование эффективнее, чем денежное, влияет на ожидания участников рынка и ценообразование. Соответственно ускоряется их ответная реакция, отсюда - и катализаторные свойства инфляционного таргетирования. Однако специалисты Банка Италии, изучив инфляционное таргетирование, пришли к выводу, что оно не обладает выраженными сигнально-катализаторными свойствами". По их мнению, сигнальный процесс не будет протекать нормально, поскольку инфляционное таргетирование не может преодолеть влияния изменения цен под воздействием упомянутых факторов. Они полагают, что сигнально-катализаторные свойства присущи инфляционному таргетированию в меньшей степени, чем таргетированию денежных агрегатов. По сути, мы вернулись к проблеме управляемости. Замкнутый круг может быть разорван, если центральный банк пользуется высоким авторитетом среди рыночных игроков. Чем выше доверие к денежным властям, тем заметнее проявляются сигнально-катализаторные свойства независимо от того, насколько управляем процесс достижения конечной цели. Соответственно в краткосрочном периоде выбор более управляемой и понятной для рынка цели денежно-кредитной политики подходит для центрального банка, пользующегося низким авторитетом, а менее управляемой и объяснимой - для центрального банка с высоким уровнем доверия. Однако на практике наблюдается обратная картина: к инфляционному таргетированию прибегли центральные банки, испытывавшие ощутимый недостаток доверия и не сумевшие справиться с более простым таргетированием денежных агрегатов и валютного курса.
Рассмотрим главный аргумент против использования инфляционного таргетирования. Его основное преимущество, заключается в том, что главенствующая цель долгосрочной стабильности цен может быть достигнута в комбинации с другими краткосрочными целями, такими, как уровень производства или занятости. Однако в экономической литературе нет единой точки зрения по этому вопросу. Например, сотрудники Принстонского университета пишут: "...Значимость контроля над инфляцией повысилась не потому, что безработица и связанные с ней проблемы стали менее неотложными, но потому, что экономисты и политики сегодня гораздо меньше, чем тридцать лет назад, уверены в том, что денежно-кредитная политика может эффективно использоваться для сглаживания краткосрочных колебаний в экономике". Но далее авторы определяют инфляционное таргетирование как денежно-кредитную политику с множеством относительно равноправных краткосрочных целей "Если рассматривать инфляционное таргетирование в классическом значении как эмпирическое правило, то оно становится очень уязвимым перед критическими нападками. Во-первых, идея, что денежно-кредитная политика не имеет никаких других целей помимо контроля над инфляцией, найдет слабую поддержку в обществе, руководстве центральных банков или у специалистов по финансам. Во-вторых, когда правительства и центральные банки заботятся, кроме инфляции, также о производстве, занятости, валютных курсах и других переменных, интерпретация инфляционного таргетирования как правила проведения политики может привести к очень незначительным экономическим достижениям".
Из этих цитат видно, что инфляционное таргетирование может рассматриваться и как эмпирическое правило с акцентом на контроле над инфляцией, и как денежно-кредитная политика с множеством целей. Если оно действительно направлено на достижение нескольких целей, то нарушается правило Тимбергена, что приведет к усилению неопределенности будущего уровня цен. Для прояснения этого вопроса в 1999г. в Федеральном резервном банке Сент-Луиса (США) было выполнено специальное исследование. Денежно-кредитная политика стран 0-10 и Швейцарии моделировалась как эмпирическое правило инфляционного таргетирования. Согласно полученным выводам, если центральный банк также заботится о развитии реального сектора экономики (то есть придерживается множества целей), то режим инфляционного таргетирования способствует росту неопределенности последующей динамики инфляции и будущего уровня цен. В указанных странах повышенная неопределенность цен за последние сорок лет, по мнению исследователей, является естественным результатом использования инфляционного таргетирования.
Среди американских специалистов больше всего яростных критиков инфляционного таргетирования. В странах Европы к нему относятся лояльнее М. Нессен из Исследовательского департамента Риксбанка провела детальный анализ последствий применения того или иного варианта инфляционного таргетирования. Ее расчеты позволяют уточнить выводы, сделанные специалистами Федерального резервного Банка Сент-Луиса:
- в случае применения жесткого инфляционного таргетирования, ориентированного на краткосрочный период, когда власти не заботятся о стабилизации ВВП, денежно-кредитная политика становится более волатильной,
- когда денежные власти придают некоторое значение стабилизации ВВП (так называемое гибкое инфляционное таргетирование), то в среднесрочной перспективе денежно-кредитная политика также является волатильной, но в долгосрочном периоде она становится "осторожной",
- наконец, если инфляционное таргетирование в долгосрочном периоде ориентируется на экономический рост, денежно-кредитная политика приобретает мягкий характер и сглаживает колебания ВВП, однако издержки корректировки отклонений от целевых ориентиров весьма велики.
Развивающиеся страны - крайне неоднородную группу, особенно когда речь идет об их денежно-кредитной политике и финансовых рынках. С одной стороны, в последнее время в этих странах происходят схожие изменения' реформа финансового сектора, расширение доступа к международным рынкам капитала, рост доверия к косвенным инструментам денежно-кредитной политики. С другой - развивающиеся страны порой резко различаются по таким показателям, как уровень процентных ставок, степень развития внутреннего финансового рынка, доходы на душу населения. В результате трудно не только оценить возможности использования инфляционного таргетирования, но даже провести приемлемую классификацию развивающихся стран. Анализ пока может базироваться главным образом на общих дискуссионных рассуждениях, а не на конкретных эмпирических исследованиях.
Необходимыми предпосылками инфляционного таргетирования выступают свобода от фискального доминирования и отсутствие жестких обязательств властей относительно других целей экономической политики, таких, как валютный курс. Большинство развивающихся стран абсолютно не удовлетворяет этим требованиям. В странах с хронически высокой инфляцией (более 30-40%) на денежно-кредитную политику падает бремя слишком многих проблем. Приоритетной целью для этих стран является долгосрочное снижение инфляции посредством реализации комплексной программы, включающей уменьшение бюджетного дефицита, отказ от финансирования государственных расходов за счет кредитов центрального банка, таргетирование одного или более экономических индикаторов, которые могли бы стабилизировать инфляционные ожидания. В результате инфляционное таргетирование если и может быть применено, то только после решения фискальных проблем и снижения инфляции до управляемого уровня.
Использованию процедуры таргетирования инфляции в развивающихся странах мешают опора на сеньораж, слабость внутреннего финансового рынка и нестабильность банковской системы Опора на сеньораж. Акцент на поступлениях от сеньоража является простым и очевидным свидетельством фискального доминирования. Когда правительство не в состоянии увеличить свои доходы традиционным способом, оно обращается к сеньоражу. В развивающихся странах использование сеньоража в качестве одного из существенных источников бюджетных поступлений чаще всего объясняется структурными деформациями в налоговой системе. К ним можно отнести нестабильность источников поступления налогов, мягкость процедур налогообложения, неравномерность распределения налогового бремени. Нередко ничто не ограничивает возможности правительства использовать сеньораж, особенно велик соблазн прибегнуть к нему в периоды кризисов.
Слабость внутренних финансовых рынков также может свидетельствовать о фискальном доминировании. Часто финансовый рынок становится "побочным" продуктом построения государственных схем по "перекачке" денежных ресурсов из финансовой системы в казну. Типичным примером такой схемы служит российская "пирамида" ГКО. Подобная "перекачка" ресурсов может также проводиться посредством финансовых репрессий и многочисленных ограничений на доходы банковского сектора. Самый простой способ ослабления финансовой системы, которой присуще фискальное доминирование, - навязывание банкам обязательств по размещению государственных ценных бумаг.
Нестабильность банковской системы - очевидное следствие длительного периода финансовых репрессий. Однако после проведения реформы финансового сектора банковская система может оказывать независимое воздействие на денежно-кредитную политику, что чревато конфликтом между двумя целями экономической политики поддержанием стабильности цен и восстановлением доходности банковского сектора. Избежать этого можно лишь одним путем - ранжированием целей экономической политики на ранних стадиях финансовой либерализации.
Два последних фактора можно оценить лишь с качественной стороны, и только поступления от сеньоража поддаются количественному измерению Доходы от сеньоража в промышленно развитых странах в среднем не превышают 1% ВВП. Семь рассмотренных выше стран, использующих технологию инфляционного таргетирования, вполне укладываются в эту норму. Единственными государствами, где средняя величина поступлений от сеньоража уступает показателям стран - приверженцев таргетирования инфляции, являются Германия и США. В развивающихся странах сеньоражные доходы намного выше. В зависимости от региона годовой доход от сеньоража колеблется от 1,4 до 3,0% ВВП. В то же время среди развивающихся стран можно выделить группу государств, где поступления от сеньоража незначительно отличаются от соответствующих доходов семи рассмотренных стран непосредственно перед началом использования инфляционного таргетирования. К этой группе относятся страны с доходом на душу населения выше среднего. Израиль, Южная Корея, Мексика и Южно-Африканская Республика. Именно они могут претендовать на использование инфляционного таргетирования.
Однако сеньораж не единственный показатель фискального доминирования. Статистические исследования, проведенные специалистами МВФ, не выявили какой-либо закономерности в соотношениях между налоговым дефицитом, инфляцией и сеньоражем. В зависимости от типа региона или категории страны эти соотношения весьма ощутимо колеблются. По всей видимости, можно говорить о том, что между фискальным дефицитом и инфляцией не существует заранее определенной связи или, другими словами, размер налогового дефицита - еще не главное свидетельство фискального доминирования. Необходимо также принимать во внимание и другие факторы, затрагивающие систему государственных финансов.
Однозначно можно лишь утверждать, что фискальное доминирование и слабость инфраструктуры внутреннего финансового рынка значительно ограничивают возможности денежно-кредитной политики и как следствие - инфляционного таргетирования. Для того чтобы повысить эффективность денежно-кредитной политики, власти должны проделать огромную работу: провести реформу государственных финансов, которая включала бы расширение налоговой базы, отказ от сеньоража и других поступлений, получаемых от финансовых репрессий и служащих источниками бюджетных доходов, снизить инфляцию до управляемого уровня; осуществить реформу банковского сектора и финансовой системы в целом.
Если стране удастся преодолеть фискальное доминирование, высокую инфляцию и отказаться от финансовых репрессий, она сможет покинуть "низшую" категорию развивающихся стран. Но несмотря на переход в "высшую" категорию, перед властями возникают другие проблемы. Основной среди них является сложность выбора приоритетов денежно-кредитной политики.
В тех развивающихся странах, где внутренний финансовый рынок функционирует нормально, инфляция снижена до приемлемого уровня и отсутствуют явные признаки фискального доминирования, свобода в проведении денежно-кредитной политики критическим образом зависит от валютного режима и мобильности капиталов. Хотя в настоящее время фиксированный валютный курс (в своем классическом виде) встречается крайне редко, чистое "плавание" валютного курса также фактически никем не используется. Чаще всего страны вводят управляемое, или грязное "плавание" и развивающиеся страны здесь не исключение. В 90-е гг. значительное их число перешло на режим гибкого валютного курса. Но несмотря на номинально большую его гибкость, денежные власти этих стран не отказались от использования валютного курса в качестве одного из основных параметров денежно-кредитной политики. Возник своеобразный дуализм: отход от концепции фиксированного курса сопровождался сохранением ключевой роли валютного режима, что привело к "утяжелению" национальной денежно-кредитной политики.
Попытки поддержания валютной стабильности (которые могут быть скрыты от сторонних глаз: де-юре валютный курс является гибким, в то время как де-факто денежные власти поддерживают валютный "коридор") в корне противоречат принципам инфляционного таргетирования. До тех пор пока инфляционная цель будет сосуществовать с другими целями денежно-кредитной политики, эффективность инфляционного таргетирования представляется крайне низкой. Приемлемым выходом из этой ситуации может быть введение плавающего валютного курса с одновременным ужесточением контроля над потоками капиталов.
В "Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 год" Центральный банк РФ поставил задачи снижения годовой инфляции до 18% и поддержание темпов роста ВВП на уровне 1,5% в год. За последние годы каких-либо радикальных изменений в денежно-кредитной политике не произошло. В "Основных направлениях..." в 90-е годы регулярно упоминается контроль над инфляцией. Однако это не должно вводить в заблуждение: ЦБ РФ не является приверженцем инфляционного таргетирования. В основе монетарного инструментария Банка России лежит таргетирование не инфляции, а денежных агрегатов. Промежуточной целью денежно-кредитной политики Банка России в 1999-2000 гг. являлось поддержание темпов роста денежной массы, адекватных достижению поставленной конечной цели. В 2000 г. денежная масса должна возрасти на 21-25%, то есть увеличиться в реальном выражении.
Когда на заре рыночных преобразований инструментарий ЦБ РФ еще только создавался, активное участие в его разработке приняли специалисты Бундесбанка. А поскольку Бундссбанк на сегодня выступает единственным центральным банком, объявляющим количественные показатели денежной массы в качестве основного ориентира денежной политики, его специалисты оказали влияние на формирование концепции Банка России. Операционная процедура денежно-кредитной политики ЦБ РФ базируется на контроле за объемами чистых международных резервов и чистых внутренних активов. В дополнение к промежуточной цели для своевременного получения сигналов о необходимости корректировки своей политики ЦБ РФ использует систему индикаторов состояния денежно-кредитной сферы (номинальюяс и реальные процентные ставки, динамику номинального и реального валютного курса, мировые цены на товары российского экспорта и импорта, кривые доходности финансовых инструментов).
Для этого вида таргетирования важнейшим условием является стабильность денежной сферы, чего нет в России. Классический монетаристский подход, используемый при таргетировании денежных агрегатов, основывается на следующих допущениях:
- функция спроса на деньги является стабильной;
- экономика функционирует как идеальная модель: цены и заработная плата обладают гибкостью, совокупный спрос и совокупное предложение сбалансированы;
- денежное предложение полностью контролируется властями;
- налогово-бюджетная политика не оказывает влияния на номинальный ВВП, если она не сопровождается изменениями в денежном предложении;
- реальная процентная ставка находится на постоянном уровне, движение номинальной процентной ставки отражает исключительно изменения инфляционных ожиданий.
Очевидно, ни один из приведенных критериев "работоспособности" таргетирования денежных агрегатов в России не выполняется. Остановимся на нескольких ключевых моментах.
Во-первых, в стране отсутствуют признаки постоянства совокупного макроэкономического спроса на деньги, поэтому даже с позиций монетаризма неоправданно основывать денежно-кредитную политику на достижении количественных показателей денежной массы. Российская экономика характеризуется частыми экономическими шоками (1994г. - валютный кризис, 1995г. - кризис на рынке МБК, 1996г. - выборы, 1997г. - влияние международного финансового кризиса, 1998г. - девальвация рубля), которые сводят на нет любое монетарное планирование.
Во-вторых, при переходе от высокой инфляции к низкой трудно предсказать скорость денежного обращения. Для реализации денежного таргетирования необходимо как минимум на год вперед оценить скорость обращения денег при том, что функция спроса на деньги остается неизвестной. Обычно эту проблему решают исходя из постоянной или даже увеличивающейся скорости оборота денег. Однако из стандартной функции спроса на деньги следует, что такие предпосылки нелогичны. В расчетах должно быть заложено существенное сокращение темпов инфляции. С падением инфляции вероятно снижение скорости денежного оборота с двухзначных до однозначных величин. Кроме того, согласно количественной теории денег, монетарное таргетирование может использоваться в средне- и долгосрочной перспективе. Таргетирование денежных агрегатов в краткосрочном периоде увеличивает вероятность ошибок денежно-кредитной политики.
В-третьих, длительная инфляция приводит к глубокой доллари-зации экономики. Когда участники рынка предпочитают национальной валюте иностранные платежные средства, реальное денежное предложение должно рассчитываться с учетом вкладов и наличных средств в иностранной валюте. ЦБ РФ намерен использовать для оценки уровня долларизации показатель широких денег (М2Х). Однако поскольку валютная составляющая денежного предложения властями не контролируется, снижение внутреннего компонента предложения денег может дать лишь небольшой эффект в рамках попыток финансовой стабилизации. Кроме того, в странах с высокой инфляцией различие между деньгами и квазиденьгами существенно "размыто". Как следствие невозможно определить реальную степень жесткости денежно-кредитной политики.
Если таргетирование денежных агрегатов представляется малоэффективным, тогда, может быть, его способно заменить инфляционное таргетирование? Но, к сожалению, отечественная финансовая система не удовлетворяет его главному требованию - свободе от фискального доминирования.
Фискальное доминирование оказывает решающее влияние как на внешнюю, так и на внутреннюю экономическую политику. Сегодня перед государственными финансовыми органами стоят две ключевые проблемы: собираемость налогов и выплаты по внешнему долгу. По оценкам западных специалистов, Россия может собирать налогов в федеральный бюджет на уровне 16-17% ВВП. С учетом того, что 50% всех налогов идет в местные бюджета, это означает, что теоретически налоги должны составлять 32-34% ВВП. Подобная собираемость налогов соответствует показателям таких стран, как Испания, Португалия и даже Италия. Однако по оценкам Минфина РФ, мы сможем достигнуть уровня 13% ВВП для федерального бюджета только лет через пять. В настоящее время бюджетные доходы прямо зависят от мировых цен на энергоносители. Помимо налогов государство могло бы использовать второй источник бюджетных поступлений - заимствования на финансовых рынках. Но после девальвации рубля, краха рынка ГКО и реструктуризации внешней задолженности крупные заимствования будут еще несколько лет невозможны.
Кроме того, наблюдается конфликт целей экономической политики. Что государство должно поддерживать в первую очередь: доходы населения, низкую инфляцию, стабильный курс рубля, рост ВВП или восстановление разрушенной банковской системы? Больше половины из этих целей противоречат друг другу (например, рост доходов населения и низкая инфляция, восстановление банковского сектора и стабильность цен).
Выбор целевого ориентира инфляции является итогом расчета нескольких вариантов развития событий. В зависимости от того, какими будут заданы входные параметры (например, уровень цен, горизонт таргетировапия), экономическая система на выходе может показать разные результаты. Как следствие при инфляционном таргетировании важна сама технология расчета ориентиров инфляции. Трудности процедуры таргетирования для развивающихся стран заключаются в следующем:
- выбор среднесрочного ориентира инфляции является результатом консенсуса в дискуссии об ее оптимальном уровне. В экономике переходного типа и в развивающихся странах такой консенсус просто нереален. По ряду причин (первая из которых - неустойчивость структуры экономики) преимущества низкой и оптимальной инфляции в экономиках подобного рода не поддаются количественной оценке, а, следовательно, невозможно рассчитать оптимальный уровень инфляции. Кроме того, снижение инфляции еще не означает бурного роста инвестиций. Как свидетельствует российский опыт 1996-1997 гг., когда процентные ставки и инфляция заметно снизились, никакого инвестиционного подъема не произошло по причине отсутствия необходимых институциональных преобразований;
- то же самое можно сказать о скорости, с которой должна быть достигнута инфляционная цель. Поскольку консенсус относительно оптимальной скорости равнозначен ответу на вопрос, что является первичной целью денежно-кредитной политики в экономике трансформационного типа, то нет никаких оснований полагать, что оптимальная скорость может быть найдена;
- выбор индекса потребительских цен для инфляционного таргетирования также весьма проблематичен. В настоящее время ИПЦ стал стандартным средством измерения инфляции. Однако для России он может и не подходить. Дело в том, что экономика переходного типа нередко подвергается многочисленным и разнообразным макроэкономическим шокам со стороны предложения. В результате для эффективной оценки инфляции власти должны периодически модифицировать индекс цен или использовать несколько различных показателей инфляции;
- в России, как и во многих развивающихся странах, традиционной практикой являются административное регулирование и государственный контроль за ценами. Типичный пример этого - региональные энергетические комиссии. Управление ценами при высокой инфляции в долгосрочной перспективе не дает существенного эффекта, но зато в краткосрочном периоде позволяет контролировать инфляционные ожидания. Соответственно, если правительство прибегает к административному регулированию цен, центральный банк должен корректировать процедуру прогнозирования инфляции с учетом предположений о периоде и амплитуде изменения цен под влиянием государства. Это, в свою очередь, подразумевает большую координацию действий между денежными и фискальными властями по сравнению со странами, где цены устанавливаются рынком.
Таким образом, в России пока отсутствуют необходимые предпосылки для введения инфляционного таргетирования. В долгосрочной перспективе Центральный банк РФ в принципе может перейти к таргетированию инфляции, но для этого требуется проделать огромную работу: снизить инфляцию до управляемого уровня (менее 10%), решить проблему внешнего долга и налогообложения, ввести свободно плавающий валютный курс, восстановить банковскую систему.
МВФ оценивает уровень инфляции в Росси в 2001г. в 17,6%. На будущий год он может снизиться до 12,3%. Рабочий центр экономических реформ при правительстве отмечает отсутствие признаков замедления инфляции. Если текущие тенденции сохранятся, то инфляция в этом году по их расчётам составит 23,7%.
Рост цен – денежных знаков становится больше ценового объема товарооборота в данный момент. В 2001г. денежная база возросла более, чем на 60%, а рост потребительских цен составил 20,2%. Существенная часть (от «навеска» в 40%), порядка половины «проглотила» бурно растущая тогда экономика, а остальная часть перешла в 2001г.
Если изучить динамику движения денежной массы, то можно придти к выводу, что инфляция идёт за ней с временным отрывом в 9 месяцев. Сейчас мы пожинаем выброс денег апреля-июня 2000г. Взаимосвязь и экстраполяция денежной базы и инфляции позволяет прогнозировать к концу года рост цен в 16,5 – 17%. В мае она составила 1,4%, летом ещё меньше (в некоторых месяцах – 0,5%), в сентябре опять всплеск до 2,5% и прогнозируется некоторое снижение к концу года.
Дело в том, что за январь-апрель этого года денежная масса возросла с 519,6 до 531,1 млрд. рублей (всего на 2%). Вот откуда у ЦБ утверждение о будущем затухании инфляции.
Речь шла только о монетарных факторах, но власть всегда может воспользоваться своим правом административно повысить цены.
Возьмем рынок ГКО – ОФЗ. Общая доходность операций в последнее время колеблется в пределах 21-22% годовых. Но с учетом более высокой доходности по 2-3 летним ГКО годовой доход несколько ниже.
С другой стороны средневзвешенная величина процентных ставок по банковской системе составляет 18-19%. А здесь с учетом того, что процент по кредитам, выдаваемым на некоторый срок, ниже, чем на длинный, годовая процентная ставка будет выше.
Пример: доходность мартовского аукциона по размещению ГКО составляет 20,1%, а когда в апреле при аналогичном аукционе Минфин хотел снизить ставку до 16,5%, то он сумел привлечь лишь 0,7 млрд. руб. от 3 предложенных. Если бы Минфин попытался продать весь выпуск, то ставки доходности поднялись бы намного выше.
Это говорит об устойчивости инфляционных ожиданий. Данные табл. 1 подтверждает первый инфляционный закон: «Если все ожидают, что цены поднимутся, они поднимутся.
Монетаризация экономики России в настоящий момент не соответствует её потребностям. В дальнейшем себестоимость продукции будет только возрастать – следовательно, дальнейшее увеличение денежной базы просто необходимо.
Основная задача Центрального банка России и заключается в том, чтобы найти необходимый уровень денежной базы в экономике, который способствовал бы экономическому развитию страны. Но данный уровень нельзя определить, не экспериментируя с денежной эмиссией.
Одно из основных условий, при котором можно постепенно начинать увеличивать денежную базу для стимулирования экономического роста, - загрузка производственных мощностей не более чем на 60%. И такое условие в России существует. Далее, чтобы предприятия смогли продать свою продукцию, необходим спрос со стороны покупателей. И покупатели рады бы покупать, но у них не хватает денег. За счет же денежной эмиссии население получает деньги, тем самым, создавая спрос на продукцию производителей. На увеличение спроса производители в свою очередь отвечают увеличением выпуска продукции. Как результат - отчет Госкомстата, показывающий рост занятости, производства, ВВП. Но это идеальный вариант. Как было отмечено выше, в России в настоящее время увеличивается себестоимость продукции, и пока цены на энергоресурсы не будут соответствовать, как минимум, своей себестоимости, эта тенденция будет продолжаться. Чтобы производители могли реализовывать свою продукцию по объективно возросшим ценам, необходимо через увеличение денежной массы поддерживать платежеспособный спрос населения.
Денежная база может увеличиваться до тех пор, пока по полугодовым отчетам Госкомстата общий уровень производства также возрастает (увеличение роста производства вызовет положительную динамику других важных экономических показателей).
В случае прекращения роста объемов выпуска продукции необходимо на время приостановить денежную эмиссию в любой форме - экономика должна попытаться в данной ситуации найти свое равновесие. Одновременно делается анализ общего состояния экономики - в частности, общей загруженности производственных мощностей с целью выявления возможности будущего увеличения выпуска продукции (может сложиться так, что производство не может производить больше - в этом случае стимуляция денежной эмиссией не поможет).
В случае снижения общего объема производства необходимо выявить основные причины, вызвавшие данное снижение, после чего - предпринимать адекватные меры. Одними из таких причин могут быть следующие:
- отсутствие платежеспособного спроса;
- приближение цены на отечественную продукцию к аналогичным импортным товарам, а так как соотношение цена/качество не в пользу основных российских товаров, то происходит смещение спроса в сторону импортных товаров и, как следствие, сокращение положительного внешнеторгового баланса со многими отрицательными для экономики последствиями. Выход же здесь один - девальвация национальной валюты;
- вхождение производственных мощностей в отрезок № 3 (рисунок).
В заключение хотелось бы отметить, что благодаря денежной эмиссии, осуществляемой ЦБ РФ, в России продолжается рост экономики. Вместе с тем не следует забывать, что денежная эмиссия - своеобразный наркотик для экономики любой страны, и злоупотребление данным финансовым инструментом может привести к отрицательным необратимым последствиям для нее.
Благодаря денежной эмиссии, осуществляемой ЦБ РФ, в России продолжается рост экономики. Вместе с тем не следует забывать, что денежная эмиссия – своеобразный наркотик для экономики любой страны, и злоупотребление данным финансовым инструментом может привести к отрицательным необратимым последствиям для нее.
Сегодня многие страны в качестве промежуточных целей национальной денежно-кредитной политики используют денежные агрегаты или валютные курсы. Однако в 90-е годы некоторые индустриально развитые страны порвали с этой традицией, сосредоточив свое внимание на показателе инфляции. Данный подход к контролю над инфляцией получил название «инфляционное таргетирование».
Некоторые страны выбрали инфляционное таргетирование, потому что достижение стабильности цен (то есть низкого и постоянного уровня инфляции) является важнейшим фактором, обеспечивающим экономический рост.
В России пока отсутствуют необходимые предпосылки для введения инфляционного таргетирования. В долгосрочной перспективе Центральный банк РФ в принципе может перейти к таргетированию инфляции, но для этого требуется проделать огромную работу: снизить инфляцию до управляемого уровня (менее 10%), решить проблему внешнего долга и налогообложения, ввести свободно плавающий валютный курс, восстановить банковскую систему.
Журналы:
«Вопросы экономики», №9, 2000
«Менеджмент в России и за рубежом», №5, 2001
«Общество и экономика», №1, 2001
«Финансы»№4, 2001
«ЭКО» №3, №7, 2001
«Экономика и жизнь», №21, 2001.