ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Филиал Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Ивановская государственная текстильная академия» в г. Краснодаре

КАФЕДРА 2ЭП

Регистрационный номер______________________________________

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Экономика природопользования

Курс ________________________

Специальность ________________

Шифр _______________________

Вариант _____________________

Выполнил ___________________

Проверил _________________

КРАСНОДАР 2008/2009 уч.г.

СОДЕРЖАНИЕ

Ведение…………………………………………………………………………….3

1. Экономический ущерб от загрязнения окружающей природной среды и методы его определения………………………………………………………….5

1.1 Экономический ущерб окружающей среде от загрязнения. Основные понятия…………………………………………………………………………….5

1.2 Определение экономического ущерба от загрязнения окружающей среды……………………………………………………………………………...10

2. Экологический и природно-ресурсный параметры при принятии макроэкономических решений………………………………………………….16

Вывод……………………………………………………………………………..21

Список литературы………………………………………………………………22

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении всей истории человечества важнейшим видом ресурсов, используемых в экономике, были и остаются природные ресурсы: золото, лес, рыба, нефть, чистый воздух, питьевая вода и др. Первоначальное представление об этих ресурсах основывалось на том, что природные богатства практически не ограничены, что их хватит на многие поколения людей. Соответственно и подход к природопользованию был рассчитан на максимальное изъятие ресурсов из природной среды для удовлетворения человеческих потребностей.

Однако бурное развитие мировой экономики, начавшееся с индустриальной революцией, привело к значительному сокращению доступных запасов многих видов природных ресурсов, исчезновению редких животных и растений, обострению локальных экологических проблем, возникновению угрозы глобальной экологической катастрофы. Ограниченность природных ресурсов и способности окружающей среды ассимилировать негативное воздействие загрязнения (ассимиляционного потенциала) стала ощущаться все больше и больше, поэтому появилась необходимость в определении механизмов оптимальною использования этих ресурсов, разработке инструментов эффективного управления качеством окружающей среды, поиска путей устойчивого экологически сбалансированного экономического развития общества с учетом интересов не только нынешнего, но и будущих поколений. Эти вопросы стали предметом изучения одного из важнейших разделов экономической пауки — экономики окружающей среды и природных ресурсов.

Экономика окружающей среды и природных ресурсов изучает воздействие экономической системы на окружающую среду, значите окружающей среды для экономики и пути регулирования экономической деятельности для достижения баланса между природоохранными, экономическими и социальными целями.

Становление экономики окружающей среды началось в конце 1950-х — начале 1960-х гг. под влиянием ряда широкомасштабных экономических исследований, в том числе с участием американской организации "Ресурсы для будущего". Однако широкое распространение и развитие этой дисциплины пришлось на 1970-е и последующие годы, когда стало очевидно, что природные блата должны иметь четкую стоимостную оценку и рассматриваться наряду с другими экономическими благами.

Экономика окружающей среды и природных ресурсов базируется на постулатах неоклассической экономической теории и разим дает ряд ее основных положений. В последние десятилетия эта дисциплина стала действенным источником информации для принятия экономических решений с учетом воздействия на окружающую среду в тех государствах, где приоритетами внутренней и внешней политики стали борьба с загрязнением окружающей среды, эффективное использование природных ресурсов, сохранение биоразнообразия, предотвращение глобального изменения климата, устойчивое экономическое развитие и т.д.

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И МЕТОДЫ ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

1.1 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

В соответствии с «Временной типовой методикой определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды», экономический ущерб представляет собой стоимостное выражение негативного антропогенного воздействия на окружающею среду. Он равен сумме затрат на предотвращение воздействия загрязненной окружающей среды на реципиентов и затрат, связанных с воздействием на реципиентов. В состав реципиентов входят: население, объекты жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственные угодья, лесные ресурсы, элементы основных фондов промышленности и транспорта, трудовые ресурсы, рекреационные ресурсы.

При снижении негативного антропогенного воздействия на окружающую среду достигаются экологические, социальные и экономические результаты. В соответствии с методикой экологический результат природоохранной деятельности выражается в уменьшении выброса вредных веществ в окружающую среду и уровня ее загрязнения, увеличении и улучшении качества пригодных к использованию земельных, лесных, водных ресурсов и атмосферного воздуха. Социальный результат проявляется в улучшении физиологических, культурных, творческих и рекреационных условий жизни человека. Экономический результат выражается в экономии или предотвращении потерь природных ресурсов, живого и овеществленного труда во всех сферах народного хозяйства и личного потребления.

Под экономическим ущербом отдельного хозяйствующего субъекта (предприятия) понимают те потери (затраты), которые несет предприятие вследствие негативного воздействия вредных веществ, попадающих в окружающую среду с выбросами собственного производства. Исходя из этого экономический ущерб от негативного воздействия вредных веществ представляет собой часть издержек предприятия, связанных с компенсацией этого воздействия на ресурсы предприятия. Это воздействие выражается в повышенном износе основных фондов, потерях продукции и полуфабрикатов с отходящими газами и сточными водами, недополучении готовой продукции вследствие повышенной заболеваемости работников, а также расходов на предотвращение воздействия загрязненной окружающей среды.

Экономический ущерб является первой составляющей издержек предприятия на природоохранную деятельность. Второй составляющей выступают текущие затраты на природоохранную деятельность, которые зависят от уровня негативного воздействия вредных веществ технологических процессов на предприятии на окружающую среду.

Таким образом, общие издержки предприятия на охрану окружающей среды складываются из текущих затрат на природоохранную деятельность и экологического ущерба.

Текущие затраты на природоохранную деятельность складываются из затрат:

– на содержание и обслуживание основных фондов природоохранной деятельности;

– на мероприятия природоохранной деятельности;

– на эксплуатацию основных производственных фондов по основной деятельности и обусловленные совершенствованием производственной технологии для снижения экономического ущерба (дополнительные затраты);

– на оплату услуг, связанных с охраной окружающей среды (например, очистка сточных вод на других предприятиях).

Экономический ущерб предприятию представляет собой:

1.Затраты, вызываемые воздействием загрязненной окружающей среды на предприятие:

– компенсации потерь продукции (стоимость потерь продукции) из-за снижения производительности труда и невыходов на работу работников из-за повышенной заболеваемости от воздействия конкретного вредного вещества;

– компенсации потерь продукции, сырья, полуфабрикатов, отходящих в виде выбросов (с отходящими газами или сточными водами);

– возмещение потерь продукции вследствие воздействия загрязненной окружающей среды на основные фонды (внеплановый ремонт и простой оборудования);

– компенсации повышенного износа фондов технологического назначения вследствие воздействия загрязненной окружающей среды (увеличение затрат на текущий и капитальный ремонты).

2.Затраты на предотвращение воздействия загрязненной окружающей среды:

– разбавление сточных вод и предварительная очистка воды для технических целей;

– перенос водозабора к более чистым источникам;

– эксплуатацию систем очистки воздуха для производственных помещений и производственных нужд;

– создание санитарно-защитных зон;

– обеспечение приспособляемости основных фондов к воздействию химически активных веществ (антикоррозионные покрытия и т.п.).

Очевидно, что чем больше текущие затраты на природоохранную деятельность, тем меньше экономический ущерб предприятию, и наоборот. Между тем увеличение текущих затрат не означает роста общих затрат на производство. Это объясняется тем, что на величину роста общих затрат уменьшается и экономический ущерб предприятию, который также включен в себестоимость выпуска готовой продукции. Общие затраты на производство увеличатся лишь при превышении текущих затрат на природоохранную деятельность над издержками на охрану окружающей среды. Сокращение текущих затрат на природоохранную деятельность не означает снижения себестоимости продукции. Снижение себестоимости продукции может быть достигнуто лишь при повышении эффективности природоохранных мероприятий.

Таким образом, текущие затраты на природоохранную деятельность имеют активный преобразующий, а экономический ущерб пассивный компенсирующий характер. Иначе говоря, текущие затраты направлены на устранение причины загрязнения окружающей среды, а экономический ущерб является следствием этого загрязнения.

Экономический ущерб рассчитывают исходя из объемов выбросов или сбросов вредных веществ в окружающую среду. Последствия от загрязнений природных компонент вредными веществами имеют, как уже отмечалось ранее, широкий спектр — от ухудшения здоровья человека из-за грязного воздуха, воды до убытков от ускоренного износа основных фондов (коррозия), снижения продуктивности сельскохозяйственных угодий и т.п.

Естественно желание количественной оценки таких последствий в универсальном виде как функции от объема выбросов. Такая количественная оценка необходима для того, чтобы соизмерить ее с другими затратами и потерями, в том числе и с затратами на предотвращение загрязнения.

Зная объем выбросов V, суммарную денежную оценку ущерба можно представить в виде:

где Р – денежная оценка ущерба;

– величина ущерба (потерь), возникающая в n-й сфере деятельности от ухудшения качества окружающей среды вследствие выбросов.

Несмотря на простоту такой идеи оценки ущерба, практическое ее выполнение вызывает значительные трудности. В основу оценки экономического ущерба от загрязнения положена следующая логическая причинно-следственная цепочка расчетов: выбросы вредных веществ из источников их образования концентрация вредных веществ в атмосферы (водоеме) натуральный ущерб экономический ущерб.

На первом этапе проводится анализ объектов и структуры выбросов и определяются объемы выбросов конкретных вредных веществ. Расчет концентраций вредных веществ (второй этап) проводится по моделям рассеивания загрязнений в атмосфере или водоеме, учитывающим различные факторы. Например, при расчете концентраций загрязнений в атмосфере должны учитываться: местоположение источника, высота трубы, роза ветров, погодно-климатические условия, рельеф местности и ряд других факторов. На третьем этапе оценивается натуральное воздействие на окружающую среду и хозяйственную деятельность. В качестве натуральных воздействий обычно рассматриваются: ухудшение качества жизни, которое может быть измерено ростом заболеваний по группам болезней, смертности населения, ухудшением рекреационных условий жизни и т.п.; сокращение сроков службы имущества, например, основных фондов; ростом концентрации вредных веществ в воздухе или воде, которые используются как сырье в технологических процессах производства; сокращением продуктивности биоценоза, например, сокращение урожайности в сельском хозяйстве. На основе эмпирических данных наблюдений строятся функциональные или статистические зависимости между концентрациями вредных веществ и изменениями натуральных показателей. На последнем, четвертом этапе производится оценка натуральных изменений в стоимостной форме. Экономический ущерб, характеризующий величину убытков, вызванных натуральными изменениями, оценивается по формуле:

,

где Xi — натуральное изменение в I сфере деятельности;

Рi — стоимостная оценка такого натурального изменения.

Несмотря на идейную простоту такой схемы определения экономического ущерба от загрязнений, практическая его реализация сталкивается с большими сложностями. Эти сложности в основном связаны с требуемой детальной информацией об изменении физических характеристик, особенно при оценках изменений натуральных показателей и их стоимостных оценок. Это обстоятельство требует проведения специальных исследований в каждом конкретном случае. Поэтому внимания заслуживает подход, основанный на упрощенной процедуре, сводящейся к расчету по единой формуле, и приведенный во «Временной типовой методике...».

1.2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Считается, что методический подход, основанный на упрощенной процедуре, применим лишь для установления экономической эффективности природоохранных мероприятий на уровне крупных регионов. Эти результаты позволяют судить лишь о масштабах экономического ущерба и сравнительной эффективности мер, направленных на ликвидацию ущерба от загрязнения или его предотвращение.

В общем виде оценка экономического ущерба, причиняемого годовыми выбросами загрязнений в отдельные природные компоненты (атмосфера, водные объекты) от отдельных стационарных источников загрязнения, определяется по формуле:

а) водные объекты

,

б) воздушная среда

,

где у — экономический ущерб от загрязнения;

m – фактический объем выброса (сброса) i-вредного вещества;

— коэффициент, учитывающий региональные особенности территории, подверженной вредному воздействию, и связанный с относительной опасностью ее загрязнения;

коэффициент приведения различных вредных веществ к агрегированному виду (к «монозагрязнителю»), характеризует относительную опасность вредного вещества для биоты;

f – коэффициент , учитывающий характер рассеивания вредных веществ в атмосфере;

— стоимостная (денежная) оценка ущерба от единицы выброса вредного вещества;

п — количество вредных веществ.

Идея изложенного подхода состоит в том, что сначала все вредные вещества, выбрасываемые в атмосферу или сбрасываемые в водоемы, приводятся к «монозагрязнителю». Известно, что воздействие разных веществ на окружающую среду и на человека различно. Поэтому складывать напрямую 500 кг ртути и 10 тонн окиси серы нельзя. Такая операция имеет смысл только в том случае, если каждому из вредных веществ придать весовой коэффициент, учитывающий, во сколько раз одно вредное вещество опаснее другого. Объемы фактических выбросов т, умноженные на весовые коэффициенты m называют приведенной массой выбросов из источника загрязнения, или монозагрязнением.

Приведенная масса выбросов измеряется в условных единицах, например, условных тоннах. Такой «монозагрязнитель» характеризует общий уровень загрязнения окружающей среды. Коэффициент характеризующий относительную опасность вредных выбросов, рассчитывается на основе сравнительного анализа вредного воздействия отдельных вредных веществ. Величина коэффициента относительной опасности вредного вещества является функцией, обратной величине его предельно допустимой концентрации. В методике («Временная методика....») их значения приводятся в специальных таблицах.

Коэффициент относительной опасности загрязнения территорий должен учитывать особенности и социальную значимость определенного региона и его реакцию на выбросы вредных веществ. Известно, что способность окружающей среды поглощать вредные примеси в значительной мере определяется широтой местности. Чем севернее регион, тем интенсивность поглощения меньше. В южных регионах природа легче справляется с вредным воздействием. Для оценки ущерба от выбросов в атмосферу значения коэффициента определяются в методике по двум признакам: природные особенности и тип территории. Для водных ресурсов значения коэффициента определяются для бассейнов рек или для участков бассейна реки.

Коэффициент служит для измерения денежной оценки приведенных выбросов в атмосферу и в водные объекты. Эти коэффициенты должны отражать все изменения, происходящие в экономике, и корректироваться в соответствии с протекающим в ней инфляционным процессом. Кроме того, этот коэффициент должен отражать умножающее воздействие на природную среду объемов выбросов или сбросов вредных веществ, превышающих их предельные для определенной территории величины. Иначе говоря, учитывать свойство мультипликативности вредных веществ.

Значения коэффициентов для атмосферного загрязнения и загрязнения водоемов не совпадают. Значения коэффициента для выбросов (сбросов), не превышающих их предельные величины (в ценах 1990 г.) равны:

– воздушная среда 3,3 р/усл.т.

– водные объекты 443,5 р/усл.т.

Для выбросов(сбросов), превышающих их предельные значения:

– воздушная среда = 15,8 р/усл.т.

– водные объекты = 2346,7 р/усл.т.

С учетом изложенного, экономический ущерб от загрязнения, например, водных объектов может быть рассчитан по формуле:

, для вредных веществ при условии ,

, для вредных веществ, при условии .

Значения поправки f, учитывающей характер рассеивания вредных примесей в атмосфере, определяют по дисперсному составу пыли и скорости ее осаждения или в зависимости от коэффициента очистки фильтров. Скорости осаждения определяют по номограммам, а коэффициент очистки фильтров рассчитывается по формуле:

,

где — годовой объем выбросов пыли или твердых аэрозолей без очистки;

годовой объем выбросов пыли или твердых аэрозоле после очистки.

Для газообразных примесей поправку f рассчитывают по формуле:

где — поправка на тепловой подъем факела в атмосферу;

Т — среднегодовая разность температур в устье источника (трубы) и в окружающей атмосфере;

Н — геометрическая высота устья источника выбросов, м;

U – среднегодовое значение модуля скорости ветра на уровне флюгера, м/с.

Если значение V неизвестно, то его принимают равным 3 м/с.

Для пыли и твердых аэрозолей:

, ;

и 70%, ;

и ,

=10.

Поправка 10 принимается также при выбросах передвижными источниками загрязнения и при выбросах частиц пыли одновременно с парами воды.

При исчислении экономического ущерба в случае отсутствия методики его определения по необходимому перечню воздействий рекомендуется использовать показатель платы за сверхлимитное загрязнение. Данный подход имеет существенный недостаток, так как определяет квазиущерб, лежащий в основе платежей за загрязнение окружающей среды. Поэтому для определения ущерба следует пользоваться расчетными оценками более или менее реального ущерба. Если реальный ущерб оценить невозможно, то рекомендуется воспользоваться «Временным порядком оценки и возмещения вреда окружающей среды в результате аварии», утвержденным приказом Минприроды РФ 17.06.94 г., №200. Указанный «Порядок...» не регламентирует возмещение вреда, нанесенного здоровью людей, а ущерб от загрязнения той или иной природной среды определяется исходя из массы 3В, базовых нормативов платы за выброс (сброс) 1 т 3В в пределах установленных лимитов (ВСВ или ВСС), с применением коэффициента индексации платежей за загрязнения, экологической ситуации и повышающего коэффициента 5.

Например, для воздушной среды:

где 5 — повышающий коэффициент (штраф);

п'я— базовый норматив платы за выброс (сброс) 3В в пределах установленного лимита, руб./т;

— коэффициент экологической ситуации;

— коэффициент индексации (Н = 111 на 1.01.02 г.)

Показанный коэффициент индексации применяется к базовым нормам платы при расчетах платежей за загрязнения.

2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ И ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПАРАМЕТРЫ ПРИ ПРИНЯТИИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Современная экономика и окружающая среда настолько взаимосвязаны, что сегодня решения на уровне макроэкономической, социальной политики и отдельных инвестиционных проектов оказывают существенное влияние на окружающую среду. Негативные последствия загрязнения и исчерпания природных ресурсов заставляют человечество учитывать такие воздействия.

Многие меры макроэкономической политики прямо или косвенно связаны с влиянием на состояние окружающей среды. Как показывает опыт, краткосрочные программы макроэкономической стабилизации и среднесрочные программы структурной перестройки часто не учитывают долгосрочных последствий их реализации для экологии. В тоже время реформы на макроуровне должны быть направлены на создание устойчивой экономики, экологически сбалансированной на протяжении длительного времени. Это в свою очередь позволит проводить более эффективную политику в области охраны окружающей среды, интегрированную в планы экономического развития страны.

Макроэкономическая политика оказывает широкомасштабное и далеко идущее влияние на использование природных ресурсов и состояние окружающей среды в стране. Она изменяет экономические сигналы во всей экономике, воздействуя на решения о том, какой ресурс или услуги окружающей среды и в каком размере будут использоваться. Макроэкономическая политика в отношении обеспечения экономического роста, независимо от того, успешной или безуспешной она является, оказывает косвенное влияние на окружающую среду вследствие изменений в доходах населения, доходах и расходах государства, в инновационной политике и т.д.

Меры макроэкономической политики могут рассматриваться в двух различных временных горизонтах. Программы макроэкономической стабилизации направлены на быстрое восстановление макроэкономического баланса с помощью политики управления спросом. Они включают довольно большой набор фискальных, монетарных и других инструментов. Программы структурных реформ преследуют более долговременные цели — повышение эффективности производства и достижение экономического роста с помощью либерализации внешней торговли и внутренней политики цен, проведение институциональных реформ.

Обобщая особенности современного этапа социально – экономико-экологического развития на планете, в странах и регионах, можно сделать следующие основные выводы.

1. Саморегулирующие, самовосстанавливающие способности экосистем всех уровней от локального (местного) и единичного до глобального (в масштабе всей планеты) не «успевают» и не обеспечивают лечение «ран», нанесенных природной среде.

2. Обострение экологических проблем и проблем обеспечения ресурсами стало одним из важнейших факторов общей проблемы социально-экономического развития,

3. Четко обозначилась паритетность в элементах единой системы: экономика, социальный аспект и экология. Очевидной стала дилемма: социально-экономическое развитие ограничивается экологическим фактором, в свою очередь экологические проблемы не могут быть в отрыве от первых, т.е. когда рост не может оцениваться без учета потерь и убытков, связанных с деградацией экосистем, а стабилизация и улучшение экологической обстановки возможны только в контексте решения социально-экономических проблем.

4. Достаточно четко определилась необходимость целенаправленного достижения и поддержания пропорций между масштабами потребления ресурсов и их воспроизводства в пространстве и во времени. Пороговые (критические) ситуации проявляются пока еще в большей степени в виде увеличения (превышения) необходимых ресурсов над обеспеченными и сокращения прибыли (результата), нежели в виде резкого снижения и деградации качеств, свойств экосистем или их утраты полностью. Последние имеют, к счастью, локальный характер, т.е. человечеству дается шанс решить экологические проблемы, надеясь на «поддержку» экосистем, т.е. на их саморегулирующие способности1.

5. Существующая практика взаимоотношений в природопользовании между экономически развитыми странами и «ресурсными» странами с недостаточным уровнем развития обрабатывающих отраслей не имеет перспективы. Размещение первыми «грязных» циклов производства на территории вторых все больше «раскрывает глаза» последним, и можно ожидать в ближайшее время распада такой системы «экологических колоний».

6. Всемирная общественность вынуждена признать, что модель развития, используемая десятком промышленных развитых стран, исчерпала себя, она не может применяться дальше другими странами, так как не могут все страны начать жить «за счет ресурсов» других, этих самых «других» просто не будет.

7. Дальнейшее наращивание производственного потенциала за счет ограбления ресурсов других стран и нанесения им экологического, экономического, социального ущерба при такой традиционной «рыночной» системе (кто-то имеет большие возможности производства и экономического роста, при этом объявляя многое зонами своего экономического интереса, а кто-то — нет), движущей силой, которой является частная собственность на все, в том числе на природные ресурсы и объекты (присвоение не созданных никем ресурсов), и стремление к дальнейшему росту потребления одной группой (небольшой) населения за счет других ведет к дальнейшей дифференциации уровня жизни и поляризации богатых и бедных. Это явно не «работает» на принципы демократии, равенства, свободы и справедливости, т.е. на идеалы человечества, и поэтому не имеет будущего.

8. Всякие попытки дополнить рыночный механизм природопользования элементами государственного регулирования в сфере природопользования торпедируются частной собственностью.

9. Продолжение такого «порядка» обязательно приводит и будет приводить к конфликтам, проявляющимся и окрашенным в различные «краски» — религиозные, межнациональные, этнические, политические, ибо никому и никогда не удастся оспорить тезис В.И. Ленина: «Политика есть концентрированное выражение экономики».

10. Если развивающиеся страны, стремясь повысить жизненный уровень своего населения, пойдут тем же путем, что и развитые, конфликты перерастут в катастрофу: политическую, экономическую, экологическую.

11. Очевидно, что нужна новая модель роста и развития, удовлетворяющая все страны, регионы, где не будет места «праву» присвоения значительной части ресурсов планеты небольшой группой людей, и модель эта может быть построена с учетом принципов:

• единство к паритетность социально-экономических составляющих процесса развития;

• каждая страна, каждый регион, каждый человек вправе быть потребителем ресурсов для удовлетворения потребностей, обусловленных правом жизни на Земле, а не по праву сильного;

• общие интересы жителей планеты Земля первостепенны по отношению к интересам отдельных стран, регионов;

• интегрированные интересы общества (всех жителей страны) первостепенны по отношению к интересам группы населения, частного предпринимателя;

• ни одна страна, ни один регион не могут присвоить права распорядиться самолично природными ресурсами, объектами природы, имеющими общее значение, без учета интересов других потребителей, соседей, сопредельных территорий.

Согласие с такими принципами неминуемо обусловливается необходимостью процесса регулирования природопользования в масштабах планеты (общепланетарные объекты: океаны, моря, тропические леса, тайга, земли сельскохозяйственного назначения, популяции животных, воздушный и водный бассейны, так как необходимо признать, что все ресурсы и объекты природы взаимосвязаны, взаимообусловлены между собой), в масштабе отдельных групп стран, регионов внутри стран, в масштабе экосистем и объекта природопользования.

Регулирование сознательное и целенаправленное основывается на прогнозировании, планировании пропорций между элементами самого процесса природопользования (использование, охрана, воспроизводство) между отраслями, регионами. Поскольку речь идете целенаправленной деятельности, она предполагает планирование мероприятий и обеспечение их необходимыми условиями и ресурсами для реализации.

Особенности перехода России к модели устойчивого развития главным образом обусловлены проблемой стабилизации и улучшения экологической обстановки, рациональным использованием природно-ресурсного потенциала.

Основополагающим должен стать переход от экстенсивного природопользования к рациональному и от экстенсивной экономики к интенсивной.

ВЫВОД

Успешное решение проблем социально-экономического развития страны во многом обусловлено решением проблем рационального природопользования. Это не только решение экологических проблем, имеющих повсеместный характер, но и коренное переустройство организационно-экономических принципов взаимодействия в системе «общественное производство — природная среда», т.е. экономики природопользования. Предстоит преодолеть сложившуюся десятилетиями практику, когда в системе международного разделения труда страна была «природовывозящей», и создать действенную систему рационального природопользования на всех уровнях хозяйствования.

Необходимо преодоление сложившейся тенденции, когда удовлетворение потребителей в использовании ресурсов, свойств объектов природы осуществляется в ущерб удовлетворению потребностей (столь же необходимых) в сохранении природно-ресурсного потенциала.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверченко А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения//Вопросы экономики. 1495. № 2. С. 150—159.

2. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М: Изд-во Российской экономической академии, 1994.

3. Бабкина Л.Н. Система критериев оценки качества функционирования органов управления природоохранной деятельностью в регионе. СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 1994.

4. Беляев В.И., Литвинова А.А., Хильченко Н.В. Совершенствование экономического механизма сохранения окружающей среды региона. Екатеринбург, 2000.

5. Носке Б. Экологизация налоговой системы в России. М.: Русский университет, 2001.