Содержание

Введение

1 Развитие институтов непосредственной демократии в системе местного самоуправления

2 Реализация положений Европейской Хартии местного самоуправления в правовой и административной практике в РФ

3 Проблема исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Местное самоуправление – один из важнейших институтов демократического общества. С деятельностью местных органов власти неизбежно сталкивается каждый гражданин и, разумеется, каждый специалист в области экономики и управления.

Местное самоуправление в России находится в процессе становления, его законодательная база еще недостаточна и несовершенна, экономические и финансовые ресурсы крайне ограничены. Но особенно нуждается местная власть в квалифицированных кадрах, которые способны эффективно управлять в рыночной среде муниципальной собственностью, включая землю и другие природные ресурсы, муниципальными финансами, муниципальными предприятиями и учреждениями, объектами городской инфраструктуры и социальной сферы, разрабатывать и реализовывать муниципальные программы развития, а также привлекать к этой работе все слои населения, общественные объединения граждан. Подготовка таких кадров требует создания цикла научных и учебных дисциплин, изучающих проблемы местного самоуправления, и издания соответствующей учебной литературы.

Всякая сложная социально-экономическая система не может существовать без децентрализации управленческих функций, т.е. распределения их по уровням управления (типичный пример: завод – цех – участок – бригада). За каждым уровнем закрепляется свой круг решаемых вопросов (обязанности, задачи, функции) и полномочия для их выполнения, выделяются необходимые для этого материальные, финансовые и другие ресурсы, устанавливается ответственность за принимаемые решения. При этом нижний уровень управления может либо действовать по заданному сверху алгоритму, либо обладать определенной свободой и самостоятельностью в решении закрепленных за ним задач, наделяться необходимыми для этого властными полномочиями.

Управление – это внешнее воздействие, «поступающее» в систему извне.

Самоуправление – это внутреннее воздействие, вырабатываемое самой системой.

Государство, как особо сложная социально – экономическая система, всегда имеет несколько уровней управления и соответственно несколько уровней публичной власти. При этом соотношение между элементами управления и самоуправления в разных государствах и в разные периоды времени может быть различным.1

В Российской Федерации, как демократическом и федеративном государстве, признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ). Решающий голос в принятии решений по вопросам жизнедеятельности в границах своей территории принадлежит жителям этой территории и избираемым ими органам местного самоуправления.

Эта тема актуальна тем, что местное самоуправление есть уровень публичной власти, наиболее приближенный к населению, избираемый населением и обладающий значительной автономией и самостоятельностью в решении вопросов местной жизни.

Цель данной работы – дать характеристику местного самоуправления, а также выявить проблемы становления местного самоуправления в РФ.

Задачи:

– изучить развитие институтов непосредственной демократии в системе местного самоуправления;

– изучить реализацию положений Европейской Хартии местного самоуправления в правовой и административной практике в РФ;

– раскрыть проблему исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

1 Развитие институтов непосредственной демократии в системе местного самоуправления

Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила местное самоуправление в качестве одной из основ конституционного строя, важнейшей формой осуществления народовластия, предусмотрела возможность наделения органов местного самоуправления властными полномочиями. В России складывается система местного самоуправления, которая, одновременно, является не только уровнем публичной власти и институтом гражданского общества, но и механизмом решения государственных задач, первичным звеном федеративных отношений.2

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.3

Таким образом, местное самоуправление – это признаваемая и гарантированная Конституцией РФ система организации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное (под свою ответственность) решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории, его исторических и других местных традиций.

Эта система представляет собой совокупность организационных форм и институтов прямого волеизъявления, выборных и других органов местного самоуправления, посредством которых реализуются принципы и функции местного самоуправления.4

Принципы местного самоуправления – это обусловленные природой местного самоуправления коренные начала и идеи, лежащие в основе организации и деятельности населения, формируемых им органов, самостоятельно осуществлявших управление местными делами. В основе местного самоуправления в РФ лежат следующие основные принципы, закрепляемые Конституцией РФ и федеральным законодательством:

1. Самостоятельность решения населением всех вопросов местного значения. Конституция РФ (ст. 12) гарантирует, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

2. Учет исторических, национальных, культурных и иных местных традиций.

3. Организационное обособление местного самоуправления в системе управления обществом и государством. Ст. 12 Конституции РФ закрепляет, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Население в соответствие со статьей 131 Конституции РФ самостоятельно определяет структуру местного самоуправления.

4. Многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления.

5. Соразмерность полномочий местного самоуправления материально – финансовым ресурсам.

6. Законность в организации и деятельности местного самоуправления.

7. Запрет на ограничение прав местного самоуправления.

Установление общих принципов организации местного самоуправления относятся к совместному ведению РФ и ее субъектов.

Под функциями местного самоуправления понимаются основные направления муниципальной деятельности.

Анализ законодательства позволяет выделить следующие основные функции местного самоуправления:

1. Обеспечение участия населения в решении местных дел.

Самоуправление основывается на активности населения, осознание им своей ответственности за управление местными делами. Участие граждан в решении местных дел обеспечивается с помощью форм демократии.

2. Управление муниципальной собственностью, финансовыми средствами местного самоуправления.

Местное самоуправление должно иметь достаточную для реализации своих задач материальную и финансовую базу. Органы местного самоуправления под свою ответственность решают вопросы владения, использования и распоряжения муниципальной собственностью, самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также устанавливают местные налоги и сборы.

3. Обеспечение развития соответствующей территории.

Местное самоуправление означает, что население, органы местного самоуправления берут на себя ответственность за решение всех вопросов местной жизни.

4. Обеспечение потребностей населения в социально – культурных, коммунально-бытовых и других жизненно важных услугах.

5. Охрана общественного порядка, обеспечение режима законности на данной территории.

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления осуществляют охрану общественного порядка. Основные задачи по охране общественного порядка в системе местного самоуправления выполняют органы милиции общественной безопасности. Органы местного самоуправления, осуществляя эту функцию, взаимодействуют с соответствующими органами государственной власти, развивают и поддерживают различные формы участия населения в деле упорядочения общественного порядка, организуют исполнение законов и других правовых актов РФ и ее субъектов.

6. Защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Федеральным органом государственной власти РФ, органам государственной власти субъектов РФ запрещается ограничивать права местного самоуправления. В соответствии с Конституцией РФ ст. 133 органы местного самоуправления в праве обращаться за защитой своих прав в судебные органы, добиваться компенсации за дополнительные расходы, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти.

Таким образом, функции местного самоуправления взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга.

Полномочия местного самоуправления – это закрепляемые нормами конституционного права за населением, выборными или иными органами местного самоуправления права и обязанности, необходимые для реализации задач и функций местного самоуправления на данной территории.

Полномочия местного самоуправления реализуются:

а) непосредственно населением путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления;

б) через выборные и другие органы местного самоуправления.

Компетенция органов местного самоуправления является сложной правовой категорией, структура которой складывается из предметов ведения, прав и обязанностей.

Признание местного самоуправления, как особой формы власти и как особого общественного института, означает признание того, что наряду с личным интересом каждого человека и государственным интересом существует коллективный интерес местной общины, местного сообщества – муниципальный интерес. Этот интерес состоит в обеспечении благоприятных условий совместного проживания на территории. Сам термин «муниципалитет» происходит от латинских слов munis – тяжесть, тягота, бремя и capio, recipio – беру, принимаю. То есть самоуправление – это бремя общественных дел. В этом смысле муниципалитет является своеобразной корпорацией жителей, объединившихся для реализации общих интересов и совместного решения общих задач. Имеется в виду, что население (местное сообщество) и образуемые им органы могут сами гораздо лучше решать задачи повышения уровня и качества своей жизни, нежели государственные органы при централизованном управлении местными делами. Из признания местного самоуправления следует признание важности, весомости, значимости местных интересов в реализации государственной политики.

Ориентация на учет местных интересов предопределяет роль и функции местного самоуправления в современном обществе. Как известно, политологи разделяют общество на три основных сектора, каждому из которых отведены своя роль и свои функции:

– первый сектор – власть (функция власти, политическая функция);

– второй сектор – бизнес (хозяйственная функция);

– третий сектор – гражданское общество (общественная функция, самоорганизация граждан для решения значимых социальных и иных задач, требующих совместных усилий).

Если под этим углом зрения взглянуть на местное самоуправление, то можно сделать вывод, что в современном обществе оно выполняет все три перечисленных функции (рис. 1.).

Как одна из форм публичной власти, местная власть проводит в жизнь политику государства на местах, принимает обязательные для исполнения решения по вопросам местного значения, обеспечивает охрану общественного порядка, управляет муниципальной собственностью, выполняет другие властные функции.

Рис. 1. Местное самоуправление в системе основных структур общества

Как часть гражданского общества, местное самоуправление обеспечивает самоорганизацию граждан, их непосредственное участие в решении вопросов местного значения, в управлении местными делами.

Как организатор местного хозяйства, местное самоуправление выполняет экономические функции по жизнеобеспечению местного сообщества, организует оказание жителям ряда важнейших общественных услуг.5

Таким набором не обладает ни одна другая структура в обществе.

В свою очередь, местное самоуправление представляет собой многогранное и многоаспектное явление, сложную систему с развитыми внутренними и внешними связями. Основные компоненты системы местного самоуправления в современной России представлены на рис. 2 и раскрываются в последующих главах.

Рис. 2. Система местного самоуправления в России

На основе концепции местного самоуправления:

– осуществляется деятельность населения и органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения – муниципальная деятельность;

– формируется политика органов местного самоуправления по решению стоящих перед ними задач – муниципальная политика;

– обеспечивается оказание населению жизненно важных услуг на местном уровне – муниципальных услуг;

– формируется система муниципального управления как особый вид управленческой деятельности.6

2. Реализация положений Европейской Хартии местного самоуправления в правовой и административной практике в РФ

Общепризнанные мировым сообществом принципы местного самоуправления получили отражение в Европейской Хартии местного самоуправления – документе, принятом Советом Европы 15 октября 1985 г. В Европейской Хартии дается следующее определение местного самоуправления: «1. Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. 2. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут располагать подотчетными им исполнительными органами. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан там, где это допускается по закону».7

Российское законодательство определяет местное самоуправление следующим образом.

Федеральный закон 1995 г.: «Местное самоуправление в Российской Федерации – признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций».

Федеральный закон 2003 г.: «Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций».

Сопоставление приведенных формулировок показывает, что в Федеральном законе 1995 г. акцент был сделан на местное самоуправление как на деятельность населения, а в Федеральном законе 2003 г. – как на форму осуществления народом своей власти. Представляется, что важным является и то и другое.

Отличие формулировок российских законов от Европейской Хартии местного самоуправления состоит в том, что в Европейской Хартии сделан акцент на деятельность органов местного самоуправления с возможностью обращений к собраниям граждан и другим формам прямой демократии, тогда как российское законодательство упоминает прежде всего само население и уж затем органы местного самоуправления. В то же время, Европейская Хартия говорит не только о праве, но и о реальной способности органов местного самоуправления решать местные вопросы. Именно реальная способность, прежде всего, экономическая и финансовая, является главным уязвимым местом в российском местном самоуправлении. Вступление России в Совет Европы и ратификация в 1998 г. Названной Хартии требует учета всех ее отправных положений.

Европейской Хартией местного самоуправления установлено, что «принцип местного самоуправления должен быть признан в законодательстве страны и, по возможности, в конституции страны».

Конституцией РФ (ст. 3) определено, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Основные признаки местного самоуправления, отличающие его от государственной власти, наиболее точно были указаны основоположником российской муниципальной науки профессором Л. Велиховым в его классическом труде «Основы городского хозяйства», изданном в 1928 г. К таким признакам он относит:

– «различие в характере власти. Местное самоуправление – власть подзаконная, действующая в порядке и пределах, указанных ей верховной властью;

– разграничение сфер компетенции…, т.е. ограниченность круга дел, предоставленных местному самоуправлению;

– самостоятельные источники средств. Нельзя говорить о местном самоуправлении как об особом субъекте прав… раз ему не предоставлены те или иные определенные и ограниченные средства к осуществлению своих задач;

– территориально – ограниченный выборный принцип».

Все эти положения в тех или иных формулировках закреплены в Европейской Хартии местного самоуправления и в Конституции РФ.

Конституция РФ (ч. 1 ст. 131) гарантирует, что местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Поэтому территория, на которой осуществляется местное самоуправление, необязательно должно совпадать с границами административно – территориальных единиц, образованных внутри субъекта. Это признает Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в своем Постановлении от 30 ноября 2000 г. по так называемому «Курскому делу». В Уставе Курской области были закреплены принципы, которые влияли на выбор территории муниципального образования органами государственной власти этого субъекта Федерации. Суд в своем решении указал, что упорядочение процесса образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований путем установления принципов не рассматривается как нарушение Конституции, однако эти принципы не могут выступать «ограничительными условиями организации и осуществления местного самоуправления».8

Как справедливо отмечает В.И. Радченко, «обладая определенными автономными полномочиями, местное самоуправление, его органы выполняют возложенную на него часть государственных функций; местное самоуправление есть разновидность единой публичной власти в государстве, в этом суть и диалектика их взаимодействия в едином целостном государстве».9

Местное самоуправление есть необходимое, если не основное, звено в федеративном, многонациональном государстве, без которого реализация принципа федерализма будет утопией.

Осуществляя и реализуя на местах принципы народовластия, население и органы местного самоуправления составляют и являются одной из основ конституционного строя Российской Федерации, элементом и институтом гражданского общества.

В 1998 г. Российская Федерация ратифицировала Европейскую Хартию местного самоуправления (далее Хартия).10 Хартия, принятая в 1985 г. большинством европейских государств в форме конвенции, стала результатом многолетнего поиска консенсуса между англосаксонской и континентальной моделями местного самоуправления. В ней подчеркиваются прежде всего общедемократические начала местного самоуправления, в преамбуле отмечается, что «органы местного самоуправления являются одной из главных основ любого демократического строя».

Хартия понимает местное самоуправление как «право и реальную способность органов самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения». Эта формулировка, безусловно, представляет собой выверенный компромисс между различными – более «общинными» и более «огосударствленными» – формами самоуправления в Европе. С одной стороны, она подчеркивает подзаконный характер местного самоуправления, то есть de facto суверенитет государства, с другой – право на регламентацию значительной части общезначимых функций, то есть самостоятельность местного самоуправления не только в их исполнении, но и в нормативно – правовом регулировании.11 Как точно заметил один из российских правоведов, «провозглашая принципы демократии и децентрализации, Хартия не видит необходимости в конкретной формулировке… Степень интегрирования местного самоуправления в государственный механизм в данных государствах различна, что не мешает им руководствоваться одними и теми же ценностями».12

Тем не менее не все европейские демократии ратифицировали Хартию. Например, для Швейцарии более важными оказались собственные традиции самоуправления с опорой на изначальное право общин регулировать собственные дела. Там получила распространение либеральная критика Хартии.

Этот момент очень важен для нашей страны. Российская Конституция более либеральна в своем понимании местного самоуправления, чем Европейская Хартия. Первая говорит о праве населения на самостоятельное решение вопросов местного значения, тогда как вторая – о праве органов местного самоуправления на регламентацию и управление значительной частью государственных дел. Конституционный суд решил эту проблему однозначным образом, подчеркнув, что Европейская Хартия местного самоуправления устанавливает «минимальные гарантии самостоятельности местного самоуправления. Конституция Российской Федерации и федеральные законы, развивая положения Европейской Хартии, закрепили более высокий, чем это предусмотрено международными обязательствами России, уровень гарантий самостоятельности местного самоуправления», который ни федеральная власть, ни субъекты Российской Федерации «не вправе занижать или ограничивать».13

В оригинале Хартии речь идет о des affaires publiques, или public affairs, что дословно означает «публичные дела». Это выражение в официальном переводе на русский язык звучит как «государственные дела». К сожалению, российские ученые и политики иногда трактуют ее следующим образом: государство передает местному самоуправлению часть вопросов для решения, а значит, местное самоуправление подчинено государству в системе публичной власти. В такой трактовке система разграничения полномочий строится «сверху – вниз», что противоречит принятому европейским сообществом принципу субсидиарности и общим положениям Хартии.

Конституционные принципы легли в основу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 №154 – ФЗ, который конкретизировал права граждан на осуществление местного самоуправления, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и другие положения. Например, закон конкретизирует право на самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления тем, что численный состав представительного органа местного самоуправления определяется уставом муниципального образования (ст. 14 – 15).

Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет «роль местного самоуправления в осуществлении народовластия», а не в системе органов публичной власти, детализирует «государственные гарантии его осуществления» (ст. 1). Тем самым вслед за Конституцией он трактует местное самоуправление как самостоятельный демократический институт.

В этом законе впервые установлены критерии наделения поселений и других населенных территорий статусом муниципального образования. К муниципальным образованиям могут относиться городские и сельские поселения, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения и иные населенные территории при условии, что в их пределах осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления (ст. 1). Таким образом, собственность, бюджет и избираемые населением органы местного самоуправления, а также устав (ст. 8) являются неотъемлемыми характеристиками муниципального образования.

По действующему законодательству документом, определяющим жизнь в российских городах и селах, является устав муниципального образования. Федеральный законодатель задает «каркас» местного самоуправления, а уже на основе этого «каркаса» уставом регулируются относящиеся к ведению муниципального образования вопросы местного значения, формы, порядок и гарантии непосредственного участия в их решении населения и многое другое.

Например, статья 6 закона содержит перечень из 30 вопросов местного значения, которые находятся в ведении муниципальных образований. К ним относятся общие вопросы (владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета и т.п.), вопросы предоставления услуг населению (организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования, социальная поддержка и содействие занятости населения и т.п.) и вопросы, касающиеся «физического облика» поселений (регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, муниципальное дорожное строительство, содержание дорог местного значения и т.п.). Закон дает муниципальным образованиям право рассматривать также иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов Российской Федерации, а кроме того, вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов без дополнительных финансовых и других ограничений. Таким образом, список вопросов местного значения, утвержденный уставом муниципального образования, может отличаться от перечня, определенного федеральным законом.14

Любой административный контроль над органами местного самоуправления может осуществляться только в формах и в случаях, предусмотренных Конституцией или законом, соблюдая при этом законность и конституционные принципы. Тем не менее административный контроль может включать также контроль вышестоящих органов власти за надлежащим выполнением органами местного самоуправления делегированных им полномочий.

Административный контроль над органами местного самоуправления должен осуществляться таким образом, чтобы степень вмешательства контролирующего органа была соразмерна значимости интересов, которые это вмешательство имеет в виду защитить.15

За прошедший период было пересмотрено практически все российское законодательство, в том числе существенно изменен Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184 – ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», принят и вступил в силу новый Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Однако до сих пор нельзя сказать, что поставленная задача решена, это подтверждается постоянно продолжающимся процессом внесения изменений и дополнений в указанные акты. Например, в Закон 2003 г., несмотря на то, что он еще не вступил в силу в полном объеме, уже 26 раз вносились изменения. В докладе Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» отмечается, что некоторые законы принимаются парламентом как бы «под условием», несмотря на то, что представленные проекты нуждаются в доработке. В одну часть таких законов поправки начинают вноситься почти сразу после их опубликования, другая часть так и остается в незавершенном виде. Наиболее наглядным примером такого «условного» законотворчества стало принятие пакета документов по реформе местного самоуправления, одобрив которые парламентарии тут же начали вносить исправления.16

Местное самоуправление, являясь институтом государственного устройства, представляет собой часть структуры государства как политико-территориального образования, поэтому при определении компетенции местного самоуправления уместен тот же подход, который используется Конституцией РФ при определении компетенции государства. Статьи 71 и 73 Конституции РФ говорят о предметах ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации соответственно, а ст. 72 закрепляет предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, и компетенция местного самоуправления должна определяться через компетенцию конкретного муниципального образования, особенности которого определяют все основные параметры содержания компетенции. 17

3 Проблема исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий

Учитывая существенные различия в условиях осуществления местного самоуправления на разных территориях, огромные различия между муниципалитетами разного типа и то, что местные власти по факту отвечают за все, что происходит на территории, попытка ограничить их функции закрытым перечнем приводит к правовым коллизиям и проблемам, существенно ограничивает инициативу местных властей. Кроме того, первые годы реализации реформы выявили целый ряд проблем, существующих в сфере реализации полномочий органов местного самоуправления:

– недостаточно урегулированы отношения органов местного самоуправления поселений с органами местного самоуправления муниципальных районов;

– недостаточная точность разграничения полномочий различных уровней власти по решению «пересекающихся» вопросов ведения;

– несбалансированность местных бюджетов;

– отсутствие объективных нормативов затрат на решение вопросов местного значения;

– несоответствие состава муниципального имущества перечню вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления;

– проблемы осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий (недостаточность финансовых средств и несвоевременность их поступления);

– и другие.18

Мировая практика предлагает несколько моделей разграничения полномочий, которые отличаются уровнем принятия решений. Наиболее известны среди них централизация, децентрализация и деконцентрация. В целом считается, что передавать «наверх» решение вопросов, непосредственно касающихся жизни местных общин, нецелесообразно. Чем выше заинтересованность не отдельной общины, а общества в целом в реализации конкретной общественной услуги, тем при прочих равных условиях, разумнее ее закрепить за «центром». Существуют и другие критерии оптимизации разграничения полномочий, в частности рекомендуется обязательно учитывать «эффект масштаба» (в общем случае средние затраты на оказание общественной услуги сокращаются с расширением объема услуг).19

Одним из базовых принципов разграничения уровней принятия решений в международном сообществе считается принцип субсидиарности. Его истоки следует искать в средневековой социальной философии. Считается, что идею субсидиарности в ее современной трактовке сформулировал Папа Пий ХI в энциклике «Quadrogesimo Anno» (1931 г.): «Должен оставаться непоколебимым следующий принцип социальной мудрости: как не дозволено, с целью передачи обществу, отнимать у отдельных лиц то, что последние могут выполнить собственными силами и мерами, так одинаково нельзя передавать более значительный (по рангу) организации то, что может быть сделано меньшими и более слабыми обществами. Нарушение этого правила послужило бы в тяжкий вред обществу… потому что естественно целью всякого вмешательства в общественные дела является подкрепляющая помощь членам социального организма, а не их разрушение и поглощение».20

Практическое воплощение этот принцип получил во второй половине ХХ века в ряде международных актов, касающихся распределения ответственности между различными уровнями власти, в том числе в Европейской Хартии о местном самоуправлении, ратифицированной и Россией. В отношении федеративного строительства принцип субсидиарности впервые был конституционно закреплен в Германии в 1992 г.: «В целях осуществления идеи Объединенной Европы Федеративная Республика Германия участвует в развитии Европейского союза, который обязуется сохранять принципы демократического, правового, социального и федеративного государства и принцип субсидиарности».21

Сегодня федералистское будущее Европы активно обсуждается именно на основе этого принципа. Идеи субсидиарности используются и при укреплении федерализма, и при построении системы отношений между государством и местным самоуправлением, и при разграничении ответственности между государством и обществом.

Деконцентрация не сводится к простому исполнению предписаний вышестоящих органов власти. Ей присущи особые механизмы участия регионов и территорий в выборе оптимальных форм и механизмов реализации решений, принятых в центре. На федеральном уровне могут разрабатываться модельные решения, которые обязательны к исполнению, если органы управления на субфедеральном и местном уровнях не предложили свои механизмы решения проблемы и не утвердили их в установленном законом порядке. К конкретным механизмам, обеспечивающим деконцентрацию, относятся региональные демонстрационные программы (waivers), долевое финансирование, блок – гранты и др.

Сущность демонстрационных программ в том, что ответственность за определение методов и механизмов реализации федеральной политики на определенных условиях передается субъектам Федерации. К таким условиям относятся:

– конкурсный отбор заявок на проведение региональных демонстрационных программ;

– конкретный ограниченный срок их действия (обычно от 3 до 5 лет);

– отсутствие дополнительных требований к финансированию, которое было бы выделено федеральным правительством для решения поставленных задач;

– мониторинг реализации и широкомасштабная оценка результатов региональных демонстрационных программ.

При этом за федеральными органами власти сохраняется ответственность за выработку целей федеральной политики, определение порядка проведения региональных демонстрационных программ, выдачу разрешения на их проведение, контроль и оценку результатов. Если демонстрационная программа признана успешной, это может послужить основанием для внесения в федеральное законодательство. Предусматривается также упрощенный порядок получения разрешения на реализацию аналогичной программы в других регионах.

Что касается разграничения ответственности между государством и обществом, то здесь также действует принцип субсидиарности. Зрелое гражданское общество может выполнять функцию саморегулирования через разные механизмы, включая и местное самоуправление, и саморегулирующиеся ассоциации экономического характера, и различные общественные движения, постепенно принимая на себя значительную часть традиционных государственных полномочий.

Дискуссия 2001–2002 гг. о разграничении полномочий заставила забыть об академических спорах по поводу федерализма, которые велись на протяжении нескольких последних лет: под вопросом оказалась сама целесообразность федерализма в России. И в политических, и в научных кругах открыто высказываются мнения о том, что «федерация как тип государственного устройства для России не имманентна».

С этим нельзя полностью согласиться. В России существуют и собственные традиции федерализма. Близкие к федерализму идеи высказывал еще один из авторов первого российского проекта Конституции декабрист Н.М. Муравьев. Федералистские требования оформились в идеологии «сибирского областничества» (ХIХ – начало ХХ века), предложивший модель экономической и культурной самостоятельности регионов при сохранении правового единства страны.22 Однако зарождавшийся российский федерализм не смог преодолеть соблазна использовать энергию движения за национальное самоопределение. На рубеже веков возникла внутренне противоречивая концепция «национально – территориальной автономии», которую большевики потом воплотили в жизнь в качестве оппозиции деникинской «единой неделимой» России.

Но в целом и дореволюционная, и советская системы управления исходили из презумпции правильности решений, принимаемых в центре, и рассматривали региональное и местное разнообразие не как резерв развития, а как помеху, которую надо устранить для общего блага (раньше под «благом» понималось строительство коммунизма, теперь – защита прав и свобод граждан).

На новом этапе становления федерализма в 1990 – е годы проявился своеобразный эффект «пружины», когда столь долго сдерживаемое разнообразие регионов взрывообразно воплотилось в ложно понимаемом суверенитете. В частности, практика заключения договоров о разграничении предметов ведения между центром и субъектами Федерации привела к фактическому неравенству в отношениях между субъектами Российской Федерации и к нарушению конституционного принципа равноправия субъектов РФ в отношениях с Федерацией.

Именно к этим недостаткам практики федерализма аппелируют сегодня критики идеологии федерализма: «Нельзя считать, что все решено, что выбран уже оптимальный вариант государственного устройства и никаких проблем нет»; «модель федеративных отношений, рождения определенными политическими соображениями в 1918 году, ничего для России не дала и не даст. Для России достаточно рациональной может быть модель унитарного государства с самостоятельностью мест и автономией национально – территориальных единиц.23

Еще более популярна идея формального сохранения конституционного принципа государственного устройства при фактическом выхолащивании сути федеративных отношений. Предлагается, например, детальное федеральное регулирование предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов; укрепление вертикали исполнительной власти за счет введения разнообразных регламентов; создание Федеральной контрольной палаты с широкой сетью территориальных органов, в функции которой будет входить даже контроль за работой предприятий торговли и общественного питания, и т.п.

В этих условиях позиция сторонников федерализма приобретает особое значение. Л.В. Смирнягин справедливо отмечает: «Стоит напомнить, что федерализм является абсолютно неизбежной формой государственного устройства современной России. Странами такого размера (по площади и общественному потенциалу) очень трудно управлять централизованно, в рамках унитарного государства, потому что они почти всегда обладают очень сложной внутренней структурой и ярко выраженными противоречиями между отдельными частями, а также между интересами каждой части и интересами страны в целом. При унитарном управлении эти противоречия приходится насильственно гасить, и разнообразие внутренней структуры превращается в источник опасного политического напряжения. Федерализм же представляет собою инструмент согласования разнородных интересов частей страны и тем самым открывает возможность использовать разнообразие этих частей как мощный дополнительный стимул развития (в частности, благодаря территориальному разделению труда между регионами)».24

В современном мире общим вектором развития является поощрение инициативы «с мест» при сохранении единого правового пространства. Именно это позволяет «наращивать» конкурентоспособность страны в целом, развивая разнообразие отдельных ее частей, ориентируясь на культурную самобытность и экономические особенности регионов. «Федерализм основывается на любви к сложному в отличие от упрощенчества, характерного для тоталитарного мышления», – так звучит один из принципов федерализма, выдвинутых в 1947 г. на конгрессе в Монтре.25

Кооперация, а не статичное разграничение полномочий – принцип, который прекрасно зарекомендовал себя и на местном уровне. Хорошим примером может послужить межмуниципальная кооперация. Чтобы решить задачи, выходящие за рамки возможностей одного небольшого муниципального образования, необязательно передавать ответственность «наверх», в надмуниципальный район или субъект федерации. Практикуются самые разнообразные варианты, в том числе:

– покупка услуг «большого» муниципалитета несколькими «маленькими» муниципалитетами (типичными услугами, по которым заключаются соглашения такого рода, являются приюты и кризисные центры);

– создание организаций, в управляющие органы которых входят представители нескольких муниципалитетов (типичный пример – компании по обеспечению транспортными услугами);

– партнерство между несколькими муниципалитетами в реализации крупных проектов (примером является строительство станции по переработке отходов).

В нашей стране, скорее всего, механизмы кооперации будут развиваться и со временем приобретут разные формы для различных регионов и территорий (в части, не противоречащей конституционному принципу равенства субъектов Российской Федерации в отношениях с Федерацией.26

Заключение

Исследование проблем муниципального управления в России останется актуальными еще долгое время. Но не менее очевиден и тот факт, что сложность этих проблем предполагает для их решения усилия многочисленных специалистов как в области управления, так и экономистов, демографов, географов и представителей других отраслей науки. Во многом это обусловлено тем, что в России в настоящее время муниципальное управление проходит этап становления, и многие проблемы еще ждут своего внимания и разрешения.

Дальнейшего рассмотрения, методологического и методического описания требуют следующие проблемы:

– формирование и реализация политики социально – экономического развития муниципального образования, что включает разработку вопросов по анализу и мониторингу развития муниципального образования, постановке целей развития, применению программно – целевых и проектных методов в муниципальном управлении и т.п.;

– развитие отдельных отраслей и, в первую очередь, отраслей социальной направленности в муниципальном образовании, что предусматривает рассмотрение вопросов планирования, организации, руководства и контроля в отраслях жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, здравоохранения, образования, культуры и т.д.;

– взаимоотношения между муниципальным управлением и управлением на уровне субъекта федерации, между самими муниципальными образованиями, в том числе вопросы ассоциативного взаимодействия муниципальных образований, в контексте формирования, распоряжения и управления объектами собственности, природных и финансовых ресурсов.

В настоящее время в России наиболее невостребованными и ослабленными оказались ресурсы территорий, провинций, прежде всего, социально – экономические, научно – технические, духовно – культурные. Становится очевидным, что на пути возрождения России, выхода ее из кризиса первоочередным является подъем территорий, раскрепощение их внутренних сил при одновременном укреплении Центра. Несомненно, в первые десятилетия ХХI в. «региональный фактор» будет одним из определяющих. Решение вопросов формирования гражданского общества, целостности Российского государства, развертывания демократического механизма функционирования политической власти все активнее перемещается в регионы. Это связано с возрастанием роли «человеческого фактора» в системе организации социума, который все в большей мере будет представлять собой ассоциации самостоятельных, самоуправляющихся подсистем (региональных, трудовых, семейных, профессиональных, творческих, политических и т.п.).

Список использованных источников и литературы

1 Конституция Российской Федерации. – М.: ООО «Вершина». – 2003. – 48 с.

2 Федеральный закон «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления» от 20 марта 1998 г. №55 – ФЗ.

3 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции».

4 Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. №15 – «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области».

5 Европейская Хартия о местном самоуправлении. Совет Европы. Отдел изданий и документов.; 1990 г.

6 Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. – СПб: Питер, 2005. – 192 с.: ил. – (Серия «Учебное пособие»).

7 Беляева О.В. Конституционное право Российской Федерации: учебное пособие в вопросах и ответах / О.В. Беляева. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2007. – 110 с.

8 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – 3 – е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 587 с. ISBN 5 – 7975 – 0468 – 5 (в пер.)

9 Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно – территориальное устройство России. – М: Дело, 2005. – 240 с.

10 Потанин Г. Областные тенденции в Сибири. Томск, 1997. С. 57 – 58.

11 Радичев В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности РФ (конституционно – правовые проблемы) Саратов: Изд – во Сарат. гос. академии права, 2003.

12 Тимофеев Н.С. Местное самоуправление – кризис развития или кризис идеи? // Вестник Московского университета. 2002. №6 (Серия 11 «Право»).

13 Муниципальная власть: журнал // ноябрь – декабрь, 2007.

14 Социология власти: журнал Социологического центра РАГС. №5, 2007. – М.: Изд – во РАГС, 2007. – 198 с.

15 Конституционное и муниципальное право: информ.-аналит. журн. // №1 – 2008 г.

16 Бялкина Т.М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2006. №10.

17 Цит. по Амплеева А.А. Субсидиарность как элемент эффективного общества / Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН).

18 Цит. по Автономов А.С. Принцип субсидиарности и российский федерализм / Институт государства и права РАН. htpp: // federakmcart. ksu. ru

19 Из выступлений на круглом столе «Российский Федерализм: проблемы модернизации» в комитете Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по делам Федерации, Федеральному договору и региональной политике 27 марта 2001 г. http: // www. сouncil. gov. ru

20 Смирнягин Л.В. Российский федерализм сегодня – проблемы реальные и мнимые. http: // www. golos. ru

21 Инт. по: Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. М.: РГГУ, 1998.

1 Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2005. – 192 с.: ил. – (Серия «Учебное пособие»).; стр. 9.

2 Социология власти: Журнал Социологического центра РАГС. № 5, 2007. – М.: Изд – во РАГС, 2007. – 198с.;стр. 142.

3 Конституция Российской Федерации. – М.: ООО «Вершина». – 2003. – 48 с.; стр. 38.

4 Беляева О.В. Конституционное право Российской Федерации: учебное пособие в вопросах и ответах / О. В. Беляева. – Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2007. – 110 с.; стр.100 – 102.

5 Бабун Р. В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2005. – 192 с.: ил. – (Серия «Учебное пособие»); стр. 17.

6 Бабун Р. В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2005. – 192 с.: ил. – (Серия «Учебное пособие»).

7 Бабун Р. В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2005. – 192 с.: ил. – (Серия «Учебное пособие»); стр. 13 – 14.

8 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции

9 Радичев В. И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности РФ (конституционно – правовые проблемы). Саратов: Изд – во Сарат. гос. академии права, 2003. С. 205.

10 См.: Федеральный закон «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления» от 20 марта 1998 г. № 55 – ФЗ.

11 Лапин В. А., Любовный В. Я. Реформа местного самоуправления и административно – территориальное устройство России. – М.: Дело, 2005. – 240 с.; стр.48.

12 Тимофеев Н. С. Местное самоуправление – кризис развития или кризис идеи?// Вестник Московского университета. 2002. № 6. (Серия 11 «Право»).

13 Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. № 15 – П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области».

14 Лапин В. А., Любовный В. Я. Реформа местного самоуправления и административно – территориальное устройство России. – М.: Дело, 2005. – 240 с.; стр.50 – 51.

15 Европейская Хартия о местном самоуправлении. Совет Европы. Отдел изданий и документов.;1990г.

16 Конституционное и муниципальное право: информ. – аналит. журн.//№ 1 – 2008 г.; стр. 15.

17 Бялкина Т. М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления//Журнал российского права. 2006. № 10.; стр. 39.

18 Муниципальная власть: журнал// ноябрь – декабрь, 2007.; стр. 32.

19 Лапин В. А., Любовный В. Я. Реформа местного самоуправления и административно – территориальное устройство России. – М.: Дело, 2005. – 240 с.; стр. 13.

20 Цит. по Амплеева А. А. Субсидиарность как элемент эффективного общества / Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН). htpp: // www. sobor. ru

21 Цит. по: Автономов А. С. Принцип субсидиарности и российский федерализм / Институт государства и права РАН. htpp: // federakmcart. ksu. ru

22 Потанин Г. Областные тенденции в Сибири. Томск, 1907. С. 57 – 58.

23 Из выступлений на круглом столе «Российский Федерализм: проблемы модернизации» в Комитете Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике 27 марта 2001 г. http: // www. council.gov.ru

24 Смирнягин Л.В. Российский федерализм сегодня – проблемы реальные и мнимые. http: // www.golos.ru

25 Цит. по: Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. М.: РГГУ, 1998.

26 Лапин В. А., Любовный В. Я. Реформа местного самоуправления и административно – территориальное устройство России. – М.: Дело, 2005. – 240 с.; стр.19.