Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации

Государственный Университет

Высшая Школа Экономики

Факультет психологии

Реферат

По дисциплине: «Институциональная экономика»

На тему:

«Экономический рост и увеличение свободы»

Выполнила студентка

4 курса 481 группы

Охлопкова Розалия Семёновна

Проверил:

Шумский Владимир Борисович

г. Москва – 2009 г.

Данная работа, автором которой является Дуглас Норт – выдающийся американский экономист и нобелевский лауреат – посвящена экономическому росту, анализу институциональных факторов, экономической истории, а также причинам бедности и богатства различных стран. В своей статье Норт как представитель «новой экономической истории» широко применяет экономические методы к изучению и предсказанию исторических событий.

Факторами экономического роста традиционно считаются технология, человеческий капитал (образованность и навыки людей) и экономия от масштаба (уменьшение издержек с ростом масштабов рынка), но эффективная экономическая система не может существовать без хорошей политической системы, так как именно государственное устройство устанавливает и защищает экономические права. Норт исследует, в какой институциональной и интеллектуальной среде зародились мотивы определенных человеческих действий на примере динамики изменений, способствовавших подъему Запада.

Начальные условия

Римская империя исчезла в хаосе пятого века н.э., конец феодализму пришел примерно тысячу лет спустя, в 1500 г. За это время Западной Европе удалось создать политическую и экономическую структуру, способствующую существенному развитию, а Римское право служило основой развитию системы прав собственности. Средневековая церковь переняла культурное наследие античного мира, аккумулировала знания и сформировала единую систему ценностей, идеологические рамки, которые определяли восприятие мира человеком того времени. Появляющиеся города, в силу развития торговли, были очагами быстрых экономических и политических изменений в ответ на установление порядка на больших территориях.

Среди факторов институциональных изменений Норт выделяет следующие:

-длительные военные конфликты, требовавшие огромных затрат, и как следствие, влияющие на потребность правителей в большем количестве ресурсов, которые бы генерировали больше дохода в экономике;

-установление порядка на больших территориях, приведшие к значительным изменениям в численности населения, росте торговли, расширении рынков и в широком развитии денежных отношений.

-уменьшение численности населения, которое привело к изменению организации поместья и сельского хозяйства в целом.

Институциональные изменения.

Значение этих военных, демографических и экономических факторов для изменения институциональной и организационной среды было определяющим. В сельском хозяйстве происходил сдвиг от самодостаточного поместья к рыночно ориентированному хозяйству, где землевладелец и крестьянин были связаны появляющейся системой прав собственности.

Повсеместный рост городов и расширение национальной и международной торговли стали возможны благодаря институциональным и организационным нововведениям, таким как появление ярмарок, банков и финансовых домов.

Создание экономической институциональной системы было возможно за счет издания законов и контроля над их выполнением. Создание законодательной базы является необходимым условием рыночного обмена и, следовательно, экономического роста.

Культурные ценности и общественная организация

По мнению Норта, процесс познания мира, в результате которого складывается определенная система ценностей представляет собой связь между культурными ценностями и человеческим поведением.

Христианские рамки Средних веков вряд ли создавали благоприятные условия для процесса познания. Приспособление к таким условиям в дальнейшем способствовало экономическому росту. Особый институциональный контекст средневекового западного мира создавал уникальные условия, в которых люди получали жизненный опыт, и соответствующим образом к ним приспосабливались, что явилось важной предпосылкой технологического прогресса.

Что происходило в остальном мире.

Ключевым фактором роста, по Норту, является институциональная структура и ее воздействие на стимулы не только к изобретениям и инновациям, но и к более эффективной организации производственного процесса, к уменьшению трансакционных издержек на рынках товаров и ресурсов, к созданию юридической системы для контроля над выполнением контрактов, к определению и защите прав собственности, и главное, к сохранению всех этих стимулов.

На протяжении практически всей истории исламского мира внешняя среда не благоприятствовала интеллектуальному развитию людей, а развивала поклонение, смирение и подавляла творческие порывы.

Империя Махала в Индии могла бы быть еще одним кандидатом на существование экономического роста. Кастовая система, безусловно, препятствовала эффективному функционированию рынка труда, но реальным препятствием экономическому росту было государство. Высокие налоги и конфискационные меры, использовавшиеся правителями, не стимулировали накопление капитала.

Парадокс Запада

В конкурентной децентрализованной среде людям предоставляются большие возможности для осуществления тех или иных действий, а, следовательно, существует больше вероятности экономического роста. Несмотря на некоторые неудачи, развитие Западной Европы в целом было более успешным, нежели развитие восточных империй именно в силу наличия конкурентной среды.

Конкуренция среди многочисленных политических единиц создавала творческий потенциал. Европа политически была раздроблена, но ее объединяла единая система ценностей христианства и информационные, транспортные связи, что выразилось в быстром распространении научных, технических и культурных достижений.

Протестантская Реформация дала начало еще одному виду свободы – свободы совести и вероисповедания. Экономическая, религиозная свобода и представительное правительство стали основополагающими моментами развития Европы. Изменения носили постепенный характер, встраиваясь и изменяя уже существующую институциональную среду, подстраиваясь под превалирующую систему ценностей.

Удачное сочетание системы ценностей с определенными условиями, существовавшими в Европе, способствовало институциональной эволюции экономического и политического уклада и стимулировало изменения в интеллектуальной сфере, в результате чего идеи свободы приняли независимый, личностный характер.

Вышеупомянутые тезисы Норта находят свое подтверждение и в современной истории. Так, нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман заметил как-то: «История в один голос говорит о связи между политической свободой и свободным рынком. Я не знаю ни в одной стране и ни в одно время ни одного примера общества, отмеченного большой степенью политической свободы и при этом не использующего ничего похожего на свободный рынок для организации основной экономической деятельности».

Крах централизованного планирования в странах «третьего мира» и всей социалистической системы подкрепляет тезис Фридмана. Во всем мире рост экономической свободы сопровождался подъемом политической и гражданской свободы, причем оба процесса имели большое значение, поскольку страны уходили от авторитаризма и открывали свои рынки.

Диктатура уступила место демократии в странах, которые начали либерализацию своей экономики еще в 1960-е и 1970-е годы, включая Южную Корею, Тайвань, Чили и Индонезию. С избранием президента Висенте Фокса в 2000 году рыночная либерализация, проведенная в Мексике в 1990-е годы, помогла положить конец более чем 70-летнему однопартийному правлению ПРИ (Институциональной революционной партии). Экономическая свобода является первопричиной богатства, которое служит противовесом политической власти и питает плюралистическое общество.

[…] Чтобы поддерживать социальную стабильность, Китай должен продолжать либерализацию экономики, которая обеспечивала высокие темпы роста на протяжении более двух десятилетий. Но рыночные реформы дали сотням миллионов китайцев больше независимости от государства и привели к формированию среднего класса, который все чаще требует политической свободы и представительства. Партия хочет сохранить политическую власть, но либерализация экономики подрывает эту цель, а прекращение либерализации снизило бы темпы роста и вызвало бы нестабильность.

Как видно на примере Китая и многих других стран, экономическая свобода поощряет политический плюрализм, способствуя росту, который порождает средний класс и меньшую зависимость граждан от государства.

[…] Исследование канадского Института Фрейзера "Экономическая свобода в мире" установило прочную связь между экономической свободой и процветанием. В странах с наиболее свободной экономикой средний доход на душу населения составляет 25062 доллара, по сравнению с 2409 долларами в наименее свободных странах. В странах со свободной экономикой рост также происходит быстрее, чем в странах с менее свободной экономикой. В наиболее свободных странах темпы роста доходов на душу населения за последние 10 лет составили 2,5 процента, а в наименее свободных – 0,6 процента.

Исследование Института Фрейзера также показало, что экономическая свобода прочно связана с сокращением бедности и другими признаками прогресса. Рассчитываемый ООН индекс бедности отрицательно коррелирует с индексом экономической свободы по Фрейзеру. Уровень доходов беднейших 10 процентов населения в экономически наиболее свободных странах равен 6451 доллару, по сравнению с 1185 долларами в наименее свободных странах. Более того, люди, живущие в верхних 20 процентах стран по уровню экономической свободы, как правило, живут примерно на 25 лет дольше, чем люди в нижних 20 процентах. Более низкая детская смертность, более высокий уровень грамотности, меньшая коррупция и больший доступ к безопасной питьевой воде также ассоциируются с ростом экономической свободы.

Политологи Адам Пшеворски и Фернандо Лимонджи изучили 135 стран и установили, что "доход на душу населения хорошо предсказывает стабильность демократии". Например, они обнаружили, что в странах с доходом на душу населения ниже 1000 долларов, демократия может в среднем рассчитывать на выживание в течение восьми лет. Когда доходы находились в диапазоне от 1001 до 2000 долларов, вероятный срок сохранения демократии составлял 18 лет. В странах с доходами выше 6055 долларов можно было ожидать, что демократия будет длиться вечно.

Экономическая свобода порождает рост, но не всегда ведет к демократии. Примечательными примерами служат Гонконг и Сингапур, где экономика одна из самых свободных в мире. И богатство само по себе тоже не всегда выступает результатом экономической свободы, о чем свидетельствуют некоторые богатые ресурсами страны с относительно высокими доходами, но с жестким государственным контролем над экономикой; естественно, гражданские и политические свободы в этих странах тоже сильно ограничены.

Все больше осознается тот факт, что власть закона также необходима и для экономического развития. В докладе "Экономическая свобода в мире", например, установлено, что ни одна страна с недостаточным уровнем правозаконности не может обеспечить значительные темпы роста (выше 1,1 процента) после того, как доход на душу населения поднимается выше 3400 долларов. Иными словами, когда экономика достигает определенного уровня развития, для поддержания роста необходимы улучшения в сфере обеспечения правозаконности.

Американский политолог и самый влиятельный публицист Америки Фарид Закария отмечает, что большинство бедных демократий в мире относится к нелиберальным режимам, то есть к таким политическим режимам, при которых свободы, за исключением свободы выбирать руководителей, не вполне утвердились. Он замечает, что на Западе сначала сложилась либеральная конституционная традиция, а затем произошел переход к демократии.

Выводы

С точки зрения Норта, экономический рост и увеличение свободы являются дополняющими друг друга процессами развития общества, без которых у любой страны не может быть ни устойчивого благосостояния, ни надежной безопасности, ни успешного развития. Экономический рост обеспечивает общество ресурсами, необходимыми для существования, и, с другой стороны, условием существования общества в долгосрочном периоде является наличие политических и гражданских свобод. Четко определенные и защищенные права собственности, являющиеся необходимым условием экономического роста, существуют только тогда, когда существуют права гражданские и политические.

Экономики свободных стран развиваются быстрее: так, за последнюю треть века полностью политически свободные страны увеличили доходы на душу населения вдвое, частично политически свободные страны – на 40%, политически несвободные сократили их на треть.

Политика несвободы – это политика обнищания населения, общественного регресса и экономической деградации, это разложение самих государственных институтов, наконец, это настоящая агрессия против собственного народа.

Сколько бы денег ни приносили цены на топливо, как бы чиновники ни контролировали трубопроводы у себя дома и за рубежом, какие бы сусальные картинки ни рисовали государственные телеканалы – еще никому не удавалось отменить законы общественной жизни. Ни одна страна, вступившая на этот путь, не стала ни более богатой, ни более сильной, ни более развитой.

Список использованной литературы

1. Норт Д.С. «Парадокс Запада».

2. Васкес И., директора проекта Глобальной экономической свободы в Институте Катона, The Central Role of Economic Freedom in Democracy, Issues of Democracy, December 2006.