Эволюция понятия «богатство»

Все начиналось с развития капиталистических экономических отношений. Это характеризуется в Европе в 15-16 вв. н.э., в эпоху великих географических открытий, в эпоху первоначального накопления капитала. Возникла первая в истории экономической мысли школа - меркантилизм (merchent - купец, торговец (англ.). Сторонники этой теории считали, что нация будет тем богаче, чем больше золота и серебра имеет.

Потом были физиократы:

Источником богатства физиократы считали сельское хозяйство. Физиократы объявили сельское хозяйство единственной отраслью, создающей богатство страны. Кенэ критиковал тезис меркантилистов, будто бы богатство порождается обменом, и подчеркивал, что “ покупки уравновешиваются с обеих сторон, их действие сводится к обмену ценности на равную ценность и обмен в действительности ничего не производит”. Деньги трактовал как бесполезное богатство, объявляя их только посредником в обмене, тем самым отрицал основополагающий тезис меркантилистов.

Учения Уильяма Петти

Богатство нации создается во всех сферах материального производства. Труд - основа богатства. Критерий богатства: - наиболее богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (при условии, что деньги будут разделены поровну) будет иметь возможность нанять больше рабочих.

Петти впервые подсчитал национальный доход и национальное богатство Англии. Национальный доход определяет как сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Национальное богатство Петти определяет как материальное богатство и включает туда денежную оценку самого населения.

Адам Смит и его причины богатства народов.

Богатство - продукты материального производства, величина которого зависит: 1) от доли населения, занятого производительным трудом; 2) от производительности труда (главным фактором роста которого является разделение труда).

2. Теория ценности стоимости

В своей Nicomachean Ethics Аристотель утверждал, что меновая стоимость или договорная справедливость требует обмена эквивалентов. Аристотель поставил проблему, которая стала центральной для экономистов на протяжении столетий и до сих пор является предметом дискуссий, которая формулируется: “Чем определяются пропорции обмена товаров”(что делает товары сравнимыми). Это разделило экономистов на сторонников трудовой теории стоимости и сторонников различных вариантов теории. Последние считали стоимость категорией субъективной и выводили ее оценивая полезность товара.

В трудах Аристотеля можно найти зачатки и как первой, так и второй теории стоимости.

Уильям Петти (1623—1687).

Для него стоимость создается только трудом, затраченным на производство денежного металла, а деньги в обмене как бы наделяют стоимостными характеристиками все остальные товары. Здесь заложены идеи, которые позже, в 70-х годах XIX в., будут реанимированы в виде концепции "вменения" стоимости.

Труды У.Петти и других экономистов XVII—XVIII вв. готовили революцию в политической экономии, осуществленную классиками. Смысл этой революции заключался в переходе от исследования сферы обращения к исследованию сферы производства как источника вещественного и стоимостного богатства.

В то же время, в отличие от Смита, Рикардо высказывался за безусловное признание затрат труда единственным источником стоимости товара. В использованных средствах производства Рикардо видит воплощение прошлого труда, к которому живым трудом работника добавляется новая стоимость. В результате стоимость имеет исключительно трудовое происхождение.

Не отказываясь от идеи трудового происхождения стоимости, Сэй утверждал, что стоимость создается не только трудом. В производстве участвуют три фактора: труд, капитал и земля. Они не могут функционировать друг без друга и, следовательно, взаимодействуя, вместе создают полезные блага, а полезность придает благам стоимость. Каждый фактор создает свою долю в стоимости, которая превращается в соответствующий доход — заработную плату, прибыль и ренту. В таком случае, во-первых, подтверждается смитианская идея, что сумма доходов есть стоимость, а во-вторых, отвергается взгляд на стоимость как явление, полное антагонизмов.

На защиту классического учения устремились сторонники покойного Рикардо — Дж.Милль, Дж.Р.Мак-Куллох, Н.У.Сениор. Все они были философами и естествоиспытателями, увлекались физикой, и именно это наложило своеобразный отпечаток на их аргументацию. Сэй неправ, утверждали они, стоимость создается только трудом. Но труд эти ученые определяли в терминах механики и физики, как всякую работу. Там, где происходит механическое, химическое и даже биологическое движение, затрачивается энергия, совершается работа, считали они, там и затрачивается труд. И следовательно, создается стоимость. Старое вино, находившееся в бочке 10 лет, намного дороже молодого вина. Причину этого в рамках трудовой теории объяснить трудно, ведь за 10 лет никто не затрачивал своего труда и, значит, не увеличивал стоимость вина. С точки зрения же рикардианцев, в бочке происходили биохимические процессы, совершалась работа, а потому и возрастала стоимость.

Но, пожалуй, наиболее оригинальное изложение рикардианской теории имеет место в работах Нассау Уильяма Сениора (1790—1864). Этот ученый считал, что движения души, человеческие переживания тоже плодотворны в отношении стоимости. При этом он ссылался на Смита, который действительно писал о жертвах и переживаниях в процессе трудовой деятельности. Но для Сениора сами переживания суть трудовая деятельность, работа.

Маркс – трудовая стоимость. Стоимость товара = издержки постоянного капитала+ стоимость рабочей силы + прибавочная стоимость.

Маржиналисты Можно пойти по конкретным представителям: Менгер про редкость. Вальрас – стоимость блага (его ценность определяется соотношению спроса и предложения)

3. Деньги

Аристотель: общей мерой при обмене является потребность, которую на практике заменяют деньги (монета), причем деньги – это условная мера, она устанавливается не по природе, а по уговору между людьми.

Первой установленной закономерностью в истории экономической мысли следует счиать наблюдение, согласно которому «хорошие» деньги имеют тенденцию вытесняется из обращения «плохими» деньгами…

Меркантилисты

Разработали количественную теорию денег.

Один из основных постулатов: Деньги – абсолютная форма богатства.

Сторонники этой теории считали, что нация будет тем богаче, чем больше золота и серебра имеет.

Ман: Для Манна в отличии от многих его современников приток денег в страну был важен вовсе не потому что служил источником для их накопления в казне. Его логика иная «Деньги создают торговлю, а торговля умножает деньги»…

Количественная теория денег выступила как своеобразная реакция на основные постулаты меркантилизма, в частности на столь характерную для меркантилистов доктрину о том, что деньги ускоряют торговлю, увеличивая скорость обращения, и тем самым оказывают благотворное влияние на производство.

Тезис о положительном влиянии увеличения драгоценных металлов в стране был поставлен под сомнение английским философом Локком (1632-1704 гг.) и Д. Юмом (1771-1776 гг.), которые напрямую связали количество драгоценных металлов (платежных средств) и уровень цен, сделав вывод, что товарные цены являются зеркальным отражением массы благородных металлов, имеющихся в стране. Уровень цен в среднем изменяется пропорционально количеству денег. А “ценовая революция” в Европе, происшедшая в 16 веке, в результате которой вследствие огромного притока золота и серебра из Америки цены выросли в 4 раза, воспринималось как неопровержимое свидетельство о причинной связи между изменением денежной массы и уровнем цен.

Идею Юма были восприняты представителями классического направления в политэкономии, в частности А. Смитом, который рассматривал деньги как исключительно средство обращения, техническое орудие, облегчающее обмен и отказывал им в обладании внутренней стоимостью.

Критики меркантилизма Французский экономист Р. Кантильон и английский философ Д. Юм в общем виде описали “механизм золото - денежных потоков”, который автоматически приводит к естественному распределению драгметаллов между странами и установлению таких уровней внутренних цен, при которых экспорт страны становится равным импорту. Суть их теории состоит в том, что дополнительное количество золота повышает внутренние цены относительно других стран, это, в свою очередь, ослабит конкурентоспособность товаров на внешних рынках, уменьшит объем экспорта и увеличит объем импорта, а разница превышения импорта над экспортом будет оплачиваться оттоком золота. Процесс продолжается до тех пор, пока во всех торгующих странах не установится новое равновесие между экспортом и импортом, соответствующее более высокому предложению золота.

Джон Ло – разделял меркантилистскую веру в деньги, как в решающий фактор экономического процветания, он предпринял попытку проложить новый путь решения проблемы извечной их нехватки…. “Деньги стимулируют производство” - Дж. Ло (1671-1729 гг.), считавший,что ключом к экономическому процветанию является изобилие денег в стране. При чем деньги должны не металлические, а кредитные (в этом отличие от классических меркантилистов), создаваемые банком в соответствии с потребностями народного хозяйства. Именно прирост денег, вовлекая в дело ныне праздных людей, обеспечивает полное использование рабочей силы и других факторов производства. Рост предложения денег снизит процент и даст толчок росту производства, а доходы раннее незанятых дадут новый толчок волне потребительского спроса. Попытка Дж. Ло реализовать идеи во Франции в начале 18 века окончились крахом. Основные положения его экономической теории нашли воплощение в 20 веке, явившись составной частью экономической политики кейнсианства.

Физиократы – Кенэ, Деньги трактовал как бесполезное богатство, объявляя их только посредником в обмене, тем самым отрицал основополагающий тезис меркантилистов. Только в земледелии создается новое богатство.

Макроэкономические идеи классиков складывались в полемики с меркантилистами и во многом были связаны с переоценкой роли денег. После краха финансовой системы Джона Ло эта задача казалась особенно актуальной. Развенчанию были подвергнуты меркантилистские представления, объявляющие деньги двигателем торговли и отождествляющие их с капиталом. Напротив, количественная теория денег, оставлявшая за ними в основном пассивную роль пережила второе рождение.

Первое обоснование преимущественно пассивной роли денег можно найти в работах Юма, по его выражению «деньги это не колеса торговли, это смазка для них». В своей работе Юм показал тщетность меркантилисткой политики по привлечению денег в страну: нет смысла специально регулировать денежные потоки, в их движении заложен механизм саморегулирования. Теория Юма органично дополняла мир «реальной» продуктовой экономики классической школы.

Ж-Б Сей - развивал данные идеи. По его выражению «не изобилие денег, а общее изобилие продуктов – вот, что способствует продажам». Закон Сэя подразумевает, что товары производятся непосредственно ради удовлетворения потребности людей и обмениваются при совершенно пассивной роли денег в этом обмене (да при бартере общий кризис перепроизводства невозможен). Но это предположение далеко от действительности, т.к. в реальной экономике в связи с различными мотивами (мотив предосторожности и спекулятивности) может существовать избыточный спрос на деньги, что равносильно избыточному предложению товаров.

По своему характеру денежная теория классического периода была скорее прикладной версией экономической науки…

Вальрас. Проблема интеграции денег. Одним из важнейших вопросов, с которыми столкнулся Вальрас, развивая свою систему и усложняя модель общего равновесия, – деньги. В простой меновой модели деньги отсутствовали (рассматривалась натуральная экономика), далее в этой экономике один из товаров называли деньгами и принимали его цену за единицу. Однако превратит ли это натуральную экономику в денежную. Вообще в идеальной экономике Вальраса хранение денег оказывается излишнем, аукционист определят меновые соотношения благ, которые удовлетворяют всех участников. Вальрас предложил рассматривать деньги как некий страховой запас на случай когда поступления и платежи оказываются несогласованными во времени. Однако вопрос о неопределенности и времени в модели Вальраса остался открытым.

Однако равновесный подход к описанию сущности денег не был единственным в конце XIX века. Весьма популярной была государственная теория денег Кнаппа, которая исходила из правовой природы и с этих позиций обсуждала сущность денег как всеобщего платежного средства и меры стоимости. Определенную известность получила функциональная теория денег.

На рубеже XIX XX веков проблема денег и денежного обращения приобрели практическое значении, на повестку дня встали вопросы: золотого стандарта, биметаллизма,, международные отнашения в области денежного и валютного обращения.

Наиболее заметными фигурами в развитии теории денег этого времени являлись два приверженца принципам маржинализма и принципа общего экономического равновесия.

Викселль совершил попытку интеграции денег в схему Вальраса, куда были введены банки, определявшие цену кредита. Главной переменной в денежной экономике Викселя является соотношение рыночной и естественной ставки процента, а центральный механизм этой модели – кумулятивный процесс. Викселль сделал важный шаг к созданию динамической модели денежной экономики, хотя не учитывал в своей модели ожидания.

С несколько иных позиций анализировал проблемы денежной экономики Ирвинг Фишер. Фишер принял «классическую дихотомию» реального и денежного рынков и, оставив за рамками своего исследование реальный рынок, моделировал рынок денег. По сути модель Фишера – модифицированный вариант количественной теории денег и является предшественницей современного монетаризма. В центре денежной теории Фишера его знаменитое уравнение – MV=PQ. В нем отражено основное положение количественной теории о том, что уровень цен изменяется прямо пропорционально количеству денег. Заслугой Фишера является так же то, что все его исследования базировались на статистическом изучении эмпирических данных. Однако ограниченность теории Фишера заключалась в том, что она действовала только в нормальных условиях и не отражала ситуацию в переходные периоды. Фишер попытался компенсировать этот недостаток теорией процента, в центре которой находилось знаменитое уравнение инфляции , таким образом, признавалась возможность влияния денег на реальные переменные.

Практическими следствиями теории Фишера, направленным на стабилизацию покупательной способности денег были: предложение следовать правилу «компенсированного доллара» и предложение 100-%ых денег.

Фишеровская версия количественной теории денег наиболее распространена в американской литературе. Среди европейских экономистов популярный вариант количественной теории денег - кембриджская версия, или теория кассовых остатков. Сторонники этой теории считают, что кассовые остатки это не что иное, как часть дохода, которое лицо желает хранить в денежной форме. Кембриджское уравнение, автором которого является английский экономист А.Пигу, выглядит следующим образом: M= K*R*P, где М - количество денежных единиц, К - часть произведения Р*R, которую люди предпочитают хранить в виде денег, R - общая величина производства в физическом выражении, Р - цена произведенной продукции.

В отличие от уравнения Фишера, этот вариант в центр внимания ставит не движение денежной массы, а накопления в кассах предприятий и частных лиц.

Предвосхитив многие теоретические и практические идеи, а также методы анализа, получившие распространение в будущем, Фишер, тем не менее, не предложил целостной модели денежной экономики.

Институционалисты: Митчелл – изучал противоречивые действия людей, занятых добыванием и расходованием денег, пытался понять общественную роль денег и денежных институтов. Митчелл стремился показать, что искусство «делания денег» значительно определило умение их расходовать. Особенно нерациональна трата денег в семейных бюджетах, где характер расходов часто определяется желанием перещеголять других, изощренные пути траты денег являются одним из важнейших путей самоутверждения в обществе, завоевание престижа.

Джон Кейнс. Кейнс рассматривал деньги, как стержневой момент своей теории. Он создавал денежную теорию производства, в которой деньги оказывались «ответственными» за превращение отдельных возмущений в кризис всей экономики. Кейнс считал, что погоня за деньгами сегодня ухудшает положение завтра. В отношении к деньгам проявляется своеобразный драматизм «общей теории» и парадокс экономической теории: моральное осуждение мотива денег и их значимость в теории Кейнса в противоположность классического одобрения этого мотива в либеральной экономической философии и фактическому сведению денег к простому инструменту счета у неоклассиков. В основе «денежной» теории производства Кейнса лежат два момента. Первый – представление о деньгах, как об уникальном социально-экономическом и социально-психологическом феномене; второй – представление о том, что все процессы в экономике происходят в условиях неопределенности. Уникальность денег Кейнс связывал с их способностью выполнять роль средства обращения и накопления, их подконтрольностью государства, а также осбыми психологическими установками людей в отношении денег. В итоге в обществе возникает более сильное желание владеть деньгами. Чем какими-либо другими благами (предпочтение ликвидности).

Посткейнсианцы (монетарное кейнсианство) Дон Патинкин попытался разрешить проблему изоляции денег от реальных процессов в экономике. Он рассматривал реальные денежные остатки и включил их в вальрасовские уравнения спроса и предложения, тем самым связал реальный и денежный рынок.

С 30-х по 70-е годы 20 века в экономической теории и экономической политике господствовали экономические взгляды кейнсианства. В 70 -е годы произошел поворот к неоклассической теории, связанный с определенной дискредитацией кейнсианства вследствие развития таких процессов, как “стагфляция”, т.е. одновременный рост безработицы и уровня цен, что не могло быть объяснено в рамках экономической теории Кейнса. Современный вариант неоклассической теории представлен в виде теории монетаризма, которая получила свое название в связи с тем, что в основных идеях опирается на количественную теорию денег, одной из старейших экономических доктрин, время зарождения которой относится к 16 веку, ко времени становления первой экономической школы - школы меркантилистов.

Main stream, Мизес: В центре теоретической модели Мизеса лежит понятие обмена, причем деньги в обмене отнюдь не нейтральны…

4. Классы и классовая структура общества

Аристотель. В каждом государстве есть три категории граждан: очень состоятельные, неимущие и стоящие посредине между теми и другими. Первая и вторая категории обычно не слушают доводов разума. Трудно следовать доводам разума человеку как сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому, так и, наоборот, сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному по своему общественному положению. Люди первого типа, замечает Аристотель, становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами, а представители второго типа часто делаются злодеями и мелкими негодяями. Одни совершают преступления из наглости, другие -- по причине корысти. Кроме того, и те и другие стремятся к власти, а это приносит государству вред. Поскольку "умеренность и середина -- наилучшее", то предпочтительнее во всем средний достаток. Тот, кто обладает средним достатком, легче всего повинуется доводам разума. Если государство стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, то лучше всего ему опираться на среднюю категорию граждан -- людей не бедных и не богатых, умеренных и разумных, предпочитающих умножать не состояние, а добродетели. Ведь всякий гражданин, стремящийся к середине во всех делах, будет среди первых как в философии, так и в общественной жизни.

Кенэ. В основу критерия деления на классы - Производительный труд связан с развитием чистого продукта (труд в сельском хозяйстве (“Экономическая таблица” (1758 г.) - это первый опыт макроанализа). был первый, кто разделил общество на классы на экономической основе, на основе отношения каждого класса к производству и присвоению прибавочного продукта: класс производительный В этой работе Кенэ общество делит на три класса:

класс производительный (все, занятые в сельском хозяйстве);

класс бесплодный (все, занятые в промышленности);

класс собственников (все, получающие чистый продукт, созданный в земледелии, т.е. ренту).

Кенэ был первый, кто разделил общество на классы на экономической основе, на основе отношения каждого класса к производству и присвоению прибавочного продукта.

Анн Тюрго разделил «бесплодный класс» на владельцев рабочей силы и капитала.

Адам Смит четко увязал разделение общества на классы по признаку вида доходов: рента, заработная плата и прибыль, которые не сводимы друг у другу, хотя и имеют общий источник в виде экономии труда.

Дальнейшие авторы о структуре общества и делении его на классы не распространялись. Скорей всего, это связано с тем, что как таковое понятие класс перестало существовать. Были, безусловно, определенные группы – предприниматели, купцы, работники села, города и так далее, но в конкретные классы их никто не определял.

5. Капитал и прибыль

Аристотель. Аристотель провел анализ капитала, при этом он разделил капитал на торговый и денежный. Для анализа капитала Аристотель ввел понятие “хрематистика” (“хрема” - “имущество” (греческое) - извлечение прибыли, накопление богатства). Все по нему.

Адам Смит. В работе “Исследование о природе и причинах богатства” (1776 г.) исследуются причины роста производительности труда, порядок распределения между различными классами, природа капитала, способы его накопления.

Из теории стоимости вытекает теория распределения (она также двойственна, как и его теория стоимости):

1) Если конечное основание стоимости труд, то весь продукт труда должен принадлежать непосредственно производителю (так и было в обществе, где в одном лице соединялся и собственник факторов производства, и производитель. В условиях капиталистического производства часть созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (рента) и предпринимателя (прибыль), т.е. эти формы дохода выступают как элементы факта присвоения неоплаченного труда).

2) Капитал и земля как факторы участвуют на равных в создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю. Стоимость складывается из затрат капитала и земли. Владельцы капитала и земли получают доходы в виде ренты, прибыли, зарплаты. Рост зарплаты является характеристикой экономического прогресса и величина ее определяется физическим минимумом средств существования. На величину зарплаты влияет так называемый “исторический и моральный элемент”. На величину прибыли влияют зарплата предпринимателей по управлению предприятием и другие элементы (размер прибыли определяется размерами капитала, а не тяжестью труда).

Теория стоимости - самый сложный раздел книги. А.Смит выделяет три концепции стоимости:

1. Стоимость - количество заключенного в товаре необходимого труда.

2. Стоимость - количество труда, которое можно купить на данный товар.

3. В условиях капиталистического производства стоимость складывается из издержек, включающих зарплату и прибыль. Эта концепция легла в основу теории трех факторов.

Сэй выделяет 3 основных дохода: зарплата, процент, рента. При этом Сэй не показывает долю продукта, которая приходится на каждый фактор. Прибыль разделил на ссудный процент и предпринимательский доход. Это было уже известно, но Сэй считал, что предпринимательский доход - не заработная плата, а вознаграждение за особо важную общественную функцию - рациональное сочетание всех факторов производства.

Милль

Милль утверждает, что труд не имеет права на полный продукт, поскольку “цена предложения на воздержание” в обществе представляет собой положительную величину. Прибыль измеряется текущей ставкой процента под наиболее выгодное обеспечение, а последняя определяется сравнительной ценностью, которая приписывается настоящему и будущему в данном обществе.

Маркс. Товаром в условиях, когда работник отделен от средств производства, является не труд, а рабочая сила (способность к труду). Как и любой другой товар, она имеет стоимость и потребительную стоимость, где первая определяется стоимостью средств существования работника и его семьи, а потребительная стоимость заключается в способности рабочей силы создавать стоимость большую, чем она сама стоит. То есть в условиях эквивалентного обмена товаров естественно существование прибыли и ренты, которые являются не чем иным, как присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути, эксплуататорскими доходами. Отсюда логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих.

Маркс разрешил противоречие (Рикардо не смог): почему норма прибыли на капитал определяется не количеством привлеченного труда (логично по трудовой теории стоимости), а размерами капитала. Маркс описал механизм образования средней прибыли, показав, что в реальных процессах капиталистического производства происходит перераспределение прибавочной стоимости между капиталистами пропорционально их капиталов, что не отвергает законы стоимости (обмен товаров совершается в соответствии с затратами общественно необходимых затрат труда), а лишь модифицирует его. И равная норма прибыли на равные по величине капиталы не коим образом не является доказательством того, что капитал участвует в процессе создания (увеличения) стоимости.

Маркс выводит, что с развитием капитализма происходит уменьшением нормы прибыли. Стремясь к увеличению нормы прибыли, капиталист снижает затраты, главным фактором уменьшения затрат является повышение производительности труда путем внедрения новой техники и технологии. Следствием является рост технического строения капитала (капиталовооруженность труда), что приводит к уменьшению совокупной массы прибавочной стоимости и уменьшению нормы прибыли в рамках народного хозяйства, что является свидетельством ограниченности капиталистического способа производства по Марксу.

Шумпетер Новые комбинации связаны с предпринимателем, который преодолевая технологические и финансовые затруднения, открывает новые пути получения прибыли.

Прибыль, получаемая новатором, как стимул и вознаграждение за изобретения, преходяща, поэтому монополию, являющуюся следствием нововведений,

Эволюция теория прибыли и предпринимательства

Понятие предпринимателя, выполняющего функцию, полностью отличную от функций капиталиста и управляющего, формализовал в середине 18 века французский экономист Р. Кантильон (разница между рыночным спросом и предложением создает возможность покупать дешево и продавать дороже. И людей, использующих эти возможности Кантильон назвал предпринимателями - индивидами, желающих купить по неизвестной цене и продать по неизвестной цене. Это необязательно требует производственной деятельности и не обязательно поглощает личные средства предпринимателя. Предпринимательская прибыль по Кантильону - эта вопрос предвидения и желания брать на себя риск.

Идею Кантильона развил американский экономист Ф. Найт. Смит и Рикардо функции предпринимателя не выделяли. Ж.-Б.Сей выделял процент как награда за кредит, прибыль за рациональное соединение факторов производства. Шумпетер прибыль в динамической модели экономического развития определял как вознаграждение за предпринимательскую деятельность, за открытие и реализацию новых комбинаций и считал, что прибыль носит временный характер и исчезает, как только новаторские формы производства превращаются в традиционные.

Ф. Найт (1885-1972 гг.) в работе “Риск, неопределенность, прибыль” (1921 г.) определяет прибыль как доход за несение бремени неопределенности.

6. Труд и заработная плата

Меркантилисты считали только труд в сфере добычи благородных металлов является производительным.

Физиократы считали только труд в с/х производительным.

Мальтус – минимальная заработная плата.

В работе Мальтус показывает жесткую зависимость населения от продовольственных ресурсов общества и Мальтус затем обосновал теорию заработной платы, определяемой прожиточным минимумом. Причина бедности - соотношение прироста населения отстает от прироста продовольствия - это легло в основу соответствующей экономической политики. Зарплата должна определяться прожиточным минимумом (минимальным количеством средств для поддержания физического существования). По его мнению, если зарплата в силу роста спроса на труд увеличится, т.е. превысит прожиточный минимум, “неумеренная склонность к размножению” приведет к росту населения, предложение труда увеличится и зарплата опять вернется к исходному уровню. Нищенский уровень жизни рабочих определяется не социальными условиями, а естественными, биологическими законами. Мальтус выступал против “закона о бедных” и увеличении зарплаты. Мальтус утверждал, что невозможно увеличивать средства существования теми же темпами, которые свойственны росту населения, т.к. во-первых, ресурсы ограничены; во-вторых, дополнительные вложения труда и капитала будут обеспечивать все меньший прирост, т.к. с ростом населения в обработку вовлекаются земли худшего качества (“теория убывающего плодородия” - прообраз теории “ убывающей предельной производительности”).

Гобсон подверг критике теорию фонда заработной платы, то есть отверг утверждение об авансировании заработной платы из капитала. Рабочие оплачиваются из совокупного продукта промышленной системы, а не из какого то фонда.

Для Рикардо, который, как и Смит, считал труд товаром, продаваемым рабочими, прибыль есть вычет из продукта труда рабочего. Но стоимость заработной платы и прибыли создается трудом исключительно рабочих. Отсюда ясно, что, являясь частями вновь созданной стоимости, заработная плата и прибыль вступают во взаимное противоречие в процессе распределения. Стоимость товара представляет собой не что иное, как воплощенный в товаре труд. Она создается в процессе труда, и если в процессе распределения изменяется соотношение между зарплатой и прибылью, это уже не должно влиять на саму стоимость и цену товара: "Все, что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль"41 — и наоборот

Может сложиться впечатление, что Рикардо, исследуя противоречия капиталистического хозяйства, исходит из интересов рабочих. Напротив, главная его забота — это капиталистическая предпринимательская прибыль. Рикардо даже использовал аргументацию своего идейного противника (но личного друга) Томаса Роберта Мальтуса42, пытаясь доказать, что заработная плата рабочих объективно не может быть высокой. Суть аргументов сводится к следующему: рабочие не могут регулировать деторождение; когда зарплата повышается, начинает неумеренно расти их численность за счет рождения большого количества детей; предложение рабочей силы растет, цена на нее падает до уровня жизненного минимума. Отсюда следует вывод, что высокая зарплата бессмысленна. Рикардо также выступал против излишней благотворительности к рабочим, считая, что законы о бедных снижают стимулы к труду и поощряют иждивенческие настроения.

Во-первых, ни Смит, ни Рикардо так и не доказали эквивалентность обменов между рабочим и капиталистом. Из концепции "вычетов из продуктов труда рабочего" следовало представление, что рабочему просто недоплачивают за его труд, изымая часть вновь созданной стоимости в качестве платы за риск и организационно-управленческую деятельность капиталистов. Но логика подсказывает, что если рабочему постоянно недоплачивать, он очень скоро начнет физически деградировать и уйдет из производственного процесса.

7. Земля и рента

Марк Катон (234-149 вв. до н.э.) - древнеримский мыслитель. Он ввел критерии выбора земли для организации хозяйства, также дал рекомендации по определению структуры угодий (шкала доходности отраслей сельского хозяйства).

Меркантилисты: манифест Ф.В. Хорник «Австрия превыше всего, если она пожелает» - характерное выражение меркантелисткой доктрины: 1. Каждый клочек земли в стране должен использоваться для сельского хозяйства, добычи полезных ископаемых и их использования

Физиократы: центральная идея – о природной силе земли как главного фактора богатства. Физиократы объявили сельское хозяйство единственной отраслью, создающей богатство страны. Кенэ критиковал тезис меркантилистов, будто бы богатство порождается обменом, и подчеркивал, что “ покупки уравновешиваются с обеих сторон, их действие сводится к обмену ценности на равную ценность и обмен в действительности ничего не производит”.

Чистый продукт считали они возникает только в земледелии и им является избыток продукции, полученной в земледелии, над издержками производства. На их стороне была сама очевидность, ибо нигде прирост продукции не демонстрируется столь наглядно, как в сфере животноводства и растениеводства.

Земельная рента единственная форма чистого продукта, в промышленности прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателей и зарплата рабочего представляют издержки.

У. Пети: «Труд – отец богатства, Земля мать его». Труд нужен лишь для того, чтобы опладотварить землю, но родит богатство земля – или точнее труд на земле. Ренту считал не даром земли, а продуктом труда, который обладает большей производительностью на землях лучшего качества. Петти ввел понятие дифференциальной ренты (причиной которых является различие в плодородии и местоположении земли). Проанализировав ренту и определив ее как чистый доход с земли, В. Петти ставит вопрос о цене земли (определяя ее как сумму определенного числа годичных рент).

Процент определял как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги кредитор создает для самого себя (имеются зачатки теории процента как плата за воздержание, сформированное в 19 веке). “Естественный “ уровень процента равен ренте с такого количества земли, которое может быть куплено за данные в ссуду деньги (здесь также намек на доктрину альтернативных издержек). Все экономические идеи изложены в форме догадок и не представляют законченной теории.

Адам Смит: Капитал и земля как факторы участвуют на равных в создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю. Стоимость складывается из затрат капитала и земли. Владельцы капитала и земли получают доходы в виде ренты, прибыли, зарплаты.

Рента, по Смиту – цена монополии на землю, которая зависит только от соотношения сил между землевладельцем и фермером-капиталистом…

«Рента входит в состав продукта иным образом, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль являются причиной высокой или низкой цены продукта, больший или меньший размер ренты является результатом последней»

Давид Рикардо – теория ренты. Дифрента (I,II). На основе трудовой теории стоимости Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. Стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках, по современной терминологии - предельных участках, где осуществляются предельные вложения капитала. Избыток же продукции, полученный на лучших участках и представляет собой ренту, уплачивается собственнику земли. Высокие рентные платежи являются следствием высоких цен на сельхозпродукцию, которая заставляет вовлекать в оборот земли худшего качества. Теория ренты явилась частным случаем теории предельных величин, которые являются основой современного микроэкономического анализа.

Ж-Б Сей: Земля один из факторов производства.

Милль: Обосновывает механизм падения роли ренты в распределении расходов, защищает тезис Рикардо о том, что улучшение в земледелии должны приводить к снижению ренты, росту заработной платы и снижению прибыли…

Маркс: Развивая теорию ренты Рикардо, Маркс доказывает, что рента существует даже на землях наихудшего качества (абсолютная рента).

Историческая школа, Ф. Лист: Листа отличал своеобразный подход к природе земельной ренты. Различия в естественном плодородии земель он считал несущественным фактором, а местоположение – решающем: «Рента и ценность земли везде увеличиваются пропорционально близости земельной собственности к городу, пропорционально населенности последнего и развитию в нем фабрично-заводской промышленности».

8. Поведение потребителя

Еще Аристотель разделял экономику и хрематистику, указывая на то, что предметом исследования экономики является помимо рационального использования ресурсов потребительское поведение. Однако представление античных авторов о потребительском поведении отличается от современных воззрений. Корни этих различий следует искать в особенностях античного общества. Как и другие докапиталистические общества, это было традиционное общество. В его основе лежали принципы общины.

Центральным понятием у Бентама являлась польза, полезность. «Чтобы положить этот принцип в основу законодательства… В конкретных вопросах… О нем же, но кратко (обязательно читать) Клисторин стр45 Английский философ Джереми Бентам..

Впервые закон предельной полезности сформулировал Г. Госсен, немецкий экономист, автор работы “Развитие законов общественого обмена и вытекающие отсюда правила человеческой деятельности” (1854 г.), где сформулированы законы рационального потребления индивидом ограниченного количества благ, которые в дальнейшем получили название первого и второго закона Госсена. Первый закон Госсена: величина удовлетворения от каждой дополнительной единицы данного блага в одном непрерывном акте потребления неуклонно снижается и при насыщении равна нулю. Это нечто иное, как теория убывающей предельной полезности. Второй закон Госсена: чтобы получать максимальную полезность от потребления заданного набора благ за определенный период времени, необходимо потреблять их в таких количествах, при которых предельная полезность всех потребляемых благ была бы равна одной и той же величине. Этот закон можно интерпретировать как закон равных предельных полезностей на одну денежную единицу дохода. Потребление каждого товара продолжается до того момента, пока предельная полезность на денежную единицу дохода становится в точности равной предельной полезности на рубль, израсходованный на любой другой товар. Методология максимизации полезности, предложенная Госсеном, вошла в экономическую науку, в качестве классической логики принятия решений.

Эджуорт ввел понятие кривых безразличия, исследовал их характеристики и свойства и продемонстрировал возможности этого аналитического аппарата.

Парето окончательно отказался от кардиналистской концепции полезности в пользу ординалистской (порядковой). Потребитель стремится приобрести такой набор товаров, приносящий ему максимальную полезность.

Историко-социологическая школа, которая корнями уходит к старой немецкой исторической школе, поддерживала антирационалистический подход. Человеческие действия обусловлены множественностью мотивов. Упор делали на психологическом анализе поведения индивида.

Вебер и его виды человеческой деятельности: Клисторин стр60 Внизу страницы до слов на стр61 Фактически полемизируя с …

В центре исследований Веблена не “рациональный”, а “живой” человек и попытки определить, чем определяются поведение человека. “Экономический человек” - человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды и знающий в чем эта выгода. Появление термина “экономический человек” связывается с именем А. Смита. Веблен поставил под сомнение два положения классической школы:

Он доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающего их принимать неразумные решения.

Веблен ввел понятие “престижное или показное (праздное) потребление”. Делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности. Движущие мотивы человеческого поведения - не максимизация выгоды, а инстинкт мастерства, праздного любопытства и родительское чувство формирует облик экономики в целом. Веблен требовал применять к экономической теории данные социальной психологии.

Основной вклад институционализма - постановка под сомнение постулата классической политэкономии о рациональности поведения индивида, автоматического достижения оптимального состояния системы, тождественности частнособственнических интересов общественному благу.

По Кейнсу (обрати внимание!!! Макроэкономический подход), прирост личного потребления представляет собой устойчивую функцию роста дохода, роль остальных факторов не существенна. С ростом же доходов предельная склонность к потреблению уменьшается, т.е. по мере роста дохода прирост потребления замедляется и это является важнейшей причиной снижения средней доли потребления на протяжении повышенной фазы экономического цикла в долгосрочном периоде. Такую динамику потребления Кейнс связал с так называемым “основным психологическим законом” - уменьшением доли потребления и, соответственно увеличением доли сбережений с ростом дохода.

Кроме того, Кейнс утверждал, что все процессы в экономике происходят в условиях неопределенности, когда рациональным является поведение, опирающееся на ожидания.

Я бы все теории потребления разделила на две части: 1. Теории, которые потребление описывают (или стараются описывать) математически, при этом, безусловно, делая акцент на полноте информации, жесткой рациональности субъектов и всех других подобных предпосылках 2. Теории, которые гнобят предыдущих, утверждая, что человек – существо исключительно иррациональное, мало ли какой у него ветер в голове гуляет. Первые теории красиво называют рациональными, вторые - конвенциональными (конвенциональное поведение – поведение, подчиняющееся принятым правилам и условностям). В свою очередь каждое из этих направлений имеет какие-либо свои ответвления: каждый, как говорится, по-своему с ума сходит. Кто-то пытается учесть ожидания (все мы помним гипотезу рациональных ожиданий), кто-то пытается применить аппарат теории игр, кто-то углубляется в философию, психологию, описывает человека как совокупность инстинктов (надо отметить в чем-то они все-таки правы).

Конкуренция

На смену меркантилизму пришла либеральная политэкономия, заслугой которой явилась разработка законов частной собственности и свободной конкуренции. К представителям либеральной политэкономии Энгельс относит Смита, Рикардо, Мак-Куллоха, Сэя и др.

Кенэ. в модели движения товарных и денежных потоков в обществе Кенэ предполагает постоянство цен при свободной конкуренции в торговле и полных гарантиях собственности земледельцев (в условиях предреволюционной полуфеодальной Франции это было достаточно радикальным предположением буржуазного толка).

Сисмонди Сисмонди игнорирует факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства, причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени независимый от рынка потребительских товаров. Именно эта ошибка стала причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме, где спасение от них он видит в существовании промежуточных (помимо классов капиталистов и рабочих) групп населения, прежде всего мелких товаропроизводителей, предъявляющих значительный спрос на созданный продукт, и в расширении внешних рынков сбыта.

Взгляды на причину кризисов как результат “недопотребления” существует и по сей день, правда, причины недопотребления рассматриваются с несколько иных позиций.

У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы, в связи с которыми он выступал с программой социальных реформ, в частности предлагая ввести социальное обеспечение рабочих за счет предпринимателей, требовал ограничения рабочего дня, установления минимальной зарплаты. Это позволяет сказать, что Сисмонди - один из первых реформаторов, идеи которого в полном объеме реализовались лишь в 20 веке.

Если нет препятствий для конкуренции, зарплата, процент и рента будут представлять собой цены факторов производства, совпадающие по величине с их предельным продуктом или их предельной производительностью. Теория Кларка - теория формирования цен спроса на производственные факторы. Так она вошла в теорию поведения фирмы. Фирма, действующая в условиях конкуренции, максимизирует прибыль, приравнивая предельные издержки цене.

Адам Смит Суть позиции Смита действительно проста. Торговля и промышленность не могут процветать в государстве, где нет известной степени доверия правительству, где население не чувствует уверенности в обладании своей собственностью, где сила договоров не поддерживается законом и где нет убежденности в том, что государство регулярно применяет свою власть, чтобы вынудить уплатить долги всех, кто платежеспособен. Государство должно делать то, что невыгодно или невозможно для частных лиц; оно должно поддерживать режим естественной свободы; наконец, должно охранять жизнь, свободу и собственность граждан. Однако этим и ограничиваются функции государства. Все остальные отношения регулируются "незримой рукой" рынка, конкуренцией, в ходе которой отдельный участник рыночного процесса преследует исключительно эгоистические цели. Но, реализуя свои частные интересы, каждый товаропроизводитель и продавец невольно должен удовлетворять потребности других людей — потребителей и покупателей. В результате рыночное общество становится обществом взаимных услуг вполне эгоистичных людей. Уже современные Смиту крупные предприниматели стремились ограничить конкуренцию и установить монополию с целью извлечения сверхприбыли. И ученый прекрасно понимал, что обуздать такие стремления можно только с помощью государства.

Неоклассическое направление интересует нас в том отношении, что сделанные в его русле теоретические выводы послужили полем для развития многих современных течений экономической мысли — монетаризма, неолиберализма и ряда теорий экономического роста. Название этого направления указывает на преемственность многих идей, выдвигавшихся классиками XVIII — первой половины XIX в., а именно А. Смитом, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэем, частично Ж. Сисмонди. Представители неоклассического направления разработали модель функционирования экономики в идеальных условиях — в условиях свободы конкуренции, абсолютной эластичности цен, полной рациональности поведения капиталистической фирмы, отсутствия резких динамических изменений, связанных с техническим прогрессом и вмешательством государства в экономику.

Австрийская школа тоже работала в условиях совершенной конкуренции.

Теория Маршалла - это теория цен в конкурентных условиях

Так же в модели Вальраса предполагается существование совершенной конкуренции и идеальная информированность субъектов производства.

Шумпетер ввел понятие “эффективной конкуренции” и “эффективной монополии”, связав их с процессом нововведений, являющихся стержнем конкуренции нового типа, более действенным, чем ценовая.

Маршалл Маршалл полагал, что спрос и предложение равнозначны в определении цены. При анализе цены он рассматривал представительную фирму, т.е. фирму со средними отраслевыми характеристиками. По мнению Маршалла, существует совершенная конкуренция, т.е. конкуренция, "не испорченная" ни вмешательством государства, ни монополией. Такое состояние рынка, при котором, во-первых, существует абсолютная гибкость цен; во-вторых, ни один производитель и ни один потребитель не влияют существенно на общий объем спроса и предложения; в-третьих, все располагают одинаковой информацией о рынке для принятия решений, Маршалл называет совершенной конкуренцией. Таким образом, свободная конкуренция означает чистый рынок. Заключение, которое Маршалл делает на основе своих рассуждений, являет собой идею, новую для экономической науки его времени: капиталистической экономике свойственна внутренняя тенденция к равновесию, а механизмом установления этого равновесия выступает свободная конкуренция.

Несовершенная конкуренция у Дж. В. Робинсон и Э.Чемберлина

Робинсон признает правомерной борьбу профсоюзов за права рабочих в условиях несовершенной конкуренции. В книге "Теория несовершенной конкуренции" (1933), принесшей ей мировую известность, исследовательница дает характеристику состояния экономики в условиях господства монополий и усиления позиций профсоюзов в борьбе за права рабочих.

Суть взглядов Паретто может быть сведена к двум утверждениям:

Неоклассическое направление рассматривает конкуренцию как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов.

Самуэльсон пишет о структуре смешанной экономики. Это — "экономическая система свободного предпринимательства, экономический контроль в которой осуществляется со стороны как общества (в лице государства), так и частных институтов"15. Основным механизмом, устанавливающим в обществе пропорции производства и распределения, выступает конкуренция, которая со временем превращается из свободной в монополистическую. Он убежден, что конкурентная система рынков и цен своим функционированием доказывает, что это вовсе не хаос и анархия, что она способна выжить. В то же время необходимо выработать законы и правила, которые улучшили бы действие несовершенной конкурентной системы.

Хайек — сторонник свободной экономики без вмешательства государства, когда конкуренция сама устанавливает порядок и создает необходимое равновесие, а побеждает в конкурентной борьбе тот, кто узнал, изобрел, создал нечто новое, кто сумел уловить и понять рассеянное в обществе знание. Именно поэтому он называет конкуренцию процедурой открытия. По убеждению Хайека, именно конкуренция должна выявить результаты рыночного процесса, определить, какая информация является наиболее полезной.

10. Роль и функции государства

Свое понимание идеального государства Аристотель изложил в восьмитомном сочинении, получившем название "Политики". Государство создается, писал он, "не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо". Размеры территории идеального государства должны быть средними -- такими, чтобы население имело возможность "проводить жизнь, пользуясь досугом, наслаждаясь свободой и вместе с тем воздержанно".

Представители раннего меркантилизма делали ставку на административные меры по удержанию благородных металлов в стране (запрет вывоза). Иностранные купцы, вырученные деньги должны были тратить на территории страны. Сторонники позднего меркантилизма считали, что обеспечить увеличение благородных металлов в стране необходимо неадминистративными, а экономическими средствами. К данным средствам относятся все средства, которые приводят к достижению активного торгового баланса (экспорт больше импорта). Подробно эти средства описаны Т. Манном (1571-1641 гг Экономическая политика, предложенная Т. Манном, получила название политики протекционизма, или политики защиты национального рынка. Она сводится к ограничению импорта и поощрению экспорта. Т. Манн предлагал следующие меры: введение протекционистских тарифов на импортные товары, квот, экспортных субсидий и налоговых льгот экспортерам и т.д. (они применяются и по настоящее время).

Поскольку эти меры реализуются при помощи государства, поэтому представители и раннего, и позднего меркантилизма само собой разумеющимся считали активное вмешательство государства в экономические процессы.

М.Фридман является приверженцем классической школы, а именно тезиса о невмешательстве государства в экономику. При этом он приводит аргумент - рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно свободы выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы. Механизмом же, обеспечивающем реализацию экономической свободы и взаимосвязь действий свободных индивидов, является механизм цен. Цены выполняют три функции: информационную (изменение спроса и предложения), стимулирующую (лучшим образом побуждают использовать ресурсы) и распределительную (так как цены являются и доходами). Цена сообщают побудительные мотивы потому, что участвуют в распределении доходов.

Государственное вмешательство в формах, которые в наименьшей ограничивают свободу человека, в том числе и свободу тратить деньги. Отсюда и рекомендации Фридмана по предоставлению пособий малоимущественным в денежной, а не в натуральной форме и введение системы отрицательных налогов вместо прямой помощи. Фридман выступал против расширения сферы предоставления социальных благ, считал, что это порождает так называемую ”институциональную безработицу” и “ новую бедность”.

Но далеко не всегда государство вмешивалось в экономику. Развитие экономической мысли подтверждает этот тезис. Уже первобытные люди владели зачатками экономических знаний, имели определенные представления об отношениях, складывающихся между членами первобытной общины по поводу производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ. С возникновением первых классовых обществ на древнем Востоке в центре внимания экономической мысли оказались проблемы организации и управления государственным хозяйством. Экономия возникла в античном обществе как наука о домоводстве, домашнем хозяйстве. Ее целью было воспитание достойных граждан. Например, Аристотель различал два вида хозяйственной деятельности: экономию – хозяйство ради самообеспечения и хрематистику – хозяйство с целью обогащения. В произведениях раннего христианства и в трудах Аристотеля встречается идея равенства и тесно связанное с ней утверждение всеобщей обязанности труда: труд является основой жизни людей, поэтому и распределение должно осуществляться по труду. Моральному осуждению в раннехристианской литературе подвергаются социальное неравенство и ростовщичество. Таким образом, на раннем этапе развития экономической мысли идеи равенства и справедливости, честного распределения экономических благ трактовались с точки зрения морали и религии. Главенствующей целью было создание справедливого общества, эти идеи отразились в социальных утопиях позднего средневековья (Томас Мор, Томмазо Кампанелла и др.).

Позднее «равенство» и «справедливость» в отношениях между людьми трансформировалось в идею эквивалентности обмена товаров, а «честный труд» - в обоснование буржуазного предпринимательства. Появляется первая школа в политической экономии – меркантилизм, выражавшая интересы купечества, которые в свою очередь стремились выдать за общегосударственные. То есть, в этот период проблема общественного благосостояния сводилась к активной роли торговли.

Классическая политическая экономия сложилась как философия рыночного хозяйства. Представители КПЭ считали принцип невмешательства государства в экономику крайне важным, а также видели в свободной конкуренции решение многих проблем, связанных как с производством, так и распределением товаров. Классики политической экономии (Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо и т.д.) в центр внимания брали не сам обществееный процесс производства, а в основном лишь его внешний результат – капиталистическое богатство. Экономические кризисы перепроизводства, однако, обострение классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией все настойчивее ставили вопрос о внутренних противоречиях капитализма. Феодальный, мелкобуржуазный, «истинный», консервативный и критически-утопический варианты социализма предлагали свои рецепты решения конфликта между неудовлетворенной и ищущей личностью, отчужденной от общества, и буржуазной социальной средой.

Во второй половине XIX века разработка общих принципов политической экономии сменяется исследованием различных проблем экономической практики. Джон Мейнард Кейнс отказывается от постулатов неоклассиков (А. Маршалл, Й. Шумпетер), в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма, и считал необходимым государственное стимулирование. Так и посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др.) выступали за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией. Монетаристы (М. Фридмен) рассматривалирынок как саморегулирующуюся систему и выступали против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Сторонники новой классической экономики (А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс, М. Фелдстайн и др.) считали необходимым снижение налогов и предоставление льгот корпорациям, государство должно осуществлять функцию оздоровления экономики. Приверженцы теории ощественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон и др.) ставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику, считая что люди действуют лишь в своих интересах. Ученые этой школы последовательно разоблачают миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах.

С появлением институционализма появляется идея о том, что реальная действительность гораздо сложнее. Объектом исследований должен быть не «экономический человек», а всесторонне развитая личность.

11. Экономический рост

Милль: Экономический прогресс делает неверными выводы… Возможность экономического прогресса (как и у Рикардо) заключается в противоборстве между техническим прогрессом и убывающей доходностью сельского хозяйства.

Йозеф Шумпетер: Экономическое развитие согласно Шумпетеру происходит благодаря инновациям, которые выбивают систему из стационарного состояния, затем посредством колебаний, система достигает нового равновесного состояния, соответствующего более высокому уровню экономического развития.

Джон Кейнс. Основой экономического роста является эффективный спрос. В отличие от классиков и неоклассиков, сосредоточивших свое внимание на потенциальных факторах экономического роста, лежащих на стороне предложения (количество и качество ресурсов, объем основного капитала, технологии и т.д.), Кейнс сделал акцент на факторах экономического роста, лежащих на стороне спроса, разрушив при этом господствующее до него в экономической науке представление об автоматическом достижении равновесия между совокупным спросом и предложением.

Рассматривая прирост национального дохода как функцию роста инвестиции, Кейнс обращается к механизму мультипликатора, коэффициента, показывающего связь между ростом инвестиций и ростом национального дохода, величина его зависит в свою очередь, от предельной склонности к сбережению. Величина мультипликатора в условиях реальной экономики всегда больше 1, поскольку прирост дополнительных инвестиций в какую-либо отрасль дает прирост не только в ней самой, но и в связанных с нею отраслях.

Проблемы экономического роста будоражила умы экономистов с давних пор. Среди них можно выделить следующие основные группы:

Факторы экономического роста

Соотношение настоящих и будущих потребностей и их влияние на темпы роста

Взаимовлияние экономического роста и распределения дохода

Историческая тенденция экономического роста

Условия равновесного (устойчивого, сбалансированного) роста.

Посмотрим, как отвечали на эти вопросы различные школы

Английская классическая школа не имела отдельной специализированной теории экономического роста. Однако она занималась факторами роста национального богатства. Поэтому с некоторой долей условности, можно считать, что рост национального богатства определял экономический рост.

Главный вывод классиков состоял в том, что рост национального богатства определялся величиной факторов производства и их производительностью. Причем, считалось, что труд и земля в значительной степени не зависит от человеческих усилий, поэтому основным фактором экономического роста являлись инвестиции в капитал.

Источником инвестиций являются сбережения, поэтому «бережливость» морально поощрялась, то есть отказ от текущей расточительности в пользу будущих поколений.

Инвестиции в основном делались из прибыли капиталистов, поэтому особое значение приобретала норма прибыли, а так же распределение доходов, благоприятствующее капиталистам.

Однако считалось что норма прибыли будет все убывать и как следствие экономический рост всё замедляться, это объяснилось «законом убывающего плодородия почвы», потенциал технического прогресса недооценивался.

Как токовых условий устойчивого роста, кроме повсеместной бережливости не выделялось.

Весьма схожих с классической школой взглядов на перспективы экономического роста при капитализме придерживался Карл Маркс, однако тенденцию к понижению нормы прибыли связывал не убывающим плодородием почв, а с ростом отношения постоянного капитала, вложенного в средства производства к переменному капиталу, вложенному в рабочую силу. Маркс не видел возможности компенсировать увеличение количества машин на одного рабочего их удешевлением.

С победой маржиналистской революции возобладал статистический равновесный подход, и интерес к проблемам роста снизился. В наибольшей степени проблемами экономического роста занимался Маршалл.

В число факторов роста валового дохода входят

Число и производительность работников

Накопление богатства (капитал)

Естественные ресурсы с учетом удобства их расположения и уровень техники

Уровень уверенности экономических агентов в том, чтоони получат заработанные доходы

Рост чистого дохода зависит от

Готовности людей пожертвовать настоящим ради будущего

Крепости семейных связей

Нормы процента, определяющей стимулы к сбережению

В результате данная теория получилась слишком сложной и необозримой, скорее всего это и стало причиной того, что Маршалл не включил её в конечный вариант «Принципов экономической науки».

Следующей попыткой описать экономический рост следует считать работу Шумпетера «Теория экономического развития», в которой он связывал динамику экономики с предпринимательской деятельностью по осуществлению новых инноваций. Однако в центре внимания Шумпетера был не «количественный» экономический рост, а качественное экономическое развитие.

В период между мировыми войнами интерес к проблемам роста проявился вновь, это было связано с открытиями Кейнса, в которых он обращает внимания на макроэкономический аспект. В работах Кузнеца затрагиваются вопросы измерения динамики национального дохода и его составляющих, однако сам Кейнс сосредоточил свое внимание на краткосрочном анализе.

Теперь перейдем к современным теориям экономического роста.

Модель Харрода-Домара

Харод и Домар независиом друг о друга составили и математически описали модель сбалансированного роста. В которой экономический рост прямо пропорционален норме сбережения и обратно пропорционален капиталоемкости. Так же в качестве одной из основных идей теории можно назвать то, что инвестиции в экономике играют двойственную роль, с одной стороны – они создают производственные мощности, с другой стороны – создают эффект мультипликатора.

Неоклассическая модель роста Солоу

В модели Солоу в качестве параметра роста рассматривался выпуск на одного занятого, величина прироста этого показателя совпадает с приростом капиталовооруженности и определялась темпом роста технического прогресса. Рост дохода темп роста технического прогресса + темп роста населения. Рост в данной модели является сбалансированным (при постоянном уровне капиталовооруженности). Так же Солоу было выведено «золотое правило» накопления, которое определяло оптимальную норму накопления, максимизирующую суммарный уровень потребления.

Посткейнсианские концепции экономического роста.

Представители кейнсианской экономической мысли Дж. Робинсон, Калдор, Пазинетти и др. предложили традицию исследования равновесного, сбалансированного экономического роста несколько в другом направлении. Стремясь приблизить модели роста к реальности они включали в них факторы распределения дохода между прибылью и заработной платой, несовершенной конкуренции, инфляции и разделения продукта на потребительские и производительные блага.

12. Внешние издержки

А. Пигу (1877-1959 гг.), английский экономист представитель кембриджской школы. В работе “Экономическая теория благосостояния” (1924 г.) разработан практический инструментарий для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теория убывающей предельной полезности, субъективные и психологические подходы в оценке благ и принципы утилитаризма.

Подробно анализирует Пигу ситуации, когда деятельность предприятия и потребителей имеет “внешние эффекты”, которые денежной меры не имеют, но реально влияют на благосостояние. Можно привести пример отрицательных “внешних эффектов” загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности предприятий. В зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных. При расчете благосостояния должно учитываться расхождение между предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым продуктом и побочные отрицательные последствия экономической деятельности должны облагаться налогом, который в дальнейшем получил название “налогообложение в духе Пигу”.

13. Элементы структуры рынка (монополии, олигополии, совершенные рынки и пр.)

Суть в том, что большинство школ и направлений исходили из предположения совершенной конкуренции. И так было до Сраффы, который сделал вывод об отказе от тезиса о совершенной конкуренции (стр 79 ФЛ). Робинсон дает характеристику состояния экономики в условиях господства монополий и усиления позиций профсоюзов в борьбе за права рабочих в книге "Теория несовершенной конкуренции" (1933) и считает, что монополия мешает действию рыночного механизма и несет с собой усиление социального неравенства в обществе, Чемберлин убежден ("Теория монополистической конкуренции"), что и в условиях господства монополий возможна ситуация, когда одним монополиям не мешают действия других, поскольку у каждого налицо качественная разнородность продукта, что позволяет формировать собственный круг покупателей, свой собственный микрорынок. Необходимо заметить, что мелкие и средние производители также вынуждены дифференцировать свой продукт, поскольку в настоящее время усиливается индивидуализация совокупного спроса. Чемберлин вообще уверен, что предпринимательство всегда связано с попытками "всякого предпринимателя воздвигнуть собственную монополию"12. Именно поэтому он считает, что продукт всегда дифференцирован, а чистую конкуренцию никак нельзя считать "идеалом для экономики благосостояния"

И Дж.Робинсон, и Э.Чемберлин рассматривают несовершенную конкуренцию, которую Чемберлин назвал монополистической. В случае чистой монополии, считает Робинсон, в современных условиях одна фирма производит продукт, не имеющий субститутов (близких заменителей), и это дает ей контроль над ценой. В случае олигополии небольшое число фирм на рынке обеспечивает им преимущества в связи с эффектом масштаба, а также контроль над ценой. Такие фирмы зависимы друг от друга. Это означает ожидание каких-то действий от конкурентов в ответ на свои действия. Следовательно, формируя свою ценовую политику, каждая из фирм должна принимать во внимание реакцию конкурентов. И при монополии, и при олигополии происходит сегментация рынка, достигаемая разными методами: тайными соглашениями, дискриминацией в ценах и т.п. В результате нельзя говорить об оптимальности в использовании ресурсов и о достижении максимального общественного благосостояния.

Таким образом, Робинсон указывает на несовершенства рынка. Следует заметить, что она пытается решить дилемму: эффективность экономики или социальная справедливость.

14. Общественные блага

Общественное благо - один из случаев несовершенства рынка, когда необходимо вмешательство государства. Многие экономисты, однако, не соглашались с тем, что государственное вмешательство требуется только в ситуации с чистыми (или близкими к чистым) общественными благами. Речь здесь идет не о государственном регулировании, затрагивающем на практике множество отраслей и самые разные категории благ, а о теоретическом обосновании столь широкого спектра его применения. Одной из таких попыток стала теория достойных благ, выдвинутая Р. Масгрейвом в конце 1950-х гг.

15. Транзакционные издержки

Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок, как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако на деле, как показала Р. Коуз, такие издержки существуют. И при каждой сделке надо проводить переговоры, осуществлять взаимосвязи, устранять разногласия. Транзакционные издержки определяются им как издержки пользования рыночным механизмом…

Наличие транзакционных издержек является решающим при выборе организационной структуры фирмы. Всякая хозяйствующая единица встаёт перед выбором: что для неё лучше и дешевле – брать эти издержки на себя, покупая необходимые товары и услуги на рынке, или же быть свободной от них, производя те же товары и услуги в рамках фирмы. Именно стремлением избежать транзакционных издержек, можно объяснить существование фирмы. По мнению Коуза границы фирмы и рынка будут проходить там, где придельные издержки, связанные с использованием рынка сравниваются с придельными издержками, связанными с использованием иерархической организации.

Следующий шаг в развитии транзакционного подхода был сделан в работе Алчиана и Демсеца.

(К стр.75-78)

16. Конвергенция экономических систем

Понятие конвергенции появилось в трудах неоклассиков: Barro, Xavier Sala-i-Martin, Islam, Дюрлоф.

Конвергенция — процесс сближения обществ с различными социальными, политическими структурами.

Теория конвергенции — буржуазная теория растущего сходства экономических структур социализма и капитализма, отражающая взгляды либерально-буржуазных, а также социал-демократических идеологов, стоящих на позиции эволюционного развития капиталистического общества и «синтеза» двух систем. Согласно этой теории капитализм и социализм развиваются по сходящимся линиям в результате проникновения капитализма в социализм, с одной стороны, и трансформации капитализма в социализм — с другой. Таким образом, речь идет о том, будто под влиянием современного индустриального развития социализм и капитализм видоизменяются, противоречия между ними исчезают сами по себе и обе эти системы мирно сольются в какое-то «смешанное общество».

Среди теоретиков конвергенции нет единства. Одни утверждают, что капитализм и социализм уже сейчас становятся похожими друг на друга. По словам французского социолога и экономиста М. Дюверже, глубинная трансформация медленно сближает Восток и Запад друг с другом. На аналогичной позиции стоит и Ж. Мок (Франция).

Другие предполагают, что в будущем две системы сольются и будет создано «смешанное общество».

Третьи настаивают на том, что капитализм, который они называют обществом благоденствия, остается капитализмом, а вот социализм, дескать, перестает быть социализмом, приближается к капитализму и растворится в конце концов в западном образе жизни.

Теория конвергенции претерпела ряд модификаций в результате изменений, происходящих в современном мире, и марксистско-ленинской критики.

Впервые теория о растущем сходстве двух систем появилась в 50-е гг; это была теория о «гибридизации общества»»» П. Сорокина (США), считавшего, что в результате сложения «положительных ценностей капитализма и коммунизма» образуется интегральный тип общества, который, по его мнению, будет средним между капиталистическими и коммунистическими порядками и образами жизни. Он объединит наиболее положительные ценности обоих типов и будет свободен от серьезных недостатков каждого. Фундамент конвергенции по С., заключен в близости систем ценностей, права, образования, искусства, досуга, а также во взаимном движении мысли друг к другу. Одним из главных доказательств обоснования теории интегрального общества был тезис о том, что при современном строе на Западе частная собственность «расщеплена» между капиталистами и менеджерами.

Концепция гибридизации в отношении капитализма исходила из предположения, что вместо «свободной игры экономических сил», господствовавшей вплоть до 30-х гг. 20 в., произошел переход к воздействию государства на экономические процессы, что избавляет капитализм от прежних пороков.

Из этой предпосылки исходил и У. Ростоу (США), который усматривал различия между социализмом и капитализмом не в производственных отношениях, а в уровне развития техники, в стадиях роста. Развитие социалистических стран, утверждал он, идет по тому же пути, по которому прежде шло развитие капитализма. Т.о., делал он вывод, нынешние отличия между капитализмом и социализмом будут устранены.

В 60-х гг. теория конвергенции получила значительное распространение. В основе тогдашних воззрений сторонников конвергенции лежала мысль, будто научно-технический прогресс ведет к «синтезу» двух систем. При этом они базировались на двух ложных посылках. Научно-техническую революцию в капиталистических странах они отождествляли с социальной революцией, при которой, как известно, происходит смена форм собственности. Что. Каждая система преодолевает свои недостатки; обе системы оказывают влияние друг на друга и сближаются. Нидерландский экономист Я. Тинберген выдвинул теорию «оптимального строя», один из вариантов теории конвергенции. По мнению проф. Я. Тинбергена, общественный минимум будет достигнут в результате того, что общество воспримет из 4 принципов капитализма след. 3: 1) частную собственность, 2) экономические стимулы и мотив прибыли предпринимателей, 3) рыночную систему, но оно не сохранит 4-й принцип капитализма — принцип государственного невмешательства. Что касается принципов социализма, то общество также воспримет 3: 1) большую степень равенства, 2) рабочий контроль над условиями производства, 3) экономическое планирование, но оно не сохранит 4-й принцип — общественную собственность. Согласно Т., современный капитализм трансформируется в сторону социализма, что проявляется якобы в уменьшении мощи владельцев капитала в пользу управляющих и профсоюзов, проникновении социалистических идей во многие области (социальное страхование, государственные предприятия, формы планификации и др.), а социализм — в сторону капитализма, поскольку централизованное планирование не выходит за определенные рамки и часть задач центральных органов передана в ведение низовых инстанций. «Оптимальным строем» Т. называл синтез обеих систем — некоторых элементов «капиталистической эффективности» и «социалистического равенства». Апологетический характер теории Т. в том, что «оптимальный строй» по существу предполагает синтез двух систем на капиталистической основе — частной собственности на средства производства. Т.о., эта оптимальная система оказывается все тем современным капитализмом.

Технологическая школа исходит из посылки, что слияние двух систем произойдет в итоге развития одинаковой технологической структуры. Американский экономист Дж. Гэлбрейт заявляет, что современная индустриальная техника подчиняется определенному императиву, который выходит за пределы идеологии и диктует сходные требования. Различия между странами, находящимися на высшей ступени индустриализации, как бы велики они ни были, под влиянием индустриальной техники и организации производства все более уменьшаются. В работах Дж. Гэлбрейта наиболее полно развита концепция «конвергенции» как неотвратимый результат таких общих рождаемых технологией черт капитализма и социализма, как планирование, при неизбежном якобы стирании различий между государственным и корпоративным планированием; изучение внешней среды; наука и образование как главный фактор роста разделения труда. В этой концепции абсолютизируются сходные технико-экономические факторы, тогда как коренные различия в системе собственности и целевой ориентации социально-экономического развития попросту игнорируются или голословно объявляются утратившими всякое значение.

Таким образом, все сторонники концепции «конвергенции» выдвигают идею о том, будто НТР автоматически ликвидирует социальные антагонизмы капиталистического общества, делает ненужной классовую борьбу и социальную революцию пролетариата, ведет к постепенному уничтожению «плохих» сторон как капитализма, так и социализма и к соединению в новое общество «хороших» сторон обеих систем.

17. Народнохозяйственное планирование

Сен-Симон выступал идеологом системы централизованного планирования. Одно из основных обвинений его капиталистической системе заключалось в том, что анархия производства, при которой производитель только на рынке узнает о необходимости своей продукции, приводит к бессмысленной трате ресурсов общества. И планирование, исключая анархию производства, предотвратит растрату производительных сил общества.

Дж. Гэлбрейт (институционализм)

Гэлбрейт утверждает, что целью техноструктуры является постоянный экономический рост, который только и обеспечивает рост должностных окладов и стабильность. Однако интересы экономического роста, необходимым условием которого является рост потребления, ведет к дальнейшему давлению на потребителей со стороны производителей. Происходит гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, а потребности общественные, к которым Гэлбрейт относил и инвестиции в человеческий капитал путем расширения системы образования, приходят в упадок. Цели техноструктуры приходят в противоречие с интересами общества. Оно заключается не только в нагнетании потребительского психоза, но и в том, что результатом господства техноструктуры является разбазаривание природных ресурсов, инфляция, безработица. Эти отрицательные процессы являются результатом соглашательской политики техноструктуры, которая желает жить в мире со всеми слоями общества. Последствия - роста зарплаты, опережающий рост производительности труда, тем самым открывающий путь к инфляции. Гэлбрейт делает вывод о необходимости социального контроля над экономикой со стороны государства (государственное регулирование общественных потребностей, госпланирования основных народнохозяйственных пропорций и ряд других направлений).

Л.Мизес Его известная работа “Социализм” (1922 г.). Мизес критикует центральное звено системы социализма - планирование. При социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплатить ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться не эффективно и бездумно. При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесу назвать социализм “системой запланированного хаоса”.

Н.Д.Кондратьев считал, что план должен включать в себя научный прогноз и именно для долгосрочного прогнозирования необходима разработка теории больших циклов. Кондратьев был убежден, что внутренние законы рынка познаваемы и механизм саморегулирования, заложенный в рыночных отношениях, можно и нужно учитывать в плановом управлении хозяйством.

Если в плане Н.Д.Кондратьев видел источник развития производительных сил более высокими темпами, то рынок, по его мнению, может служить источником информации, являющейся необходимым инструментом научного планирования. Реакция рынка— критерий правильности (или неправильности) принятых плановых решений.

Пигу. На основе этих посылок неоклассической теории Пигу выводит теорию налогообложения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, т.е. равенство предельных жертв для всех членов общества. На основе теории убывающей предельной полезности Пигу обосновывает необходимость прогрессивного налогообложения, поскольку при условии убывающей предельной полезности денег трансфертные доходы от богатых к бедным увеличивали бы общее благосостояние. Обосновывая прогрессивное налогообложение, т.е. выступая за выравнивание по средством налогов размеров располагаемого дохода, Пигу сознательно или бессознательно исходил из гипотезы об одинаковости индивидуальных функций полезности от дохода. Из этого следует, что большая налоговая ставка на высокие доходы означает примерно туже потерю полезности для высокодоходных групп населения, что и меньшая налоговая ставка для низкодоходных групп. Рассуждения Пигу основывается на втором законе Госсена.

Джон Кейнс. Экономическая система не является саморегулирующей, существуют ситуации, когда рынок не способен прийти к равновесию, поэтому необходимо вмешательство государства. Основой экономического роста является эффективный спрос, основным элементом его стимулирования фискальную политику, направленную на стимулирование инвестиций и поддержание высокого уровня потребительского спроса за счет государственных расходов. Неизбежным следствием такой политики является дефицит бюджета и рост денежной массы в экономике страны.

20. Рыночные цены и инфляция

Первые идеи о меновых пропорциях (ценах) зародились еще в античности. Первенство в этом вопросе принадлежит Аристотелю.

Австрийская школа. В качестве основы ценообразования выдвинули сторонники этой школы субъективную полезность. Родоначальником является К. Менгер (1840-1921 гг.), профессор Венского университета. Пытаясь решить парадокс Смита о воде и алмазе, Менгер сформулировал принцип снижающейся полезности. Ценность какого-либо блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. То есть, Менгер на прямую связал полезность и редкость предметов потребления. Идеи Менгера развил Бем-Баверк (1851-1919 гг.), который ввел понятие субъективной и объективной стоимости. Субъективную стоимость он определял как личную оценку товара потребителем и продавцом. Объективную стоимость определяет как меновые пропорции (цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Объективная цена является результатом столкновения на рынках субъективных оценок продавцов и покупателей, при этом уровень рыночной цены определяется уровнем субъективных оценок товара двумя предельными парами.

Маржиналисты же (австрийская школа это тоже маржинализм) высказывали следующее утверждение: цены устанавливаются на уровне предельных полезностей.

Маршалл разработал теорию цены, представляющую симбиоз издержек производства, предельной полезности, спроса и предложения. Он ввел в экономическую теорию понятие “цена спроса”, “цена предложения”. Цена спроса, считал Маршалл, определяется полезностью товара. Полезность рассматривал как максимальную цену, которую готов уплатить за товар покупатель. Функция спроса на товар зависит от предельной полезности, а цена спроса не что иное как денежная оценка желания. Он ввел понятие эластичность спроса (функциональная зависимость спроса от изменения цен). Эластичность спроса разделил на три вида: высокая эластичность; единичная эластичность и низкая эластичность.

Цену предложения Маршалл определил исключительно затратами. При чем затраты определяются не реальными затратами, а суммой страданий, которые вызываются трудом и воздержанием от непроизводительного потребления капитала. Цена предложения должна обеспечить компенсацию всех отрицательных ощущений: заработная плата - компенсация за усталость, процент - компенсация за ожидание, предпринимательский доход - плата за риск. В этом суть методологического подхода Маршалла. При данном подходе хотя кривая возрастающих цен предложения и определяется ростом издержек, последние представляют собой субъективные переживания производителей. В то же время, рассматривая механизм динамики затрат на уровне фирмы, Маршалл вводит в свой анализ изменение объема производства, рассматривая случаи постоянной, возрастающей и убывающей отдачи. Во втором и третьем вариантах Маршалл цену предложения связывает с объемом производства и определяет издержками производства.

Дав определение цене спроса и цене предложения, Маршалл определяет цену равновесия, которая представляет точку пересечения кривых спроса и предложения. В общей теории цены динамика спроса определяется предельной полезностью, а динамика предложения - возрастающими затратами. В рамках анализа Маршалла вопрос, что является конечным основанием цен - полезность или затраты снимается. Оба фактора одинаково значимы и спор поэтому поводу аналогичен спору “какое лезвие ножницы разрезает бумагу”. Тем не менее, если вводить в анализ цены равновесия фактор времени (Маршалл первый ввел его) и анализировать ситуацию мгновенного краткосрочного и долгосрочного равновесия, то воздействие спроса и предложения на цену равновесия не будет одинаковым. Маршалл подробно проанализировал эти ситуации, придя к выводу, что в условиях мгновенного равновесия на цену оказывает исключительное влияние спрос., в условиях же долгосрочного равновесия - цена регулируется издержками. Иными словами, чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в анализе влияние спроса на цену, а чем этот период продолжительнее, тем большее влияние на цену оказывает затраты.

Ситуации мгновенного и краткосрочного равновесия - фирма получает дополнительный доход, который Маршалл назвал квазирентой, носят временной характер, так как высокий дополнительный доход привлекает новых производителей, в силу чего предложения возрастает, цена уменьшается и в долгосрочном периоде квазирента исчезает.

Теория Маршалла - это теория цен в конкурентных условиях.

В модели Вальраса равновесное состояние рынков означает, что спрос и предложение производительных услуг равны, существует постоянная устойчивая цена на рынке продуктов и продажная цена продуктов равна издержкам, которые представляют собой цены факторов производства.

Установление цены на неконкурентных рынках.

Смит монопольную цену рассматривал как высшую цену, которая может быть получена в отличие от естественной цены (цены свободного рынка), представляющей самую низкую цену, на которую можно согласиться. Здесь монопольную цену Смит трактует как цену спроса, а естественную цену как цену предложения. Исследованию процессов ценообразования в условиях монополизированной экономики послужили две, одновременно вышедшие, работы “Теория монополистической конкуренции” (1933 г.) Э. Чемберлина и “Экономическая теория несовершенной конкуренции” (1933 г.) Дж. Робинсон.

Э. Чемберлин (1899-1967 гг.) ввел понятие “монополистической конкуренции”, которая по его мнению, вытекает из существования монополии по дифференциации продукта. Монополия по дифференциации продукта предполагает ситуацию, когда производя определенный продукт, отличный от продукции других фирм, фирма обладает частичной властью на рынке. Это означает, что увеличение цен на ее продукцию не обязательно приведет к потере всех покупателей (что было бы верным, в теоретическом плане, в условиях совершенной конкуренции - полная однородность продукта и, как следствие, бесконечная эластичность спроса по цене). Продукт дифференцируется не только по различным свойствам продукта, но и по условиям реализации, а также услугами, сопутствующими продаже, и пространственным нахождением. Если так трактовать монополию, то необходимо признать, что монополия существует во всей системе рыночных цен. Другими словами, там, где продукт дифференцирован, продавец одновременно является и конкурентом и монополистом. Пределы же власти этой группы монополистов ограниченны, поскольку контроль над предложением товаров частичный, вследствие существования товаров - заменителей и возможной высокой эластичности спроса по цене. Монополизм, обусловленный дифференциацией продукта, означает, что коммерческий успех зависит не только от цены и потребительского качества продукта, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное положение на рынке. То есть монополистическая прибыль может возникнуть там, где при определенной защите от вторжения конкурентов может быть создан и приумножен имеющийся спрос на определенную продукцию.

Проблему спроса Чемберлин ставит по новому. В его модели объем спроса и его эластичность выступают как параметры, на которые монополист может оказывать воздействие через формирование наших вкусов и предпочтений. Здесь находит подтверждение тезис, что практически все потребности социальны, т.е. порождены общественным мнением. Отсюда Чемберлин делает вывод, что цены - не решающий инструмент конкуренции, поскольку в создании спроса основной акцент делается на рекламу, качеству товара, обслуживание потребителей. Это означает, что в условиях монополистической конкуренции эластичность спроса по цене падает при возрастании эластичности спроса по качеству.

Чемберлина характеризует новый подход по цене и стоимости. Модель Чемберлина подразумевает поиск оптимального объема производства и, соответственно, уровня цены, обеспечивающих фирме максимальную прибыль.

Чемберлин допускает, что в условиях монополистической конкуренции фирмы максимизируют прибыль при объеме производства меньшем, нежели тот, который обеспечивал бы наивысшую технологическую эффективность. Это объясняется тем, что для сбыта дополнительной продукции фирме придется либо снизить цену, либо увеличить расходы по стимулированию продаж. Неслучайно в свою теорию цены Чемберлин вводит понятие “издержки сбыта”, которые он рассматривает как издержки приспособления спроса к продукту, в отличие от традиционных издержек производства, рассмотренных им как издержки приспособления продукта к спросу. При увеличении объема выпуска продукции издержки производства сокращаются, но издержки сбыта дополнительного продукта растут. Это стало обоснованием утверждения об отсутствии в условиях монополизма по дифференциации продукта избыточной прибыли, так как в долговременном плане цена только покрывает полные издержки (суммарные издержки производства и сбыта).

Сравнивая поведение компаний в условиях совершенной и несовершенной конкуренции, Робинсон показала, что крупные компании имеют возможность поддерживать более высокую цену, чем могли бы иметь в условиях совершенной конкуренции.

Ключевым вопросом в ее исследованиях стало исследование возможностей использования цены как инструмента воздействия на спрос и регулирование сбыта. Робинсон ввела понятие “дискриминация в ценах”, что означало сегментацию рынка монополией на основе учета различной эластичности спроса по цене у разных категорий потребителей, маневрирование ценами для разных групп, на разных географических рынках. Обратила внимание на проблемы формирования ценовой политики, которая совершенно отсутствовала в условиях совершенной конкуренции. Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую множество цен, Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и увеличения объема выпуска продукции, и увеличения среднего дохода.

Возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествление равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизацией общественного благосостояния. В этом принципиальное отличие от взглядов Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния.

Цена и инфляция в теории Дж.Кейнса. Согласно теории Кейнса основой экономического роста является эффективный спрос, основным элементом экономической политики является его стимулирование. Главным же средством - активная фискальная политика государства, направленная на стимулирование инвестиций и поддержание высокого уровня потребительского спроса за счет государственных расходов. Неизбежным следствием такой политики является дефицит бюджета и рост денежной массы в экономике страны. В рамках классического направления следствием роста денежной массы является пропорциональный рост цен на продукцию, т.е. адекватный инфляционный рост цен. Кейнс утверждал, что увеличение денежной массы в обращении будет приводить к инфляционному росту цен в той же пропорции, только в условиях полной занятости. В условиях же неполной занятости рост денежной массы будет приводить к увеличению степени использования ресурсов. Иными словами, всякое увеличение денежного предложения будет распределяться между повышением цен, увеличением денежной зарплаты и ростом производства и занятости. И чем дальше от состояния полной занятости находится экономика, тем в большей степени увеличение денежной массы будет сказываться на росте производства и занятости, а не на росте цен. Бюджетный дефицит, рост денежной массы и инфляция, по мнению Кейнса, являются вполне приемлемой ценой за поддержание высокого уровня занятости и стабильное повышение уровня национального дохода. Абсолютная или истинная (терминология Кейнса) инфляция имеет место тогда, когда имеет место рост эффективного спроса при полной занятости. Следует отметить, что в работе Кейнса заложены основы инфляции издержек, т.е. роста цен, связанного с увеличением денежной заработной платы. Однако, в целом Кейнс в своем анализе рассматривал экономику в которой норма безработицы выше естественного уровня, а потому его модели носят «неденежный характер»

После Кейнса ученые вновь и вновь пытались обосновать цены товаров: Пьеро Сраффа, Дон Патинкин и так далее, но, по моему глубокому убеждению, все эти теории крутятся так или иначе вокруг трех различных суждений: 1. цены определяются сферой производства (то есть по сути издержками) 2. цены определяются сферой обращения (есть спрос, есть предложение, в соответствии с ними устанавливается уровень цен) 3. цены формируются под воздействием психологических факторов (то есть по сути субъективными желаниями субъектов платить за тот или иной товар в соответствии с их предпочтениями, общей и предельной полезностью).

Много теорий связано не с ценами как таковыми, а с влиянием различных факторов на их уровень.Уравнение Фишера имеет вид: M*V = P*Q, где М - объем платежных средств, а М* V - сумма всех платежей, Р - средневзвешенный уровень цен, P*Q - сумма цен всех товаров. Согласно формуле Фишера уровень прямо пропорционален количеству денег и скорости их обращения и обратно пропорционален объему торговли. Фишер принимает посылку неоклассической теории, что производство находится в точке максимально возможного объема и скорости обращения является постоянной. Эти допущения позволили Фишеру утверждать, что в долговременном плане развитие экономики определяется реальными факторами (факторами предложения), а деньги воздействуют только на уровень цен.

Кембриджское уравнение, автором которого является английский экономист А.Пигу, выглядит следующим образом: M= K*R*P, где М - количество денежных единиц, К - часть произведения Р*R, которую люди предпочитают хранить в виде денег, R - общая величина производства в физическом выражении, Р - цена произведенной продукции.

М.Фридман является приверженцем классической школы, а именно тезиса о невмешательстве государства в экономику. При этом он приводит аргумент - рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно свободы выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы. Механизмом же, обеспечивающем реализацию экономической свободы и взаимосвязь действий свободных индивидов, является механизм цен. Цены выполняют три функции: информационную (изменение спроса и предложения), стимулирующую (лучшим образом побуждают использовать ресурсы) и распределительную (так как цены являются и доходами).

Тема цен, а точнее их природы и соответственно уровня, занимала умы многих исследователей. Каждый так или иначе рассуждал об уровне цен и факторах на них влияющих.

21. Инновационный процесс

Шумпетер – инновации и технический прогресс.

Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное производство: рост населения приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению прибыли. Последнее приведет к экономическому застою. Чтобы этого не было, необходим технический прогресс и вывоз капитала в другие страны. Возможность экономического прогресса (как и у Рикардо) заключается в противоборстве между техническим прогрессом и убывающей доходностью сельского хозяйства. Размер зарплаты зависит от спроса и предложения рабочей силы.

Мизес – выступал против государственного вмешательства в экономику.

Усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Отрицательными последствиями бюрократизма являются:

n коррумпированность, снижение эффективности общественного производства;

n появление определенного типа человека, для которого “следование привычному и устаревшему - главное из всех добродетелей”, и “удушение” новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса

Смит

Теория обмена и меновой ценности (цены) Адама Смита целиком сформулирована в контексте разделения труда, вне этого контекста она не может быть понята. Разделение труда у Смита — фактор как технологического, так и экономического характера. Разделение труда экономит усилия, сберегает время и способствует изобретению машин. Смит был первым, кто построил экономическую теорию на факторе технического прогресса.

24. Внешняя торговля

Расцвет внешней торговли приходится на эпоху Великих географических открытий (15-16век) В этот период внешняя торговля стала мощным стимулом к развитию экономических знаний. Возникла первая в истории экономической мысли школа - меркантилизм (merchent - купец, торговец (англ.). Сторонники этой теории считали, что нация будет тем богаче, чем больше золота и серебра имеет. Накопление происходит в процессе внешней торговли или в ходе добычи благородных металлов. Отсюда - только труд в сфере добычи благородных металлов является производительным. В вопросах экономической политики сторонники этой теории дают рекомендации по увеличению притока золота и серебра в страну. Различают ранний и поздний меркантилизм.

Представители раннего меркантилизма делали ставку на административные меры по удержанию благородных металлов в стране (запрет вывоза). Иностранные купцы, вырученные деньги должны были тратить на территории страны. Это препятствовало развитию внешнеторговых отношений. Ранние меркантилисты разработали теорию платежного баланса. Сторонники позднего меркантилизма считали, что обеспечить увеличение благородных металлов в стране необходимо неадминистративными, а экономическими средствами. К данным средствам относятся все средства, которые приводят к достижению активного торгового баланса (экспорт больше импорта). Подробно эти средства описаны Т. Манном (1571-1641 гг.), влиятельным английским купцом и известным представителем позднего меркантилизма. Он писал, что нет иных способов получить деньги, кроме торговли, и когда стоимость экспортных товаров будет превышать стоимость ежегодного ввоза товаров, денежный фонд страны будет увеличиваться. Экономическая политика, предложенная Т. Манном, получила название политики протекционизма, или политики защиты национального рынка. Она сводится к ограничению импорта и поощрению экспорта. Т. Манн предлагал следующие меры: введение протекционистских тарифов на импортные товары, квот, экспортных субсидий и налоговых льгот экспортерам и т.д. (они применяются и по настоящее время). Поздние меркантилисты большее внимание уделяли на платежному балансу в целом, а именно торговому балансу.

Критики меркантилизма обратили внимание на то, что активный торговый баланс лишь мимолетный эффект, поскольку приток в страну драгоценных металлов поднимает внутренние цены и доктрина “продать дороже, купить дешевле” оборачивается против самой страны.

Французский экономист Р. Кантильон и английский философ Д.Юм в общем виде описали “механизм золото - денежные потоки”, который автоматически приводит к естественному распределению драгметаллов между странами и установлению таких уровней внутренних цен, при которых экспорт страны становится равным импорту. Суть их теории состоит в том, что дополнительное количество золота повышает внутренние цены относительно других стран, это, в свою очередь, ослабит конкурентоспособность товаров на внешних рынках, уменьшит объем экспорта и увеличит объем импорта, а разница превышения импорта над экспортом будет оплачиваться оттоком золота. Процесс продолжается до тех пор, пока во всех торгующих странах не установится новое равновесие между экспортом и импортом, соответствующее более высокому предложению золота.

Под влиянием меркантилистов У. Петти выделял внешнюю торговлю, которая по его мнению в большей степени, чем другие отрасли, способствует увеличению богатства. Однако, он уж приходит к пониманию того, что торговля не является основным источником богатства.

Адам Смит был активным приверженцем принципа свободной торговли в противовес протекционизму. В этом его поддерживал Рикардо. Во все учебники по макроэкономике вошла его (Рикардо) теория сравнительных преимуществ (внешняя торговля). Смит доказал, что страна должна специализироваться на той продукции, где она обладает абсолютным преимуществом, т.е. издержки на нее меньше, чем в других странах. Рикардо доказал, что специализация выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара.

Старая немецкая историческая школа. Они были сторонниками жесткой политики протекционизма, что и объединяет их с меркантилистами.

После них многие ученые что-то писали о внешней торговле, например, Кейнс вводил в свои модели чистый экспорт. Харрод в работе «Теория международной экономики» излагает концепцию мультипликатора внешней торговли. Кто-то высказывался об ограничении внешней торговли, кто-то ее поддерживал, но основы, с моей точки зрения, были заложены именно во времена Великих географических открытий меркантилистами.

25. Человеческий и социальный капитал

В основании прогрессивной технологии, отмечают футурологи, лежит знание, прежде всего научное. Богатство создается людьми. Человеческий капитал — важнейший ресурс постиндустриального общества. Квалификация, компетентность и специальное знание базируются на образовании. В широком смысле образование есть накопление индивидом информации и практического опыта. В информационной экономике хозяйственная деятельность — это главным образом производство и применение информации с целью сделать все другие формы производства более эффективными и тем самым создать больше материального богатства. Лимитирующий фактор здесь — наличное знание.

Фридмен. При определении основных переменных функций спроса на деньги Фридмен основывается на оптимизационной модели индивидуального поведения, в которой в качестве бюджетного ограничения выступает величина совокупного богатства, включающего и все виды активов, и "человеческий капитал". Различные виды богатства он рассматривает как субституты (заменители) денег. Желательный объем денежных средств в общем портфеле активов, пишет ученый в работе "Теория потребительской функции", определяется в зависимости от соотношения доходности активов, оценок изменения покупательной способности денег, совокупного богатства индивида и ряда других переменных.

Национальное богатство Петти определяет как материальное богатство и включает туда денежную оценку самого населения. (типа человечески ли???)

Социальный капитал – доверие людей друг к другу, доверие снижает транзакционные издержки, Добровольное следование имеющемуся законодательству, взаимное доверие, корпоративное поведение, следование основным поведенческим кодексам.

28. Применение математических методов в экономических исследованиях

До эпохи капитализма экономические исследования носили фрагментарный характер, касались анализа практической хозяйственной деятельности, изредка освещаясь гениальными догадками относительно глубинных законов протекания экономических процессов. Они не носили самостоятельного характера, а выступали как составная часть работ, посвященных исследованию общих проблем функционирования общества, в частности религиозных, политических, нравственных, так как экономика носила натуральный характер с незначительными элементами товарно-денежных отношений. Ситуация кардинально меняется с началом развития капиталистических экономических отношений. Это характеризуется в Европе в 15-16 вв. н.э., в эпоху великих географических открытий, в эпоху первоначального накопления капитала. Исторически и логически первоначально капитал выступает в форме торгового и денежного капитала. Открытие новых территорий и захват колоний чрезвычайно ускорили процесс формирования национальных торгово-денежных капиталов, что в свою очередь привлекло внимание к исследованию закономерностей в сфере торгово-денежного обращения, а потому экономические исследования стали более регулярными.

Первые проявления математизации и использование моделей в экономике были весьма скромными.

В. Петти вошел в историю как изобретатель статистики (анализ скупых данных, описал методы косвенного определения величин тех или иных показателей, в частности, выборочный метод). Используя эти методы, Петти впервые подсчитал национальный доход и национальное богатство Англии. Можно считать, что из этих расчетов Петти выросла современная система национального счетоводства.

Ф. Кенэ в своих экономических таблицах представлял экономику как производственные отношения с их техническими ограничениями и взаимосвязанностью секторов, с одной стороны, и как денежные потоки, соответствующие обмену или выплате доходов отдельным классам, - с другой.

Хорошо известны также так называемые таблицы Менгера, где по столбцам расположены потребности в порядке убывания важности, а по строкам – «последовательные акты удовлетворения потребности». В условиях, когда алгебраические и геометрические модели были экзотикой в экономической науке, условные числовые примеры, выраженные в таблицах, служили важным инструментом анализа и изложения материала.

Представители исторической школы выступали против математических исследований в области экономики, считая, что реакция человеческой психики слишком сложная задача для дифференциальных исчислений. Они были сторонниками применения статистического материала и обрабатывали массивы эмпирических данных.

Подобных воззрений придерживалась и австрийская школа, представители которой стремились отразить некоторые аспекты экономической действительности в теории как можно более точно, что приводило к невозможности применения математических методов.

Первыми, кто стал серьезно использовать математические инструменты анализа, были маржиналисты (за исключением австрийской школы, конечно).

Со временем в экономических исследованиях стали пользоваться и теорией игр, например, Дж. фон Нейман использовал инструментарий тории игр при доказательстве существования общего равновесия. Постепенно шло развитие эконометрии, например, Ирвинг Фишер был одним из основателей Американского эконометрического общества и журнала «Эконометрия».

Спустя несколько десятков лет после Вальраса модели получили широкое распространение. Этому способствовало также усовершенствование математического аппарата самого по себе. Хикс предложил математическое выражение и графическую иллюстрацию концепции Кейнса. Харрод, Домар, Солоу при анализе экономического роста активно использовали математический инструментарий. Канторович сформулировал новый класс условно-экстремальных задач и разработал методы их решения, применив их в последствии к определению оптимального использования сырьевых ресурсов в экономике. Развитие идей Вальраса находится в работах американского экономиста В. Леонтьева, чья алгебраическая теория анализа модели “затраты - выпуск” в сороковые годы 20 века дала возможность численного решения больших систем уравнений, получивших название “балансовых”.

Сейчас, по-моему мнению, в экономике присутствуют все возможные проявления математического аппарата.

В заключении можно сделать вывод о том, что никакие экономические теории не являются абсолютно верными и никакие теоретические заключения не являются исчерпывающими и действительными на все времена, Но в то же время зерно истины содержится в любой экономической теории. Отличие экономической науки от других наук в том, что в ней нет неизбежного перехода от меньшей к большей достоверности, в ней нет истины, которая будучи однажды раскрыта, будет истиной вечной.

Экономическая мудрость относительна в мире меняющихся условий и ценностей.

31. Теории циклов

Ж-Б Сей: Согласно закону Сея существует равенство спроса и предложения) Однако уже в XIX веке было замечено. Что в экономике наблюдаются спады и подъемы. И во времена кризиса этот закон не выполнен. На отдельных рынках расхождение возможно, совпадение спроса и предложения в среднем.

Милль: Как и Рикардо и Сэй, Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное производство: рост населения приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению прибыли. Последнее приведет к экономическому застою. Чтобы этого не было, необходим технический прогресс и вывоз капитала в другие страны.

Сисмонди: Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономике. Аргументом является господствующее в экономической литературе положение, что зарплата рабочих стремится к прожиточному минимуму. В отличие от Мальтуса, Сисмонди причину этого видит не в “естественных” законах природы, а в специфических капиталистических отношениях, в стремлении капиталистов выжать возможно больше прибыли из своих рабочих. Здесь Сисмонди считает прибыль вычетом из продукта труда рабочего, как и Рикардо. Возможность сведения зарплаты к минимуму у Сисмонди связана с процессом вытеснения труда машинами, т.е. ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Уменьшение дохода рабочих уменьшает совокупный спрос, т.к. машины, не зная по выражению Сисмонди, никаких потребностей, не предъявляют никакого спроса. Предприниматели же (у них психология бережливости) полученные доходы накапливают, т.е. способность экономики производить все больше товаров наталкивается на недостаточный спрос со стороны основных производительных классов. В связи с этим Сисмонди в 1819 г. в работе “Новые начала политэкономии” высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политэкономии: “народы... могут разоряться не только от того, что тратят слишком много, но и от того, что тратят мало”. Ведь согласно Смита и Рикардо, именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству нации. Парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекает из посылки именно классической политэкономии, положения А.Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, зарплаты и ренты, которая тратится на потребительские товары. Вслед за Смитом Сисмонди игнорирует факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства, причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени независимый от рынка потребительских товаров. Именно эта ошибка стала причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме, где спасение от них он видит в существовании промежуточных (помимо классов капиталистов и рабочих) групп населения, прежде всего мелких товаропроизводителей, предъявляющих значительный спрос на созданный продукт, и в расширении внешних рынков сбыта. Взгляды на причину кризисов как результат “недопотребления” существует и по сей день, правда, причины недопотребления рассматриваются с несколько иных позиций.

Маркс: Свидетельством того, что капитализм перешел на заключительную стадию в своем развитии Маркс указал на периодически повторяющиеся экономические кризисы.

Пигу: Пигу много сделал для разработки теории кризисов, одним из первых он высказал положение о том, что колебания на рынках происходят потому, что меняются либо потоки доходов, либо настроение. Следовательно «психологический фактор уравнивается в правах с материальными» индикаторами. Изменения в ожиданиях складываются под воздействием оценки коньюктуры, кредитно-денежных факторов и оценки рисков. Такая теория экономических циклов может быть названа чисто психологической, в отличии, например, от инвестиционной теории Туган-Барановского или инновационной теории Шумпетера.

Институционалисты: Митчелл занимался сбором и обработкой статистических данных, а также построением прогнозов колебаний экономики. Митчелл считал, что циклы – ключ к пониманию функционирования денежной экономики. Он утверждал, что знание и понимание циклического развития имеют практическую пользу не только с точки зрения экономической политики, но и общественного контроля. Циклы – это специфическое явление, свойственное только институтам предпринимательства в денежной экономике.

Йозеф Шумпетер: Все циклы вызываются инновациями. Допустим модель находилось в стационарном состоянии равновесия, затем происходит какая-либо инновация (новый продукт, новая технология, организация производства и т.д.), возникает колебательный процесс приспособления, после чего экономика вновь приходит в равновесное состояние. Однако инновации различны, поэтому циклы тоже различны. Отсюда возникает теория мультицикличности. После ряда исследований Шумпетер остановился на схеме из трёх основных циклов: Кондратьева (55 лет), Жуглара (10 лет), Китчина (2 года и 4 месяца).